Форум » Официальные документы » Наш законопроект. » Ответить

Наш законопроект.

Reinir: Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году, и меняющийся по мере правок. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных ж

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Admin: Может, остальных животных вроде попугаев, хомяков, декоративных крыс - будем защищать уже в общем законе о защите животных, который рано или поздно будем также писать? А ведь приюты для кошек и собак наверное, автоматически смогут принимать и других животных, в случае чего?

Кошка: Admin наверное, чтобы не было путаницы, нужно сначала по кошкам- собакам разобраться. Все- таки в основном на улицах в бродячем состоянии присутствуют именно они.

Reinir: Амира пишет: Такой закон нужен в первую очередь, а потом уже думать о всех остальных. Фактически наш проект касается как раз этих животных - кошек и собак. Но ряд требований относятся ко всем, содержащихся в квартирах. Да, они не регистрируются, но определенную защиту и упорядочивание содержания все таки обеспечивает. Обнаружение привязанного к батарее медвежонка даже без регистрации - это уже подпадает под наши статьи (о содержании животных и требованиях к ним). Хм, может ли расширенное толкование чем-то помешать? Кстати, и в первоисточнике тоже расширенное толкование. Admin пишет: А ведь приюты для кошек и собак наверное, автоматически смогут принимать и других животных, в случае чего? Кстати, на западе приюты принимают и кроликов, и много кого еще.

Лисиц: Боюсь, меня не поняли. Имелось в виду следующее: животное можно усыпить не ранее, чем через 7 дней после отлова. Верхняя "планка" не устанавливалась. То есть 7 дней это все-же передержка. Где здесь приют? Надо добиться того, чтобы после передержки животное попадало в приют, ротация в приюте поскольку он длительного содержания происходит не каждые 7 дней, но происходит. Поэтому места там должны быть. Надо предусматривать. "Эвтаназия здоровых животных в приютах и пунктах передержки при наличии свободных мест запрещается". да. И если есть непристраиваемое животное в приюте (дикое, не поддающееся социализации) и есть кандидат в приют, но с шансами на пристройство (не обязательно по близость к породе, но и дружелюбное поведение, хороший характер) То решение необходимо принимать в пользу новичка. При условии, что первая собака все же наблюдалась, а не с потолка названа дикой (или только неделю как попала в приют и по этой причине объективно не успела социализироваться)

Лисиц: Vasil пишет: ПОРОДИСТАЯ собака оказывается по каким-то непонятным причинам ( не только мне непонятным) менее ЦЕННОЙ для людей , чем дикая собака с пустыря дело в том что и породистая собака могла одичать, и с тем же успехом дворняжка может оказаться контактной и дружелюбной. Убедительно прошу не делить животных на породистых и без. Законы должны быть одинаковыми для всех.

Амира: Хм, может ли расширенное толкование чем-то помешать? Да, оно может помешать принятию закона. Нужно будет доказать депутатам необходимость урегулирования отношений по поводу содержания диких одомашненных животных. Аргументы, что эти животные тоже могут страдать от деятельности людей и поэтому они должны находиться под защитой не сработают. Это не сработало в прошлый раз, когда Президент наложил вето. На сегодняшний день в нашей стране не может быть принят Закон защищающий животных. Не готово сейчас к таким законам наше общество и наше государство. Аргументировать можно только говоря о людях, что они страдают, ущемлены в правах или что-то подобное. Поэтому собаки и кошки другое дело, по ним конфликты между людьми, растет общественное напряжение, меются пострадавшие граждане, вплоть до смертельного исхода, это может служить аргументами. Депутаты завалены законодательной работой, они не успевают принимать даже то, что в первую очередь необходимо для функционирования государства. Чтобы убедить их в необходимости принятия "необязательного" закона (без него государство может существовать), нужно очень постараться и доказать причины по которым такой закон необходим. Законопроект в Государственный Думе проходит сложные процедурные этапы, требуется много согласований, в это втянут большой круг людей. У всех у них будут вопросы и, чем больше животных попадет под действие закона, тем больше вопросов будет возникать.

Reinir: Но с другой стороны может возникнуть вопрос - а почему так узко? У нас все нормативные правовые акты охватывают широкий круг животных (законы о ветеринарии, о животном мире), а у вас только коши и собаки? Наверное, именно это имели в виду первоначальные разработчики, на проекте которых мы и основываемся. У меня предложение - иметь суженный вариант в запасе, пока мы не вышли на реальных законодателей или хотя бы людей, имеющих к законодательству отношение. Амира пишет: Поэтому собаки и кошки другое дело, по ним конфликты между людьми, растет общественное напряжение, меются пострадавшие граждане, вплоть до смертельного исхода, это может служить аргументами. Да, это точно. Вообще, вот это самый важный вопрос - о принципиальной необходимости закона.

Стэнли: Амира пишет: Но если регистрация не будет строго обязательной для владельцев всех животных, на которых по замыслу разработчиков должно распространяться действие этого закона ( а по смыслу получается, что это действительно все: хомячки, хорьки, свинки, ящерицы, змеи, лисы, волки, медведи, лоси, белки, ежики и пр. ), все остальные положения закона работать не будут Я так понимаю, что по всем остальным получается по принципу "если есть нарушения". Reinir пишет: иметь суженный вариант в запасе Вот это дело. Лисиц пишет: То есть 7 дней это все-же передержка. Где здесь приют? Что такое передержка? У нас должно быть, наверное, разделение функций именно карантинного пункта и приюта.

Reinir: Стэнли пишет: У нас должно быть, наверное, разделение функций именно карантинного пункта и приюта. Так это вроде и так подразумевается.

Reinir: Лисиц пишет: Поэтому места там должны быть. Надо предусматривать. Это же не от нашего желания зависит. Даже на западе приюты переполняются. Мы исходим из обычной международной практики - минимальная передержка, а потом решение судьбы исходя из конкретных условий в данном городе. Если есть места в приюте - животное идет туда, но не автоматически - я уже приводил пример, когда это будет играть против пристраивания. Лисиц пишет: То решение необходимо принимать в пользу новичка. Согласен, но тогда нужны особые процедуры проверки поведения, которые не влезут в закон - это дело регламентов и программ. Без них приюты все равно не смогут работать на результат.

Reinir: Итак, у нас следующие предложения - 1. Добавить статью "Продажа и передача животных". Содержание предложено Стэнли: где можно продавать животных (или где нельзя - в общественных местах, для этого не предназначенных, на улице); не младше какого возраста детенышей можно продавать; чтобы при этом соблюдалиь ветеринарно-санитарные требования; чтобы при продаже взрослых животных самцы и самки не содержались совместно "в витрине"; и полагаю, что животные должны быть привиты? Его надо сформулировать. 2. Добавить про льготную стерилизацию за счет ОМСУ. 3. Разобраться с ситуацией: отлов - пункт передержки (карантинный пункт) - приют или усыпление, а также пристраивание. Я еще раз пересмотрел все положения проекта, касающиеся этого. Написать, что жизнеспособные животные, не имеющие собственника, могут быть подвергнуты эвтаназии в пункте передержки не ранее, чем через 5 (7) дней после отлова? И при наличии возможности животные передаются из пункта передержки в приют после истечения минимального срока? При этом решение о передаче животного принимается, исходя из наличия свободных мест в приюте и характеристик животного? И приют должен осуществлять поиск собственника. Это все еще должно быть и как можно менее громоздко.

Лисиц: Reinir пишет: Итак, у нас следующие предложения - надо как то увязать "Эвтаназия здоровых животных в приютах и пунктах передержки при наличии свободных мест запрещается". и если по истечении положенного срока животное не показывает положительной динамики в плане социализации и есть кандидаты в приют длительного содержания с лучшими характеристиками то какая то возможно комиссия принимает решение... Или более унифицированный формат - изначально предусмотреть передержку и приют длительного содержания. И тогда при наличии этих самых хороших характеристик, а также если есть эмоционально привязанные к этим животным люди (о чем писал Админ) - животные направляются в приют Д.С. Кстати, эмоциональная связь к тому же гарантия дальнейшей социализации, люди будут навещать животное (получаем волонтеров), а общение - это путь к социализации. Но если так рассуждать, то животное, прожившее в приюте 6 месяцев, более социализировано, чем новичок. И выходит, что установив срок проживания в приюте мы обязываем усыпить такое животное, чтобы обеспечить ротацию...

Лисиц: Reinir пишет: Почему мы исходим из обязательной злой воли работников приютов? потому что к сожалению имеем основания предполагать полное равнодушие. животные у нас в компетенции ЖКХ - так что относятся к ним как к мусору. Цель убрать с улицы и утилизировать

Лисиц: а может быть вообще во избежание недопонимания ввести понятие приюта как именно приюта постоянного содержания? Таким образом все животные с "положительными" характеристиками попавшие туда будут содержаться до пристройства или пожизненно. Перед помещением туда животные стерилизуются А после отловов с улиц - животные размещаются в пункты неограниченного приема, в оргструктуре которых предусмотреть карантинный пункт, и пункт временного содержания (от 2-х недель до 3 месяцев и более при наличии возможности, куда направляются жизнеспособные и неагрессивные животные, где идет необходимая адаптация, где животные наблюдаются и далее принимаются решения о помещении в приют. тагда вполне внятно получается Эвтаназия здоровых животных в пунктах передержки при наличии свободных мест запрещается.(Исходим из того, что супер-перспективное животное из пункта временного содержания перемещается в приют...

Кошка: надо как то увязать "Эвтаназия здоровых животных в приютах и пунктах передержки при наличии свободных мест запрещается А нельзя ли обратится к опыту западному? Может можно где- то узнать, как у них там все происходит.

Лисиц: к сожалениу них эвтаназия местами (в отдельных странах, как я понимаю, применяется. Но там нет, для того чтобы сравнивать, такого количества бездомных животных, как у нас. если вводить эвтаназию, то будем иметь массовое уничтожение ((( Вот я начинаю думать, что нам надо стремиться не столько к скорейшей ликвидации такого явления как Бездомные животные, сколько к минимизации смертей, может быть даже в ущерб скорости. По крайней мере - до тех пор, пока не применяются другие необходимые меры... Закона нет. Одна надежда на радикалов, что они будут давить на местные, региональные власти и там начнутся хоть какие то подвижки по решению проблемы бездомных животных...

Кошка: Лисиц ну где- то же можно узнать, как именно решали проблему с бездомными животными в европейских странах. Ведь добились же того, что скажем в Германии бездомных животных нет. У нас мама ездила в Германию, там никаких бродячих собак не видела. Коты гуляют в ошейниках, упитанные и явно домашние. Лисиц пишет: Вот я начинаю думать, что нам надо стремиться не столько к скорейшей ликвидации такого явления как Бездомные животные, сколько к минимизации смертей, может быть даже в ущерб скорости. В идеале да, так и должно было бы быть. Но в ущерб скорости это вряд ли возможно. Проблема в том, что бродячие животные потому и бродячие, что никому не нужны. По кошкам немного легче конечно, а вот в отношении собак...

Reinir: Лисиц пишет: Или более унифицированный формат - изначально предусмотреть передержку и приют длительного содержания Так это и предусматривается! Лисиц пишет: Но если так рассуждать, то животное, прожившее в приюте 6 месяцев, более социализировано, чем новичок Кстати, вовсе нет. В любом случае, многое остается в руках работников приютов. Но так во всем мире. Лисиц пишет: к сожалениу них эвтаназия местами (в отдельных странах, как я понимаю, применяется. Но там нет, для того чтобы сравнивать, такого количества бездомных животных, как у нас. Там применяется практически везде. Эвтаназия здоровых собак запрещена официально только в Германии, Италии и Греции (я уже писал здесь об этом). Во многих странах усыпляют довольно много (США). Кстати, в тех городах России, где не было ОСВ, бездомных собак не так уж и много. По крайней мере во многих. Потом, у нас меньше относительной количество домашних животных (на человека), чем в США, и ряде других стран. Поэтому , если не вводить это чудовищное ОСВ, то можно сразу выйти на достаточно относительно небольшие показатели усыпления (примерно, как в США). Лисиц пишет: то будем иметь массовое уничтожение ( Оно уже есть. Просто "не видно", растворено в каменных джунглях. Введение эвтаназии, наоборот, уменьшит его и сделает умерщвление подконтрольным. Лисиц пишет: сколько к минимизации смертей, Минимизация смертей = борьба с бездомностью. Увы, но другого не дано. Отграничим отлов собак - получим стаи, гибель кошек (о них все время забывают), недовольство населения, потравы и т.д. Лисиц пишет: Одна надежда на радикалов Радикалы - типа тех, кто нападает на Ильинских - ничего, кроме ОСВ (для собак), видеть не хотят. А последствия? Ведь кроме собак, есть еще и кошки, и дикие животные, и люди. Нельзя за собаками о них забывать. Радикалы наделают зла, а не добра. Нужны мыслящие люди, и нужна система привлечения заинтересованных лиц из других областей (ветеринары, биологи, управленцы...) Кошка пишет: Лисиц ну где- то же можно узнать, как именно решали проблему с бездомными животными в европейских странах. Хм, зайдите на сайт Ильинских. Там масса материалов. Из того, что там пока нет - например, картинка из обзора WSPA и Королевского общства защиты животных Великобритании об опыте Европы. Опросили 31 европейскую страну (практически все, кроме России) Кликабельна. В процентах от общего количества стран (то есть 31 страна = 100 процентов) *Отлов - безвозвратный отлов безнадзорных (бездомных) собак – 52% *Отстрел - отстрел собак на месте – 16% *Комбинация (двух или большего числа) методов – 19% *ОСВ – отлов и стерилизация бездомных собак с последующим возвращением их обратно – 3% *Данные не предоставлены респондентом – 10% В странах с безвозвратным отловом бездомных собак установленный законом минимальный срок передержки широко варьирует (3 – 60 дней). Кроме того, из этих стран, 10 (32 %) усыпляют животных, которые не были возвращены хозяевам или не пристроены за время передержки; 2 (6 %) умерщвляют всех животных сразу после отлова (не ожидая истечения срока передержки) и 3 (10%) страны не разрешают (юридически) умерщвления здоровых бездомных собак, формально требуя долговременного содержание в случае невозможности пристроить животное. Документ обширный, и еще в переводе. Это только маленький отрывок.

Кошка: В странах с безвозвратным отловом бездомных собак установленный законом минимальный срок передержки широко варьирует (3 – 60 дней). Считаю, что вместо прикорма стай опекунам будет целесообразнее заниматься собаками в приютах. Если у собаки будет опекун (хоть пусть оформляют на него приютскую собаку), то зачем ее усыплять? Пусть ездят кормят, занимаются, пристраивают. Я конечно идеалистка, так уж шоколадно вряд ли будет, но любой шанс надо использовать для животного.

Кошка: То есть я хотела сказать, что приюты должны как- то идти навстречу людям, которые хотели бы помогать собакам и кошкам. И это "навстречу" как- то законодательно закрепить.



полная версия страницы