Форум » Официальные документы » Наш законопроект. » Ответить

Наш законопроект.

Reinir: Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году, и меняющийся по мере правок. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных ж

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Лисиц: Admin пишет: Кроме того - еще раз повторюсь, что мы не предписываем усыплять сразу после истечения срока передержки, мы предписываем усыплять только при отсутствии мест в приюте и необходимости поместить новых животных. Можно проверяющие комиссии гонять в приюты, чтобы этот факт отслеживали. Reinir пишет: Сейчас под отстрел попадают и хозяйские на самовыгуле. При наличии передержки они будут спасены. Кроме того, при наличии свободных мест - не будет необходимости усыплять всех через 5 дней. Это прямо запрещено законом ("при невозможности содержания") Тогда по-четче это прописать. Reinir пишет: Самое главное в этом законе - не срок передержки (он вполне соответствует мировым стандартам, ну разве что до 7 дней можно увеличить, как в Англии, или две недели - но больше не надо) - нет, самое главное в нем - создание приютов и системы регистрации. И кто тогда поддержит идею социальной рекламы. Пришел человек за понравившимся котиком по объявлению, а ему извините, его уже усыпили?! Тогда пусть будет 14 дней на передержке и далее передача в приют длительного содержания. И что мы вообще называем приютом длительного содержания? Двухнедельную передержку? Безнадзорное отловленное животное попадает в приют или в пункт передержки. А мне кажется можно было бы сначала в пункт передержки. Там оно карантинится, после истечении карантина, направляется на стерилизацию, затем в приют. Reinir пишет: Тогда нужно написать просто - "содержащиеся в приюте животные подлежат стерилизации"? Да, Reinir пишет: Кстати, действительно, надо подумать над разграничением обязательного отлова для кошек и собак. В большинстве стран обязателен отлов только собак. Кошек - зависит от обстоятельств. Хотя это у нас вроде бы отдано на откуп регионам. Согласна, что отлов обязателен в случае опасности для самого животного, а для кошек, может быть это единственное условие? А если найдутся жалобщики, которым кошки, живущие по-соседству в своем укрытии, каким то образом мешают (не нравятся им кошки) тогда как?

Admin: С жалобщиками - эх, боюсь, что если не отловить, тогда риск теневой расправы возникает, и не самый маленький. Но для кошек намного шире возможности и перемещения в другое место, чем для собак! Так что не обязательно их отлов в таком случае приведет к усыплению. Далеко не обязательно!

Лисиц: Да, надо обязательно учесть Вашу редакцию про перемещение.

Амира: По поводу п. 7.6 проекта Жетоны. Возникают вопросы: кто их должен изготавливать, на какие средства, из какого бюджета, должны ли они быть защищены от подделок, должны ли они быть установленной формы на всей территории РФ (как номера на машинах), или формы устанавливает самостоятельно каждый субъет РФ (тогда: нашли бесхозную собаку, на ней болтается не наш жетон, как установить кто её хозяин, откуда она взялась, может в гости привезли и потеряли, может границу соседнего региона пересекла) , как быть если жетон утерян, на получение нового требуется время, а по закону собак без жетонов на улицу не пускают, будет ли платить штраф за утрату? (как паспорт), а если десятый раз теряет? и т. д. Тату и микрочипы - тоже очень много вопросов. Кроме того, у этого предложения очень-очень много противников, у племенных собак и кошек строгие стандарты для выставок, по ним тату и микрочипы могут считаться браком, да и обычные люди не хотят своих любимчиков "уродовать". Можно ли придумать какой-то иной способ идентификации животных? Может есть какие-нибудь биологические особенности, как отпечатки пальцев у людей?

Smart: Амира пишет: Тату и микрочипы - тоже очень много вопросов. Кроме того, у этого предложения очень-очень много противников, у племенных собак и кошек строгие стандарты для выставок, по ним тату и микрочипы могут считаться браком, да и обычные люди не хотят своих любимчиков "уродовать". Племенные животные всегда имеют маркировку - что не может считаться "браком" - браком считается прикус, купированый или наоборот некупированный хвост и уши, несоотвествие стандартным парамерам (слишком большое откл), неправильный прикус, сломаный хвост, деформированные от рождения яйца и прочее. А клеймо или чип должны быть.

Reinir: Амира пишет: Возникают вопросы: кто их должен изготавливать, на какие средства, из какого бюджета, должны ли они быть защищены от подделок, должны ли они быть установленной формы на всей территории РФ (как номера на машинах), или формы устанавливает самостоятельно каждый субъет РФ (тогда: нашли бесхозную собаку, на ней болтается не наш жетон, как установить кто её хозяин, откуда она взялась, может в гости привезли и потеряли, может границу соседнего региона пересекла) , как быть если жетон утерян, на получение нового требуется время, а по закону собак без жетонов на улицу не пускают, будет ли платить штраф за утрату? (как паспорт), а если десятый раз теряет? и т. д. Это в регламентах и законах субъектов. Кстати, предстоит разработать еще и типовой регламент - но это более сложная работа, нужен более широкий круг специалистов. Амира пишет: Тату и микрочипы - тоже очень много вопросов. Кроме того, у этого предложения очень-очень много противников, у племенных собак и кошек строгие стандарты для выставок, по ним тату и микрочипы могут считаться браком, да и обычные люди не хотят своих любимчиков "уродовать". Браком??? Первый раз слышу. А на документы можно ссылку?

Reinir: Лисиц пишет: Тогда пусть будет 14 дней на передержке и далее передача в приют длительного содержания. И что мы вообще называем приютом длительного содержания? Двухнедельную передержку? Безнадзорное отловленное животное попадает в приют или в пункт передержки. А мне кажется можно было бы сначала в пункт передержки. Там оно карантинится, после истечении карантина, направляется на стерилизацию, затем в приют. Да, надо это еще раз обсудить и рассмотреть. Подразумевается следующая схема - отловленное поступает в пункт передержки, выполняющий одновременно роль карантина. Пункт может быть как самостоятельным учреждением, так и частью приюта. После минимального срока передержки (если не забрали старые или новые хозяева), животное перемещается в приют или усыпляется. ОСВ шные животные идут особым порядком, но формально тоже через пункт передержки.

Лисиц: Reinir пишет: После минимального срока передержки (если не забрали старые или новые хозяева), животное перемещается в приют или усыпляется. ОСВ шные животные идут особым порядком, но формально тоже через пункт передержки. Это тоже надо поподробнее обсудить. Минимальный срок передержки может быть примерно равен сроку карантина. Перед помещение в приют животное стерилизуется. А вот "или усыпляется" - предлагаю все таки жестко регламентировать.

Reinir: Лисиц пишет: Перед помещение в приют животное стерилизуется. Стерилизацию лучше делать на базе приюта, как более мощного и разностороннего учреждения. Лисиц пишет: А вот "или усыпляется" - предлагаю все таки жестко регламентировать. Это прежде всего статья 9 - там универсальные требования у усыплению.

Стэнли: Насчёт срока содержания в приюте. Мне кажется, что нашей задачей является определить минимальный срок содержания. То есть то количество времени, которое здоровое животное необходимо держать в приюте, невзирая ни на что, включая мировой неурожай и "Великую депрессию". Меньше - ни при каких обстоятельствах. Фактически в условиях постоянно поступающих в приют животных (как вот если бы это заработало в Москве и прямо сейчас) те же 5 дней дают возможность владельцам, потерявшим своё животное, без проблем забрать его назад. И любым волонтёрам-владельцам частных приютов-и т.п. забрать тех животных, которых они рассчитывают социализировать и найти им владельцев в будущем. Единственное, что лично я бы добавил - так это не 5 дней, а 6-7, чтобы попадал хотя бы один выходной. Просто для удобства (не помню, где видел такую идею). Почему лично я против минимальных сроков передержки вроде полугода и т.д. - просто потому, что тогда будет одно из двух (а в условиях России - и то, и другое): паралич работы приютов, которые физически не смогут принимать всех животных (то же отказное потомство) и/или переполненность приютов, т.к. животных надо оперативно размещать в приюты, а места заняты, заняты, а наплодили новых. Admin пишет: А не брать потомство, "для того чтобы не усыплять так быстро" - так потомство или на "Птичку", или на помойку, или в чужой подъезд в результате. И вот это, мне кажется, очень важный момент. Другое дело, что мы НЕ прописываем верхний предел, максимально возможный срок передержки животных. То есть если есть возможность держать дольше (нет очереди животных, которых надо поместить в приют), то можно содержать и дальше. Лисиц пишет: у нас Московкие приюты перед глазами, где объявлено, что усыплять здоровых животных не будут. Посмотрим, как московская приютская система будет работать, может там все наладится? (Хотя если будет постоянный приток новых...(( ) Вот я и боюсь, если честно, что ничего там не наладится и работать не будет. Потому что постоянный приток новых уже есть, и он будет, потому что ничего больше не сделано, не принято ни малейших попыток ограничить бесконтрольное размножение владельческих беспородных. А усыплять здоровых животных не будут - это, видимо, будет делаться следующим образом: напихали столько животных в одну клетку, сколько влезло, поморили, подождали, пока они заболеют - и тогда уже усыпят на законных основаниях. Вот и всё. А если бы прямо сейчас ввели усыпление здоровых животных, то а) не было бы медленного и мучительного умаривания, б) у какой-то, пусть даже мизерной пока что части животных, появился бы реальный шанс: потому что часть животных, не будучи уморенной, осталась бы достаточно здоровой и социализированной для потенциального пристраивания, пусть даже и силами активистов. Admin пишет: В Ярославле, как Вы помните, собак перемещают на территории следственных изоляторов. В Англии кошек из центра Лондона на загородные фермы. Так это и означает, что животное из беспризорного становится, в общем, нормативно содержащимся: оно ограничено в перемещении, и за него кто-то начинает отвечать. Что немало. Мне тоже кажется, что главное сейчас - в принципе создать "живой" закон. Такой, чтобы сразу смог начать работать. Пусть основные результаты он даст в перспективе, но в самом ближайшем будущем поможет на практике, а не в теории, изжить самую страшную жестокость. Насчёт стерилизации при помещении в приют. Насколько это целесообразно? Дело вот в чём: опять же, в любом случае часть животных придётся усыплять, причём поначалу значительно больше, чем в дальнейшем. С какой целью оперировать животное, если оно в дальнейшем будет усыплено? Это не только нерациональный расход таких средств, как лекарства и время ветеринаров (а хороших ветеринарных хирургов у нас и так немного), но и лишние мучения для самого животного. Ведь быть прооперированным - это неприятно, это и послеоперационные боли, и отходняк после наркоза. Может быть, обязать стерилизовать только при содержании животного более, чем сколько-то времени? Или перед передачей новому владельцу? Но тогда нельзя содержать самцов и самок вместе. Или стерилизовать в первую очередь более перспективных? Не знаю. Насчёт социальной рекламы: можно продумать разные методы. Например, позвонить по поводу понравившегося животного и его "забронировать". Да мало ли что ещё можно придумать. Но это уже технические моменты.

Лисиц: Стэнли пишет: Другое дело, что мы НЕ прописываем верхний предел, максимально возможный срок передержки животных. То есть если есть возможность держать дольше (нет очереди животных, которых надо поместить в приют), то можно содержать и дальше. Так давайте пропишем. Во избежание недопонимания, а то у нас не привыкли еще к: "Что не запрещено то разрешено" Ну 7 дней тоже мало. Даже в интересах владельческих животных. Бывают такие ситуации. оставили животное на период отпуска соседям (друзьям) А те с непривычки ли, по халатности ли... не уследили, животное убежало. Но поищут они его так, для проформы, все равно так как родной хозяин искать не будут. А хозяин приедет, может и рад бросить все силы на поиски, а животное то уже отловить успели и усыпить. Хорошо, если чипы будут, но не сразу, это когда еще станет массовым явлением. Да и о интересах бездомышей не стоит забывать. Резюме. Минимум предлагаю брать по максимуму мировой практики. 2 недели, если не ошибаюсь? Стерилизация на базе приюта, согласна. Стэнли пишет: Или стерилизовать в первую очередь более перспективных? Не знаю. Значит надо еще раз все взвесить. Да и никто не сможет предугадать, кто окажется перспективнее. А вот придут с предприятия и попросят собак для охраны (сегодня, сейчас) А их и нет - стерилизованных. А кастрировать самцов и подавно копейки и минимальные сроки реабилитации. Стерилизацию, как более сложный вид оперативного вмешательства, можно предусмотреть в ряде случаев. (по сути придется уже на этом этапе решать, кого лишить шанса на жизнь?!) Давайте еще подумаем. Далее. Прописать, что при наличии физической возможности животные продолжают жить в приюте с обязательной работой в направлении поиска потенциального хозяина или приюта пожизненного содержания (там соответственно поиск хозяина продолжат). Еще раз по п.1.2. Ну не может человек решать, жить его питомцу или нет, только потому, что он его бывший хозяин. Раз он отказывается содержать животное, то и право собственности на животное УТРАЧИВАЕТ. Он должен писать отказ, а животное передать в приют, желательно и оплатить его содержание, а домашнему социализированному животному все-таки легче найти новый дом. Может собака его новые ботинки сгрызла, он оскорбился и привел усыплять? Если думать о благополучии животного, необходимо дать ему шанс на "2 жизнь" (с) п. 1.3. Предлагаю следующую редакцию: при невозможности установления собственника или отсутствия собственника у безнадзорного животного и исключительно при отсутствии возможности его дальнейшего содержания после установленного минимального срока, в течение которого проводился обязательный комплекс мероприятий по подбору места в приюте пожизненного содержания либо поиск нового владельца (опекуна) . (и в разделы про содержание в приюте внести формулировку об обязательном комплексе мер)

Лисиц: Стэнли пишет: постоянный приток новых уже есть, и он будет, потому что ничего больше не сделано, Вот тут хотя бы объединить усилия с радикалами, это первоочередная мера, и споров по ней вроде бы нет... почему же до сих пор не введена?

Admin: Лисиц пишет: Еще раз по п.1.2. Ну не может человек решать, жить его питомцу или нет, только потому, что он его бывший хозяин. Раз он отказывается содержать животное, то и право собственности на животное УТРАЧИВАЕТ. Он должен писать отказ, а животное передать в приют, желательно и оплатить его содержание, а домашнему социализированному животному все-таки легче найти новый дом. Может собака его новые ботинки сгрызла, он оскорбился и привел усыплять? Если думать о благополучии животного, необходимо дать ему шанс на "2 жизнь" (с) Тогда рискуем оставить больше утопления новорожденного потомства, чем в исходной редакции. Потому что посмотрите как распространены стереотипы, по которым ценность незрячих намного ниже ценности зрячих. Например, очень редко случается, чтобы даже самые казалось бы равнодушные люди топили зрячих - их в основном выкидывают. Поэтому люди запросто могут топить новорожденных даже при наличии возможности сдать в приют, потому что "ах, вот они подрастут, а их в приюте усыпят, как это жестоко". Поэтому должна быть возможность доступно-бесплатно-с выездом на дом усыпить немедленно без помещения в приют по желанию хозяина. Хотя бы в отношении потомства это оставить.

Лисиц: За новорожденных можно плату (штраф не брать) на 1-й раз, или при предоставлении в течение 2-х месяцев справки о стерилизации кошки. в качестве эксперимента открыть ясли для котят и щенков при одном из приютов, тем более, что новорожденные владельческие во-первых скорее всего здоровы, а во вторых могут какое то время пожить с кошкой. если хозяева знают, что смогут отдать котят в 1 месяц в приют, то многие и топить не станут, грех на душу брать. А бездомных новорожденных не так легко найти, они с кошкой в укрытии где-нибудь. Кстати, котят и щенков пристраивать еще легче, по ним срок минимальной передержки можно 3 месяца установить, котят быстро разбирают...

Admin: Еще можно такую штуку сделать - сдача в приют - бесплатна. Усыпление "по желанию хозяина" - платное, и не дешевое, если это не касается потомства. Ясно, что при таком раскладе большинство людей взрослых животных предпочтут сдавать в приют, а не усыплять.

Admin: Лисиц пишет: За новорожденных можно плату (штраф не брать) на 1-й раз, или при предоставлении в течение 2-х месяцев справки о стерилизации кошки. Ну значит вся упертая публика (10-15% владельцев кошек таких, по моим Интернет-опросам), в следующие разы начнет топить, да и все. Боясь лишнего усыпить, мы подставим больше животных под страдания.

Лисиц: но ведь у нас будет работать закон о содержании, будет информация (база данных) по нестерилизованным, с ними работу вести активно, административные меры воздействия принимать.

Стэнли: Лисиц пишет: Вот тут хотя бы объединить усилия с радикалами, это первоочередная мера, и споров по ней вроде бы нет... почему же до сих пор не введена? Так в том-то и дело, что для того, чтобы перекрыть поток выбрасываемых животных, надо сделать много всего. В частности, всячески внедрять стерилизацию владельческих беспородных, вести разъяснительную работу о том, что рождение невостребованного потомства есть большое зло, а не просто головотяпство, что животное - не человек, оно не страдает от невозможности заняться сексом и почувствовать себя родителем. Радикалы с этим не всегда согласны с их привычкой очеловечивать животных. Да и не умеют вести спокойную разъяснительную работу, а крики и митинги здесь принесут только вред, т.к. убеждать нужно обычных людей, которые от шумных сборищ шарахаются. Далее - чтобы всерьёз работать над проблемой перепроизводства, нужно вводить регистрацию владельческих животных. (Иначе все усилия ограничатся только социальной рекламой, которой мало.) А чтобы была регистрация владельческих животных - нужны и меры по изъятию с улицы бездомных животных. Т.к. часть животных зарегистрирована, часть нет, в результате имеем полный раздрай. А тут - опа! - есть люди, которые считают, что бездомным животным на улице самое место. В результате воз и ныне там, мне кажется, дело в этом. Насчёт альтернативы усыпления - сдачи в приют, мне кажется, что надо учитывать все возможности, а также понимать, что все меры, предложенные нами, не заработают в одночасье. Как бы активно мы ни боролись с перепроизводством, надо понимать, что на первых порах всё равно будет очень много невостребованных животных. И мы не имеем права обречь ни одного котёнка или щенка на закапывание в землю живьём или на утопление в ведре воды, если этого можно избежать. Честно говоря, очень боюсь, что при любом раскладе часть населения будет всё равно предпочитать втихую плодить и втихую же топить, чтобы избежать обращения куда-либо. А уж если сдача новорождённых в приют или вызов усыпления будет со штрафом - точно никуда не будут обращаться. Так что надо того... осторожнее.

Smart: Стэнли пишет: А чтобы была регистрация владельческих животных - нужны и меры по изъятию с улицы бездомных животных. Т.к. часть животных зарегистрирована, часть нет, в результате имеем полный раздрай. Пока вы будете заниматься "изъятием с улиц" незарегистрированных - граждане навыкидывают новых незарегистрированных. Регистрировать надо всех владельческих и регистрировать так - составлять договр купли-продажи, или передачи в дар который должен быть занесен в базу по владельческим животным. То есть в момент приобретения и надо регистрировать.

Лисиц: Стэнли пишет: Радикалы с этим не всегда согласны с их привычкой очеловечивать животных. Раз упорствуют по части ОСВ - значит не должны быть против стерилизации-кастрации. Против стерилизации более радикальные круги, но от них и противодействия меньше, чем от ОСВшников...



полная версия страницы