Форум » Официальные документы » Наш законопроект. (продолжение) » Ответить
Наш законопроект. (продолжение)
Reinir: Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году, и меняющийся по мере правок. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его. 13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных. 14. Единая база данных животных – свод данных о животных. <
ЛД: Вам смешно что ребенка обстреляли, который с собакой в свой двор вышел? Да вы больны, как я сразу не догадалась.
Reinir: ЛД, последнее предупреждение за хамство в адрес модератора. За неадекват у нас не банят. За бред - тоже. А за хамство - да.
Reinir: Кстати, вы не ответили на вопрос про три раза "ку".
Reinir: И наконец: ЛД пишет: Вам смешно что ребенка обстреляли, который с собакой в свой двор вышел? А этот случай здесь причем? Нет, мне смешно другое (театр абсурда, который здесь некоторые устраивают). Но вам этого не понять.
Admin: Уважаемая ЛД! За еще одно высказывание про болезнь модератора или администратора - всё. Бан.
ЛД: Reinir пишет: Надо ли при встрече с владельцем и его животным делать три раза "ку" или можно ограничиться только быстрейшим отползанием в сторону? А можно встречный вопрос - за период написания данного законопроекта - часто ли вы "отползали в сторону"? Тока чесно! Reinir пишет: Стоит ли вводить, наказание (ссылку в Сибирь) людей за жалобы на шум и грязь от неправильно содержащихся животных - как при Екатерине Второй наказывали крестьян за жалобы на помещиков? Если стрельба по детям с собаками - "жалоба" - то стоит и сослать - или стрелок по детям пусть дома чай пьет с ватрушками? И с каких это пор вести собаку на прогулку является нарушением? И почему бы не начать с наказаний владельцам авто припаркованых на травке - поди вреда поболе будет - чем от владельца бредущего с собакой на поводке и не представляющего для окружающих ни малейшей угрозы... Ну и оружие гражданам не мешало бы для начала полностью запретить. Всякое. А после того, как запретят оружие, соберут милиарды рублей в казну за нарушения в области охраны окружающей среды - там можно уже обсудить - в чем таком провинились владельцы животных перед остальными соотечествениками.
Reinir: Интересно, это с кем она сейчас разговаривает?
ЛД: Reinir пишет: Интересно, это с кем она сейчас разговаривает? А кто у меня про "ку" спрашивал?
Reinir: И вообще, что должно твориться в голове человека, который простейшее, элементарное требование человеческого общежития превратил в коварный и кровавый заговор против людей, выгуливающих собак? Впрочем, конспирология у нее в крови. "Вокруг враги...."
Reinir: ЛД пишет: А кто у меня про "ку" спрашивал? А где ответ про "ку"?
ЛД: Reinir пишет: И вообще, что должно твориться в голове человека, который простейшее, элементарное требование человеческого общежития превратил в коварный и кровавый заговор против людей, выгуливающих собак? Впрочем, конспирология у нее в крови. "Вокруг враги...." Вы бы лучше возмущались что может твориться в головах, и вообще можно ли считаь людьми, если они в городе стрельбу устраивают просто потому что ктото посмел потревожить их спокойствие и тишину. Вы уж извините - ну что такого ужасного сделали владельцы выводя собак гулять? Чем они так достали невладельцев, что каждый шаг дома, по улице, на трамвае, не говоря уже о дворе, мимо которого ну никак не пройти, или каком-то скверике или лужайке - доступной любому гражданину (кроме владельцев собак, разумеется)- и то спокойно - без справок от ветеринара, нарколога, психиатра и местной администрации - сдвинуться не смогут по вине вашего закона, если он станет законом. А при покусе напавшего на тебя или на собаку пьяного придурка - еще и бежать сломя голову - сообщать куда надо что бедного придурка, обзывавшего тебя матом и пристающего к собаке - еще и компенсировать за причиненные "неудобства" - извините мол, что помешали вам ходить тут - вам можно даже ползать и справлять малую нужду под кустиком или у стеночки - а нам...нельзя - у нас ФЗ о компаньенах...нам можно только там, где, когда и сколько указано законом...а вам, гражданин выпивший 2-3-5 бутылок пива, конечно никак не донести ваш мочевой пузырь до вашего санузла...
Reinir: Хм, похоже, опять разговаривает с голосами в голове... И кто тут больной?
L2M: Дорогая ЛД, Видите ли, я не ставлю своей целью доказать, что проект прекрасен и безупречен (ибо зачем бы мне это?). Вообще-то разработчики его поместили здесь именно с той целью, чтобы на него могли посмотреть с разных точек зрения и свежим взглядом – дабы найти и исправить его недостатки. Если Вы обратили внимание – то в тексте уже есть ряд исправлений (они выделены цветом). Эти исправления появились именно благодаря критике со стороны участников обсуждения. Если Вы или Smart тоже внесете какую-нибудь разумную мысль – то это также, несомненно, будет учтено. Например, Ваше замечание о зоомагазинах – или замечание Smart касаемо законных требований. Но, точно так же, как вы имеете право и возможность не соглашаться с какими-то положениями проекта (или с мнениями других участников) – все прочие участники форума тоже имеют право и возможность не соглашаться с вами. Разработчики проекта выслушивают все точки зрения; но решать, что из этого принимать во внимание, а что нет – будут именно они. Возмущаться тут нечем; более того – чем агрессивнее вы будете себя вести, тем меньше шансов, что вас будут слушать; чем больше споров о выеденном яйце вы разведете – тем больше шансов, что в этих завалах бесполезной ругани потеряется некое рациональное зерно, которое при иных обстоятельствах нашло бы отражение в проекте. Далее – по Вашим претензиям, которые я считаю совершенно необоснованными (можно?). 1) Если Вы с собакой идете к месту выгула – то она под Вашим контролем, и не должна ни на кого прыгать, пока Вы ей не разрешите; к тому же, она у Вас на поводке, и физически не в состоянии ни на кого прыгнуть и никого уронить. И знаете, вот сколько я знаю и вижу собак, гуляющих с владельцами – все они "почему-то" спокойно и без эксцессов попадают к месту назначения, несмотря на малолетних чад с велосипедами и роликами, размахивающих руками подростков, народ с сумками и авоськами, стариков с палками, и прочие "стррашно-ужасТные" препятствия на своем пути. Значит, это не требует каких-то сверхъестественных усилий, правда? Если же Вы не в состоянии справиться с собственной собакой – то это уже, извините, Ваша вина. Нужно было посещать дрессплощадку. Обращайтесь к кинологу на предмет коррекции поведения. (И, да: нечего писать кэпслоком слово "одно", и ставить после него три восклицательных знака; то, что ребенок гуляет один – это совершенно нормально и правильно, если, конечно, речь не идет о совсем малыше). 2) Вот было такое время, что я тоже выгуливала собак. Объясните мне, пожалуйста: почему меня никто не оскорблял ни из окон, ни на улице, только лишь за то, что я иду с собакой мимо? Может, потому, что я не вела собаку справлять нужду непосредственно под чужое окно? Видите ли, вот не нравится людям почему-то вид и запах экскрементов. Даже собачьих, как это ни удивительно. Попробуйте со снисхождением отнестись к этой человеческой причуде – авось и оскорблять Вас, когда Вы идете со своей собакой, перестанут... (...а стаи кошек действительно дерут, да. Не якобы, к сожалению). 3) Что касается тишины и спокойствия. Юродствовать-то зачем... В проекте вовсе нет требования соблюдать мертвую тишину. На предмет того, что считать, а что не считать нарушением тишины и спокойствия, есть соответствующие санитарные нормы (на знаю, какие у вас – а у нас действуют еще эти). Там все сказано: где, когда и как можно шуметь. Это и есть критерии тишины и спокойствия. Соответствуете? Прекрасно. В общем, пока что все еще не вижу дискриминации владельцев животных. Требование к владельцам контролировать поведение своих питомцев – ни в коей мере не дискриминация, и не чрезмерная забота о безопасности. Требование соблюдать санитарно-гигиенические нормативы по шуму – тоже не дискриминация. напишите проще: П. 1 владельцы животных обязаны проживать там, где они не будут причинять беспокойства всем остальным гражданам в резервациях на растоянии не менее 1 км от населенного пункта. П.2 за нарушение п.1 владельцы подлежат уголовному наказанию, а животные - усыплению. Ну если Вы так настаиваете... Кстати, смайлики в законопроекте – это так свежо: до Вас еще никто не додумался. Поздравляю.
ЛД: L2M пишет: Разработчики проекта выслушивают все точки зрения; но решать, что из этого принимать во внимание, а что нет – будут именно они. Ну да, а жить-то по закону предстоит не им - вот и написали то, что любой может трактовать по своему разумению. И если владелец ни на что не имеет право - кроме как приобрести животное, а потом иметь право обращаться к госструктурам - сделайте нам площадку для выгула - а из госорганов будут приходить регулярные отписки - мы обязательно учтем ваше пожелание, но бюджетом на следующий год не предусмотрено... или полощадки соотвествующей всем требованиям, в районе вашего проживания запроектировать не представляется возможным, НО зато вы можете пользоваться двумя (даже!) площадками, расположенными в новом районе дальнего подмосковья..." L2M пишет: Если Вы с собакой идете к месту выгула – то она под Вашим контролем, и не должна ни на кого прыгать, пока Вы ей не разрешите; А если у меня молодая общительная собака - привествующая всех громким лаем? И непременно интересующаяся, а что там в сумке у прохожего, и почему этот дядя так плохо пахнет? У моей знакомой собака любила снимать с прохожих...варежки! Идет человек - машет свободной рукой при ходьбе - а она сзади хвать за варежку-перчатку и в сторону - и все быстро и ловко - замучаешься чужую прокомпостированую вещь из пасти вытаскивать. L2M пишет: На предмет того, что считать, а что не считать нарушением тишины и спокойствия, есть соответствующие санитарные нормы (на знаю, какие у вас – а у нас действуют еще эти). Там все сказано: где, когда и как можно шуметь. Это и есть критерии тишины и спокойствия. Прекрасно - я тоже читала, что есть такие нормы. И зачем тогда об этом говорится в проекте? Если все есть по нормам шума? L2M пишет: Объясните мне, пожалуйста: почему меня никто не оскорблял ни из окон, ни на улице, только лишь за то, что я иду с собакой мимо? Ну мне пока тоже никто не объяснил, почему я никогда не видела, чтобы кошек терзали бездомные собаки ежедневно 140 раз. L2M пишет: Требование к владельцам контролировать поведение своих питомцев – ни в коей мере не дискриминация, и не чрезмерная забота о безопасности. Требование соблюдать санитарно-гигиенические нормативы по шуму – тоже не дискриминация. И то и другое есть в КоАП и как вы говорили в нормативных док-тах об уровне шуме и о соблюдении тишины в определенное время суток. Только вот как соотнести если моя собака лает охраняя квартиру, а у соседа воет сигнализация, охраняя машину, с утра непременно должен проехать трактор в 6 очистить снег, в 7 мусорная машина, а днем разгрузка-погрузка магазина поблизости - и как бы нормы есть, но условия городской жизни таковы, что люди в постоянном шуме - в метро, на улицах, дома - и музыка, и сигнализация, и деятельность по уборке, разгрузке, то есть шум присутствует всегда - созданый человеком, а также шум присущий животным. И понимание что есть "тишина и спокойствие" у каждого собственное. А крайними будут конечно владельцы. Ибо они недограждане, пораженные в правах, и не имеющие в законе и компаньенах права защищать свое животные от нападения и оскорбления людей - видимо отнесенный в проекте в расплывчато-туманную формулировку - "также имеет иные права в соответствии с законодательством..."
Reinir: ЛД пишет: Ну мне пока тоже никто не объяснил, почему я никогда не видела Врете. Объясняли много раз. Только вы читать не умеете.
Reinir: ЛД пишет: А если у меня молодая общительная собака - привествующая всех громким лаем? И непременно интересующаяся, а что там в сумке у прохожего, и почему этот дядя так плохо пахнет? А человек не обязан переживать от того, что ваша собака лезет к нему в сумку. Вот вам и будет оскорбление в ваш адрес. Представьте, что к вам в сумку полезет чужой человек? В общем, следите за собакой - и человека убережете, и собаку, и себя от неприятностей. Правила выгула именно для этого не нужны. ЛД пишет: У моей знакомой собака любила снимать с прохожих...варежки! Идет человек - машет свободной рукой при ходьбе - а она сзади хвать за варежку-перчатку и в сторону - и все быстро и ловко - замучаешься чужую прокомпостированую вещь из пасти вытаскивать. Ваша знакомая - плохой хозяин, не умеющий управлять ни собой, ни собственной собакой. Вот и все. Возможно, штраф бы ей помог стать хорошим. Не, вот реально - какой-то диагноз, прости господи.. Человек ,что называется, на голубом глазу, как о какой-то милом невинном занятии пишет , как собака рвет с прохожих варежки, или лазает по сумкам, или интересуется запахом людей (а если запах не понравится?) - а хозяин все это воспринмает как должное - -а потом удивляется, что этого "незащищенного" хозяина прохожие "несправедливо" посылают куда подальше... Да, с пониманием "что такое хорошо, что такое плохо" большие проблемы. И этот человек учит нас писать законы.
Reinir: ЛД пишет: И зачем тогда об этом говорится в проекте? Специально для вас. Напоминание.
Лисиц: на голубом глазу, как о какой-то милом невинном занятии пишет , как собака рвет с прохожих варежки, или лазает по сумкам, или интересуется запахом людей Ну тут как раз все понятно. Владельца (как иного родителя) все умиляет и забавляет в чадушке-питомце... Все мы этим грешим по-немногу. Залезла кошечка в шапку к гостю, мне смешно... а гость наверное и не рад вовсе...)) Мне кажется, что право на обсуждение есть у всех... Мы не утверждаем, что данный проект безупречен, вполне вероятно, что свежим взглядом можно увидеть какие-то нестыковки, можно внести конструктивные замечания, дополнения...Но опять же, если большинство с новыми предложениями не согласилось - поправки не будут приняты... Мне кажется, это нормально...
L2M: Ну да, а жить-то по закону предстоит не им - вот и написали то, что любой может трактовать по своему разумению. Да, конечно же, Вы совершенно правильно догадались: проект действительно разрабатывали злобные пришельцы с Марса – соответственно, по этому закону жить не им. А для себя – там, на Марсе – они приняли совсем другой закон. Согласно ему, полноправным марсианским гражданином считается только владелец животного; при этом он имеет прямую обязанность воспитывать свое животное так, чтобы оно немедленно сбивало с ног (пардон, с псевдоподий) всякого встречного малолетнего марсианина, а также запускало свои реснички и жгутики в сумки взрослых обитателей Марса. Опорожнять же сократительную вакуоль им надлежит на детских площадках (и лишь за неимением таковых допускается выделение в каком-нибудь другом месте, желательно, оживленном). И если владелец ни на что не имеет право - кроме как приобрести животное, а потом иметь право обращаться к госструктурам - сделайте нам площадку для выгула - а из госорганов будут приходить регулярные отписки - мы обязательно учтем ваше пожелание, но бюджетом на следующий год не предусмотрено... Скажите мне, пожалуйста, ЛД. У Вас там что, негде выгулять собаку, кроме как на детской площадке или территории больницы? У Вас что – на каждом шагу таблички "Выгул собак запрещен"? Ну да, нельзя спускать собаку с поводка во дворе, на улице или в парке. А также там, где висит табличка "выгул собак запрещен". Ну так сами судите: ведь дворы и парки – это те самые места, в которых бесконтрольно (о ужас!) носятся эти кошмарные дети! Некоторые даже на роликах, представляете? Ваша собака перед ними абсолютно беззащитна! Дети же могут внезапно подбежать к ней... и... <упавшим голосом:> погладить... А Вы хотите отпустить ее ОДНУ!!! в месте, столь исполненном всяческих опасностей... Впрочем, вылавливаю в Вашем потоке возмущения еще одно рациональное зерно. Все-таки местные органы власти нужно прямо (а не косвенно, как в обсуждаемом проекте) обязать установить места, где разрешен выгул животных. А если у меня молодая общительная собака - привествующая всех громким лаем? И непременно интересующаяся, а что там в сумке у прохожего, и почему этот дядя так плохо пахнет? У моей знакомой собака любила снимать с прохожих...варежки! Идет человек - машет свободной рукой при ходьбе - а она сзади хвать за варежку-перчатку и в сторону - и все быстро и ловко - замучаешься чужую прокомпостированую вещь из пасти вытаскивать. Опа. Вопрос - почему это Вас оскорбляют, а меня нет - снимается. <Ушла в астрал.> Прекрасно - я тоже читала, что есть такие нормы. И зачем тогда об этом говорится в проекте? Если все есть по нормам шума? То есть, Вы считаете, что федеральный закон все-таки не нужен – ведь есть минздравовские нормативы, ветеринарные правила, КоАП, в конце концов... И вообще – зачем нужно это дурацкое законодательство: ЖЭКовских правил и ГОСТов вполне достаточно для регуляции всех возможных сфер человеческой жизни. Угу. И понимание что есть "тишина и спокойствие" у каждого собственное. Не-а. Правомерность жалобы на шум устанавливается не на основании чьего-то собственного понимания – а на основании соответствия или не соответствия характера и уровня шума тем самым санитарным нормам, о которых Вы (по Вашим же словам) читали. Впрочем, в свете собаки, залезающей в сумки к прохожим – не удивлюсь, если Ваше беспокойство насчет возможности "остаться крайней" и в самом деле обосновано... "также имеет иные права в соответствии с законодательством..." Предлагаете вычеркнуть?
Smart: ЛД пишет: Только вот как соотнести если моя собака лает охраняя квартиру, а у соседа воет сигнализация, охраняя машину, с утра непременно должен проехать трактор в 6 очистить снег, в 7 мусорная машина, а днем разгрузка-погрузка магазина поблизости - и как бы нормы есть, но условия городской жизни таковы, что люди в постоянном шуме - в метро, на улицах, дома - и музыка, и сигнализация, и деятельность по уборке, разгрузке, то есть шум присутствует всегда - созданый человеком, а также шум присущий животным. Уважаемая ЛД, во всей какафонии городских шумов - лай собаки вызывает наибольшую ненависть некоторых жителей, соседей. Причем чьито пьяные оргии, сборища юных наркоманов-алкоголиков на лестничных клетках, работающие зимой двигаетли авто по утрам в метре от окон, гулянки в ресторанах респектабельных господ - как ни странно несмотря на наличие ограничительных и даже запретительных норм - жителями не пресекаются - и с жалобами они не высовываются из-за своих сейфовых дверей. Ну а уж против владельцев ресторанов и их высокопоставленных гостей и крыши - обычному жителю точно лучше не выступать. Заведомо бесполезно. А вот против собак - все что угодно - мат, оскорбления, угрозы и даже стрельба. И причина этого - беззащитность владельцев собак. И отсутсвие Законов, которые могли бы защитить животных, независимо от того, есть у них владельцы или нет, и нарушены или нет правила их содержания. Причем особо подчеркиваю - собак, не вызывающих ни угрозы, ни какого-то осбенного беспокойства - просто это раздражитель - на котором можно безнаказано сорваться. Ведь за хамство в адрес владельца внедорожника - какого-нибудь лавочника-комерсанта, можно схлопотать, с наркоманами-выпившими подростками которых обычно человек по 20 собирается - тоже против них не попрешь - а на владельцах собак отрываются. Если говорить о законодательсве - то законов должно быть как минимум два - которые будут регулировать разные ситуации - в одном случае - опасных собак и безотвественных владельцев - то есть норму защиты людей от ситуаций, которые владельцы могут действительно создать - случайно или намерено. И второй закон - о защите животных - поскольку животным необходима защита как показывает практика стрельбы, отравлений, и просто оскорблений владельцев, вреда животным - в общем все что касается защиты животных от действия граждан, должностных и юридических лиц - все это должно войти в другой закон.
полная версия страницы