Форум » Официальные документы » Наш законопроект - текущее обсуждение. (продолжение 2) » Ответить

Наш законопроект - текущее обсуждение. (продолжение 2)

Reinir: Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году, и меняющийся по мере правок. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его. 13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных. 14. Единая база данных животных – свод данн

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 All

Стэнли: Вот это - самое важное.

Лисиц: А вот по нормам любой федеральный орган должен ответить в обязательном порядке на обращения граждан РФ. Может для начала направим проект закона официальным письмом куда надо? (тихонько так: а куда надо?)

Reinir: Лисиц пишет: тихонько так: а куда надо?) (Еще тише) а там уже он есть... впрочем, можно еще в правительство.

КошкаСашка: Reinir пишет: а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или испо Простите!!А в России возможно содержать дикое животное?В Европе нельзя даже больное дикое передержать для лечения!!Штрафы очень большие!!Мне кабаниху мою,что на дороге маленькой подобрала после ее встречи с машиной,три раза перепрятывать пришлось!Хорошо хоть лесники есть знакомые,предупреждали перед проверкой!

Амира: Правильно запрещено! Потому, что содержать дикое животное в неволе так, чтобы не нанести ему вред - очень сложно. Для этого нужны определенные знания и определнные условия. Я тоже за то, чтоб и в РФ был такой запрет. Несколько раз говорила, что закон должен распространяться только на животных-компаньонов, а дикие пусть живут где должны жить. А держать их в неволе могут только люди получившие на это специальное разрешение.

annaraz: На мой вззгляд гуманизация правил нахождения человека с собакой в общественных местах без очень ощутимого повышения ответственности за приченнной собакой материальный и моральный ущерб невозможно. Ну а иначе мы все будем водить собак в конце концов на коротких поводках и в намордниках. Что нужно на мой взгляд. 1. Определить обязательные действия владельца собаки при причинении последней матущерба (покусы, испорченные вещи и т.д.) по принципу ДТП. 2. Определить обязанность владельца собаки в случае причинения собакой физических повреждений оказание пострадавшему первой медпомощи и доставку его ( с согласия) в медучреждение. Или вызов на место происшествия сотрудников правоохранительных органов (по требованию пострадавшей стороны) или по требованию сообщить достоверные данные о себе и собаке. При неоказании первой мед помощи и отказ от доставки в медучереждение - 125 - оставление в оасности. 3. Пока не сформулировано, но смысл, что при порче собакой имущества владелец обязан принять меры к неусугублению данного ущерба ( рот покусал болонку, у хозяйки болонки денег нет. Не лечить - погибнет. Следовательно, хозяин рота обязан обеспечить оказание пострадавшей собаке необходимой ветеринарной помощи). Смысл как мне кажется, понятен, увязать надо. 4. Предусмотреть изъятие у владельца собаки по решению суда в случае неоднократного приченения собакой физических травм и морального ущерба. Возможно, что и в других случаях, если владелец не может обеспечить соблюдение законных интересов окружающих (вой и пр.). В целом так. Если интересно - буду продолжать.

annaraz: Поскольку животное на настоящий момент не признано ИПО, то необходимо, как мне кажется, более четко описать механизм возмещения ущерба и доказывания вины пострадавшего. Также необходимо прописать, кто несет ответственность, если собака причинала вред во время нахождения ее в общественном месте с лицом, не являщимся ее владельцем. Пример (реальный). Потерянную собакую подобрал прохожий и завел ее на время в магазин, где она покусала двух человек. Если бы собака была признана ИПО, то проблем бы не было, вопрос был бы только в том, каким образом имущество выбыло из владения. Здесь вопрос были. Если собака находилась в общественном месте с лицом в нетрезвом состоянии и причинило вред . Если владелец допустил нахождение собаки в общественном месте в сопровождении лица, которое не могло по разным причинам контролировать поведение собаки (старушка, недееспособный и пр.). Кстати, может ли быть недееспособное лицо выгуливать собаку? Сейчас - да, а вообще, это нормально? Если человек не может отдавать отчет в своих действиях, то и контролировать собаку он вряд ли сможет. На мой взгляд прописать, что владелец несет ущерб в любом случае, но в порядке регресса ущерб может быть взыскан, если будет доказано, что собака выбыла из владения хозяина не по его воле.

Reinir: Это все хорошо, но нужны сначала правила выгула - то есть наиболее общие рамки поведения человека с собакой вне домовладения этого самого человека. Это - профилактика, как в случае с ПДД. Ибо смысл ПДД - в профилактике ДТП, а уж как разруливать последствия их нарушения - это уже дело второе. Кроме физических, кстати, могут быть и "моральные" повреждения и т.п. И, конечно, эти все вещи так подробно не в данном законе должны быть прописаны. Собственно, это положения отдельных нормативных актов.

Reinir: annaraz пишет: 3. Пока не сформулировано, но смысл, что при порче собакой имущества владелец обязан принять меры к неусугублению данного ущерба ( рот покусал болонку, у хозяйки болонки денег нет. Не лечить - погибнет. Следовательно, хозяин рота обязан обеспечить оказание пострадавшей собаке необходимой ветеринарной помощи). Смысл как мне кажется, понятен, увязать надо. 4. Предусмотреть изъятие у владельца собаки по решению суда в случае неоднократного приченения собакой физических травм и морального ущерба. Возможно, что и в других случаях, если владелец не может обеспечить соблюдение законных интересов окружающих (вой и пр.). Нечто похожее уже есть в ГК. видимо, это предложения туда же.

annaraz: Reinir пишет: И, конечно, эти все вещи так подробно не в данном законе должны быть прописаны. Собственно, это положения отдельных нормативных актов. В том то все и дело. Но начинать надо с ответственности, а без нее все теряет смысл. Хотя основные моменты должны быть, как мне кажется, и в Правилах. Хотя бы выгул собак людей с ограниченными возможностями.

annaraz: А насчет обязанностей владельца собаки при инцидентах, мне кажется, как раз в правилах, чтобы не было как здесь. "17 мая 2008 года в городе Тольятти на стадионе “Торпедо” проходили Региональная выставка собак всех пород (Тольяттинская Городская Организация Кинологов Клуб Служебного Собаководства) и Всероссийская выставка собак всех пород (Тольяттинское Городское Общество Любительского Собаководства). Я не производил экспертизу собак на данных выставках ,но на них моя мама Тарасова Людмила Михайловна экспонировала, принадлежащую мне собаку породы бедлингтон-терьер. В 12 часов 30 минут, без каких-либо провокаций с ее стороны, на территории выставок она была покусана кобелем породы Немецкий Боксер по кличке Египетский Фараон, РКФ 1704042,клеймо AUS673,27/01/05,тигровый, (Яблоневый Цвет х Фиеста Чиба), заводчик и владелец Панкратова Татьяна Михайловна (г. Тольятти), находившемся на территории выставки без намордника и короткого поводка, вырвавшемся из ошейника, и не контролируемым своей владелицей Панкратовой Т.М, в результате чего моей маме были нанесены следующие травмы: множественные укушенные раны обеих кистей, левого бедра, обоих голеней. Сразу после инцидента я вызвал скорую помощь, которая доставила маму в травмпункт, откуда она была госпитализирована в Городскую Клиническую Больницу № 5 с целью стационарного лечения, которое, по словам лечащего врача, продлится не менее полутора месяцев. Помимо вышеизложенного меня возмутило поведение Панкратовой Т.М, не предложившую свою помощь, даже не поинтересовавшуюся, что произошло ни после произошедшего (когда первую помощь оказывали люди), ни после приезда скорой помощи, ни после госпитализации. Я был вынужден сам разыскивать ее (уехавшую к тому моменту с выставки), ее телефон, информировать ее о серьезности произошедшего, и о подготовке пакета документации на обращение в милицию и суд, а также РКФ. И несмотря на это ,человек не подьехал в больницу, не извинился ,не предложил какие-то варианты помощи. Это противоречит нормам человеческой этики и морали. Боксер по своей сути призван служить человеку, быть удобным для него; управляемым в условиях совместной жизни; безопасным для окружающих. Он должен быть психически здоровым, его действия должны быть предсказуемы. Это социальный статус любой породы собак в современном обществе." Оговариваю, что это цитата, за достоверность изложенного нести ответственности не могу, привожу как пример. [BR]http://grinita.ucoz.ru/load/1-1-0-3 И вот еще.http://zoohi.ru/blog/tag/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B/ . Боюсь, что в данном случае законодательство не в силах это разрешить. Поправки должны быть именно в Правила.

КошкаСашка: annaraz пишет: И вот еще.http://zoohi.ru/blog/tag/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B/ . Боюсь, что в данном случае законодательство не в силах это разрешить. Поправки должны быть именно в Правила. Если это имело место быть,то это просто ППЦ! Сволочь и Иуда к тому же!Плюнула бы в морду.

Стэнли: Итак, что можно внести именно в проект закона?

annaraz: Reinir пишет: 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. Как мне кажется, неточное понятия определелия "Выгул животного". Если я содержу животное у себя в квартире, а приехала в гости на дачу к кому-то - это выгул? То же, если я пришла в гости к кому-т с собакой в квартиру. Если собака, принадлежащая частному лицу и содержащаяся по месту жительства частного лица, охраняет по договору территорию - это выгул? Может быть, заменить на оборот - "нахождение с животным в общественном месте"?

annaraz: Потом, мне кажется, имело бы смысл возродить СССР-шную практику - выдачу жетонов с уникальным идентификационным номером, и обязать владельца собаки обеспечить нахождение собаки только в ошейнике или шлейке с приклепленным жетоном. Либо просто приваивать идетификационный номер, а изготовление жетона обязать обеспечить владельца.

annaraz: Reinir пишет: Перемещение владельцами животных с целью дальнейшего их содержания на чердаки, в подвалы и другие нежилые помещения, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений, а также постоянное содержание их (собственников?) на балконах и лоджиях запрещается. А почему чуть попроще не сделать. "Запрещается содержание животных на чердаках, в подвалах и другие нежилых помещениях, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений, а также постоянное содержание животных на балконах и лоджиях

Reinir: annaraz пишет: "нахождение с животным в общественном месте"? А лес или поле - общественное место? annaraz пишет: Запрещается содержание животных на чердаках, в подвалах и другие нежилых помещениях, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений Наша формулировка заточена под кошачье ОСВ

annaraz: Reinir пишет: Наша формулировка заточена под кошачье ОСВ Люди, которые должны будут исполнять или применять закон, понятие не будут иметь, что такое ОСВ, да еще и кошачье. Но слово "перемещение" подразумевает физическое воздействие с целью изменить местопребывание. А если кошки сами в подвал пришли? На колбаску. Reinir пишет: А лес или поле - общественное место? В том то вся и проблема, что да. Ну что-то где-то так. "1. Допускается нахождение собак с владельцем или иным сопровождающим лицом на любых территориях общего пользования, кроме детских и спортивных площадок, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения. Дополнительный перечень территорий, на которых запрещено нахождение собак, утверждаются органами местного самоуправления с обязательным доведением данного списка до сведения всех заинтересованных лиц. Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании - также и в наморднике в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках. Возможно нахождение без поводка, кроме перечисленных мест, не агрессивных собак в зоне видимости и расстоянии от владельца, позволяющим последнему контролировать поведение животного. Владелец обязан предпринять все меры с учетом характера и агрессивности собаки к исключению причинения собакой физических травм окружающим и причинения им материального вреда, связанным с поведением собаки. 2. Во время нахождения в общественном месте на животном должен быть одет ошейник или шлейка с прикрепленным идентификационным знаком. Дополнительные требования к нахождению собак и иных животных на территоиях общего пользования вводятся законодательными актами субъектов Российской Федерации и правилами содержания животных органов местного самоуправления. 3. Владельцы животных обязаны обеспечить безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психологического воздействия своих животных. 4. При нанесении собакой покусов, в том числе другим домашним животным, или причинения материального ущерба, владелец обязан зафиксировать собаку, при необходимости оказать пострадавшему первую медицинскую помощь и по требованию пострадавшей стороны обеспечить доставку в медицинское учреждение или вызов медицинских работников на место происществия. Также по требования пострадавшей стороны владелец обязан сообщить об инциденте в правоохранительные органы, при необходимости дождаться прибытия сотрудников правоохранительных органов на месте происшествия. Владелец обязан принять меры к неусугублению тяжести вреда, причиненного собакой. 5. Запрещается: 5.1. оставлять животных на территориях общего пользования без присмотра, за исключением кратковременного оставления на привязи у магазинов, учреждений образования, здравоохранения и иных помещений. 5.2. сопровождать животных на территориях общего пользования и в транспорте лицам, находящимся в нетрезвом состоянии, наркотическом опьянении, а также лицам, с ограниченной по решению суда дееспособностью, а также лицам, которые по состоянию здоровья не могут контролировать поведение животного. 5.3. сопровождать собак на территориях общего пользования и в транспорте лицам в возрасте моложе 12 лет, за исключением собак высотой в холке до 40 сантиметров, кошек, а также иных мелких животных; при этом такие собаки, кошки и иные животные должны находиться в закрытом контейнере, либо быть ограниченными в движении иным способом на руках у их владельца; 5.4. допускать загрязнение экскрементами животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха горожан, газонов, клумб, зеленых насаждений, дорожек, тротуаров и проезжей части. Порядок уборки экскрементов лицами, осуществляющими выгул животных, определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления."

КошкаСашка: annaraz пишет: не агрессивных собак в зоне видимости и расстоянии от владельца, позволяющим последнему контролировать поведение животного. Владелец обязан предпринять все м Анна!то есть,по пешеходной дорожке может идти собака без поводка между людей,если у ней на лбу написано,что она не агрессивная или хозяин всю дорогу в голос в этом клянется? Ну не знаю...В Европе просто по улице идти без поводка нельзя и по городу,не только на детской площадке.

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!то есть,по пешеходной дорожке может идти собака без поводка между людей,если у ней на лбу написано,что она не агрессивная или хозяин всю дорогу в голос в этом клянется? annaraz пишет: Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании - также и в наморднике в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках А реальный случай, когда амбуль на поводке рванул и железным намордником ударил прохожего по руке до трещины - оно как. Без ответственности - все мимо.



полная версия страницы