Форум » Официальные документы » Наш законопроект - текущее обсуждение. (продолжение 2) » Ответить

Наш законопроект - текущее обсуждение. (продолжение 2)

Reinir: Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году, и меняющийся по мере правок. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его. 13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных. 14. Единая база данных животных – свод данн

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 All

Reinir: annaraz пишет: Люди, которые должны будут исполнять или применять закон, понятие не будут иметь, что такое ОСВ, да еще и кошачье. А причем здесь то, знают они или не знают? сами пришли или хозяин их туда специально сунул - это разные вещи. annaraz пишет: не агрессивных Неагрессивность на глаз будем измерять ? Нет уж, давайте четко разграничим (и это лучше для запоминания населением): 1. места, где выгуливать нельзя 2. места, где выгуливать можно на поводке 3. места, где выгуливать можно и не на поводке. Стройно и понятно. И соответствует мировому опыту. впрочем, закон-то настоящий не мы пишем Думские товарищи. annaraz пишет: все мимо. Не все. есть так сказать, воспитательная компонента. Как в ПДД.

annaraz: Reinir пишет: Неагрессивность на глаз будем измерять Нет, ответственностью хозяина. Очень хорошо у Типкиной сказано, лучше не скажешь. Вольный пересказ: если будет хозяин знать, что сядет в тюрьму за покус, значит и намордник найдет, и поводок покрепче. От себя добавлю, 10 раз подумает, заводить ли пита, к примеру, или и пудель сойдет, а, может, и вообще обойтись можно без собаки. А расписано все четко, куда четче. Совсем нельзя - "детских и спортивных площадок, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения. Дополнительный перечень территорий, на которых запрещено нахождение собак, утверждаются органами местного самоуправления с обязательным доведением данного списка до сведения всех заинтересованных лиц. " На поводке только - "в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках." Все остальное - можно.

L2M: annaraz пишет: Нет, ответственностью хозяина. Оно было бы совершенно правильно. Если бы УЖЕ была внедрена обязательная регистрация (хотя бы) собак, с перманентной маркировкой. А так... виновнику инцидента ничего не стоит снять с собаки ошейник, и заявить, что к этой собаке он не имеет ни малейшего отношения. В общем, мне кажется, что какие-то ограничения по поводку и наморднику пока что должны быть. А вот когда заработает регистрация, и появятся какие-то официальные экзамены на "воспитанную городскую собаку", с выдачей соответствующих сертификатов - тогда можно будет и ослабить гайки. Давайте подумаем о внесении такой возможности в текст нашего проекта?

Reinir: L2M пишет: появятся какие-то официальные экзамены на "воспитанную городскую собаку", с выдачей соответствующих сертификатов - тогда можно будет и ослабить гайки. Хм, экзамены? Не слишком ли это круто для России? L2M пишет: Давайте подумаем о внесении такой возможности в текст нашего проекта? Про экзамены? ИМХо, пока не надо. Это разве что при изменении закона, который примут по нашему законопроекту. И, потом, ведь настоящий закон то уже пишем не мы Нам нужно сформулировать наши предложения в Госдуму, к уже имеющемуся законопроекту.

Reinir: Да, кстати, а площадки для выгула? Annaraz, у вас нет их упоминания - а они могут быть введены, если какой-либо город захочет, исходя их местных условий.

annaraz: L2M пишет: Оно было бы совершенно правильно. Если бы УЖЕ была внедрена обязательная регистрация (хотя бы) собак, с перманентной маркировкой. А вообще-то, что может этому помешать. Я уже где-то писала - сделать переходный период, в течении которого владельцы обязаны зарегистрировать имеющихся собак. Кто не успел - будет платить налог. А что такое площадки, я понимаю. Это пятачок - источник инфекций, где ДОЛЖНЫ будут гулять и пустующие суки, и драчливые, и трусливые псы. И каждый может ткнуть - сделали площадку - топайте на нее. Ой, лучше не надо. К тому же, когда в Питере сейчас волна отравлений - вот только площадок нам и не хватает. Для ДХ удобно. И для других маньяков. Я боюсь одного - ответственность усилят, правила ужесточат, а прав больше не дадут. Изгои-собачники. Были и всегда будут. Больше заботятся о курильщиках, аж наркоманам бесплатные шприцы дают, а собачники - ... Для меня например, признак "воспитанности" и управляемости собаки - умение носить намордник. Поэтому я за намордник. Сейчас проблема только в одном - успеть скинуть намордник со своей собаки, если понесется какой-нибудь боец без оного.

Reinir: annaraz пишет: Для ДХ удобно. Вообще-то, ДХ (те, что с Вредителям нет) не кидают яд на площадках. "Другие маньяки" - возможно. О площадках: опять же, в Питере - одно, в других районах - другое. Площадки могут быть необходимы в очень плотной застройке, где сплошные "дворы общего пользования". annaraz пишет: К тому же, когда в Питере сейчас волна отравлений Спасибо ОСВ. annaraz пишет: И каждый может ткнуть - сделали площадку - топайте на нее Ткнуть не может. Правила четкие - можно гулять на поводке практически везде, кроме ограниченных исчерпывающим списком мест. Вообще, похоже, это какая-то особая проблема больших городов. В провинции собачникам повольготнее... annaraz пишет: Изгои-собачники. Были и всегда будут Ну, не знаю... Не везде так. annaraz пишет: Сейчас проблема только в одном - успеть скинуть намордник со своей собаки, если понесется какой-нибудь боец без оного. Но намордник нельзя прописывать как обязательный для ношения всеми собаками. Это перебор.

НИКарагуа: Не пойму,у вас что,намордники ассоциируются с железной клеткой на пол собачей головы? Я видел стильные кожанные ленточки,не стесняющие но и не позволяющие шавочке достаточно широко разинуть пасть,для того что бы хватануть за лодыжку ребёнка.излюбленной их цели. О бедных терпилах собачниках,вообще убило.

Reinir: Собаки вообще-то бывают еще и разных размеров...на всех намордники?

annaraz: Reinir пишет: Вообще-то, ДХ (те, что с Вредителям нет) не кидают яд на площадках. "Другие маньяки" - возможно. А что, торговая марка ДХ (догхантер) запатентована? Почему такое четкое определение, к кому моя фраза относилась))) А Вредителям.нет, это всего лишь ресурс, достаточно грязный в плане контента. А пользователи там разные, и кто и как делает мы не знаем, и не только мы.

Reinir: annaraz пишет: А что, торговая марка ДХ (догхантер) запатентована? Почему такое четкое определение, к кому моя фраза относилась))) Дык они в Википедии определились: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B Что, впрочем, конечно, не исключает...

annaraz: Reinir пишет: Собаки вообще-то бывают еще и разных размеров...на всех намордники? Да нет, конечно. А вот как определить - на кого он должен был одет - сложно. Моя родственница зашивалась от цвергшнауцера - вцепился ей в лодыжку на пустыре. К чему все и идет - должна быть установлена ответственность. Но не так - ответственность есть, обязанности есть, а прав нет. Для себя я определила, почему такое отношение. Все правила - принятые и разрабатываемые, касаются собак. Вот как продвигать, что эти документы касатся прежде всего очень многочисленной прослойки населения - владельцев собак, и именно их интересы надо учитывать тоже наряду с интересами других лиц. Интересы владельцев (людей), а не собак.

Reinir: Впрочем, про ДХ у нас отдельная темка... для продолжения предлагаю туда - здесь законопроект обсуждается!

Reinir: annaraz пишет: Вот как продвигать, что эти документы касатся прежде всего очень многочисленной прослойки населения - владельцев собак, и именно их интересы надо учитывать тоже наряду с интересами других лиц. Интересы владельцев (людей), а не собак. А что в заграничных правилах? Прецеденты, так сказать.

annaraz: Reinir пишет: А что в заграничных правилах? Прецеденты, так сказать. Идея!!!

НИКарагуа: Вот на маленькой собачке и видел небольшой кожанный "обруч" со стразиками...можете внести это в законопроэкт) Ещё на ней был мигающий ошейник.

Стэнли: Reinir пишет: Вообще, похоже, это какая-то особая проблема больших городов. В провинции собачникам повольготнее... Ага. А федерельный закон должен быть рассчитан на все имеющиеся условия (т.е., и большие города, и маленькие, и сельская местность; и плотная застройка, и неплотная...). annaraz пишет: Интересы владельцев (людей) Вот давайте поговорим о том, какие конкретно это интересы, и каким образом их обеспечить. Необходимость определить места, где собака может побегать, мы уже начали обсуждать. Ещё какие? НИКарагуа пишет: Ещё на ней был мигающий ошейник. Я тоже такое видел. На мелких собачках и на гуляющих с владельцем кошках. annaraz пишет: Изгои-собачники. Были и всегда будут. Ну, как минимум в том районе Москвы, где живу я, ситуация обратная. У нас есть "террористы"-собачники, т.е. процветает выгул крупных и периодически достаточно серьёзных собак детьми и подростками; без поводка, намордника где бы то ни было; про уборку экскрементов никто даже и не заикается; есть парк, около каждого входа в него висят таблички о запрете выгула собак - но собак в парке много, без поводков (это я в принципе понимаю) и намордников (а вот это нет) - а ведь плохо, что в парке не убираются экскременты собак, и что надо дважды думать, где стоит кататься на роликах, а где можно быть укушенным. Изгои ли эти собачники? Для не-собачников - думаю, скорее да. Дополнения Annaraz от 01.03.2011 16:43, честно говоря, мне нравятся, особенно в части обязанностей владельца в случае покуса.

annaraz: Стэнли пишет: Вот давайте поговорим о том, какие конкретно это интересы, и каким образом их обеспечить. Необходимость определить места, где собака может побегать, мы уже начали обсуждать. Ещё какие? В идеале приравнять собаку и остальных животных компаньонов к муществу не только де-юро, но и де-факто. Умышленная порча автобиля вызовет гораздо большее негодование, чем убийство чей-либо собаки. Органы мили(поли)ции без проблем примут заявления, какие-либо телодвижения будут совершать, а иногда и найдут обидчика четырехолесного друга. Ну а собаки - шавки никому не нужные, кроме своих хозяев. Впрочем, как мне не нужен чей-то автомобиль. А мешают эти автомобили ничуть не меньше собак, и толку от нх никакого, вполне можно на автобусе проехать, и нефть жрут, и грязи от них, и вони, жуть. И никогда не знаешь, проедет этот железный монстр мимо тебя, или придурок вывернет руль и прямиком на остановку, где люди стоят. Утрировано, но правда.

Стэнли: Так какие всё-таки есть интересы у владельцев собак (и у владельцев кошек, по возможности), которые надо попытаться обеспечить? Извините, не могу выделить из приведенного примера перечень интересов. Чтобы правоохранительные органы защищали живое имущество не меньше, чем любое другое? (Для этого требуются как минимум система регистрации животных и по возможности, возможность высчитать цену ущерба в деньгах, иначе задача становится технически маловыполнимой...) А ещё? ИМХО, сейчас у владельцев животных практически нет ни прав, ни обязанностей. Нет перечня того, что разрешено, а что запрещено. Был бы такой перечень, всегда можно было бы сказать безответственному владельцу - ты обязан делать вот это и не имеешь права делать вон то. А ответственный владелец мог бы точно так же отметать необоснованные претензии: вот это делать не обязан, а вон то разрешено.

annaraz: Стэнли пишет: не могу выделить из приведенного примера перечень интересов Возможно, что надо начать с того, что животное приравнено к имуществу, но нет системы определения стоимости этого имущества. Так как стоимость домашнего животного в большинстве имеет субъективную оценку, а не объективную. И животное, в субъективном понимании его владельца нельзя заменить. Потерю автомобиля компенсировать можно. Как компенсировать гибель 12-летней собаки-метиса, объективная стоимость которой близка к нулю, но с точки зрения владельца субъективная стомость этого животного очень велика.



полная версия страницы