Форум » Официальные документы » Проект Федерального закона о домашних животных. Внесен Президентом России на рассмотрение в Госдуму » Ответить
Проект Федерального закона о домашних животных. Внесен Президентом России на рассмотрение в Госдуму
Лисиц: ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О домашних животных Принят Государственной Думой « »_________________20 года Глава I. Общие положения Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных (далее животных) в целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия животных, а также использования животных и защиты их от жестокого обращения. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Животное – любой одомашненный представитель животного мира (фауны), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для личного удобства, удовольствия и (или) в познавательных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли или физических страданий, болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного отношения к животным, пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев, потерявших животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без своего владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника или собственник которых неизвестен. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных животных – мероприятия, направленные на обеспечение безопасности людей от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия безнадзорных животных, проводимые организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его. 13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных. 14. Единая база данных животных – свод данных о животных. Статья 3. Основные принципы содержания животных Содержание животных основываются на следующих принципах: 1. гуманного отношения к животным; 2. обеспечения условий жизнедеятельности животного в соответствии с его видовыми и индивидуальными особенностями; 3. использования органами местного самоуправления средств, полученных от уплаты сбора за содержание животных, в целях ведения единой базы данных животных, поддержания чистоты территорий муниципальных образований и организации функционирования площадок и иных территорий, предназначенных для выгула животных; 4. ответственности граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и юридических лиц за несоблюдение настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действующих в области охраны и использования животных и обеспечения безопасности людей; 5. возмещения владельцем животного вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу физических и юридических лиц, причиненных принадлежащим ему животным, если в судебном порядке не доказана умышленная вина потерпевшего лица; 6. участия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций, а также граждан в организации и осуществлении мероприятий по защите домашних животных. Статья 4. Общие требования к содержанию животных 1. Условия содержания животных должны обеспечивать физиологические потребности их организма, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и экологии. 2. Содержание животного в жилом доме или квартире, являющихся собственностью владельца животного и занятой его семьей допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона. А в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, кроме того, лишь при согласии всех собственников и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. Содержание животных, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах и в других помещениях, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений, а также на балконах и лоджиях запрещается. 3. Владельцы животных, имеющие в собственности или в пользовании земельный участок, могут содержать этих животных в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории этого участка, при условии исключения возможности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, находящихся за пределами этой территории. О наличии животного (за исключением домашней кошки), содержащегося в свободном выгуле, должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию. 4. Возможность содержания животных в жилых помещениях, не являющихся собственностью владельца животного, устанавливается в соответствующем договоре о найме этих помещений с их собственником при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона. 5. Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных, а также их разведением в целях продажи, в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий не допускается. 6. При перемещении животных по территории субъектов Российской Федерации, при транспортировке животных по территории Российской Федерации, а также за ее пределы для постоянного или временного содержания владелец животного обязан выполнять требования настоящего Федерального закона, ветеринарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, а также правила пользования соответствующим видом транспортных средств, утвержденные в установленном порядке. 7. Безнадзорные животные подлежат отлову и идентификации. 8. Безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен их владелец, подлежат содержанию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. 9. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии. 10. Порядок отлова, содержания, использования и эвтаназии безнадзорных животных определяется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона. Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных При обращении с животными запрещается: 1. нанесение побоев, побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям; 2. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок; 3. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям; 4. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери; 5. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них; 6. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью; 7. проведение хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения обезболивающих препаратов; 8. отказ от животного без оформления в письменном виде передачи его другому владельцу. Глава II. Содержание животных Статья 6. Условия содержания животных 1. Владельцы животных обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, иных правовых актов в области содержания и охраны животных, ветеринарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории субъектов Российской Федерации, а также законные права и интересы других лиц. 2. Владельцы животных должны обеспечить условия содержания животных, соответствующие их видовым и индивидуальным особенностям, отвечающие ветеринарным требованиям, удовлетворяющие их физиологические потребности в качественном корме, воде, сне, отдыхе, в естественной активности, а также потребности в общении с человеком и (или) себе подобными животными. 3. Владелец животного, который допускает возможность передвижения, перемещения или транспортировки животного за пределы места его содержания, обязан подвергнуть мечению и зарегистрировать животное. 4. Приобретение, содержание, воспроизводство, использование, передача и реализация собак бойцовых пород в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, не допускается. 5. Порядок приобретения, содержания, воспроизводства, использования, передачи и реализации отдельных видов животных, являющихся ограниченно оборотоспособными, устанавливается Правительством Российской Федерации. Статья 7. Регистрация и перерегистрация животных 1. Животные подлежат добровольной регистрации. Обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) подлежат собаки, кошки, лошади и дикие животные, содержащиеся в неволе, а также в случаях, установленных п. 3 ст. 6 настоящего закона и Правительством Российской Федерации. 2. Животные, указанные в пункте 1 настоящей статьи подлежат регистрации до достижения ими 3-х месячного возраста. При перемене владельца животное должно быть перерегистрировано новым владельцем в течение одной недели со дня приобретения. 3. Регистрация (ежегодная перерегистрация) животного проводится органами местного самоуправления по заявлению его владельца и подтверждается отметкой в паспорте животного, являющемся документом строгой отчетности. Сведения о зарегистрированных (перерегистрированных) животных вносятся в единую базу данных животных. 4. Перед регистрацией животные должны быть привиты против заразных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации. 5. При регистрации и ежегодной перерегистрации животного с его владельца взимается регистрационный сбор в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 6. Порядок регистрации (ежегодной перерегистрации) животных, форма паспорта животного и правила ведения единой базы данных животных устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 7. В случае гибели, эвтаназии или потери животного владелец обязан уведомить об этом орган, который ведет единую базу данных животных для внесения в нее соответствующих сведений. Статья 8. Требования к выгулу животных 1. Выгул животных разрешается на специально оборудованных площадках и других территориях, где установлены знаки о разрешении выгула животных. 2. Вне мест, указанных в пункте 1 настоящей статьи, крупные животные должны передвигаться рядом с сопровождающим лицом на коротком поводке, а собаки и иные хищники еще и в наморднике, маленькие собаки, кошки и другие мелкие животные - в закрытых контейнерах либо ограниченные в движении иным способом на руках у их владельца. 3. Владельцы животных обязаны обеспечить безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психического воздействия своих животных. 4. Организация специальных мест выгула животных и обеззараживание их территории осуществляется муниципальными образованиями за счет средств, перечисленных в виде сбора за содержание животных. 5. Запрещается: 5.1. оборудовать выгульные площадки для животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, в городских парках, скверах, садах; 5.2. оставлять животных без присмотра; 5.3. выгуливать животных лицам, находящимся в нетрезвом состоянии; 5.4. выгуливать собак и иных крупных животных, появляться с ними в общественных местах и транспорте лицам в возрасте моложе 16 лет без сопровождения взрослых, за исключением собак высотой в холке до 40 сантиметров, кошек, а также иных мелких животных, находящихся в закрытом контейнере, либо ограниченных в движении иным способом на руках у их владельца; 5.5. допускать загрязнение экскрементами животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха горожан, дорожек, тротуаров и проезжей части. Статья 9. Умерщвление (эвтаназия) животных 1. Умерщвление животных проводится в учреждениях государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации в следующих случаях: 1.1. по ветеринарным показаниям при наличии у животного неизлечимой болезни для прекращения неустранимых страданий животного, при возникновении опасности распространения болезни среди животных и людей при контакте с больным животным; 1.2. по заявлению собственника животного; 1.3. при невозможности установления собственника безнадзорного животного и невозможности его дальнейшего содержания. 2. Умерщвление (эвтаназия) животных, проводится путем применения разрешенных лекарственных препаратов в соответствии с требованиями наставлений по их применению, гарантирующих быструю и безболезненную смерть в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 3. Уничтожение трупов животных производится путем их сжигания (кремация) при соблюдении ветеринарных, санитарных и экологических норм и правил. 4. Запрещается: 4.1. захоронение трупа животного в землю, оставление его в любом месте, сброс трупов в естественные и искусственные водоемы, болота, контейнера для мусора; 4.2. кремация трупа животного до осмотра его представителем государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации. 5. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области ветеринарии, допускается переработка трупов животных на утилизационных заводах при условии соблюдения ветеринарных норм и правил. Статья 10. Использование животных 1. Использование животных в зрелищных, спортивных, развлекательных и иных мероприятиях осуществляется при условии соблюдения требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 2. Проведение мероприятий с участием животных осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 3. Использование животных в целях племенного разведения является предпринимательской деятельностью и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим предпринимательскую деятельность, с учетом требований настоящего Федерального закона. 4. Запрещается: 4.1. проведение массовых мероприятий с участием животных на детских площадках, в помещениях детских дошкольных и образовательных учреждений и относящихся к ним территориях; 4.2. организация и проведение зрелищных мероприятий, допускающих жестокое обращение с животными; 4.3. организация, проведение и пропаганда боев с участием животных, приводящих к травмам животных; 4.4. пропаганда жестокого обращения с животными: производство, демонстрация (в том числе в средствах массовой информации и Интернете) и распространение аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными. Статья 11. Безнадзорные животные 1. Безнадзорные животные подлежат отлову и идентификации. 2. Безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен их владелец, подлежат содержанию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. 3. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии. 4. Порядок отлова, содержания и использования безнадзорных животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона. Статья 12. Приюты, гостиницы и пункты передержки животных 1. Земельные участки под строительство приютов, гостиниц и пунктов передержки животных выделяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при условии соблюдения требований ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил. При планировке и строительстве приютов, гостиниц и пунктов передержки животных должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона, а также созданы условия для предупреждения заноса и распространения возбудителей заразных болезней животных и загрязнения окружающей среды. Выполнение указанных в настоящем пункте требований подтверждается заключениями органов государственного ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора, выдаваемых на стадиях принятия решения о возможности предоставления земельного участка и утверждения проектной документации. 2. Деятельность по организации и содержанию приюта и пункта передержки животных могут осуществлять юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями. 3. Деятельность по организации и содержанию гостиниц для животных могут осуществлять индивидуальные предприниматели и юридические лица любой организационно-правовой формы. 4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию приютов, гостиниц и пунктов передержки животных, являются владельцами животных в период их нахождения в этих местах и несут ответственность за соблюдение требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 5. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, содержащие приют или гостиницу для животных, организуют их работу в соответствии с положением о них, согласованным с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным в области ветеринарии, и утвержденным органом управления данной организации. 6. Территория и помещения приюта, гостиницы и пункта передержки животных должны отвечать требованиям ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил. 7. Животные, поступающие в приют или пункт передержки животных, подлежат мечению, вакцинации, регистрации, и учету, а поступающие в гостиницу должны быть привиты в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, действующим в данном субъекте Российской Федерации, зарегистрированы, и иметь индивидуальный знак (татуировку или электронный чип). 8. Содержание животных в приютах, гостиницах, пунктах передержки животных должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. 9. При поступлении в приют, гостиницу и пункты передержки животные проходят клинический осмотр ветеринарным специалистом – работником организации, содержащей данный объект, или учреждения государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации. 10. Организации, содержащие приюты организуют поиск собственника, потерявшего животное, и лиц готовых принять на содержание и стать его новым собственником в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. 11. При передаче животного из приюта новому владельцу выдается документ, подтверждающий законность его приобретения. 12. Организация, содержащая приют, имеет право на возмещение расходов, понесенных ей в связи с содержанием и обслуживанием животного, лицом, отказавшимся от животного либо ставшим его новым собственником. 13. Организациям, содержащим приюты, гостиницы и пункты передержки животных запрещается: 13.1. заниматься разведением животных, находящихся на содержании; 13.2. содержать животных в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий. Глава Ш. Права и обязанности владельцев животных Статья 13. Права владельцев животных Владелец животного имеет право: 1. приобретать, содержать и отчуждать животное в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2. получать необходимую информацию в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных организациях, ветеринарных учреждениях о порядке регистрации и перерегистрации животных и правилах их содержания; 3. выгуливать зарегистрированное животное на специально оборудованных площадках и других территориях, где установлены знаки о разрешении выгула животных; 4. обращаться в ветеринарную организацию, имеющую право на осуществление соответствующих операций согласно законодательству Российской Федерации, для проведения кастрации принадлежащих ему животных; 5. помещать животных для временного или постоянного содержания в приюты и гостиницы для животных с возмещением затрат на их содержание; Владелец животного также имеет иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации Статья 14. Обязанности владельцев животных 1. Регистрировать и ежегодно перерегистрировать животное в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. 2. Соблюдать действующие правила карантина животных и другие ветеринарные нормы и правила. 3. Обеспечивать безопасность людей от воздействия животных, а также спокойствие и тишину для окружающих. 4. Перед регистрацией подвергнуть животное мечению в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 5. Выполнять предписания должностных лиц органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, в том числе в части своевременного проведения профилактической иммунизации (вакцинации) животных против инфекционных заболеваний. 6. Проводить профилактику заразных болезней животных в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 7. Не допускать перемещение, передвижение и транспортировку животных за пределы места их содержания, не привитых против инфекционных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, и не зарегистрированных (перерегистрированных). 8. Не допускать контакт больных животных с другими животными. 9. Немедленно сообщать обо всех случаях покусов человека животным в соответствующие органы здравоохранения и ветеринарии в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 10. Убирать за своим животным экскременты на территориях, загрязнение которых запрещено пунктом 5.5. статьи 8 настоящего Федерального закона. 11. Оформить в письменной форме передачу животного другому владельцу в случае невозможности его дальнейшего содержания. 12. Выполнять иные действия, предусмотренные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Глава IV. Заключительные положения Статья 15. Порядок вступление в силу настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования за исключением положений об уплате и использования регистрационного сбора за содержание животных, которые вступают в силу одновременно с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Президент Российской Федерации Д. Медведев Москва, Кремль 20 года Примечание: необходимо внести изменения: 1. в Налоговый кодекс РФ – ввести регистрационный сбор за содержание конкретных видов животных, при этом предусмотреть льготу при уплате сбора за содержание кастрированного животного (до 50%) и увеличение сбора при содержании более двух голов животных одного вида. 2. В законодательство об органах местного самоуправления - в части изменения полномочий ОМСУ. 3. В КоАП РФ – ввести статью об ответственности за нарушение этого закона и соответствующие изменения в положения о лицах составляющих протокол, рассматривающих дело и т.д. 4. В ГК РФ – признать животное как источник повышенной опасности (в целях возможности привлечения к ответственности собственника животного и взыскания с него материального ущерба за действия животного, причинившие вред здоровью и имуществу других лиц, независимо от вины собственника животного).
Стэнли: Кстати, 12 октября Джевел давала ссылку на обсуждение этого же закона, только там был сокращёнёный вариант (http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000031-000-10001-0-1225275860). Может быть, создадим отдельную ветку для обсуждения этого законопроекта? Тема важная.
Admin: Так. ОСВ там все-таки нет. Хорошо. Но что-то все-таки там для нас не подходящее в смысле недоделанности. Например, отсутствует льготная стерилизация, приюты неограниченного приема и работа с новорожденным потомством.
Стэнли: Прокомментировать-то много чего можно. Где это лучше делать - в этой теме, или же открыть новую, для обсуждения? Этот законопроект по крайней мере лучше, чем предыдущий.
Admin: Конечно здесь.
Reinir: Так, пока не начали обсуждать, все же хотелось бы задать немаловажный вопрос: откуда дровишки? Когда законопроект внесен, какой комитет ГД рассматривает (перед вынесением на сессию)? Дело в том, что на сайте Госдумы я не нашел этого законопроекта.
Лисиц: Reinir пишет: Так, пока не начали обсуждать, все же хотелось бы задать немаловажный вопрос: откуда дровишки? Когда законопроект внесен, какой комитет ГД рассматривает (перед вынесением на сессию)? Дело в том, что на сайте Госдумы я не нашел этого законопроекта. Нашла только эту ссылку: http://www.zooweb.ru/newsz/news/1897 Не удается выяснить, какой именно Комитет рассматривает этот Проект. На страничке В Контакте выдвинуто предположение, что пока не создана Комиссия по рассмотрению этого Проекта. Подготовлен же он на Всероссийской конференции ветеринарных врачей, состоявшейся в сентябре с.г. Петербургские ветеринары предлагают ввести «Закон о домашних животных» Проект «Федерального закона о домашних животных» представил журналистам начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Юрий Андреев. Как передает БИА, этот документ пока является только предложением к рассмотрению в парламентах Петербурга и РФ. По словам Андреева, «сегодня законодательная база нечетко регулирует отношения человека с домашним животным. Решить этот вопрос можно несколькими путями: либо дать право субъекту принимать законодательные акты в этой сфере самостоятельно, что было бы оптимальным, потому что в каждом регионе свои нюансы, либо создать и принять закон о домашних животных на уровне федерального собрания». Он пояснил, что сегодня люди, содержащие дома животных, не понимают, какую ответственность они несут перед обществом. «Права и обязанности владельцев домашних животных (речь идет не о фермерском скоте, а о собаках, кошках и прочем мелком зверье) должны быть четко сформулированы. Надо чтобы человек, который решил взять животное, сто раз подумал. Необходима обязательная регистрация домашних животных, обязательное вакцинирование, учет прироста и так далее», - пояснил специалист. Он добавил, что создание такой законодательной базы – сложный процесс, тут много вопросов. И ставить их надо серьезно. Это задача не одного дня, но шаги должны делаться, надо приближаться к европейским стандартам. http://www.vetpiter.ru/news.html Считаю целесообразные учесть данное мнение: Копирую с ВИТЫ...не могу во многом не согласиться с автором... хотя и эмоционально написано... В самой преамбуле этого горе-закона "против животных" (назову его так, чем он по сути и является: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных (далее животных) в целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия животных". Если вы поддержите Законопроект "О домашних животных" - значит вы против домашних животных, мало того, значит вы за узаконивание жестокости по отношению ко всем миллионам животных России, кроме незначительной кучки привилегированных счастливчиков (счастливчиков-ли? см. ниже), избранных из несметного количества собак и кошек (однако и счастье их крайне сомнительно: без гарантий, лишь до поры, пока хозяин-барин не сменит милость на гнев; почему - см. ниже). Если вы поддержите Законопроект "О домашних животных" , значит вы: - за узаконивание уничтожения всех бездомных (Статья 11. - п.3., п.4.. Статья 4. - п.9); - за крайне жестокое умерщвление дитилином, киллином и т.д. под видом "эвтаназии" (Статья 9.) (что в Европе считается уголовно наказуемым, а у нас рекомендуется Минсельхозом (Статья 9. п.2.) http://www.vita.org.ru/stray/ditilin.htm) и применимое к здоровым (!?!) животным (Статья 9. п.1.2., 1.3.). А это значит, что ваша домашняя собака или кошка, потерявшаяся и попавшая в руки ловцам будет уничтожена как безнадзорная (так чаще происходит и сейчас, но пока это формально противозаконно) (Статья 9. п.1.3.). А это значит, что каждый сможет менять животных как перчатки - надоела чихуахау - умерщвлю и возьму йоркшира (Статья 9. п.1.2.) - вперед к заводчикам, итак беспредельничающим в России, которые и создавали этот псевдозакон, только развязывающий им руки, которые и устанавливают эти нормы отношения к однодневным животным как к игрушкам или мусору (Статья 10. - п.3.); - за проведение опытов на животных (не плачьте потом, когда узнаете, что ваша вдруг пропавшая собака или кошка оказалась на столе вивисектора и умерла в страшных муках (Статья 1. п.3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. - А это значит: собака или кошка, о ком вы подумали, услышав слово "домашнее животное" перестаёт быть таковым и становится "животным используемых в научно-исследовательских целях. - А это значит6 собака или кошка, которых убивают на меха или мясо (ввоз этих продуктов не запрещен в РФ и не оговорен запрет на подобную деятельность в сем труде) будут переквалифицированы чиновниками из разряда "домашние" животные в разряд "сельскохозяйственные" и сим "законом" не будут защищены). - за жестокое использование животных в цирках (про собак не "домашних", а "цирковых": http://www.vita.org.ru/amusement/circus-laima.htm, зоопарках, фотозообизнесе, боях (Статья 10. п. 4.3. - организаторы боев предоставят справку о том, что бои ведутся без травм), охоте (охотники-заводчики охотничьих пород собак принуждают новоявленных собаководов к натравливанию своих собак на животных притравочных станций), покатушках (т.н. прокатный бизнес лошадей) - (Статья 10. - п.1., п.2. ; - за свободную торговлю экзотами и появлением новых видов "домашних" животных: змея, крокодил, обезьяна и т.д. http://www.vita.org.ru/amusement/livings-toys.htm; - за продолжение бойни детёнышей диких животных: "забой" бельков, серки (дети тюленя), медвежат при охоте на медведя в берлоге, до сих пор не запрещенных в РФ, и др. виды варварских убийств животных, называемых "охотой". Принятие такого закона коснется всех животных, и окончательно развяжет руки живодерам. Это лжезакон о животных - на самом деле Законопроект "О домашних животных" против животных, в т. ч. и домашних. Необходимо сконцентрироваться на одной цели - принятии Федерального закона «О защите животных от жестокости». _________________ Требуйте принятия Федерального Закона "О защите животных от жестокого обращения!" http://www.vita.org.ru/new/2008/jul/21.htm
Reinir: Рассматриваемый законопроект, прежде всего, направлен именно для регламентации содержания животных-компаньонов (кстати, поэтому нужно подкорректировать его название) - для защиты всех животных нужен отдельный закон. Но это мировая практика - проблемы компаньонов имеют свои специфические черты, которые нужно отдельно рассматривать и решать. Вот, есть же отдельная Европейская конвенция по ним. Так что все нормально. Что касается других претензий с Виты, то пафос основной - против усыпления. В этом отношении то, что предусмотрено усыпление - само по себе ничего ужасного не несет - снова нужно смотреть опыт развитых стран, где усыпление разрешено. И собственник животного имеет право его усыпить (либо сдать в приют неограниченного приема). Однако необходимо более четко прописать - методы эвтаназии (разрешенные и запрещенные), обязать создание приютов органами местного самоуправления, минимальный срок передержки и т.п. Все это очень важно... НО... еще раз повторю - кто автор закона, и внесен ли он в Думу вообще???
Стэнли: Да, кто автор законопроекта, и откуда информация - вопросы ключевые. Однако же откуда-то он взялся. Насчёт компаньонов - конечно, нужен отдельный закон. Хотя бы потому, что главная проблема, связанная с животными-компаньонами - это их перепроизводство, а с дикими животными, если очень грубо обобщить, прямо противоположная - уменьшение их количества (что находит отражение в Красной книге и т.д.)
Reinir: Стэнли пишет: Насчёт компаньонов - конечно, нужен отдельный закон. Хотя бы потому, что главная проблема, связанная с животными-компаньонами - это их перепроизводство, а с дикими животными, если очень грубо обобщить, прямо противоположная - уменьшение их количества (что находит отражение в Красной книге и т.д.) Согласен. Кстати, в законе нужно более четко прописать борьбу с перепроизводством.
Admin: Ну, не только уменьшение их количества - но и слишком болезненные способы промысла (капканы). Но специфика жестокости к диким животным, согласен, совершенно иная, чем к кошкам и собакам и потому нуждается в отдельном рассмотрении.
Лисиц: Но разве Вас не смущают такие формулировки: "в целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия животных" ? Почему бы не добавить "и обеспечения безопасности животных..., в том числе и от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия человека"? Или п. 9 ст 4: "9. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии." (где то написано "в случае невозможности содержания") и т.п... Если про эвтаназию более менее понятно, то что понимать под использованием? Да и согласитесь, если закон предусматривает наряду с содержанием найденного безнадзорного животного возможность его использования и усыпления, то где гарантия, что животные не будут скорее усыпляться либо использоваться (бр-р-р-р) нежели содержаться, вот если бы хотя бы было - в исключительных случаях"! Нельзя, на мой взгляд, уравнивать эти возможности. И еще раз насчет использования. Ведь действительно, могут на эксперименты направить животное или на "переработку" в целях получения шкуры, кстати не секрет, что продуктами переработки бездомных животных кормят с/х скот. Нельзя допустить, чтобы бездомные животные стали источником дешевого сырья, в этом случае это закон действительно будет "живодерским". ПМСМ.
Стэнли: Нет, формулировка "в целях обеспечения безопасности людей..." лично меня не смущает, потому что животные не являются гражданами, не могут быть субъектами права, помните, мы об этом говорили в "Юридических аспектах"? Т.к. животные не могут нести какую-то ответственность, да и вообще осознавать, что их касается какой-то закон, они могут быть только объектами права, но не субъектами. Насчёт формулировки "содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии" действительно непонятно. Содержатся - где? сколько? Используются - видимо, имеется в виду обучение собак для службы в погранвойсках, поиске наркотиков и т.п., но опять же, нужны уточнения. Про шкуры и сырьё - это запрещается другими пунктами, например, 5.5.: "запрещается... использование животных с целью получения продукции и сырья из них". Гуманная эвтаназия - а какими препаратами? Некоторые другие пункты проекта тоже вызывают больше вопросов, чем ответов. Например, п.п. 4.5.: а где? Очень интересно, чьи примечания, т.к. то, что содержится в примечании, критически важно. И ещё - обращает внимание то, что почти вся конкретика остаётся на усмотрение местных властей. В условиях нашей страны это, наверное, в основном правильно, т.к. очень уж разные условия.
Reinir: Проект, конечно, нуждается в уточнениях, прежде всего в области содержания и дальнейшей судьбы отловленных животных. Эти пункты нужно привязать к приютам, а приюты - обязать создавать местные власти. (То есть написать, что содержание осуществляется в пунктах передержки или приютах, организация которых осуществляется органами местного самоуправления и т.д.). Нужно написать прежде всего не "используются", а "подлежат передаче новым собственникам, а при невозможности передачи и дальнейшего содержания в приюте - после срока минимальной передержки могут быть подвергуты эвтаназии". Или как то по иному прописать эвтаназию при переполнении приюта. Стэнли пишет: И ещё - обращает внимание то, что почти вся конкретика остаётся на усмотрение местных властей. В условиях нашей страны это, наверное, в основном правильно, т.к. очень уж разные условия. Да, согласен. Есть богатая Москва, есть бедные провинции. Возможности у них разные. Но неплохо бы прописать создание специального федерального фонда (или иных возможностей) для помощи отсталым регионам. Кстати, нужно прописать и минимальный срок обязательной передержки, и ветеринарное освидетельствование отловленных. Это можно и на федеральном уровне сделать. Вот пункт - "безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен их владелец, подлежат содержанию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации." Видимо, он специально вставлен, чтобы избежать обязательной 6 месячной передержки всех отловленных животных (что, вообще то правильно, так как далеко не все регионы могут позволить настолько огромные приюты, да и на Западе нет столь долгих сроков обязательной передержки. Если есть большой приток животных (отказных или с улиц), а приют невелик, то нужда заставляет либо пристраивать, либо передавать в другие приюты, либо усыплять задолго до истечения полугода). Тем более, что для многих животных такое долгое заточение может быть мучительно. Хотя нужно бы его дополнить - дело в том, что, если владелец найден, то обычно нет особой надобности в содержании. Зачем дальше содержать животное - вызывайте владельца и пусть забирает, уплатив сумму за отлов и содержание (как на Западе). Содержать нужно прежде всего пока владелец не найден, но животное явно имеет признаки того, что является владельческим! Вот этот бы критерий нужно правильно сформулировать.
Reinir: Кстати, в проекте нет ни слова об ОСВ. Хотя ОСВ иногда показано в определенных условиях (для кошек, кстати, эта практика есть и на Западе). Но как его правильно вписать в закон (если вписывать), или все же дать это на усмотрение местным властям?
Стэнли: Не совсем понятно, что с регистрацией. По п.п. 7.1.: "Животные подлежат добровольной регистрации. Обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) подлежат собаки, кошки, лошади и дикие животные, содержащиеся в неволе, а также в случаях..." Какие животные подлежат добровольной регистрации? Птички-рыбки-мышки? По приютам - а условия передачи новым владельцам? А их кастрация перед передачей владельцу не нужна? Понятно, почему не нужна кастрация при поступлении в приют: ведь если животное будет усыплено, то предварительно его резать и негуманно, и нерачительно - но тогда надо принять меры к тому, чтобы не успело появиться потомство.
Reinir: Стэнли пишет: А их кастрация перед передачей владельцу не нужна? Тут в законе смешаны все возможные приюты. То есть и частные, и государственные. Работники частных приютов, в принципе, не обязаны кастрировать - "хозяин - барин". Стэнли пишет: Птички-рыбки-мышки? Видимо, так...
L2M: Текст, скопированный с "Виты", честно говоря, произвел на меня крайне неприятное впечатление. Крайне. Почему так. Вот что там получается в сухом остатке, если отбросить всю эмоциональную шелуху, все традиционные страшилки, и все риторические приемы: "Не нужно поддерживать закон, регламентирующий обращение с домашними животными, который имеет определенные шансы на то, чтобы быть принятым: давайте насильно продавливать никуда не годный законопроект, уже в свое время отклоненный, и не имеющий реальных шансов на одобрение и принятие – но зато "регламентирующий" все сферы отношений "человек-животное" (какая разница, что косо и криво? главное, что этот законопроект написан "нашими людьми"!)". Понимаете, Лисиц, принятие закона "О домашних животных" вовсе не является препятствием для внесения и принятия других законов и/или усовершенствовании уже существующих нормативных актов: например, "О сельскохозяйственных животных", "Об использовании животных в сфере отдыха", "Об охотничьем хозяйстве", "О лабораторных животных", и так далее, и тому подобное. Наоборот, будет гораздо лучше, если не настаивать непременно на создании единого всеобъемлющего закона – хотя бы потому, что на данный момент нет приемлемого и жизнеспособного проекта такого закона; а его создание затянется на долгие годы. Так произойдет вовсе не по злобе и вредности человеческой – а по чисто техническим причинам: для работы над таким проектом нужна рабочая группа, включающая огромное количество специалистов в самых разных областях. К тому же, в одних сферах, подлежащих регулированию этим законом, нерешенных проблем будет больше – в других меньше; наработок по одним вопросам будет много – по другим мало; таким образом, "отстающие" части закона будут замедлять принятие тех его частей, которые будут разработаны первыми. То есть, во имя странным образом истолкованных идеалов справедливости ("нужно защитить всех сразу, а не только собак и кошек!") введение законодательной защиты собак и кошек (что можно реально сделать в ближайшее время) будет отсрочено на неопределенный срок. Почему я называю здесь идеалы справедливости странно истолкованными: потому что другим (помимо собак и кошек) животным от этой "справедливости" никакой пользы не проистечет – а животным-компаньонам от нее будет плохо. Что касается пункта об использовании... честно говоря, не совсем понимаю причины Вашего "бррр". Если труп эвтаназированного животного пойдет в переработку, а не в инсенератор – то самому животному-то какая разница? Если невостребованное животное попадет в качестве подопытного в исследовательское учреждение – то для него это вряд ли будет хуже, чем эвтаназия (а скорее всего, наоборот, лучше – не принимайте Вы так близко к сердцу страшилки и пугалки со всяких "жестокостей.нет" и прочих "Вит" и "Пет"). Нет, я знаю, что на Западе запрещено использовать для опытов животных с отлова – но у них там вместо этого есть специальные питомники, разводящие тех же собак и кошек для лабораторных нужд.
Лисиц: L2M пишет: Что касается пункта об использовании... честно говоря, не совсем понимаю причины Вашего "бррр". Если труп эвтаназированного животного пойдет в переработку, а не в инсенератор – то самому животному-то какая разница? Если невостребованное животное попадет в качестве подопытного в исследовательское учреждение – то для него это вряд ли будет хуже, чем эвтаназия (а скорее всего, наоборот, лучше – не принимайте Вы так близко к сердцу страшилки и пугалки со всяких "жестокостей.нет" и прочих "Вит" и "Пет"). Нет, я знаю, что на Западе запрещено использовать для опытов животных с отлова – но у них там вместо этого есть специальные питомники, разводящие тех же собак и кошек для лабораторных нужд. А я слышала, что в Европе с 2010 года будет введен запрет на опыты... возможно не совсем точно интерпретирую...потому что в фармакологии - то полный отказ от экспериментов маловероятен, наверное, имеется в виду в производстве косметики и бытовой химии... А разница такова, что небогатой местной администрации экономически выгодна реализация животного на всяческие нужды, чем содержание, вакцинация, стерилизация и пр. Кстати, Регламент по отлову, стерилизации, содержанию и учету безнадзорных животных (г. Москва) предусматривает стерилизацию животного до поступлении в приют... (Не помню, где то я давала ссылку на него, но сейчас ссылка не работает, я в свое время частично перепечатывала, попробую разместить в официальных документах...) Пункт 2.8. Заказчик выдает подрядчику заказ-наряд на выполнение работ по отлову и стерилизации по форме согласно Приложению №2 с описанием пола и окраса каждого животного, места его обитания. В случае, если животное изымается с территории по причине конфликтного или агрессивного поведения к заказ-наряду на отлов прикладываются жалобы жителей в письменной форме с обязательным указанием их адресов и контактных телефонов, а также подробным описанием животного и месте его обитания. И кстати, я вовсе не против отдельного закона по животным-компаньонам, но тот же Московский регламент как то более гуманно выглядит: Пункт 1.5. Основным принципом обращения с животными является отношение к ним как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль. Пункт 1.6. Регулирование численности безнадзорных и бесхозных животных должно учитывать их биологические особенности физиологическое состояние и социально-нравственные аспекты, отвечать требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними.
Стэнли: Извиняюсь, если не совсем по теме: мало выглядеть гуманным - надо ещё и реально работать на достижение этой самой гуманности. Регламент по отлову ... безнадзорных животных касается только работы с уже непосредственно бездомными животными, но не регулирует обращени явладельцев со своими домашними животными, не ограничивает перепроизводство, т.е. не ставит целью устранить причины самой бездомности. Он просто имеет другую цель. А над законопроектом, который мы сейчас обсуждаем, безусловно, надо ещё работать: и трезво подумать, и обсудить надо, и в случае чего и писать письма с предложениями тоже надо.
Reinir: Лисиц пишет: Кстати, Регламент по отлову, стерилизации, содержанию и учету безнадзорных животных (г. Москва) предусматривает стерилизацию животного до поступлении в приют... ( Насчет нового московского регламента.... У меня сложилось впечатление, что он - некий довольно наскоро сделанный, и поэтому во многом сыроватый непоследовательный вариант, совмещающий старые ОСВшные идеи и нормы и новые, приютские. Отсюда и ряд повторов в разных местах, и странное сочетание стерилизации перед размещением в приюте, а не после. Раньше (в старом ОСВшном регламенте) после стерилизации вполне логично предусматривалось возвращение собак обратно. После провала ОСВ была сделаена ставка на приюты. Но вместо разработки целиком новой концепции, просто наскоро вставили приют вместо возврата. Получился такой вот "гибрид". Да еще непонятно, что делать с животными, если приют перепонится - ведь приюты там фактически задуманы как пожизненные ("до естественной смерти") - то есть оставлена старая ОСВшная иллюзия о немедленном отказе от эвтаназии... А на деле придется все равно либо усыплять (но получается, подпольно и бесконтрольно - что и происходит судя по всему в некоторых приютах уже), либо переставать принимать животных из-за переполненности - с соответствующими последствиями для эффективности всей программы. ОСВ вообще никак не регламентировано (а ведь оно все равно в какой то степени сохранится) Боюсь, регламент нужно будет править, исходя из требований жизни. А вот рассматриваемый законопроект, несмотря на серьезные недостатки и упущения - хотя бы более последователен. Лисиц пишет: А разница такова, что небогатой местной администрации экономически выгодна реализация животного на всяческие нужды, чем содержание, вакцинация, стерилизация и пр. Это нужно добавить в закон. Сделать его более подробным. Лисиц пишет: Пункт 1.6. Регулирование численности безнадзорных и бесхозных животных должно учитывать их биологические особенности физиологическое состояние и социально-нравственные аспекты, отвечать требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними. В принципе, в законе это нужно прописать (и уже многое прописано) отдельными пунктами. Более подробно и предметно. А так непонятно , например, каким образом нужно "учитывать физиологическое состояние при регулировании"? что это значит? - для регламентирования той или иной деятельности все же нужны более строгие формулировки, например, что содержание в приюте должно соответствовать потребностям животных в том то и том то.... Что касается "исключения убийства", то тут опять формулировка требует уточнения (что значит "убийство"?). Если имеется в виду умерщвление во время отлова - это да, должно быть исключено. Если же это эвтаназия в приюте при его переполнении - это уже совсем другое, и не должно запрещаться (по понятным причинам, о которых много говорилось уже и у Ильинских и на форуме).
Reinir: Стэнли пишет: Регламент по отлову ... безнадзорных животных касается только работы с уже непосредственно бездомными животными, но не регулирует обращени явладельцев со своими домашними животными, не ограничивает перепроизводство, т.е. не ставит целью устранить причины самой бездомности. Он просто имеет другую цель. Да, и это тоже.
L2M: Лисиц пишет: А я слышала, что в Европе с 2010 года будет введен запрет на опыты... возможно не совсем точно интерпретирую...потому что в фармакологии - то полный отказ от экспериментов маловероятен, наверное, имеется в виду в производстве косметики и бытовой химии... Да, речь идет именно об испытании безопасности продукции, а не об опытах вообще. Впрочем, там все не так уж однозначно: несмотря на все усилия, полноценных альтернатив некоторым из методов тестирования безопасности пока не разработали (а предполагалось, что это будет сделано). Если до 2010 года это положение дел сохранится - то с введением такого запрета возможны варианты. Впрочем, поживем - увидим; в любом случае, собак и кошек для нужд гигиенической сертификации не используют. Что касается утилизации трупов... признаться, мне самой не особо нравится эта идея, поскольку а) создается возможность для злоупотреблений; б) к животным-компаньонам у людей все-таки особое отношение, и официально пошитые шубки из кошек/шапки из собак создадут дополнительную болезненную проблему в вопросе о бесхозных животных.
Стэнли: Лисиц пишет: Почему бы не добавить "и обеспечения безопасности животных..., в том числе и от неблагоприятного физического, психического и иного воздействия человека"? Прошу прощения, есть же в п.п. 1.1. "защиты их от жестокого обращения".
Стэнли: Собрал все вопросы, появившиеся у меня а эти несколько дней по закону. статьи 1, 2, 3 и 5 - вопросов нет. Хорошо, что в п.п. 2.4. добавили "или бездействие". Хорошо, что нет института "уличного опекунства". Часто встречается словосочетание "установленные требования" - значит, надо где-то и с ними ознакомиться? Видимо, всё это остаётся на усмотрение субъектов РФ? Статья 4. Непонятен п.п. 4.5. - что имелось в виду? Какая цель преследуется этим пунктом? И самое главное - а где же заводчикам животных заниматься своей деятельностью? п.п. 4.8. 8. Безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен их владелец, подлежат содержанию в соответствии с требованиями ГК РФ. Сколько они там содержатся? Каков порядок возвращения владельцу? Нашёл только в п.п. 12.12.: 12. Организация, содержащая приют, имеет право на возмещение расходов, понесенных ей в связи с содержанием и обслуживанием животного, лицом, отказавшимся от животного либо ставшим его новым собственником. Относится ли это к "безнадзорным животным, в процессе идентификации которых установлен их владелец"? п.п. 4.9. "безнадзорные животные.. содержатся, используются или подлежат гуманной эвтаназии" объясняется, по-видимому, п.п. 4.10 - "исполнительными органами гос.власти субъектов РФ с учётом требований настоящего ФЗ"? статья 6, п.п. 6.4. - "содержание ... собак бойцовых пород в соответствии с перечнем ... не допускается". Во-первых, хотелось бы ознакомиться с перечнем. А во-второых, куда девать тех собак бойцовых пород, попавших в список, которые уже имеются? Можно ведь предусмотреть какой-то переходный период, скажем, с проведением дополнительного курса дрессировки, или тестов, или ещё каких-то мер, направленных на то, чтобы владельцы неагрессивных собак этих пород могли и дальше содержать их у себя? Статья 7. Всё же не совсем понятно в п.п. 7.1., где регистрация добровольная. п.п. 7.3.: "регистрация животного проводится ... по заявлению его владельца". Но пунктом 14.1. "Обязанности владельцев животных" владельцы кошек и собак и т.д. по п.п. 7.1. обязываются регистрировать своих животных. Статья 8. Эта статья более, чем другие, относится в городу, хотя и вообще в законопроекте отсутствуют какие-то особенности для сельской местности. п.п. 8.1., 8.4. и 8.5.1. заодно - в теории хорошо, муниципальные образования сами обязаны организовать места для выгула, а владельцы, соответственно, обязаны этими местами пользоваться. Но где можно организовать такие места на практике? Вот, например, в Москве? п.п. 8.2. - слава богу! а то постоянно таскают кошек к сумках... п.п. 8.3. - хорошо, но нужны какие-то методы контроля, причём в обе стороны: как, с одной стороны, проконтролировать безопасность окружающих, а с другой стороны - безопасность самих владельцев животных от неоправданных претензий? Статья 9 - вопросов нет, т.к. опять же всё переадресовано субъектам РФ. Статья 10 - надо бы как-то уточнить п.п. 10.3., что в связи с этим. Статья 11 повторяет кусок из статьи 4, п.п. 4.7. - 4.10. Статья 12. П.п. 12.2. - может ли кто-нибудь понять, почему именно некоммерческими организациями? И как тогда этот пункт сочетается с п.п. 12.4.? п.п. 12.12. - то есть новый владелец оплачивает то время, которое животное содержалось в приюте? Свежо. С одной стороны, вроде правильно, с другой, получается, что новому владельцу выгоднее взять животное, которое только-только прошло карантин? Может быть, лучше не "возмещение расходов", а какой-то сбор, и всё? п.п. 12.10 - 12.12., нигде не предполагается, что животное перед передачей новому владельцу должно быть кастрировано. Может быть, это имеет смысл? Статьи 13, 14, 15 - нет вопросов. Очень важное примечание: этом предусмотреть льготу при уплате сбора за содержание кастрированного животного (до 50%) и увеличение сбора при содержании более двух голов животных одного вид первая часть предложения - просто бесценна вторая - не совсем понятно, с какой целью предлагается увеличение сбора при содержании более 2 голов животных? Это в первую очередь относится к тем, кто занимается племенным разведением, и к тем, кто содержит квартирные приюты? Чего предполагается таким путем добиться?
Reinir: Спасибо за подробный комментарий. Будем помаленьку разбираться. И - формулировать предложения к разработчикам и власти? А пока небольшая ремарка насчет этого: закон пишет: этом предусмотреть льготу при уплате сбора за содержание кастрированного животного (до 50%) и увеличение сбора при содержании более двух голов животных одного вид Видимо, разработчики находились под впечатлением материала о зарубежном опыте, подготовленного Мосгордумой и выложенного у Ильинских. Там как раз упоминается о двух подходах: германском и американском. В Германии есть дополнитенльный сбор за большое количество животных (точнее, собак), а в США - дифференцированный налог , в зависимомти от "кастрированности" животного. Похоже, наши разработчики объединили эти требования. Но при этом действительно возникнет ряд вопросов. ИМХО, дополнительную плату за количество надо убрать...
Стэнли: Reinir пишет: ИМХО, дополнительную плату за количество надо убрать... Хотя бы понять для начала, чего хотели добиться этой мерой...
Лисиц: Стэнли пишет: п.п. 12.12. - то есть новый владелец оплачивает то время, которое животное содержалось в приюте? Свежо. С одной стороны, вроде правильно, с другой, получается, что новому владельцу выгоднее взять животное, которое только-только прошло карантин? Может быть, лучше не "возмещение расходов", а какой-то сбор, и всё? Возможно следует разграничить ситуации, когда владелец отказывается от животного (и с него взимаются деньги на его содержание) и когда человек берет животное из приюта - наоборот, взявший из приюта должен освобождаться от налогов и сборов! 12. Организация, содержащая приют, имеет право на возмещение расходов, понесенных ей в связи с содержанием и обслуживанием животного, лицом, отказавшимся от животного либо ставшим его новым собственником.
Reinir: Лисиц пишет: Возможно следует разграничить ситуации, когда владелец отказывается от животного (и с него взимаются деньги на его содержание) Здесь бы надо подумать - ведь люди, зная. что в приюте животное у них возьмут только за деньги, могут просто выкинуть его (это ведь бесплатно!) Лисиц пишет: и когда человек берет животное из приюта - наоборот, взявший из приюта должен освобождаться от налогов и сборов! Да, в этом есть смысл. Может, не полностью освобождается (не на всю жизнь), а на како-то срок?
Admin: Reinir пишет: ведь люди, зная. что в приюте животное у них возьмут только за деньги, могут просто выкинуть его Тем более такая практика недопустима в отношении новорожденных!
Reinir: Вообще, частные и общественные приюты, конечно могут брать плату. Это их право (но не обязанность!). Но государственные или те, что будут выполнять гос. контракты - не должны. По крайне мере, пока не удастся отслеживать выбрасывание (а до этого еще далековато...)
Стэнли: В принципе, да: при наличии гос.приютов неограниченного приёма параллельно с частными/общественными приютами ограниченного приёма, зато без усыпления (или с более долним сроком передержки), последние вполне могут брать деньги, хотя бы за то преимущество, которое получают животные по сравнению с гос.приютами. То есть в законопроекте это надо бы уточнить. А то "имеют право" - то есть нет разграничения, кто может (но не обязан) брать деньги, а кто такого права не имеет вовсе.
Стэнли: Переношу из темки "В Москве нет зоозащитников!" (http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-12-0-00000017-000-10001-0) Admin пишет: наладить систему наказаний за выпускание на улицу А то как же! Вот в рассматриваемом сейчас законопроекте безнадзорным считается любое животное, находящееся на улице без владельца, и оно подлежит отлову. Лисиц пишет: чтобы по одним и тем же документам не приносили разных животных А зачем? Тем более, что помимо данных владельца будет же и описание животного. Кстати, в законопроекте предполагается мечение животных. Хорошо, с добровосестными владельцами, при обращении в клинику - это хорошо. Особенно если владельцы обращаются в клинику не только, когда животное заболело, а для ежегодной вакцинации. А как быть с той категорией владельцев, которые и в ветклиники не обращаются? А ведь таких по-прежнему много.
Reinir: Стэнли пишет: статья 6, п.п. 6.4. - "содержание ... собак бойцовых пород в соответствии с перечнем ... не допускается". Во-первых, хотелось бы ознакомиться с перечнем. А во-второых, куда девать тех собак бойцовых пород, попавших в список, которые уже имеются? Можно ведь предусмотреть какой-то переходный период, скажем, с проведением дополнительного курса дрессировки, или тестов, или ещё каких-то мер, направленных на то, чтобы владельцы неагрессивных собак этих пород могли и дальше содержать их у себя? Пункт вряд ли пройдет. У бойцовых сильное лобби. Лучше дейтвовать действительно как в некоторых европейских странах - бОльшая сумма сборов, обязательное прохождение курсов дрессировки, и, как крайняя мера, обязательная стерилизация всех особей и метисов породы если будет принято решение о прекращении содержания какой-либо породы в России (вкупе с запретом импорта). Лисиц пишет: Выгул животных разрешается на специально оборудованных площадках и других территориях, где установлены знаки о разрешении выгула животных. Лучше отдать это на откуп местному самоуправлению. Предположим, маленький городок, окруженный пустырями - какие там площадки нужны? Да не нужны, никто там не будет площадки устраивать. Про деревни я вообще молчу. Лучше написать, где нельзя выгуливать (учреждения здравоохранения, образования и т.п. - это в законе уже сформулировано, но не совсем точно), и добавить - "при наличии специальных площадок или территорий, предусмотренных Правилами содержания животных (Правилами благоустройства) органов местного самоуправления , выгул осуществляется на этих площадках". Стэнли пишет: хотя и вообще в законопроекте отсутствуют какие-то особенности для сельской местности. Вот-вот. Потом, выскажу мысль (она, впрочем, не моя) о регистрации животных на квартирных приютах. Животные, содержащиеся в любых приютах, вообще не должны подвергаться регистрационному сбору (только бесплатной регистрации). Юридическое лицо (скажем, зоозащитная организация), может зарегистрировать животных в домашнем приюте на себя (а не на хозяйку или хозяина квартиры) как содержащихся в приюте (а чем не приют, если будут соблюдены все нормы содержания?) - таким образом, животные в домашнем приюте не будут облагаться сбором. И если с хозяйкой квартиры что-нибудь случится, эта организация будет обязана позаботится о животных.
Стэнли: Коллеги, есть вопрос: 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без своего владельца. Если этот пункт будет принят, то о каком самовыгуле кошек мы говорим (в других темах)? Получается, что нахождение ЛЮБОГО животного на улице без владельца есть нарушение, ведёт к отлову животного и т.д. Кстати, тогда с другой стороны есть вопрос. Как я уже писал, этот законопроект явно не учитывает наличия в РФ сельской местности. А насколько вообще выполним этот пункт хотя бы в городах? Не только Москве и Санкт-Петербурге, а во всех населённых пунктах, признанных городами? Или самовыгул был, есть и будет?
L2M: Стэнли пишет: Получается, что нахождение ЛЮБОГО животного на улице без владельца есть нарушение, ведёт к отлову животного и т.д. А на всяком там загнивающем Западе так оно и есть. Как я уже писал, этот законопроект явно не учитывает наличия в РФ сельской местности. О. Так именно это я в свое время и имела в виду, когда писала о законах местного уровня. Да, согласна, совсем без федерального уровня здесь не обойтись: нужно, чтобы местные власти имели полномочия вводить правила содержания домашних животных и устанавливать порядок их учета (и требовать исполнения этого!). Но именно потому, что райцентр - не Москва, а село - не райцентр; именно потому, что вряд ли удастся в скором времени уговорить или заставить провинциальных жителей, владельцев животных, отказаться от глубоко укоренившейся, традиционной практики самовыгула - тогда как сделать то же самое в мегаполисе будет гораздо проще; именно потому, как мне кажется, нужно поначалу предусмотреть более широкие полномочия местных властей. Речь о временной мере, призванной обеспечить более-менее успешное протекание переходного периода. Просто если резко ввести в какой-нибудь Кукуевке закон, требующий сразу и немедленно всего вместе: и регистрации (платной, к тому же), и прививок/дегельментизации, и уплаты дифференцированных сборов (более высоких для нестерилизованных животных, коих в Кукуевке все 100%), и ответственности владельца, и уборки экскрементов, и безболезненного усыпления, и выгула на поводке (о каковом в Кукуевке никто сроду не слышал) - то такой закон сочтут "городской блажью" и сразу же пошлют далеко, причем при полном попустительстве местных властей совокупно с органами правопорядка (у которых тоже имеются нигде не зарегистрированные и активно размножающиеся беспривязные собаки и свободногуляющие кошки, слыхом не слышавшие о ветеринаре). Поэтому лучше вычленить какие-то первоочередные задачи, и для начала внести в федеральный закон только нормы, связанные с ними - а остальное переждоверить местным органам власти. Когда люди привыкнут исполнять хотя бы какие-то обязанности, связанные с содержанием домашних животных - можно потихоньку расширять сферу регулирования, обязательного для всех градов и весей страны. Конечным же пунктом программы должна быть унификация (насколько это вообще возможно) всех местных законов путем сведения их к некоему общефедеральному знаменателю. Возможно (и даже вероятнее всего) имеет смысл сразу поставить некоторые временные рамки, чтобы процесс не затягивался в бесконечность.
Reinir: L2M пишет: Да, согласна, совсем без федерального уровня здесь не обойтись: нужно, чтобы местные власти имели полномочия вводить правила содержания домашних животных и устанавливать порядок их учета (и требовать исполнения этого!). Согласен. В законе нужно обязательно указать об обязанности местных властей вводить правила содержания. Что касается требований обязательного отлова безнадзорных, то эта норма может быть смягчена (на "подлежат отлову согласно Правилам содержания"). В Правилах же местных может быть уже конкретика (напрмер, обязательно отлавливаются только безнадзорные собаки (пока) - как в некоторых странах, например Англии (с учетом большей конфликтогенности собак), а кошки - при наличии определенных обстоятельств и т.п.)
Admin: А как сохранить локально-ОСВ-шных собак от отлова, если локальное ОСВ не прописано в законе?
Reinir: Admin пишет: если локальное ОСВ не прописано в законе? А путем примерной подгонки этих собак под местные правила содержания. Кстати, смотрите, на форуме Виты тоже коснулись темы данного законопроекта: http://www.vita.org.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=377&start=36 Обратите внимание на реплики Маринды и jana. Увы, опять попытка любыми способами уйти от эвтаназии (что за жупел!), убрав соответствующие пункты из закона. Увы, но опять возвращение к инфантильности... (Кстати, там в репликах совершенно неверная интерпретация западного опыта. Ведь на западе усыпление здоровых животных в приютах - это не "отдельные случаи", это, увы, систематическое явление, пока в этом есть необходимость. Стоит посмотреть ту же статистику США или даже Англии.) Но что взамен - то же что и всегда. ОСВ и приюты ограниченного приема. Все те же грабли. ОСВ - не могущее быть эффективным в сокращении численности бездомных собак (прежде всего касается этого вида, как наиболее конфликтного) - о чем не раз здесь писалось. И пожизненные приюты, неизбежно превращающиеся в наших условиях в ужасный концлагерь при малейшей попытке их запустить на прием более-менее значительного количнства животных (о чем даже WSPA беспокоится). И все это ради немедленной отмены эвтаназии? Опять тупик? Нет, закон нельзя выхолащивать ради "немедленного построения безубойного земного рая". Даже на Западе это не вышло сразу...
Admin: И уж точно таким макаром в дер.Голодное Замухрыщенского района Урюпинской области не избавится еще 20 лет от утопления и закапывания живьем... а ведь если не пренебрегать эвтаназией, можно вывозить котят и щенков пассажирским автотранспортом до Замухрыщенска, а там усыплять углекислотой на базе коммунальщиков!
Лисиц: Reinir пишет: Нет, закон нельзя выхолащивать ради "немедленного построения безубойного земного рая". Даже на Западе это не вышло сразу... А Вы уверены, что в наших реалиях удастся добиться гуманизации данного закона позже (Если не сразу, то когда?) Считаю что закон должен изначально быть максимально гуманным, мне гораздо ближе Московский регламент, допускающий эвтаназию в исключительных случаях. (Одно смущает - выполняется ли он. Думаю, что пока практически нет приютов - нет. Слышала, может даже читала здесь, что отловленных животных перемещают из района в район, потому что везти их некуда...) Если сейчас прописать в законе возможность эвтаназии наравне с другими средствами борьбы с перепроизводством, получим в конечно итоге эвтаназию как единственный вариант, потому что это проще всего. SIF пишет: Она готова выделять деньги только на эвтаназию. Ребят, вы не представляете, с какой радостью очень многие восприняли новую идею. Зачем помогать? Это сизифов труд, всем не поможешь: они все сыпятся и сыпятся, как из рога изобилия. Проще и эффективнее усыпить: нет животных , нет проблем. Телевидение - страшная сила, особенно в отношении тех, у кого нет своего прочного стержня: нравственного и духовного. Считается уже нравственной нормой легко усыплять любое животное. И всем стало легче отказывать в помощи, отказывать на призыв SOS! Отказывать не потому, что нет возможности помочь, а потому, что нет желания и убеждения. Надо уметь отказывать! Есть специальные личностные тренинги, где этому обучают. Об этом говорят и пишут везде. А чего этому учить? Как-будто население планеты страдает от излишней отзывчивости и сострадательности. Совсем наоборот.
Reinir: Лисиц пишет: А Вы уверены, что в наших реалиях удастся добиться гуманизации данного закона позже (Если не сразу, то когда?) А что значит "гуманизации?" Возьмем западные законы. В большинстве из них есть эвтаназия , есть она и в Европейской конвенции по защите животных-компаньонов. Значит, они не гуманны?! Нет. Дело в том, что во-первых, нам не стоит считать эвтаназию - "самым страшным злом", и зацикливаться исключительно на ее немедленной отмене. Такой подход бесперспективен. Во-вторых, в рамках закона, разрешающего эвтаназию, можно изменять реальность так, чтобы эвтаназий со временем стало меньше. Как это было на том же западе. А запретив немедленно эвтаназию, мы получим нынешний вечный ад, со всеми обязательными "прелестями" (и той же "эвтаназией" в кавычках, то есть бесконтрольной, дитилиновой) - без выхода. Вы считаете, что эвтаназия станет единственно применимой мерой? Ну, во -первых, сама по себе гуманная эвтаназия лучше того, что делается сейчас. Это уже шаг вперед. Во-вторых, но для предотвращения эвтаназии как единственной меры в законе нужно много чего еще прописать. Это ведь не закон об эвтаназии! Лисиц пишет: Если сейчас прописать в законе возможность эвтаназии наравне с другими средствами борьбы с перепроизводством, Эвтаназия - не метод борьбы с перепроизводством, это мера (одна из) борьбы с его последствиями. Она должна быть легализована наравне с остальными, иначе неизбежно и безусловно будет заменена негуманным умерщвлением. Ну никак это не обойти, никак. Лисиц пишет: Считаю что закон должен изначально быть максимально гуманным, мне гораздо ближе Московский регламент, допускающий эвтаназию в исключительных случаях. (Одно смущает - выполняется ли он. Увы, что толку от "гуманного " регламента, если он объективно не может работать. Можно с тем же успехом написать гуманный регламент по отмене закона всемирного тяготения ( вон сколько человек гибнет, падая с высоты!) В приюты на пожизненное заключение всех не запихнешь, каких бы размеров эти приюты не были. Кстати, это только Москва может себе позволить приюты на тысячи животных, в провинции и того нет (просто нет денег на это). SIF пишет: Считается уже нравственной нормой легко усыплять любое животное. А почему раньше считалось нравственной нормой поддерживать ОСВ, основаное на "выживании сильнейшего в борьбе за существование?" Все эти "нравственные нормы" (если они действительно представляют собой массовое явление) - всего лишь мода, временные явления, потому что российскую публику еще почти не начали воспитывать по настоящему, не начали прививать нормальную культуру отноршения к животным. Метаемся из крайности в крайность...
Стэнли: Reinir, позвольте кое в чём не согласиться. Неизвестно, может ли теоретически бюджет Москвы потянуть приюты на тысячи животных, а практически никто таких денег на приюты выделять не будет. Если начнут выделять действительно большие деньги на приюты, то только если эту идею сумеет "пробить" кто-то из тех, кто начнёт эти деньги воровать. Так же, как это было с ОСВ - и деньги нашлись, вот только подозреваю, что сначала кто-то ушлый придумал, как эти деньги получить мимо животных. Это одна из причин, по которой огромные приюты на тысячи животных не существуют. Вот формировать общественное мнение архиважно, а то до сих пор приходится слышать нечто в духе "это животное дикое, свободное".
Reinir: Кстати, предлагаю начать приводить представленный занопроект в тот вид, который был бы приемлем для реалистической зоозащиты. Это бы добавило конкретики и в наше обсуждение (в том числе и относительно "эвтаназийного вопроса"), и дало возможность, наконец, предъявить что-то более или менее внятное нашим властям. Открытое письмо, которое обсуждалось на форуме - это тоже хорошо, но оно очень длинное и требует еще от властей, чтобы они извлекли из него основные принципы и составили законы на основании этих принципорв. Предлагаю облегчить задачу власти и предложить заготовку закона сразу (используя любезно выложенный Лисиц текст анонимных авторов). Ну, а письмо будет к нему неплохим комментарием... Лично я начну со статей о безнадзорных животных и приютах: Статья 11. Безнадзорные животные 1. Безнадзорные животные подлежат отлову, помещению для содержания в пункт передержки или приют и идентификации согласно правилам содержания животных и иным правовым актам, установленными субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. 2. Безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен их владелец, подлежат содержанию и передаче владельцу в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. 3. Безнадзорные животные, идентифицировать которых невозможно или невозможно установить их владельца вследствие отсутствия сведений о нем в единой базе данных животных, содержатся в пункте передержки или приюте, передаются новым владельцам, подлежат стерилизации и возврату на место отлова или подлежат гуманной эвтаназии. Жизнеспособные животные содержатся в пункте передержки и приюте не менее 5 суток. 4. Отловленные безнадзорные животные могут быть стерилизованы, зарегистрированы, помечены и возвращены на место отлова согласно нормативным правовым актам субъета Россиской Федерации и органов местного самоуправления. Отловленные собаки могут быть возвращены только на огроженные территории и в помещения, исключающие миграцию, при регистрации их как собственности лиц, осуществляющих уход за собаками и при выполнении этими лицами правил содержания животных и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. 5. Порядок отлова, содержания, стерилизации, переустройства и эвтаназии безнадзорных животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с учетом требований настоящего Федерального закона. Статья 12. Приюты, гостиницы и пункты передержки животных 1. Земельные участки под строительство приютов, гостиниц и пунктов передержки животных выделяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при условии соблюдения требований ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил. При планировке и строительстве приютов, гостиниц и пунктов передержки животных должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона, а также созданы условия для предупреждения заноса и распространения возбудителей заразных болезней животных и загрязнения окружающей среды. Выполнение указанных в настоящем пункте требований подтверждается заключениями органов государственного ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора, выдаваемых на стадиях принятия решения о возможности предоставления земельного участка и утверждения проектной документации. 2. Органы местного самоуправления организуют пункты передержки и приюты для содержания отловленных безнадзорных животных и для приема животных от населения. 3. Деятельность по организации и содержанию приюта, пункта передержки и гостиниц для животных могут осуществлять юридические лица любой организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели 4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию приютов, гостиниц и пунктов передержки животных, являются владельцами животных в период их нахождения в этих местах и несут ответственность за соблюдение требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 5. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, содержащие приют или гостиницу для животных, организуют их работу в соответствии с положением о них, согласованным с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным в области ветеринарии, и утвержденным органом управления данной организации. 6. Территория и помещения приюта, гостиницы и пункта передержки животных должны отвечать требованиям ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил. 7. Животные, поступающие в приют или пункт передержки животных, подлежат мечению, вакцинации, регистрации, и учету, а поступающие в гостиницу должны быть привиты в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, действующим в данном субъекте Российской Федерации, зарегистрированы, и иметь индивидуальный знак (татуировку или электронный чип). При регистрации животных, находящихся в приюте, регистрационный сбор не взимается. 8. Содержание животных в приютах, гостиницах, пунктах передержки животных должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. 9. При поступлении в приют, гостиницу и пункты передержки животные проходят клинический осмотр ветеринарным специалистом – работником организации, содержащей данный объект, или учреждения государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации. 10. Организации, содержащие приюты организуют поиск собственника, потерявшего животное, и лиц готовых принять на содержание и стать его новым собственником в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация о животных, содержащихся в пункт передержке и приюте, должна быть общедоступной. 11. При передаче животного из приюта новому владельцу выдается документ, подтверждающий законность его приобретения. Перед передачей половозрелые животные подлежит стерилизаци (кастрации), за исключением случаев, когда стерилизация (кастрация) невозможна по ветеринарным показаниям. 12. Приюты и пункты передержки, организованные органами местного самоуправления, или приюты, заключившие договор с органами местного самоуправления по приему отловленных безнадзорных животных, обязаны принимать всех поступающих отловленных безнадзорных животных и животных, передавемых гражданами. 13. Организация, содержащая приют, имеет право на возмещение расходов, понесенных ей в связи с содержанием и обслуживанием животного, лицом, отказавшимся от животного либо ставшим его новым собственником. 14. Организациям, содержащим приюты, гостиницы и пункты передержки животных запрещается: 14.1. заниматься разведением животных, находящихся на содержании; 14.2. содержать животных в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий.
Reinir: Стэнли пишет: Неизвестно, может ли теоретически бюджет Москвы потянуть приюты на тысячи животных, а практически никто таких денег на приюты выделять не будет. То есть даже то, что запланировано, не будет осуществлено даже в Москве? .. Ясно, что уж говорить про провинцию... Я имел в виду, что формально распоряжение о строительстве приютов есть. http://www1.uvao.ru/uvao/portal/info/n_214/o_38777
Стэнли: Reinir пишет: предлагаю начать приводить представленный занопроект в тот вид, который был бы приемлем для реалистической зоозащиты Полностью поддерживаю. Над предложенным вариантом надо подумать. Насчёт строительства приютов в Москве - я только хотел сказать, что у некоторых московских деятелей есть, скажем так, накопленный опыт нецелевого использования бюджетных средств. И ещё неизвестно, не являются ли как раз эти деятели одной из движущих сил, которые ранее проталкивали то же ОСВ. Т.к. человеку, хоть немного знакомому с действующим законодательством, такая нелепица "из благих побуждений" в голову бы не пришла. Остается подозревать умысел. Поэтому, извините за отсебятину, когда я слышу о том, что из бюджета Москвы планируется выделить существенную сумму, первая мысль возникает о том, кто и как "нацелен" на эти средства. Может, драматизирую.
Reinir: Стэнли пишет: Остается подозревать умысел. Что ж, возможно. Дело, похоже, денежное. Добавляю в вышеприведенные статьи еще одно положение - о невзимании рег. сбора с животных в приюте.
Admin: Reinir пишет: А запретив немедленно эвтаназию, мы получим нынешний вечный ад, со всеми обязательными "прелестями" (и той же "эвтаназией" в кавычках, то есть бесконтрольной, дитилиновой) - без выхода А сколько десятков миллионов котят и щенков утопят, закопают живьем и выкинут на смерть от голода, жажды, расклевывания птицами - в той же сельской глухомани, где еще много-много лет не будет никакой стерилизации? Это даже не дитилин, это кое-что покруче в плане страданий! Эвтаназия же там вполне возможна как альтернатива всему этому ужасу, в сельских районных центрах вооружить коммунальщиков технологиями на основе углекислого газа, а из деревень вывозить котят и щенков с применением пассажирского автотранспорта. Не всех конечно, от мучений избавим, но значительную часть.
Reinir: Продолжаю выкладыать предложения по доработке закона. Вот две первых статьи и статья по эвтаназии: Глава I. Общие положения. Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях: - обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных; - обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных; - предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру; - защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания; - использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности. 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами. 3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях. 2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника. 3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного. 4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха, оставление животного без попечения. 5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам. 6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул. 7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца. 8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания. 9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание. 10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных. 11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его. 13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных. 14. Единая база данных животных – свод данных о животных. ................................ Глава II. Содержание животных. .................................... Статья 9. Умерщвление (эвтаназия) животных. 1. Умерщвление (эвтаназия) животных допускается в следующих случаях: 1.1. по ветеринарным показаниям при наличии у животного неизлечимой болезни, травмы и в иных случаях для прекращения неустранимых страданий животного, если животное представляет собой не устранимую иным путем опасность для жизни или здоровья людей, или при возникновении опасности распространения болезни среди животных и людей при контакте с больным животным; 1.2. по заявлению собственника животного, в том числе в случае отказа от содержания животного и невозможности помещения животного в приют, или несогласии собственника на помещение животного в приют; 1.3. при невозможности установления собственника или отсутствия собственника у безнадзорного животного и невозможности его дальнейшего содержания после установленного минимального срока. 2. Умерщвление животных производится ветеринарным специалистом или иным лицом, определяемым в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ. 3. Для умерщвления используются методы и препараты, разрешенные для проведения эвтаназии федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими надзор в сфере ветеринарии. 4. Методы умерщвления должны исключать значительные физические и психические страдания животных. Запрещается использование для эвтаназии курареподобных препаратов без предварительного погружения животного в глубокий наркоз, электрического тока, пестицидов или иных ядовитых веществ, нанесения травм и применение методов, вызывающих удушье (в том числе утопления). 5. Утилизация и захоронение трупов животных производятся в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.
Стэнли: Пока вроде бы всё выглядит пристойно. Может быть, в жестокое обращение добавить "оставление без попечения", чтобы было ясно, что оставить животное в состоянии бездомности тоже сюда относится? Или это и так понятно?
Admin: Куда-то бы добавить, лучше всего наверное в раздел об эвтаназии, что все сказанное относится и к новорожденным - а вдруг и многие депутаты считают, что слепых можно и утопить, мол еще недоразвитые?
Стэнли: Admin пишет: 1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), Слепые котята, в соответствии с этим определением, тоже являются животными. Значит, на них распространяется всё остальное.
Reinir: Стэнли пишет: Слепые котята, в соответствии с этим определением, тоже являются животными. Значит, на них распространяется всё остальное. Совершенно верно. Стэнли пишет: Может быть, в жестокое обращение добавить "оставление без попечения", чтобы было ясно, что оставить животное в состоянии бездомности тоже сюда относится? Хм, попробуем.
Admin: Где удушье, добавить еще бы про закапывание живьем - тоже распространенная практика! Также поскольку нет конкретизации "класс птицы, рептилии, млекопитающие" под действие закона подпадают и рыбки, если "любой представитель животного мира".
Reinir: Admin пишет: Где удушье, добавить еще бы про закапывание живьем - тоже распространенная практика! Хм, ИМХО, не хотелось что б закон выглядел как horror-сценарий. В принципе, можно было даже и утопление не писать (любая экспертиза подтвердит. что и оно и закапывание вызывает удушье). Admin пишет: Также поскольку нет конкретизации "класс птицы, рептилии, млекопитающие" под действие закона подпадают и рыбки, если "любой представитель животного мира". Вообще-то да, очень существенное замечание. Насекомые тоже подпадают.... Надо подумать, чем это грозит при выполнении закона. Есть ли у кого идеи?
Лисиц: Reinir пишет: . Методы умерщвления должны исключать значительные физические и психические страдания животных. Кто определит грань между значительными страданиями и незначительными, особенно с точки зрения.... например, коммунальщиков? Предлагаю эту формулировку подкорректировать... И еще, случаи, когда собственник имеет возможность возможность помещения в приют, но отказывается от этой возможности, можно было бы отнести к жестокому обращению. Считаю, что подписав отказ от содержания животного, бывший собственник права определять его дальнейшую судьбу лишается. И поэтому животное должно быть направлено в приют, в случае наличия такой возможности.
Admin: А зачем коммунальщикам определять что-то? У них будет инструкция "...наполнить емкость углекислотой, определяя верхнюю границу газового слоя фактом погашения зажженной лучины. Поместить животных в емкость, поддерживать компенсирующий поток газа на уровне 2 л/мин в течение 10 минут". Им ничего определять не надо, все уже определят эксперты. -------------------------------------------- Здесь очень важный момент, что эта формулировка об усыплении включает в себя случай отказа от новорожденного потомства. Иначе не сможем сократить масштабы утопления настолько, насколько это возможно. Потому что у нас миллионы людей считают, что умертвить тех же новорожденных "более гуманно", чем "уже зрячих". Вы ведь хорошо помните, что зрячих топят очень редко? Важнейшей предпосылкой этого является то, что новорожденные своим "недоразвитым" видом вызывают на эмоциональном уровне у большинства людей меньшие степени эмоциональных привязанностей, чем подросший котенок с пронзительно голубыми глазами, играющий подобно маленькому ребенку. И потому вероятное усыпление подросшего котенка или щенка в приюте многие посчитают большей жестокостью, чем если они сами утопят новорожденных, а не будут их сдавать на выкармливание и возможное усыпление в уже "зрячем" состоянии. Такие стереотипы за один год не переломишь, особенно с учетом непрерывной подпитки этих стереотипов особенностями эмоционального восприятия широких масс.
Стэнли: Reinir пишет: Есть ли у кого идеи? У меня есть идея, как этого избежать: в ряде статей написать прямым текстом "кошки и собаки". Чем грозит отсутствие уточнений - повышенным налогом на некастрированных птичек, рыбок и лягушек. А их вообще чем-либо облагать... звучит бессмысленно. (Честное слово, в Великобритании практикуется кастрация морских свинок! Рассказ ветеринара, проходившего там практику...) Вообще, надо как-то избежать путаницы с тем, что есть спицифика кошек и собак, есть всякие мелкие животинки, сидящие дома в клетках-аквариумах-террариумах, и есть экзотические животные вроде змей и обезьян. Лисиц пишет: грань между значительными страданиями и незначительными Кстати, да, хороший вопрос!
Reinir: Admin пишет: А зачем коммунальщикам определять что-то? Согласен. Там в законе есть специальный пункт - методы и препараты определены все уже заранее, специальным госорганом (сейчас эти функции выполняет Россельхознадзор). Но, что б эти методы были соответсвующими, то есть гуманными,в следующем пункте прописано, какими они быть не могут. По моему, исчерпывающий список. Удары, ток, удушение в любых видах (в том числе утопление, закапывание, декомпрессионная камера и аналогичные приспособления, миорелаксанты в чистом виде - все вне закона). Что касается, значительности сраданий - то имеется в виду что совсем без "страданий" не обойтись - животное все равно будет чувствовать определенное неудобство, когда его будут фиксировать и делать укол. Но это "болезненность" перед потерей сознания, не более того. Если есть идеи, как это переформулировать более удачно, то пожалуйста. Может добавить после страданий "...в виде боли и страха". Лисиц пишет: И еще, случаи, когда собственник имеет возможность возможность помещения в приют, но отказывается от этой возможности, можно было бы отнести к жестокому обращению. Всякое бывает. Всякое. Старый одинокий больной человек; старое, преданное ему животное. Он не может уже животное содержать (может, навсегда ложится в больницу) , и не хочет отдавать питомца в переполненный приют, окуда его все равно не возьмут... Но ясно, что при наличии приюта большинство не захочет усыплять, а будет туда сдавать. Так что все нормально.
Reinir: Стэнли пишет: У меня есть идея, как этого избежать: в ряде статей написать прямым текстом "кошки и собаки". Согласен.
Admin: Reinir пишет: при наличии приюта большинство не захочет усыплять, а будет туда сдавать. Так что все нормально Тем более, через СМИ можно пропагандировать именно такой вариант!
Reinir: Итак, после новогодних каникул предлагаю продолжить работу над законом. Вот такой (предварительный) вид приобрела статья 3: Статья 3. Основные принципы содержания животных 1. Содержание животных основываются на следующих принципах: - гуманного отношения к животным; - обеспечения условий жизнедеятельности животного в соответствии с его видовыми и индивидуальными особенностями; - ответственности граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и юридических лиц за несоблюдение настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, действующих в области содержания, охраны и использования животных и обеспечения безопасности людей; - возмещения владельцем животного вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу физических и юридических лиц, причиненных принадлежащим ему животным, если в судебном порядке не доказана умышленная вина потерпевшего лица. 2. В мероприятиях по исполнению требований настоящего закона участвуют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, с привлечением общественных и иных организаций, и граждан. 3. К полномочиям Российской Федерации в сфере содержания животных относятся: - установление основ федеральной политики в сфере содержания животных; - разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых правовых актов в сфере содержания животных - утверждение федеральных целевых программ, включающих мероприятия по созданию систем управления и контроля в сфере содержания животных. 4. К обязанностям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся: - разработка и утверждение основных принципов содержания животных на территории субъекта и обращению с безнадзорными животными (Законов о содержании домашних животных), в том числе включающих принципы и порядок борьбы с избыточным разведением животных и жестоким обращением с животными; - утверждение форм административной ответственности за нарушение нормативно-правовых актов субъекта в сфере содержания животных; - разработка региональных целевых программ в сфере содержания животных, включающих мероприятия по борьбе с безнадзорностью домашних животных, борьбе с жестоким обращением с животными и пропаганды повышения культуры содержания животных; - разработка и утверждения регламентов по отлову и транспортировке безнадзорных животных, приему животных у населения, содержанию, ветеринарному обслуживанию, переустройству и эвтаназии животных в пунктах передержки и приютах; - утверждение порядка регистрации животных, в том числе порядка взимания и размеров регистрационных сборов; - организационное и финансовое содействие органам местного самоуправления для обеспечения выполнения требовании Федерального Закона и законов субъектов. 5. К обязанностям органов местного самоуправления относятся: - разработка и утверждение Правил содержания дом. животных на территории муниципальных образований; - разработка и внедрение муниципальных целевых программ в области содержания животных; - создание системы управления в сфере содержания животных для выполнения требований настоящего Федерального закона и законов и иных нормативных правовых актов субъектов; - организация служб отлова безнадзорных животных, пунктов передержки и приютов для отловленных или сданных населением животных и предоставление услуги бесплатного усыпления новорожденных животных, создание площадок выгула; - пропаганда ответственного отношения к содержанию животных и гуманного обращения с ними; - разработка и внедрение мер по борьбе с избыточным разведением домашних животных, в том числе развитие сети ветеринарного обслуживания населения в целях стерилизации животных. 6. Органы местного самоуправления используют средства, полученных от уплаты сбора за содержание животных, в целях: - организации регистрации животных; - ведения единой базы данных животных; - разработки м внедрения целевых программ в области содержания животных, в том числе организацию просветительской работы среди населения. Пожелания, возражения?
Стэнли: Пока возражений нет. Но статья большая и важная, так что, возможно, появятся позже.
Reinir: Стэнли пишет: появятся позже. Хорошо. Все равно потом нужно будет весь закон просмотреть внимательно снова.
Reinir: Продолжаем. Вот правленный вариант 4-й статьи. Статья 4. Общие требования к содержанию животных 1. Условия содержания животных должны обеспечивать физиологические потребности их организма, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и экологии. Количество животных, содержащихся в помещениях, ограничивается возможностью обеспечения им условий содержания в соответствии с требованиями настоящего закона 2. Содержание животного в жилом доме, квартире или комнате, являющихся собственностью владельца животного и занятой его семьей допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона. Приобретение в собственность и дальнейшее содержание нового животного в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, возможно лишь при согласии всех собственников Перемещение владельцами животных с целью дальнейшего их содержания на чердаки, в подвалы и другие нежилые помещения, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений, а также постоянное содержание их на балконах и лоджиях запрещается. 3. Владельцы животных, имеющие в собственности или в пользовании земельный участок, могут содержать этих животных в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории этого участка, при условии исключения возможности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, находящихся за пределами этой территории. О наличии животного (за исключением домашней кошки), содержащегося в свободном выгуле, должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию. 4. Возможность содержания животных в жилых помещениях, не являющихся собственностью владельца животного, устанавливается в соответствующем договоре о найме этих помещений с их собственником при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона. 5. Осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных, а также их разведением в целях продажи, в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий не допускается. 6. При перемещении животных по территории субъектов Российской Федерации, при транспортировке животных по территории Российской Федерации, а также за ее пределы для постоянного или временного содержания владелец животного обязан выполнять требования настоящего Федерального закона, ветеринарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, а также правила пользования соответствующим видом транспортных средств, утвержденные в установленном порядке. В сравнении с первоначальным вариантом - убраны пункты об отлове (они все равно потом идут отдельной статьей). Убрано также следующее требование: "А в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, кроме того, лишь при согласии всех собственников и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей." как слишком драконовское в отношении содержания животных в коммуналках. Впрочем, на уровне законов субъектов его можно будет вернуть. Итак, правомерно ли удаление этого требования из Федерального закона и есть ли иные замечания?
L2M: По здравом размышлении склонна считать, что пункт об обязательном согласии других жильцов убирать все-таки не нужно: если животное не будет создавать неудобств другим жильцам, а отношения в коммуналке хорошие, то разрешение и так будет дано. А если отношения настолько напряженные, что кто-то может не дать такого разрешения без особых причин, назло желающему обзавестись животным - то зачем создавать еще один источник конфликтов? Ведь, кроме заинтересованных сторон (владельца животного и противника животных в квартире), в эту ситуацию волей-неволей окажутся втянуты остальные жильцы, да и само животное тоже (его могут "случайно" пришибить дверью, отравить, выгнать на улицу в отсутствие хозяев, итд). И откуда уверенность, что желающий завести животное - априори адекватный и доброжелательный человек; и он посчитается с возможными медицинскими противопоказаниями у соседей (аллергия, астма, итд)?
Стэнли: Да, если отношения в коммуналке скверные, то и животные могут пострадать. Но а разве хорошие отношения в коммуналках в принципе бывают? Честно говоря, мне проще представить себе, что сосед из чистого желания сделать гадость не даст разрешения на заведение животного. А в случае отсутствия ограничения - наоборот, завести из вредности. Но ведь животное может появиться внезапно, с улицы и т.д. А тут получается - никак нельзя. ! Пришла в голову такая мысль, при прочтении пункта 4.2. А перемещение владельцем животного в подвал/чердак, не являющийся общей собственностью, допускается? А в гараж? А просто на улицу? Или это не относится к данному пункту? (Извиняюсь, если не по теме, просто при прочтении вдруг и такая мысль посетила.)
Reinir: Тут такое дело насчет коммуналки - а если человек уже много лет содержит животное, и соседи не против и и вдруг появляется новый стервозный жилец и требует животное убрать (причем из чувства личной неприязни к хозяину, а не животному). Что делать? Стэнли пишет: А перемещение владельцем животного в подвал/чердак, не являющийся общей собственностью, допускается? А в гараж? А просто на улицу? Или это не относится к данному пункту? (Извиняюсь, если не по теме, просто при прочтении вдруг и такая мысль посетила.) Тут тогда начинают действовать общие требования относительно условий содержания (может, человек на чердаке собственного дома для животного просто рай устроил, выделив целое помещение). Как мне кажется, основная тема конкретно данной статьи 4 - именно предотвращение конфликтов между хозяином животного и соседями по жилью, а не требования к условиям содержания собственно животных. Это тема следующей статьи, пятой.
Стэнли: Немного, наверное, офф, но... прочитал обсуждение исходного законопроекта, по ссылке, которую дала Джевел. Чтиво, конечно, поучительное, в частности, в плане того, как и где можно не так понять, где надо дать какой-то комментарий. Общие выводы выкладываю, хотя конечно, я мог многое недоглядеть или не так понять. - Общий вывод: люди априори не согласны соблюдать какой бы то ни было закон, что-либо платить и т.д. - Почему-то участники решили, что в основном закон имеет целью задавить налогами заводчиков (и удивляются, почему этим вдруг решили заняться ветеринары). Возможной пользы от закона не видит никто и ни в чём. - Также все уверены, что данный законопроект "задавит" заводчиков, но не помещает перекупщикам и любителем "вязать для здоровья". - Больше всего вопросов вызвал п.п. 4.5. Все спросили, где же заниматься разведением домашних животных (в частности, кошек), как не дома. - Большие вопросы насчёт того, является ли племенное разведение предпринимательской деятельностью. В основном говорили о том, как доказать, что если и является, то не приносит прибыли. - Большие вопросы по поводу именно оплат. Если обложение налогом - то с чего (с прибыли? а если её нет, то как доказывать). - По мнению участников, данный законопроект позволяет любому сумасшедшему держать любое количество кошек в нежилом сарае, котят раздавать у метро и проч. - И отдельным пунктом программы - вопросы о том, каким образом собираются контролировать выполнение этого закона. В частности, что квартира есть частная собственность, и пускать к себе домой человек не обязан никого, кроме милиции с ордером. Говорили и о том, что соседи могут пожелать свести с кем-то личные счёты, "настучав", что у кого-то частный питомник. На последних страницах есть ссылки на разные правила содержания животных по РФ. К чему я это пишу - чтобы учесть, какие вопросы и разночтения могут возникнуть. Следовательно, о чём нам надо сейчас подумать, раз уж мы готовим исправленный вариант.
L2M: Стэнли пишет: Но а разве хорошие отношения в коммуналках в принципе бывают? Бывают. Вовсе не каждая коммуналка представляет собой эдакую "Воронью слободку". Reinir пишет: Тут такое дело насчет коммуналки - а если человек уже много лет содержит животное, и соседи не против и и вдруг появляется новый стервозный жилец и требует животное убрать (причем из чувства личной неприязни к хозяину, а не животному). Что делать? А если так: на обзаведение новым животным нужно согласие всех соседей - а вот уже имеющееся животное можно "выселить" только по уважительным причинам (противопоказания по здоровью, систематическое нарушение владельцем санитарных требований); причем такие животные должны иметь преимущества при помещении в приюты ограниченного приема. Впрочем, в любом случае, по этому пункту идеального решения, как мне кажется, нет и быть не может.
Reinir: L2M пишет: А если так: на обзаведение новым животным нужно согласие всех соседей - а вот уже имеющееся животное можно "выселить" только по уважительным причинам (противопоказания по здоровью, систематическое нарушение владельцем санитарных требований); причем такие животные должны иметь преимущества при помещении в приюты ограниченного приема. Это видимо, будет выглядеть так: "Приобретение в собственность и дадбнейшее содержание нового животного в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, возможно лишь при согласии всех собственников и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей." Лично я предлагаю это отдать на рассмотрение субъектов РФ. Они имеют право писать свои правила содержания - а там посмотрим, как правоприменительная практика повернется. Стэнли пишет: - Общий вывод: люди априори не согласны соблюдать какой бы то ни было закон, что-либо платить и т.д. А придется Стэнли пишет: Почему-то участники решили, что в основном закон имеет целью задавить налогами заводчиков (и удивляются, почему этим вдруг решили заняться ветеринары). Возможной пользы от закона не видит никто и ни в чём. - Также все уверены, что данный законопроект "задавит" заводчиков, но не помещает перекупщикам и любителем "вязать для здоровья". - Больше всего вопросов вызвал п.п. 4.5. Все спросили, где же заниматься разведением домашних животных (в частности, кошек), как не дома. - Большие вопросы насчёт того, является ли племенное разведение предпринимательской деятельностью. В основном говорили о том, как доказать, что если и является, то не приносит прибыли. - Большие вопросы по поводу именно оплат. Если обложение налогом - то с чего (с прибыли? а если её нет, то как доказывать). - По мнению участников, данный законопроект позволяет любому сумасшедшему держать любое количество кошек в нежилом сарае, котят раздавать у метро и проч. Мы написали, что юр. лица не имеют права разводить животных в жилых помещениях.... В остальном - нам еще предстоит добраться до этих пунктов. ИМХО, не всякое племенное разведение - предпринимательская деятельность.
Стэнли: Reinir пишет: не всякое племенное разведение - предпринимательская деятельность Именно! Т.е. это могут быть и не юр.лица. Но почему-то на том форуме было решено, что данный законопроект нацелен на племенное разведение, и в частности, на обложение их дополнительными поборами. Я к тому, что нам надо будет в соответствующем месте прописать так, чтобы было понятно, что имелось в виду.
Reinir: Хорошо. Итак, в 4 статье остался один вопрос - включать согласие жильцов коммуналок или нет. Если включать, то в таком ли виде: "Приобретение в собственность и дальнейшее содержание нового животного в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, возможно лишь при согласии всех собственников." ?
Стэнли: Думаю, да.
Reinir: То есть включать? Сделано.
Reinir: Теперь в новом виде следующая статья, пятая. Как такой вариант? Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных 1. При обращении с животными запрещается: 1.1. нанесение побоев и иные действия, приводящие к травмам и увечьям, или побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям; 1.2. применение методов умерщвления, запрещенных настоящим законом; 1.3. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок; 1.4. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям; 1.5. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери; 1.6. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них; 1.7. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью; 1.8. проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием; 1.9. оставление владельцем животного без попечения (выбрасывание на улицу, в нежилые помещения и т.п.) 2. Владельцы обязаны не допускать размножения животных или предотвращать появление потомства, при отсутствии гарантированной возможности: - дальнейшего содержания потомства у себя; - передачи (продажи) потомства новым владельцам, в том числе по предварительной договоренности. Передача (продажа) потомства возможна при полном обеспечении жизненных потребностей этих животных новым владельцем. 3. Передача (продажа) животных другому владельцу оформляется в письменном виде. Сделка о передаче (продаже) животного совершается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов. Копия документа о сделке передачи (продажи) предоставляется в регистрирующий орган при регистрации (перерегистрации) животного.
Стэнли: Вроде пока хорошо. Подозреваю, что за подпункты 2 и 3 нас будут бить - в частности, а как быть в деревнях? Понятно, что хотя бы итоговую цель мы наметить обязаны.
L2M: Стэнли пишет: - проведение хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения обезболивающих препаратов; Уточнение. Перевязка, например, или снятие швов - тоже хирургическая манипуляция, по большому счету; но требовать обезболивания здесь, как Вы понимаете, неуместно. Может, лучше переформулировать как-то так: - проведение хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения (при возникновении такой надобности) обезболивающих препаратов;
Reinir: Как такие варианты?: - проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием; - проведение хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения обезболивающих препаратов при возникновении необходимости обезболивания;
L2M: А если так: - проведение без применения адекватного обезболивания таких хирургических, косметологических операций и других манипуляций, при которых целесообразно применение обезболивающих препаратов;
Admin: А кто определяет "целесообразно"? Если многие ветеринары считают, что новорожденным можно и без наркоза уши и хвости обрубать...
Admin: Причем бывает аргументация, что вот, смотрите, никаких признаков покалеченной психики от отрубания хвоста без наркоза в новорожденном состоянии во взрослом виде не обнаруживается, не помнят они, значит, наркоз и не нужен. Но причем здесь какие-то долговременные последствия, воспоминания в далеком будущем, и боль и страдание "здесь и сейчас"? Да, мозг новорожденного может "на будущее" не запечатлять это, но это не значит, что теперь допустимо причинять боль "здесь и сейчас", пусть даже от нее нет долговременных последствий. Само по себе причинение острой боли, которой можно легко избежать, должно резко отрицательно оцениваться, вне зависимости от долговременного влияния на благополучие животного.
Стэнли: Из предложенных вариантов точно не этот: - проведение хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения обезболивающих препаратов при возникновении необходимости обезболивания; - получается, что манипуляции требуют оперативного вмешательства БЕЗ обезболивания.
Reinir: Сдаетсяв мне, здесь мы имеем случай, когда языковые средства недостаточны, невозможно кратко, но исчерпыающе написать, чего же мы хотим. Предлагаю оставить это для такого рода юридического жанра, как "комментарии к закону" (а они к любому закону обязательны), и вернутся к первоначальному варианту анонимов. ИМХО, даже без точных определений, интуитивно понятно, что "оперативное вмешательство" - подразумевает нечто большее, чем снятие швов. Но вот купирование хвоста - это точно оперативное вмешательство.
Стэнли: ! Есть идея, не знаю, насколько подойдёт. Может быть, написать "болезненные оперативные вмешательства"?
Reinir: Стэнли пишет: болезненные оперативные вмешательства"? Хм, это мысль. Хотя где граница болезненности? Ведь и при снятии швов тоже бывает немного больно.
Admin: А в научных экспериментах как это регламентируется? Может, в те документы посмотреть? С другой стороны, может, просто перечислить список типичных действий, которые сейчас часто без наркоза делают - а хотя бы местное обезболивание необходимо? Уши, хвосты, когти, зубы... еще чего-нибудь.
Reinir: Кстати, заглянул по этому поводу в Европейскую конвенцию по защите животных-компаньонов. Там так сформулировано: Operations in which the animal will or is likely to experience severe pain shall be carried out under anaesthesia only by a veterinarian or under his supervision. Operations for which no anaesthesia is required may be carried out by a person competent under national legislation. то есть анестезия требуется при операциях, которые вызовут или могут вызвать "сильную боль". Хм... они тоже не могли определить границу "боли" в законе.
Admin: А куда писать об особенностях стерилизации беременных животных? Что на сроке >50% требуется или проникающий через плаценту наркоз, или вскрытие матки и отдельное усыпление плодов/парацервикальная дислокация. Тоже проблема далеко не надуманная.
Reinir: Интересно, что в зарубежных законах об этом не пишут. Может в отдельный подпункт: Запрещается: ....... 1.10. проведение без применения усыпления плодов операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности.
Admin: Зато в Руководстве по обращению с лабораторными животными (зарубежном) где-то есть! Найду, дам ссылку. Мне кажется, не совсем удачная формулировка. В провинции стерилизация часто на рометаре/местном наркозе идет. Что тогда? Запретим? Но вероятное утопление/закапывание новорожденных хуже удушения ненаркотизированных плодов в матке, ибо здесь хотя бы в легких кислорода еще нет и отключение мозга происходит существенно быстрее. С другой стороны, в таком случае возможно вскрытие матки и парацервикальная дислокация, либо даже декапитация плодов (не все ветеринары умеют парацервикальную дислокацию делать, а вот обезглавить...). Запрещается **** 1.10 Проведение операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности, без создания гарантии быстрого умерщвления плодов путем их наркотизации либо другим разрешенным методом. Только тогда в разряд разрешенных попадает автоматом и декапитация (обезглавливание), которая вроде как будет запрещена ("запрещается... умерщвление путем нанесения травм"). В общем, Кстати, как быть с эвтаназией беременных самок? Не все предлагаемые нами реагенты быстро выключат сознание у плодов! Углекислота та же.
Admin: Зато в Руководстве по обращению с лабораторными животными (зарубежном) где-то есть! Найду, дам ссылку. Мне кажется, не совсем удачная формулировка. В провинции стерилизация часто на рометаре/местном наркозе идет. Что тогда? Запретим? Но вероятное утопление/закапывание новорожденных хуже удушения ненаркотизированных плодов в матке, ибо здесь хотя бы в легких кислорода еще нет и отключение мозга происходит существенно быстрее. С другой стороны, в таком случае возможно вскрытие матки и парацервикальная дислокация, либо даже декапитация плодов (не все ветеринары умеют парацервикальную дислокацию делать, а вот обезглавить...). Запрещается **** 1.10 Проведение операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности, без создания гарантии быстрого умерщвления плодов путем их наркотизации либо другим разрешенным методом. Только тогда в разряд разрешенных попадает автоматом и декапитация (обезглавливание), которая вроде как будет запрещена ("запрещается... умерщвление путем нанесения травм"). В общем, Кстати, как быть с эвтаназией беременных самок? Не все предлагаемые нами реагенты быстро выключат сознание у плодов! Углекислота та же.
L2M: Admin пишет: А в научных экспериментах как это регламентируется? А точно так же: severe pain итд. А которая pain является severe - решается на основании здравого смысла, личного опыта и литературных данных. Кстати, а Вы уверены, что купирование хвоста в щенячьем возрасте - настолько болезненная манипуляция, что боль должна расцениваться как severe? Это я к тому, что лично не видела, как это выглядит; но слышала от многих людей, что щенки на данную манипуляцию не особо-то и реагируют. Ну и - уже по своему опыту - мышей генотипируют, выделяя ДНК из кончика хвоста, который для этого, естественно, нужно отрезать. Так вот, мыши на хвосторезание не реагируют ни писком, ни движением (а надо сказать, что когда держишь мышь так, как ее положено держать - то даже стук сердца рукой ощущаешь; соответственно, не заметить напряжение мышц, а тем более попытку вырваться - невозможно).
Reinir: Admin пишет: В провинции стерилизация часто на рометаре/местном наркозе идет. Что тогда? Запретим? Так мы же не инструкцию пишем. Это потом все будет разъяснено в подзаконных документах и т.п. Закон в принципе не может быть составлен абсолютно логично, всегда есть зазоры, которые потом заполняются правоприменительной практикой, толкованиями и интепретациями. Ваш вариант неплох, добалю одно только слово: Запрещается **** 1.10 Проведение операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности, без создания гарантии быстрого умерщвления плодов путем их наркотизации или другим разрешенным для этого методом. ИМХО, нормально, слово "этого" подразумевает, что методики умерщвления плодов будут прописаны отдельно (и вообще - плоды согласно нашему закону - не животные, закон распространяется вплоть до новорожденных, но не до плодов)
Reinir: L2M пишет: Кстати, а Вы уверены, что купирование хвоста в щенячьем возрасте - настолько болезненная манипуляция, что боль должна расцениваться как severe? Это я к тому, что лично не видела, как это выглядит; но слышала от многих людей, что щенки на данную манипуляцию не особо-то и реагируют. Вообще-то так. Но с другой строны, европейцы дошли до того, что в своей Конвенции вообще запретили купирование даже под наркозом.
Admin: Хм, а внешняя реакция - еще не признак! Тут надо опираться на здравый смысл. Нервные окончания в хвосте есть? Есть. Чувствительность есть? Она уже у 60% плодов есть. Вот посмотреть бы приборами реакцию нервной системы на данную манипуляцию, тогда все ясно станет. На всякий случай лучше все-таки прописать местный наркоз. Или в хвосте меньше нервных окончаний? А почему же тогда кошка столь болезненно реагирует на механическое воздействие на хвост? Причем насколько я знаю, вне зависимости от возраста.
L2M: По Вашей логике получается, что внутримышечные инъекции тоже нужно делать с обезболиванием. В самом деле: нервные окончания есть? Есть. Чувствительность есть? Есть. И если посмотреть реакцию нервной системы приборами - то такая реакция при внутримышечной инъекции будет. Понимаете, я ведь не имею в виду, что ни мышь, ни щенок вообще ничего не чувствуют при подобной манипуляции. Речь о том, что реакция - во всяком случае, мышиная - на такую травму хвоста не больше, чем на обыкновенный укол. А поведенческая реакция на болевой стимул действительно пропорциональна силе этого стимула. Что касается кошек и их хвостов - то здесь есть принципиальная разница: при купировании хвоста ветеринар использует хирургический инструмент с острым лезвием; травма при этом строго локальна, поверхность раны чистая - соответственно, количество попавших "под раздачу" нервных окончаний сравнительно невелико. Если же на тот самый хвост наступить - то поверхность, подвергаемая механическому воздействию, будет велика; вместо чистого разреза будет сдавливание (а то и размозжение) тканей - соответственно, в процесс будет вовлечено намного больше нервных окончаний, и интенсивность болевого воздействия, соответственно, выше. К тому же - при купировании травма наностися очень быстро, а при сдавливании типа "случайно наступил на хвост" ткани подвергаются травматизирующему воздействию гораздо дольше. Ну вспомните сами - что больнее: порезаться острым ножом или прибить палец дверью?
L2M: Ну, европейцы тоже не всегда и не все делают наиболее рациональным и правильным образом. Как мне кажется, шум, поднимаемый в Европе вокруг купирования, мягко говоря, не пропорционален весу и значимости этой проблемы.
Admin: L2M пишет: По Вашей логике получается, что внутримышечные инъекции тоже нужно делать с обезболиванием. В самом деле: нервные окончания есть? Есть. Чувствительность есть? Есть. И если посмотреть реакцию нервной системы приборами - то такая реакция при внутримышечной инъекции будет. Нет, я имел в виду, поглядеть приборами интенсивность этой реакции и сравнить ее с другими, например, с тем же уколом. Впрочем, наверное, не стоит пока заостряться на этом - нам важнее утопление с закапыванием искоренить. Вот там действительно серьезное страдание есть.
L2M: Admin пишет: Нет, я имел в виду, поглядеть приборами интенсивность этой реакции и сравнить ее с другими, например, с тем же уколом. Не обязательно. Боль и реакция на нее - это, в сущности, один из механизмов выживания. В некотором упрощении дело выглядит так: чем обширнее травма - тем опаснее ситуация; с другой стороны - чем обширнее травма, тем сильнее боль. Чем сильнее боль - тем резче на нее реакция. Чем резче реакция - тем больше животное отдалится от травмирующего фактора. В результате - чем опаснее ситуация, тем резче на нее реакция, и тем эффективнее животное будет удаляться из опасной зоны. В результате внешняя реакция животного позволяет судить об интенсивности болевого стимула - это закреплено естественным отбором.
Admin: А почему же скажем, при ампутации конечностей боль даже от острейшего инструмента столь сильна, что обязателен наркоз? В них существенно больше нервов, нежели в хвосте?
L2M: Ампутация не делается топором ("вжик - и нету"). Ампутация - долгое и достаточно нудное предприятие: само отсечение конечности производится в несколько приемов, "закрываются" крупные сосуды (а иначе будет смерть от кровопотери), формируется кожный лоскут (которым потом "обшивается" культя), итд итп... разницу улавливаете?
Reinir: L2M пишет: Как мне кажется, шум, поднимаемый в Европе вокруг купирования, мягко говоря, не пропорционален весу и значимости этой проблемы. Мне тоже так кажется. У нас проблемы все же посерьезнее. Итак, у нас два незавершеных обсуждаемых пункта: Запрещается: 1. проведение хирургических, косметологических операций и других болезненных? манипуляций, требующих оперативного вмешательства без применения обезболивающих препаратов; 2. Проведение операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности, без создания гарантии быстрого умерщвления плодов путем их наркотизации или другим разрешенным для этого методом ? Что с ними будем делать?
Admin: А про удаление когтей что можно сказать? Ну, наркоз здесь точно необходим. А само удаление когтей допустимо? Ведь если кошка попадет на улицу, она не сможет от собак на дерево забраться! Насчет хвостов, можно пока этот вопрос оставить. Если когда-нибудь эксперты придут к выводу, что все же новокаином надо вначале укалывать, можно будет внести нужную поправку. А пока главное, убрать особо тяжелые страдания - от бездомности, от утопления, от дитилина.
Reinir: Admin пишет: А про удаление когтей что можно сказать? Ну, наркоз здесь точно необходим. А само удаление когтей допустимо? Ведь если кошка попадет на улицу, она не сможет от собак на дерево забраться! Тогда запретим: 1.10. - онихэктомия (ампутация когтевых фаланг у кошек) в целях, не связанных с лечением заболевания.
Admin: Сейчас я подумал - здесь всё не просто - если к примеру, кошка царапает маленького ребенка? Тогда такие варианты, сдача в приют и возможное усыпление (впрочем, лучше, чем если собаки задерут), либо оставление животного в доме "as it is" с риском повреждения глаз ребенку. Опыт глубокого детства, у нас была кошка (когда мне было 1-2 года), она меня царапала, ее отдали знакомым, от них она сбежала и потерялась...
Reinir: Увы, всего не предусмотреть... Но, ИМХО, лучше запретить - меньшее зло.
L2M: Удаление когтей - в отличие от злосчастного купирования - операция действительно варварская; кошка с удаленными когтями не только не сможет в случае чего забраться на дерево - ей даже ходить нормально, и то плохо: в норме она при ходьбе опирается на пальцы - а при удалении когтя удаляют также и частьь пальца. Если кошка царапает маленького ребенка - то на этот случай выпускают специальные чехольчики на когти, крепящиеся на клей. Такие чехольчики сейчас можно приобрести не только на Западе - но и у нас (по почте, наложенным платежом). В крайнем случае, можно чуть-чуть подрезать и закруглить кночик самого когтя (хотя это тоже не самое удачное решение). Так что запрет на удаление когтей можно и нужно оставить.
Reinir: Да, в провинции когти иногда подрезают - мера ,в любом случае с обратимыми последствиями. Итак, что будем делать со статьей? Помещать туда те два спорных пункта, которые я привел выше? (Плюс пункт о запрете удаления когтевых фаланг)? Могу ли я считать молчание знаком согласия? Мы всегда сможем вернуться к ним позже, при рассмотрении закона целиком.
Стэнли: Reinir пишет: Запрещается: ....... 1.10. проведение без применения усыпления плодов операций стерилизации (кастрации) беременных самок, находящихся на второй половине срока беременности. По этому поводу я бы проконсультировался у практикующих такие операции хирургов. Помните ответ Натальи Юрьевны? Правда, это было в моём пересказе, но достаточно явно было то, что подобная мера может быть излишней. А если мы в этом пункте ошибёмся (в смысле, перестрахуемся и запретим, а можно было обойтись без запрета) - лишим возможности проводить операции по кастрации беременных животных - что, естественно, нам не нужно, т.к. увеличит рождение невостребованного потомства. (А вообще, операции по кастрации беременных животных и так проводятся редко, вокруг них много мифов и кривотолков, и это очень плохо.) Запретить удаление когтей - согласен. Если кошка царапается, то, ИМХО, это вопрос воспитания как кошки, так и других членов семьи.
Кошка: А мне интересно, и где же проводят эту самую регистрацию животного? Куда конкретно нужно идти и регистрировать.
Reinir: Стэнли пишет: По этому поводу я бы проконсультировался у практикующих такие операции хирургов. Хорошо, тем более в зарубежных законах нигде этого нет - то давайте пока опустим в этой статье (возможно, по этой всей тематике должен быть отдельный подзаконный акт, касающийся методов усыпления - он у нас в законе уже подразумевается. в соответствующей статье). Или даже усилим это "подразумевание" - в самой статье (она под номером 9), посвященной усыплению, добавим - "стерилизация (кастрация) самок, находящихся на второй половине срока беременности и умерщвление плодов производятся в соответствии с утвержденным методами." Потом, можно будет вернутся при рассмотрении всего закона целиком. Тут ведь дело не в последнюю очередь в правильной, но при этом короткой формулировке.
Reinir: Кошка пишет: А мне интересно, и где же проводят эту самую регистрацию животного? Куда конкретно нужно идти и регистрировать. Обязательной госрегистрации нет. Не знаю как в Москве, а по городам и весям можно выписать ветеринарный паспорт в госветлечебнице (после вакцинации от бешенства) - но это не регистрация (нет общей базы данных). Можно вставить чип - и попасть в общероссийскую базу данных чипированных (но это тоже не госрегистрация). Наконец, породное животное регистрируется в клубе, получает номер (но это тоже не госрегистрация).
Стэнли: В Москве с ветпаспортами точно так же. Госрегистрацию мы как раз предлагаем ввести.
Кошка: Мне кажется, что если бы была обязательная регистрация, то для животнх это было бы лучше. Ну хоть в той же ветклинике районной чтобы регистрировали. На основе этих данных можно было бы базу животных сделать глобальную. Тем же потеряшкам проще было бы помощь оказать. Да и взыскивать с людей, выбрасывающих животных что- то можно было бы. Ну эт я размечталась прям:))) Но своих я точно зарегестрировала бы.
Reinir: Так вот для регистрации и нужен федеральный закон. Субъекты федерации, в том числе и Москва, не могут ввести ее у себя - это компетенция только федерального центра, так как речь идет о регистрации имущества (по гражданскому кодексу животные - имущество владельца), а имущественные отношения и т.п. - прерогатива федеральной власти.
Reinir: Итак, раз новых комментариев не последовало, вношу изменения. Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных 1. При обращении с животными запрещается: 1.1. нанесение побоев и иные действия, приводящие к травмам и увечьям, или побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям; 1.2. применение методов умерщвления, запрещенных настоящим законом; 1.3. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок; 1.4. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям; 1.5. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери; 1.6. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них; 1.7. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью; 1.8. проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других болезненных манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием; 1.9. онихэктомия (ампутация когтевых фаланг у кошек) в целях, не связанных с лечением заболевания; 1.10. оставление владельцем животного без попечения (выбрасывание на улицу, в нежилые помещения и т.п.) 2. Владельцы обязаны не допускать размножения животных или предотвращать появление потомства, при отсутствии гарантированной возможности: - дальнейшего содержания потомства у себя; - передачи (продажи) потомства новым владельцам, в том числе по предварительной договоренности. Передача (продажа) потомства возможна при полном обеспечении жизненных потребностей этих животных новым владельцем. 3. Передача (продажа) животных другому владельцу оформляется в письменном виде. Сделка о передаче (продаже) животного совершается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов. Копия документа о сделке передачи (продажи) предоставляется в регистрирующий орган при регистрации (перерегистрации) животного.
Reinir: В статью 9 (Умерщвление животных) вносится новый пункт: 5. Стерилизация (кастрация) самок, находящихся на второй половине срока беременности и умерщвление плодов производятся в соответствии с методами, утвержденными для этих целей органами исполнительной власти, осуществляющими надзор в сфере ветеринарии.
Reinir: Теперь на рассмотрение выносится вариант статьи номер 6. Вот предварительный вариант: Статья 6. Условия содержания животных 1. Владельцы животных обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, иных правовых актов в области содержания и охраны животных, ветеринарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории субъектов Российской Федерации, а также законные права и интересы других лиц. 2. Владельцы животных должны обеспечить условия содержания животных, соответствующие их видовым и индивидуальным особенностям, отвечающие ветеринарным требованиям, удовлетворяющие их физиологические потребности в качественном корме, воде, сне, отдыхе, в естественной активности, а также потребности в общении с человеком и (или) себе подобными животными. 3. Собаки, а также при необходимости и кошки и другие животные подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства. Обязательная вакцинация от других инфекционных заболеваний устанавливается в случае угрозы возникновения эпидемий или эпизоотий. 4. Физическим лицам и организациям, не входящим в систему Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны или Министерства обороны запрещается разведение животных, проявляющих высокий уровень агрессии к человеку и селекция животных, направленная на повышение агрессивности. 5. На приобретение, содержание, воспроизводство, использование, передачу, реализацию и ввоз в Российскую Федерацию собак, требующих особой ответственности при содержании устанавливаются ограничения согласно нормативным правовым актам органов федеральной власти и субъектов Российской Федерации. При регистрации собаки, требующей особой ответственности при содержании, владелец обязан пройти курс обучения. Породная принадлежность и иные признаки собак, требующих особой ответственности при содержании, устанавливаются органами федеральной власти. 6. Порядок приобретения, содержания, воспроизводства, использования, передачи и реализации отдельных видов животных, являющихся ограниченно оборотоспособными (экзотических, опасных), устанавливается Правительством Российской Федерации.
Кошка: Reinir пишет: На приобретение, содержание, воспроизводство, использование, передачу, реализацию и ввоз в Российскую Федерацию собак, требующих особой ответственности при содержании устанавливаются ограничения согласно нормативным правовым актам органов федеральной власти и субъектов Российской Федерации. При регистрации собаки, требующей особой ответственности при содержании, владелец обязан пройти курс обучения. +1000. И сюда бы я отнесла все породы от лабрадора до кавказцев. Дрессировщик, к которому я хожу на занятия с собакой, сказал правильно, что приюты забиты стаффордами, а на дресс площадках их единицы. Апо хорошему вообще серьезных собак (сюда отнесу и ВЕО и РЧТ и т д) лучше не держать в городах. Сплошная морока. Лучше в частном секторе.
Стэнли: И всё же будут вопросы, какие именно будут ограничения, и какие именно собаки требуют особой ответственности. Тем не менее, хорошо, что есть эдакая вилка. Не просто "перечень пород", и не просто размер собаки, а возможность именно определять возможную опасность (и принимать профилактические меры).
Кошка: Стэнли, особой ответсвенности требут все средние и крупные собаки. Я тут злобного лабрика наблюдаю и также тупую хозяйку с ВЕО, которой никак не объяснишь, что подход ее кобеля к моему может плохо закончится. На овчарок, стафов, крупных терьеров, ротвейлеров надо водить вообще ограничение. Выгулятть нормаольно таких собак на поводке невозможно, а отпускать их бегать без поводка, как щас все делают, нельзя.
Стэнли: Я к тому, что бультерьеры, к примеру, мелкие, но серьёзные и явно требуют ответственности. А ещё есть беспородные, но крупные собаки.
Кошка: Стэнли ну дак на бультерьероподобных собаков надо вводить ограничение. Ну и естессна к "особой ответственности" отнесем и двориков срених и крупных размеров. Они частенько совсем невоспитанные бывают (((
Стэнли: Кошка, точно-точно! Только у меня вопрос: а как быть с крупными беспородными собаками в сельской местности? (Я всю жизнь прожил в Москве и на высоких этажах, поэтому долго не мог понять, к примеру, каким образом домашняя кошка может оказаться на улице.) Как и где их регистрировать, проходить курсы?
Reinir: Кошка пишет: Стэнли ну дак на бультерьероподобных собаков надо вводить ограничение. Ну и естессна к "особой ответственности" отнесем и двориков срених и крупных размеров. Они частенько совсем невоспитанные бывают ((( Вообще, критерии отбора - это тема отдельного закона. Тема специальная, требующая особого рассмотрения. Наш закон только дает возможность для принятия соответствующих актов.
Admin: А где будут прописаны "общие требования к приютам и пунктам передержки"? А как быть, если где-то на местах денег на приют неограниченного приема нет, а максимум что пока возможно, это хоть усыпление сделать цивилизованным?
Reinir: Admin пишет: А где будут прописаны "общие требования к приютам и пунктам передержки"? Вообще то содержание в приютах подчиняется всем требованиям этого закона - так же как и содержание в квартирах. Впрочем, там дальше будет отдельная статья про приюты (номер 12).
Reinir: Проект статьи 7: Статья 7. Регистрация и перерегистрация животных 1. Животные подлежат добровольной регистрации. Обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации подлежат собаки, кошки, лошади и дикие животные, содержащиеся в неволе. 2. Животные, указанные в пункте 1 настоящей статьи подлежат регистрации по достижению ими 3-х месячного возраста. При перемене владельца животное должно быть перерегистрировано новым владельцем в течение одного месяца со дня приобретения. 3. Регистрация и ежегодная перерегистрация животного проводится органами местного самоуправления по заявлению его владельца и подтверждается отметкой в паспорте животного, являющемся документом строгой отчетности. Сведения о зарегистрированных (перерегистрированных) животных вносятся в единую базу данных животных. 4. Перед регистрацией животные должны быть привиты против бешенства, и, при необходимости, против иных инфекционных заболеваний в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации. 5. При регистрации и ежегодной перерегистрации животного с его владельца взимается регистрационный сбор в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми ктами субъектов Россйской Федерации. Размер сбора устанавливается в зависимости от видовой принадлежности животного, прохождения животным операции стерилизации (кастрации) и имущественного положения владельца животного. 6. Порядок регистрации (ежегодной перерегистрации) животных, форма паспорта животного и правила ведения единой базы данных животных устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 7. Регистрирующий орган обязан предоставлять владельцу животного информацию о преимуществах стерилизации для профилактики безнадзорности животных, ветеринварных последствиях стерилизации, а также действующих правилах содержания, методах эвтаназии и иных положениях действующих нормативных правовых актов. 8. В случае гибели, эвтаназии или потери животного владелец обязан уведомить об этом орган, который ведет единую базу данных животных для внесения в нее соответствующих сведений. Предложения?
Admin: Когда-то мы обсуждали, что стоит вывести Службы Отлова из ведомства ЖКХ, и передать куда-то в другое ведомство. Что в итоге должна получиться некая комплексная "Служба Контроля Городских животных", которая не только бездомных ловит, но и при которой приют неограниченного приема, которая льготную стерилизацию оказывает, которая пропагандой занимается. Не обсудить ли это в сём Законе?
Reinir: Тогда это надо в полмочия органов местного самоуправления.... впрочем, нужно еще подумать, по какому ведомству это пускать...если не ЖКХ, то что?
Стэнли: Да, проблема. Т.к., с одной стороны, ЖКХ это явно не по ведомству, да и не справляются они с этим, а с другой, если обязать организовывать новое ведомство или новых специалистов, то всё затормозится из-за сложностей и денег...
Reinir: Предлагаю пока это в закон не включать. Форма выполнения требований закона может быть позднее в подзаконных актах прописана. Или - может еще прописать в требованиях к ОМСУ организацию "отделов фауны" пока не прописывая их ведомственную подчиненность?
Reinir: Итак, конкретно по статье есть еще ли дополнения?
Стэнли: У меня - всё. Т.е. от бешенства обязаны быть провакцинированы абсолютно все, а от других инфекций - по ситуации.
Reinir: Итак, двигаемся к следующей статье...
Admin: Решил галопом пробежаться по исходному тексту и оставшимся статьям, и вот какие вопросы возникли. Статья 9 Возникли вопросы по утилизации трупов. 4. Запрещается: 4.1. захоронение трупа животного в землю, оставление его в любом месте, сброс трупов в естественные и искусственные водоемы, болота, контейнера для мусора; Тем самым нельзя в лесу хоронить? Мы своего кота вчера в лесу похоронили, где уже лежат вечным сном две собаки... 4.2. кремация трупа животного до осмотра его представителем государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации. Имеется в виду, чтобы живьем не сожгли? Кстати, желательно в любом случае осматривать ветеринаром умершего животного, в частности для того, чтобы ветеринары отмечали для себя "лечение привело к смерти потому-то и потому-то", и набирались опыта. у наших ветврачей очень низкая квалификация - они назначают лечение по стандартной схеме, но у них нет информации о результатах лечения, так как владельцы им не сообщают о смерти животных (если животное умерло, то незачем идти к врачу). Поэтому они не учатся на ошибках, как те, кто своими руками спасает животных, и не ищут новых эффективных препаратов и методик лечения http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSveta.html Статья 12 13. Организациям, содержащим приюты, гостиницы и пункты передержки животных запрещается: 13.2. содержать животных в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий. А как же квартирные приюты? Мне кажется, если санитария в норме - то и не страшно. Статья 13. Права владельцев животных Добавим, что имеет право "обращаться с целью усыпления животного к уполномоченным органам" (то бишь к зоотехникам с углекислотным баллоном тем же), "с целью передачи животного в приют". Статья 14. Обязанности владельцев животных 3. Обеспечивать безопасность людей от воздействия животных, а также спокойствие и тишину для окружающих Исправить на "обеспечивать безопасность людей и других животных от воздействия своих животных". Добавить пункт 13 "не допускать появление незапланированного потомства либо обеспечивать его гуманное усыпление". А зачем статьи 13 и 14 нужны, если все из них уже раскидано по другим статьям? Нужно выкинуть слишком дублирующие моменты. ===== И отдельно надо подумать о наказаниях за жестокое обращение с животными. Нужно что-то новое вместо бутафорской 245 статьи УК РФ. Пусть для начала хотя бы административное наказание в виде крупного штрафа и принудительных работ, но чтобы оно работало четко и реально.
Reinir: Admin пишет: Пусть для начала хотя бы административное наказание в виде крупного штрафа и принудительных работ, но чтобы оно работало четко и реально. Это в административный кодекс надо, не в наш закон... Кстати, 245 статья сейчас уже довольно часто применяется. Admin пишет: А зачем статьи 13 и 14 нужны, если все из них уже раскидано по другим статьям? А такова традиция. Чтобы владелец сразу видел - что он обязан и что может требовать.
Reinir: Reinir пишет: Статья 9 А мы ее вроде уже того...рассмотрели.
Admin: Но не до конца!
Стэнли: Admin пишет: Тем самым нельзя в лесу хоронить? Вообще-то, нежелательно. Другое дело, что сейчас нет никаких правил, что делать с трупами. Admin пишет: цитата: 4.2. кремация трупа животного до осмотра его представителем государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации. Имеется в виду, чтобы живьем не сожгли? Думаю, что целей две: одна - проверить, от чего погибло животное (в частности, не от жестокого ли обращения?); вторая - проверить на предмет инфекционных заболеваний. Admin пишет: цитата: у наших ветврачей очень низкая квалификация - Ага. Довелось неоднократно убедиться на личном опыте. Есть ли даже в Москве хоть один хороший терапевт? Не знаю. А узкие специалисты? Admin пишет: А как же квартирные приюты? А мне кажется, что квартирный приют не является организацией. Более того, если закон заработает, то квартирные приюты в том виде, в котором мы их знаем сейчас, должны постепенно отживать, т.к. это форменное изхдевательство - если не над животными, то над людьми, которые исключительно из жалости держат у себя дома подобранных животных.
Reinir: Стэнли пишет: Другое дело, что сейчас нет никаких правил, что делать с трупами. Вообще-то, формально положено сжигать или захоранивать на скотомогильниках (в ямах Беккари или в любых изолированных от почвы контейнерах). Надо бы поискать в законодательстве. Мне кажется, такие строгости как обязательный осмотр любого трупа ветеринаром - вещь крайне малореальная. Но обязательный осмотр животного, покусавшего человека - это еще можно представить...
Стэнли: Извините за офф-топик, но с учётом нового закона, который свеже-приняла Госдума, по поводу возможности введения комендантского часа для детей и подростков до 18 лет, видимо, требования к выгулу тоже впоследствии придётся корректировать.
Reinir: Хм, комендантский час для собак? (Все-то им комендантские часы подавай...) Чего-то меня в либерализм потянуло
Admin: А где у нас статья об Отлове? А локальное кошачье ОСВ как пропишем в закон? Или это в законы субъектов федерации? Нужно хотя бы общие требования к отлову прописать "методы отлова должны исключать значительные физические и психические страдания животных. запрещается использовать капканы..." я слышал, что местные администраторы различных учреждений иногда любят отлавливать кошек в своих подвалах - охотничьими ногозахватными капканами! За это надо бы ответственность предусмотреть.
Reinir: До статьи об отлове мы еще не добрались. Это статья 11. Кстати, по ней я уже давал предварительные предложения - они где-то в толще этой темы затерялись. Но я предлагаю пока не перепрыгивать со стать на статью, а последовательно пересрассмотреть все статьи, а потом уже - править весь закон. А то , боюсь, мы запутаемся в одновременных рассмотрениях многих статей. На очереди - статья 8.
Кошка: Стэнли пишет: Кошка, точно-точно! Только у меня вопрос: а как быть с крупными беспородными собаками в сельской местности? (Я всю жизнь прожил в Москве и на высоких этажах, поэтому долго не мог понять, к примеру, каким образом домашняя кошка может оказаться на улице.) Как и где их регистрировать, проходить курсы? Извиняюсь, только сейчас увидела вопрос. Б/п собаки, которые находятся в чьем- то владении? С ними никак к сожалению. Все- таки многоквартирный дом и частный дом со своим двором это абсолютно разные вещи. У соседа бывшего как раз такой вот кобель жил 15 лет во дворе. Бегал по проволоке, спал в будке. Кобель злющий, за свою немаленькую собачью жизнь вне двора был всего несколько раз. Мне кажется, что в сельской местности достаточно просто ветпаспорта с ежегодной прививкой для собаки.
Reinir: Итак, вот предварительно правленый вариант статьи 8. Прошу комментировать, обсуждать и предлагать поправки: Статья 8. Требования к выгулу животных 1. Запрещается нахождение собак без владельца или иного сопровождающего лица на любых территориях общего пользования. Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании - также и в наморднике во время выгула в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках, в парках, а также других территориях, если на них установлены соответствующие знаки (надписи). Нахождение во время выгула без поводка может быть разрешено на иных территориях, или на специально организованных площадках для выгула - в соответствии с правилами содержания животных органов местного самоуправления и законами субъектов Россиской Федерации. 2. Запрещается выгул собак (и других животных при наличии соответствующих знаков и надписей) на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения. Места размещение площадок для выгула определяется органами местного самоуправления. 3. Дополнительные требования к выгулу собак и иных животных вводятся законодательными актами субъектов Российской Федерации и правилами содержания животных органов местного самоуправления. 4. Владельцы животных обязаны обеспечить безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психологического воздействия своих животных. 5. Запрещается: 5.1. оставлять животных без присмотра, за исключением кратковременного оставления на привязи у магазинов, учреждений образования, здравоохранения и иных помещений , куда вход с животными запрещен; собственники и руководители таких учреждений обязаны обеспечить наличие мест для временного пребывания животных на привязи; 5.2. выгуливать животных лицам, находящимся в нетрезвом состоянии; 5.3. выгуливать собак и иных крупных животных, появляться с ними в общественных местах и транспорте лицам в возрасте моложе 12 лет без сопровождения взрослых, за исключением собак высотой в холке до 40 сантиметров, кошек, а также иных мелких животных; при этом такие собаки, кошки и иные животные должны находиться в закрытом контейнере, либо быть ограниченными в движении иным способом на руках у их владельца; 5.4. допускать загрязнение экскрементами животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха горожан, газонов, клумб, зеленых насаждений, дорожек, тротуаров и проезжей части. 6. Органы местного самоуправления муниципальных образований могут привлекать средства, полученных в виде сбора при регистрации животных, для организация специальных мест выгула животных, уборка и обеззараживание их территории.
Кошка: Reinir про жетон с указанием ФИО и координатами владельца надо бы добавить. И непонятно, что с уборкой? ps: "собаки, требующие особой ответственности"=породы собак, требующие особых условий содержания. Это чисто мои наблюдения и мое имхо. Дай ссылку, где породы обсуждаются.
Admin: Хм, жетон... мне кажется, регистрацию лучше всего микрочипированием проводить. А вообще мы это собираемся на рассмотрение субъектов отдавать. В Москве - микрочипы, в Бедноголодске - жетоны.
Reinir: Кошка пишет: Дай ссылку, где породы обсуждаются. А мы вроде конкретные породы не обсуждали. Это дело будущего, отдельных постановлений - так как вопрос очень сложен и запутан. В нашем законе подразумевается именно принятие отдельного постановления по собакам, требующих особой ответственности при содержании.
Reinir: Кошка пишет: Reinir про жетон с указанием ФИО и координатами владельца надо бы добавить. Может добавить - "Собаки, находящиеся на выгуле, должны иметь на себе идентификационный знак (жетон) с информацией о регистрации. Знак может быть заменен микрочипом"? Кошка пишет: И непонятно, что с уборкой? Владельцы обязаны не допускать загрязнения = должны убирать. Или стоит расшифровать?
Кошка: 1. Чип нужно считывать, нести в ветеринарку животное, платить заприем деньги, не каждый морочится будет. А инфу с жетона любой прочитать сумеет. Жетон чипированию мне кажется не помеха. 2. Про уборку. Это на мой взгляд один из самых важных моментов. Куда все убирать? 3. Народ, хоть тапками мене закидайте, но я против содержания в многоквартирных домах крупных собак вне зависимости от их породы.
Reinir: Кошка пишет: 2. Про уборку. Это на мой взгляд один из самых важных моментов. Куда все убирать? А это должны местные власти обеспечить. Кстати, неплохо бы это прописать... Кошка пишет: Народ, хоть тапками мене закидайте, но я против содержания в многоквартирных домах крупных собак вне зависимости от их породы. Увы или не увы, но запретить это не в наших силах...
Стэнли: Reinir пишет: Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании - в наморднике во время выгула Я бы переформулировал на "а собаки, требующие особой ответственности при содержании - также и в наморднике", иначе можно прочитать как "всех собак - на поводок, а на собак, требующих особой ответствености, надо надевать намордник, а поводок не надо". Reinir пишет: при этом собаки, кошки и иные животные должны находиться в закрытом контейнере, Здесь я бы подписал "при этом собаки высотой в холке до 40 сантиметров, кошки..." - чтобы не получилось, что всех собак надо в контейнер. Reinir пишет: Знак может быть заменен микрочипом"? А можно вид знака тоже отдать на усмотрение регионам? Пусть решают, где удобно микрочип, где жетон, где татуировку на ухо, где ошейник с нацарапанными ручкой данными, а где любой доступный способ. Кошка пишет: Куда все убирать? Может быть, действительно прописать, что владелец обязан убирать твёрдые экскременты, помещать их в полиэтиленовый пакет и в завязанном виде выбрасывать пакет в урну, мусорный контейнер или мусоропровод?
L2M: Стэнли пишет: А можно вид знака тоже отдать на усмотрение регионам? Как мне кажется, не стоит разрешать легкоудаляемые знаки (жетон, опознавательная надпись на ошейнике) в качестве единственных идентификационных обозначений. Нет, пусть себе будут дополнительно, если того хочет владелец (согласитесь, прочесть надпись на жетоне/ошейнике у домашней, доброжелательной к людям собаки или кошки проще, чем искать у нее татуировку или звать милиционера со сканером - соответственно, "подписанную" таким образом животину быстрее вернут хозяину в случае утери). Но от сознательного выбрасывания такие опознавательные знаки не защищают абсолютно: снял жетон или ошейник, и собаку - пинком под зад на улицу. И докажите потом, что эта собака моя. Так что - думаю, обязательными идентификаторами должны быть чип или татуировка, на усмотрение хозяина: такие "метки" удалить намного сложнее. ...помещать их в полиэтиленовый пакет и в завязанном виде выбрасывать пакет в урну, мусорный контейнер или мусоропровод Скорее уж так: "...помещать их в полиэтиленовый пакет и в завязанном виде помещать в специально предназначенные для этого мусорные контейнеры, а в случае отсутствия таких контейнеров - в урну, мусорный контейнер общего назначения или мусоропровод". Кстати, одна моя коллега в свое время столкнулась с весьма оригинальным "идентификатором" для животного. Однажды на ветке дерева, растущего возле ее дома, обнаружился попугай, на все лады повторяющий свой домашний адрес. Естественно, хозяевам попугая немедленно сообщили о находке, и птица благополучно вернулась домой.
Reinir: Стэнли пишет: А можно вид знака тоже отдать на усмотрение регионам? Пусть решают, где удобно микрочип, где жетон, где татуировку на ухо, где ошейник с нацарапанными ручкой данными, а где любой доступный способ. Кстати, ИМХО, это упущение в нашей статье о регистрации (статья 7). Мы там не предусмотрели выдачу (нанесение) идентификационных знаков животным. Тогда бы в статье о выгуле их разновидности шли бы по умолчанию. Мне кажется, это нужно исправить. Что касается чипа и татуировки - они конечно, не теряются.... но требуют дополнительного оборудования и процедур при регистрации...может, все же отдать решение на откуп регионам пока нет лишних средств? Насчет полиэтиленовых пакетов... мне кажется, тут излишняя детализация, почему нельзя бумажные, целлофановые, из фольги или в промасленную ткань завернуть? ИМХО, нужно подумать о несколько более краткой формулировке. Стэнли пишет: Здесь я бы подписал "при этом собаки высотой в холке до 40 сантиметров, кошки..." - чтобы не получилось, что всех собак надо в контейнер. Да, это нужно поправить.
L2M: Reinir пишет: то касается чипа и татуировки - они конечно, не теряются.... но требуют дополнительного оборудования и процедур при регистрации... Если бы проблема была только в том, что жетоны теряются - то было бы очень хорошо. Но проблема в том, что жетоны легко умышленно снять. Поэтому склоняюсь к мысли, что это все-таки не тот случай, когда следует идти по пути наибольшего упрощения процедуры.
Reinir: Тогда может ввести пункт именно в предыдущую статью, седьмую: "При регистрации собаки ее владелец получает идентификационный знак (жетон), который должен находиться на собаке во время выгула. Субъекты Российской Федерации могут вводить дополнительные идентификационные знаки для животных, обязательные при прохождении регистрации: татуировку или микрочип с индивидуальным номером животного. Перечень субъектов Российской Федерации, в которых нанесение татуировки на собак или использование для них микрочипа обязательны, устанавливается правительством Российской Федерации". Поясню: насколько я знаю, кошек не татуируют. Следовательно, для них возможен только чип - но это слишком дорогое удовольствие еще для всех регионов. Что касается собак - то опять же, нанесение татуировки замедлит регистрацию в деревнях (насколько я знаю. такие строгие меры не приняты даже в самых благополучных странах). С другой стороны - можно сразу ввести их в богатых регионах.
Стэнли: Reinir пишет: насколько я знаю, кошек не татуируют. А я знаю кошку с татуировкой на ухе. Правда, там была одна-единственная крупная буква "К", обозначающая, видимо, что кошка кастрирована. Не знаю, можно ли нанести более информативную татуировку, но принципиальная возможность существует.
Reinir: Стэнли пишет: Правда, там была одна-единственная крупная буква "К", обозначающая, видимо, что кошка кастрирована. Да, вроде в Москве так делали или делают. Конечно, теоретически татуировать можно - я имел в виду именно практику нанесения идентификационных номеров на кошек. Насколько я знаю, она, хм... не распространена.
Кошка: Стэнли пишет: Может быть, действительно прописать, что владелец обязан убирать твёрдые экскременты, помещать их в полиэтиленовый пакет и в завязанном виде выбрасывать пакет в урну, мусорный контейнер или мусоропровод? Этого нельзя делать. Должны быть на улице специальные урны, а дерьмо однозначно в мусоропровод нельзя бросать. И в полиэтиленовый пакет биоотходы класть нельзя. А вопрос- то с уборкой за животными очень и очень важный. Я вот не знаю, куда деть "крепкий сюрприз" своей собачки на улице
Reinir: Я предлагаю отдать это на рассмотрение регионам. Просто дело за технологиями и инфраструктурой... Пока просто написать - "обязаны убирать"...
Reinir: Итак, у нас на рассмотрении оказался ряд вопросов: 1. о внесении в статью 7 пункта о регистрационных идентификационных метках 2. о том, какие их этих меток должны быть на собаке во время выгула (обязателен ли чип или тату на всей территории РФ, или на рассмотрение регионам)? 3. каким образом прописать пункт об уборке хозяевами экскрементов своих животных - подробно или не подробно? Какие будут предложения и как прийти к консенсусу по этим вопросам?
Кошка: у меня по номеру 2. Чип я думаю актуален в городах, в поселках и деревнях никто его ставить не будет (по крайней мере начинать надо с больших городов). А при выгуле обязателен жетон с тел и координатами владельца. Уже эта мера столько бы проблем с потеряшками решила. 3. Организовывать уборку придомовой территории должен муниципалитет. Самим собаководам эту проблему не решить. Или же какие- то урны специальные в местах выгула, либо вписывать уборку в ежемесячную плату за КУ. А вообще неплохо бы помимо участкового ввести еще должность "участкового по животным", который следил бы за домашними питомцами и за деятельностью "опекунов" прикормщиков.
полная версия страницы