Форум » Конкретные дела » о собаках » Ответить
о собаках
gfgf60: не кажется ли, что пора принять краткий и ясный: 6-7 строк закон об ответственности владельцев собак 1 в местах общего подьзования любая собака независимо от размеров не должна находиться без присмотра и быть на поводке и в наморднике 2 собака без присмотра должна быть нейтрализована любым способом 3 собака без намордника должна быть уничтожена любыми доступными средствами ну примерно так... Поверьте мне я люблю животных, у меня были и собаки. Сейчас держу кошку. Собака это куда большая ответственность. Иначе ребята скоро псы загрызут Собака умнейшее животное но хозяева иногда такие тупорылые, но хозяев отстреливать нельзя А начинать надо с них Мало того что уничтожать, а ещё и приплачивать за это вот тогда и не станет проблемм с бродячими и проч. Что касается законов, то по классику "... а законы для себя они пишут сами.." Это не их дети и родственники страдают от нападения. А раз вы общественная организация то и выступите с законотворческой инициативой. А то какая то однобокая защита получается. Спасибо за комментарии
Ответов - 20
Амира: Гениально....
Лисиц: да мы тут и не возражаем вовсе. Это называется Правила содержания.
Стэнли: Боюсь, что в 6-7 строчек закон не влезет. А вообще, у нас тут и законопроект есть. Только беда в том, что мы не являемся законодательной властью.
Smart: КоАп г. Москвы Ст. 5.1 читайте - там уже есть и правила и отвественность. Осталось главное - соблюдать. Касательно "уничтожения любым способом" читайте УК РФ - где предусмотрено наказание за незаконное уничтожение или причинение вреда имуществу граждан.
Admin: Не, уничтожение любым способом - это уж чересчур не надо в обратный радикализм впадать. Тем более, что обратный радикализм "убивать на месте, всеми возможными и невозможными способами" вырастит со времени удобную почву для продолжения прямого радикализма (ОСВ-шного), так и будем по синусоиде шарахаться из одной ямы в другую, как в Румынии.
kmet: gfgf60 - спешишь друг. Не нужно так радикально: - Бегает свободно - отловить, хозяина оштрафовать. - 2-3 случай, хозяина оштрафовать и конфисковать собаку. - хозяин выгуливает собаку, без пакета и совка - собака конфисковывается, и возвращается владельцу, после уплаты штрафа. - собака проявила агрессию к человеку - собаку на усыпление (нужно чистить генофонд); - самооборона от собаки допустима при любой попытке агрессии, всеми доступными подручными способами; - нанесение тяжелых телесных (или убийство) собакой человеку - уголовная ответственность к хозяину, как за неосторожное обращение с оружием. - прикормка бродячих собак - штраф. - препятствование законному отлову - штраф.
gfgf60: Мало того что уничтожать, а ещё и приплачивать за это вот тогда и не станет проблемм с бродячими и проч. Что касается законов, то по классику "... а законы для себя они пишут сами.." Это не их дети и родственники страдают от нападения. А раз вы общественная организация то и выступите с законотворческой инициативой. А то какая то однобокая защита получается. Спасибо за комментарии.
Smart: gfgf60 пишет: уничтожать, а ещё и приплачивать за это вот тогда и не станет проблемм с бродячими и проч А что это за "и проч" ????????????? Вас что все домашние и все бездомные грызут? gfgf60 пишет: Это не их дети и родственники страдают от нападения. Ну так в каждом случае если дети и родственники пострадали - и следует обращаться в милицию, в суд. При чем тут остальные владельцы и их собаки? Тогда по такому эе принципу всех мужчин считать насильниками и сразу сажать на 6 лет. Все автомобили - что от них дети-взрослые пострадали в ДТП - у утиль все машины кроме такси и спецтраспорта. Никаких автомобилей в личной собственности; У всех матерей сразу отбирать детей - мало ли среди них - вдруг алкоголичка, или голодом заморит? Не дождетесь вы таких законов - вам проще ваши страхи вылечить у психотерапевта - вам сразу станент легче жить - а то у вас кромешный стресс и невроз на почве иррационального страха, который вы не в состоянии преодолеть.
Reinir: gfgf60 пишет: выступите с законотворческой инициативой. А мы и так уже выступили. Вон, целый закон написали. Что касается ваших предложений, то они чересчур радикальны и не будут поддержаны властью и обществом.
Стэнли: ...зато это прекрасная иллюстрация к тому, что бывает, если проблему запустить. Тоже показатель.
kmet: ... боюсь то ли еще будет...
gfgf60: Можно и обратиться в суд, поговорить о радикализме, пожалеть бедную животину,( хотя она на самом деле и получается сдесь крайняя) можно ещё долго и упорно рассуждать о моральной стороне проблеммы. Господа а ".. воз то и ныне там". Не дай Вам бог оказаться на месте пострадавших, даже и не примеривайте на себя, просто поверьте. Может быть жёсткие меры образумят будущих так сказать "пользователей" домашних животных.
gfgf60: А кто это общество сильно спрашивает. Просто я уверен, если бы спросили, то результат Вас очень бы удиил.
Стэнли: Нас? Нет, нас вряд ли. Мы немного в курсе, если посмотрите другие темы форума, может быть, наша позиция станет понятнее.
Амира: gfgf60 пишет: Не дай Вам бог оказаться на месте пострадавших, даже и не примеривайте на себя, просто поверьте. Что случилось, мил человек....?
gfgf60: Жизнь случилась. Гуляет девочка лет 2-3х, рядом выгуливают маленькую собачонку. ни поводка ни намордника,она же маленькая. Девочка протягивает собачке лакомство. Собачка оказалась недружелюбной, откусила 2 пальчика. Случилось все за 2 секунды. Надо было видеть маму. Это к тому что "большая" , "маленькая"---- относительно чего. Чувство бессилия и невозможности что то исправить.
Амира: Да... Жизнь вообще вредная штука, от нее умирают
Стэнли: gfgf60, ну в такой ситуации как раз можно было что-то исправить? Во-первых, если собака не проглотила пальцы, то их можно пришить. Современный уровень хирургии позволяет. (Вред моральный, конечно, не исправишь.) Во-вторых, если собака владельческая, то подавать в суд на владельца. Это было сделано?
gfgf60: Уважаемый ты себя то послушай
gfgf60: Да вот так как то И по классику --- " смертны внезапно"
полная версия страницы