Форум » Разговоры обо всем » Злая рецензия на один фантастический фильм » Ответить
Злая рецензия на один фантастический фильм
Reinir: Посмотрел на днях фильм "День, когда Земля остановилась", путем использования пиратских возможностей интернета. Фильм, жанром научная фантастика, имеет некоторое отношение к нашим темам. Ибо о спасении жизни (причев в смысле глобальном). Вкратце, сюжет следующий - на нашу планету прибывает представитель могучих внеземных цивилизаций, с целью истребить человечество и спасти тем самым планету от гибели (подразумевается, что человечество ведь вот-вот ее погубит). Фильм плох и наивен. Плох, потому что опять эксплуатирует и одновременно поддерживает расхожий сейчас мизантропически-мазохистский мотив о вине нащей цивилизации перед природой и нашей имманентной греховности. (Где, спрашивается, теперь гуманизм, возрожденческий гимн "человеческому", или прогрессисткая вера века пара и электричества в лучшее будущее - все стушевалось, чуть ли не сгинуло...) Причем как само собой разумеющееся преподносится, что вина может быть искуплена только нашей гибелью, и тем же возмещен наш вред. Либо, как минимум, мы должны "исправиться" (в фильме это исправление символизируется выходом из строя всех электрических приборов в самом конце...) Спрашивается, а с чего все взяли, что мы такие неисправимые злодеи? Да, города и сельское хозяйство заняли часть площади природных экосистем, но ведь не полностью, и полностью никогда не вытеснят дикую природу (залог тому - заповедники, борьба с высокой рождаемостью в Китае и пр.). Потом, сами по себе артефакты цивилизации (вся наша техника и прочее) - это нечто еще никогда не бывшее на планете. Мы увеличили разннобразие на земной поверхности и сделали ее сложнее. И делаем так далее. Нет, эти оправдания никогда не рассматриваются и все решается в обвинительном ключе. Судья и исполнитель приговора - высокоразвитая цивилизация - представлена в фильме удивительно грубой. Я бы сказал даже что, откровенно и неправдоподобно (SIC!) тупой. С одной стороны, она обладает невиданно продвинутыми технологиями - это межзвездные полеты, "антигравитационные" сверхпрочные шары-капсулы, способность управлять на расстоянии электромеханизмами, что-то вроде телепатии, наконец, удивительные микророботы-мошки, автореплицирующиеся на любом материале (а здесь не обойтись без трансмутации химических элементов, то есть каждая мошка представляет собой ядерный реактор неизвестной конструкции..) И, обладая такоми возможностями, эти господа не находят ничего лучшего, как просто уничтожить всю поверхность нашей планеты вместе с людьми, чтоб потом заселить ее заново с пмощью спасенных в специальных капсулах представителей земной флоры и фауны! Это все равно, что забивать гвозди ноутбуком! С такими технологиями они в два счета смогут терраморфизировать любую потенциально годную планету - тот же Марс. Но нет, они - устами своего эмиссара Клаату - причитают, что пригодных для жизни планет мало. А вы попробуйте их сами наделать побольше! И после этого объявлены в фильме разрушителями объявлены мы, а не они!? Но авторы фильма слишком наивны, чтобы заметить это противоречие. Используют расхожие штампы. Наивность - черта многих голливудских фильмов, но она оправдана, если перевешивает правильная идеи - например, как в фильмах "Армагеддон" с Брюсом Уиллисом и "Столкновение с бездной" с Александром Балуевым, где именно люди и их технология спасает Землю от гибели. А в нашем фильме - чего бы добился Клаату, уничтожив человечество? Земля бы все равно рано или поздно лишилась бы жизни, упади на нее очередной астероид покрупнее... В конечном итоге, по воле авторов фильма, в человечестве (но не в построенной им цивилизации - как будто ихх можно разделить!) была найдена "хорошая" черта. Теплые отношения главной героини и (потом) ее приемного сына с Клаату, уговоры и разговоры - и он, наконец, смилостливился.... А если бы нет? Ладно. Жаль только, что военные тоже оказались недостаточно дальновидными (по воле авторов). А ведь нужно было в самом начале обложить гигантского робота тротилом и взорвать. Да и можно было побороться и с мошками на ранних стадиях заражения - их малые размеры (и затрудненность эффективной терморегуляции) и сложная внутреняя структура, которая наверняка повреждается при повышении температуры - слабое место, делающее их уязвимыми для огнеметов и боеприпасов объемного взрыва. Они явно подвержены действию сильных электромагнитных импульсов - что делало бы борьбу реальной с помощью так назыаемых "электромагнитных бомб" и ядерного оружия. Конечно, после инфицирования мошками обширных территорий пришлось бы оступить, и если ворзможно, укрыть остатки войск и остального человечества в герметичных бункерах глубоко под поверхностью. Что бы там, в недрах, ковать оружие возмездия. Таковым могли бы стать гигантские пленочные параболические зеркала, выводимые из подземелья ракетами на орбиту , где, развернувшись и недосягаемыме для мошек, летающих только в атомосфере, они бы концентрировали солнечный свет и методично бы прожаривали инфицированные мошками районы... Победа бы все равно была бы за нами, коренными и законными жителями и разумными (пока?) хозяевами Земли
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Стэнли: А сейчас вообще подобные рассуждения в моде. За строго обратную позицию я люблю книгу Энн Райс "Царица проклятых". Там за фэнтезийной метафорой про вампиров как раз показываются разные взгляды на развитие цивилизации. Главные герои - вампиры, прожившие не одну сотню лет и имевшие возможность сравнить разные эпохи, в большинстве своем приходят к выводу, что современное человечество как раз развивается очень гармонично по многим аспектам. В том числе в сторону понимания ценности каждой жизни, свободы личности, что обычные люди всерьёз обеспокоены проблемами мира, экологии и проч. А вот та самая "царица" (кстати, по сюжету она и есть царица, древнеегипетская, много лет проведшая в состоянии полусна-наблюдения) возражает, что эти наблюдения основаны только на поведении жителей крупных городов, а на большей части планеты по-прежнему правит древнее зло, которое необходимо искоренить. Кстати, тоже методом массовых убийств. В финале книги она погибает, и по-моему, это происходит именно потому, что она символизирует неверие в возможность развития человечества в сторону гуманизма. Да, разумеется, в книге есть ещё и достаточно интересный сам по себе сюжет, но сие не есть тема нашего разговора.
Reinir: Стэнли пишет: За строго обратную позицию я люблю книгу Энн Райс "Царица проклятых". Там за фэнтезийной метафорой про вампиров как раз показываются разные взгляды на развитие цивилизации. Хм, надо бы почитать. Я плохо знаю фэнтези (ну, недолюбливаю за "антинаучность" ), но как мне кажется, оно в целом настроено довольно антипрогрессистски, против городской цивилизации. Взять того же классического Толкиена - кто у него мастерит различные механизмы - орки! (урукхаи из Изенгарда). Видимо, бывает и по другому.
Стэнли: Reinir пишет: Я плохо знаю фэнтези Я тоже... Но это не мешает мне любить отдельные произведения. Не уверен, к какому именно жанру относятся книги Энн Райс, просто там все глав.герои вампиры. Но общий настрой "Царицы проклятых" точно не я придумал. Если читать - предупреждаю, что это двойник. Первая часть "Вампир Лестат", вторая - собственно "Царица проклятых". Сюжет, герои и настрой там общие, читать надо обе. Кстати, есть ещё книга "Интервью с вампиром", по ней был фильм, но там ещё такого настроя нет. И вообще, мне показалось, что автор очень серьёзно пересмотрела и сюжет, и персонажей после "Интервью". Насчёт толкиенских орков - хорошее наблюдение! Кстати, на эту тему тоже можно порассуждать отдельно. Например, о том, что представленные нам положительными герои вовсе не производят приятного впечатления в плане их гуманности. В этом плане считаю довольно удачным недавнюю экранизацию. Там и положительные, и отрицательные герои стали поживее, что ли. В "положительных" стали проскальзывать не самые положительные черты, а "отрицательные" вполне вызывают симпатию. Собственно, как оно и бывает по жизни.
Амира: Только сейчас прочитала эту тему. Reinir, браво! Готовая, отличная статья для журнала о кино! Лично у меня возникает два вопроса: Чего Вас так зацепил именно этот фильм? (еще много есть всякой подобной бяки) Как Вы только его до конца досмотрели?
Reinir: Амира пишет: Чего Вас так зацепил именно этот фильм? (еще много есть всякой подобной бяки) Да просто накопилось-накипело. Кроме того, масштабы наказания "нехорошего" человечества "хорошими" пришельцами - уж тут зашкаливают за пределы мыслимого Амира пишет: Как Вы только его до конца досмотрели? Ну, надо же было узнать, чем все кончится
Reinir: Итак, отсмотрен "Аватар" Джеймса нашего Камерона. Что сказать? Увы, фильм яркий представитель вышеобозначенной антицивилизационной тенденции. Только в этот раз злобное человечество, уничтожившее вконец родную планету, аки космические тараканы, собиралось перебраться на планету чужую (Пандору) и пожрать ее всю. Но нет - силам бобра таки удается прищучить его и изгнать с позором подыхать на Земле. Туда этим гадам и дорога Парадокс - чтобы снять картину, бичующую прогресс и технологии, Камерон использовал последние достижения этих самых технологий. Полный разбор картины впереди, а сейчас - несколько замечаний и ляпов. Да, фильм внушает своей зрелищностью. Столь подробно в кино еще никто не прорисовывал и не прорабатывал чужепланетную природу. Это этапный фильм и просто великолепен по красоте. Хотя за основу взят обычный земной дождевой лес (где, похоже, снимались многие сцены), есть интересные находки. Например, яркое "уличное освещение" ночью. Или забавные ящерки со спиралевидным спасательным крылышком на спине. Или гигантские деревья метров под 300 в высоту. Хотя последнее понятно - гравитация там явно меньше земной, да и сама Пандора - это не полноценная планета, а спутник планеты-гиганта типа нашего Юпитера (она постоянно затмевает изрядный кусок неба в кадре), которая уже в свою очередь обращается вокруг местного солнца. Но теперь о сомнениях и вопросах. Но вот скажите, что делает в густых джунглях да еще на столь пересеченной местности гигантский травоядный молотоглав? Таковые животные (аля слоны и носороги) - свойственный саванновым комплексам, а не дождевому лесу. Гигантские хищники (а там был размером не меньше бегемота) - тоже не любители жить в дремучем лесу. Потом, главная фишка тамошней биосферы - это то, что вся она квазиразумное единство, единая информационная сеть с единым "протоколом" представления информации (?) и к ней можно подключиться через устройства ввода-вывода, которыми снабжены все крупные животные (у них они свисают с головы), а также некоторые деревья. Но как это подключение происходит в случае с неразумными животными (разумные аборигены это делали по своему произволу, подключаясь к своим шестиногим "лошадям" и "орнитоптерам"- птероморфам в целях управления ими через этот интерфейс). Но сами лошади, птероморфы и прочие - с какой стати им подключаться к друг другу или к деревьям? В чем адаптивная ценность этого? А ведь без такового подключения никак не возможно было бы мобилиизовать животных на битву с землянами в конце фильма. Еще противоречие - необычное сходство местных разумных аборигенов с людьми при сильном отличии прочей фауны от земной. У аборигенов - такое же как у людей сложение, мимика, выражение эмоций (даже смех!!!), поцелуи при сексуальном контакте. Слишком натянуто, чтобы быть правдоподобным. Впрочем, Камерон пошел на это сознательно, в целях того, чтобы у зрителей возникла симпатия к местным жителям. Чем большее подобия с нами - тем легче нам любить. А непохожих любить сложнее. Камерон, создатель Чужого, это знает. А вообще пандорианская позвоночная фауна неожиданно демонстрирует разнообразие то 4, то 6 конечностей. Можно подумать, что эволюция наземных форм там параллельно шла от двух предковых форм, 4 -лапых и 6- лапых - как если бы на Земле наземные позвоночные происходили не только от кистеперых, но и от двоякодышащих рыб. Что маловероятно. Но Пандора еще круче - там у некоторых зверушек по 2 пары глаз! Или таковое разнообразие объясняется местной генетикой, легко позволяющей умножать число пар конечностей (и глаз) в общем плане строения - в результате мутаций? А обратите внимание на зубы местных наземных хищников! Они страшные - на то и старались художники Камерона: тонкие, многочисленные, осстрые, длинные. Но ведь совершенно нефункциональные! Тамошние животные, похоже, очень твердые и жесткие на зуб (см. ниже). Как их жевать такими зубами? Да и не жестких зверей такими жевать и откусывать куски невозможно. Да, а вот теперь о неправдоподобной прочности тамошних животных. Точнее , их шкуры. Помните, первый раз высаживаясь в лес, главный положительный герой (впоследсвие предатель своей нехорошей расы) Джейк бегает с ружбайкой в руках. А это ведь не просто ружьишко от балды, а реальный американский единый пулемет М60 калибра 7.62x51 (Камерон точен в деталях прорисовок оружия). Натовский патрон 7.62 мм - это "почти полноценный" винтовочный патрон, по дульной энергии (3200 Дж) в полтора раза превышающей патрон от нашего АК-47. И вот он из этого пулемета выпускает несколько очередей в упор (!) в напавшего на него черного хищника - а тому хоть бы хны! Это как понимать? Ладно, молотоглавы - у них огромный костяной нарост на носу, такой и не пробьешь. Но у черного хищника нет наростов. Причем , не убиваемый пулей, он уязвим перед ножом - что показано в конце фильма в схватке между ним и экзоскелетом главного "плохого" (но никого не предававшего) полковника. Зато на фоне непробиваемых животных, удивительно пробиваемы бронеостекление кабины боевых вертолетов и бронежилеты коммандос. Аборигены пробивали и то и другие с помощью стрел с костяными наконечниками (!!!) Ладно, что-то я пустился в подробности... Продолжение (об идее и парадоксах фильма) следует.
Reinir: Да, тут на английском языке обнаружились кое-какие подробности про Пандору и тамошнюю фауну. Например, черный хищник называется танатор: http://www.pandorapedia.com/doku.php/thanator Но ответов на вопросы (и про "зачем тебе такие большие зубы") я пока не нашел.
Reinir: Продолжу про "Аватар". Теперь пара слов о натяжках в сеттинге - то есть некоторых несостыковках в вымышленном мире "Аватара". Фильм подан как научно-фантастический (не фэнтези) - то есть без всякой там магии-шмагии. Но есть моменты, не объясненные даже приблизительно (хотя в остальном фильм весьма подробно живописует техническую сторону дела). Первый момент - это минерал, добываемый на Пандоре. Он обладает сверхпроводимостью при комнатной температуре (вот откуда летающие скалы - сверхпроводники выталкивают из себя магнитное поле планеты и лежат на нем, как на подушке). Но природные минералы обычно обладают довольно простой (по сравнению с органикой) структурой и синтезировать его на Земле было бы намного легче (тем более в 22 веке), чем тащить за 4 св. года с Альфы Центавра. Второй момент - самый темный в фильме. Технология создания аватаров. Если это просто тела-носители первоначально пустого мозга, который наполняется информационным содержимым мозга землянина (путем настройки нейронных связей в мозге аватара) - то в итоге мы получим ДВЕ личности: оригинал в первоначальном теле и копию в аватаре. Причем копия - будет вполне самостоятельна и никак не зависима от оригинала. Спит он или бодрствует - ей все равно. Но в фильме очевидно не так. Аватар там что-то вроде робота с дистанционным управлением, которым руководит оригинал, лежащий в специальной капсуле. Но тогда встает огромный вопрос - как осуществляется управление, если на Пандоре, как заявлено, местами огромные проблемы с радиосвязью, не работают радары, управляемые ракеты и т.д. А в управлении аватарами мы не видим никаких помех! И где у них - у аватаров кнопка антенна и система кодирования-декодирования информации для приемопередачи сигналов? Ничего такого не упоминалось. Аватары полностью органические. Неужели Камерон имеет в виду, страшно сказать - телепатию? Но тогда фильм уже не может быть на 100 процентов научно-фантастическим, и становиться немного фэнтезийным. Продолжение следует.
Reinir: Теперь об "общей идее", на которой построен сюжет. Классическая конструкция - злые чужаки нападают на добрых автохтонов, зло нападает на добро и получает отпор. Кстати, в предыдущем разобранном фильме про остановившуюся землю вариант оригинальнее - там добро нападает на зло. Как не вспомнить бессмертные строки: "На исходе века Взял и ниспроверг Злого человека Добрый человек. Из гранатомёта Шлёп его, козла! Стало быть, добро-то Посильнее зла". (приписывается Е. Лукину). Впрочем, я отвлекся. Но фильмы роднит выбор кандидата на роль вселенского зла. Это мы с вами - наша цивилизация. Но если в первом фильме нам дан шанс исправиться, то в "Аватаре" недвусмысленно сообщается устами главного героя, что люди в 22 веке "убили свою мать" - то есть природу, или в более узком смысле, свели все леса. То есть уже сотворили преступление, так что дальше некуда. И теперь, злодеи, покушаются на другую планету: "если не остановить, то будут прилетать, все больше и больше, и как тараканы. все сожрут" - примерно так прозвучало в фильме. Джеймс Камерон и не скрывает в своих интервью, что заложил имено эту простую мысль, не мудрствуя лукаво. "Колонизаторы против природы и абригенов". Искать какие-то потенные смыслы и двойное, как делают авторы некоторых рецензий, здесь не нужно. Если что-то и можно выкопать - то это не специально запрятанные смыслы, а бессознательные проекции стереотипов, сидящих в головах мировой творческой интеллигенции. "Благородные дикари, мать природа и злобный белый человек". Но эта тенденция усугубляется, приобретая опасные черты. "Аватар" сравнивают с "Покахонтас" , усматривая сходство любовной линии. Но ведь история о любви дочери индейского вождя и молодого белого колониста кончается не изгнанием европейцев из Америки."Покахонтас" не ставит под сомнение порыв к исследованиям и цивилизационной экспансии.А вот "Аватар" ставит. Все чудеса человеческой изобретательности, прорыва в неизведанное - межзвездный перелет чего стоит (и это уже всего через 150 лет после нас!) - для Камерона никакой ценности не имеют. Фотонный звездолет - всего лишь способ физически донести концентрированное зло (землян) до концетированного добра (Пандоры). И ничего "неправильного" Камерон в этом не замечает. И большинство - тоже. Всё нормуль!.... Что еще могут делать цивилизаторы, как жечь и грабить? Изобретательность получается приравнена ко злу - алчности и корысти, тождественна ему! Ну, а что у нас тогда "добро"? Ага, аборигены на-ви - полный гомеостаз, слияние с природой, нирвана без лишних раздумий о том, что можно жить "иначе". Если земная цивилизация у Камерона - небываемая дистиллированная корысть (за исключением некоторых "отщепенцев") , то добрые абригены - тоже небывалая пербовытная закрытость. Ничего им от землян не нужно, ничем новым они не интересуются. Земляне школу закрыли - да пошла она подальше, никто не печалится о этому поводу. Это ли разумные существа? Настоящие, земные дикари - они на самом деле другие, они интересовались, как устроена стреляющая палка или железная птица у белого человека, или хотя бы как встроить белого человека в ситему духов и богов. Они ценили и ценят цивилизацию, хотя и по-своему.. А камероновские на-ви - это тотально закрытое общество (по Попперу), не имеющее вообще никакого потенциала для развития, навсегда застрявшее на стадии охоты-собирательства. Они даже до земледелия не дорастут (как же, это ведь потребует изменения экосистемы - а за это мать-природа надает им по попке!). Их участь, как и у других биологических видов - вымереть, не оставив по себе следа. Какое развитие могла бы получить такая вот модель мира по Камерону? Ну для нашего оскароносного сказочника все ясно - добро (в его понимании) победило, все ОК. Но если бы выдуманные Камероном мир реально существовал, то неужели бы злобные камероновские земляне так быстро сдались? В истории известны случаи, когда первый натиск колонизаторов аборигены отбивали (помните, как бежал Кортес из объятого мятежом Теночтитлана в "ночь длинных ножей" (или как это там называлось)? Но Кортес вернулся. Вернулись бы и земляне на Пандору (алчные, что с них возьмешь). Бойцы ЧОПа, охранявшие земную базу, у Камерона показаны храбрыми, но идиотами - ради зрелищности и легкости победы над ними (это в дополнение к "странным" недостаткам земного оружия и снаряжения, отмеченным выше). Ну, кто, действительно, не будучи идиотом в 22-м веке будет использовать живую силу в развернутом плотном строю аля век 18-й - без бронетехники (не считать же таковой полустеклянные экзоскелеты), без артподготовки и даже без элементарной разведки местности? А авиация? Опять плотный строй, отсутствие как маневра, так и использования заведомого преимущества над ящерами в скорости?! Ну ЧоПовцы заведомо глупы - но со следующей волной переселенцев прилетели бы настоящие военные, и никакая биосфера ничего сделать бы не смогла. Достаточная для комфортного существования зона была бы зачищена от флоры и фауны реактивной авиацией с применением БОВ, дефолиантов, напалма и термобарических бомб. После чего периметр можно было бы спокойно охранять от крупных животных с помощью нескольких единиц тяжелой бронетехники (никакой молотоглав не смог бы ничего сделать танку с композитной броней), а мелких бы уничтожали автоматическими огнеметами и зенитными пулеметами. Центральный портал связи с биосферой (Священное дерево) , не заморачиваясь, долбанули бы тактическим ядерным зарядом. Или еще что-нибудь придумали. На то оно и концентрированное зло - так, господин Камерон? Вы подставили своих на-ви по полной, сделав землян такими ужастными! Пожалейте их. Ведь вы собираетесь снимать сиквел... Впрочем, и в нем Камерон может связать цивилизацию не только с алчностью, но и с дальнейшим ростом идиотизма. Маразм, как говорится, будет кепчать. Возможно, в нем злые земляне будут сражаться с на-ви врукопашную, пользуясь столь модными ныне приемами восточных единоборств... Но я опять отвлекся. Если вынырнуть из столь красиво (и столь неправдоподобно при вниматеьном прочтении) созданной вселенной "Аватара", то что остаетс в реале? Не еще ли один добротный гвоздь в будущий гроб цивилизации и прогресса - и даже два гвоздя. Во-первых, уж не внушена ли исподволь вновь мысль о пагубности прогресса и порыва к звездам - чтоб не допустить такого надругательства над инопланетянами (кстати говоря, уже сейчас тщательные астрономические наблюдения не подтверждают существования в системе Альфа Центавра планет-гигантов, и следовательно, их спутников, Пандоры-то не существует, летите смело! - но кого это будет волновать?). А второе - зачем нам летать на другие планеты, когда мы так красиво можем нарисовать их здесь, на Земле? Пусть и неправдоподобно - но ведь с первого взгляда и незаметно. А зачем нужен второй? Выбирай сердцем! Сливайся с природой! А логика, наука, знания, прогресс - это от лукавого. Они нужны разве что техперсоналу киностудий и разработчикам компьютерных игр для еще большей красивости вируальных реальностей....
Admin: Да и в реальности не стали бы земляне уничтожать "такой дивный мир", раз уже сейчас охраняют всякие экзотические природные уголки и коренные народы...
Reinir: Вот-вот.
Амира: Reinir, как-то Вы странно этот фильм смотрели. Нафиг подсчитывать нестыковки и неправоподобности? Тьфу на них! Фильм классный! Яркий, красивый, завораживающий! Когда падали семена священного дерева в 3D изображении мне хотелось их схватить руками (совсем рядом). А когда нави на крокозяврах летали - полный восторг! А какой там мир нарисован! И за три часа фильма я там побывала. А когда нави медитировали под деревом и держались за руки они были все как одно целое грамоничное существо. Вот бы люди на земле жили в таком высоком состоянии! И с воспитательной точки зрения фильм правильный, людям нужно внушать, что добро побеждает зло, и не в деньгах счастье. А земляне там кстати не совсем говнюки, они же напали, они же и исправились. И то, что цивиллизация разрушает людей, а люди разрушают землю - в этом тоже правда. И пусть зрители об этом подумают. Короче, предлагаю не портить себе времяпровождение за просмотром фильма, не анализировать его, а погрузиться в замечательную сказку и побыть там некоторое время. получить положительные эмоции. Reinir, ну нельзя же быть все время роботом и все высчитывать. Если так логично ко всему относиться жизнь теряет краски.
Admin: Нет, а почему именно земная цивилизация напала на "дивный мир"? Почему бы сюжет немного по-другому не построить, что например, напали некие другие инопланетяне, а работавшая на планете группа "наших" ученых, не будучи в силах связаться с Землей, в одиночку помогла отбить налёт?
Reinir: Admin пишет: Нет, а почему именно земная цивилизация напала на "дивный мир"? Почему бы сюжет немного по-другому не построить, что например, напали некие другие инопланетяне, а работавшая на планете группа "наших" ученых, не будучи в силах связаться с Землей, в одиночку помогла отбить налёт? Вот именно. Понимаете, Амира, грустно то, что опять мы - цивилизация, показаны как злодеи. Я себя от цивилизации не отделяю,потому что знаю, что и я, и Вы, и все люди вокруг - без нее не протянем и недели! Вам приходилось ночевать в настоящем лесу - в одиночку, без огня? Мне - приходилось. Я знаю, что природа выглядит "добренькой" только на 3D- экране, На сам деле жизнь первобытных племен - это каждодневная борьба за существование, и балансирование на краю гибели. Посмотрите на их продолжительность жизни. А фильмы вроде камероновского только укрепляют стереотип, что Амира пишет: И то, что цивиллизация разрушает людей, а люди разрушают землю - в этом тоже правда. Это вовсе не так однозначно. Что касается красот Пандоры - так я это признал. Это действительно завораживает. Краски я ценю. И отдыхаю на настоящей природе - в наших краях она мало уступает пандорианской. Но цивилизацию на природу не променяю!
Admin: Без цивилизации не будет и зоозащиты... А то, что у цивилизации есть некоторые свои перегибы - так это можно исправлять, на научной основе.
Амира: Admin пишет: Нет, а почему именно земная цивилизация напала на "дивный мир"? Почему бы сюжет немного по-другому не построить, что например, напали некие другие инопланетяне, а работавшая на планете группа "наших" ученых, не будучи в силах связаться с Землей, в одиночку помогла отбить налёт? Люди, государства постоянно воюют друг с другом, всегда кто-то на кого-то нападает и захвавтывает. Вот и в этом фильме группа "злых" землян напала на Пандору. В чем напряг? Почему "наши" обязательно должны быть хорошими? "Наши" тоже разными бывают. Reinir пишет: Понимаете, Амира, грустно то, что опять мы - цивилизация, показаны как злодеи. Во-первых: мы и есть злодеи (зачем все эти скотофермы, мясокомбинаты, рабовладельчество, насилие, войны и т.д.?) Во-вторых: почему это мы показаны как злодеи? А кто их всех в итоге спас? Земляне! Правильно Вы говорите: всё очень неоднозначно!
Reinir: Амира пишет: Люди, государства постоянно воюют друг с другом, всегда кто-то на кого-то нападает и захвавтывает. Кстати, есть тенденция к уменьшению этих явлений. Амира пишет: Вот и в этом фильме группа "злых" землян напала на Пандору. В чем напряг? ИмХО, напряг в том, что это не просто "группа" - по Камерону, на Земле примерно все такие (эти "злыдни" не самозахватом Пандору приобрели, это не пираты-одиночки, они там с санкции как минимум правительства США). Амира пишет: Во-первых: мы и есть злодеи (зачем все эти скотофермы, мясокомбинаты, рабовладельчество, насилие, войны и т.д.?) Ну, у нас есть и хорошие стороны. Разве нет? А уничтожение своих и чужих есть и у животных (и у первобытных племен - они на самом деле вовсе не так безобидны). Одно хищничество чего стоит. А конкуренция между видами? Сколько видов ее не выдержали и погибли полностью за сотни миллионов лет эволюции. Но самое главное - мы то хотя бы понимаем (иногда), что делаем. Мы можем сожалеть и исправляться. А природа равнодушна и никого не жалеет. Ни нас, ни себя. Она ведь ничего не понимает. "...И ни птица, ни ива слезы не прольет, Если сгинет с Земли человеческий род И весна… и Весна встретит новый рассвет Не заметив, что нас уже нет." С. Тисдэйл Амира пишет: Во-вторых: почему это мы показаны как злодеи? А кто их всех в итоге спас? Земляне! Ну да. Особенно главный герой со связкой гранат. Но он то от цивилизации отказался...
Амира: Reinir пишет: А природа равнодушна и никого не жалеет. Ни нас, ни себя. Она ведь ничего не понимает. Да. Мирозданию безразлично, что мы о нем думаем, оно просто существует. А вот по мне, до чего же подло все создано: жизнь одних существ возможна только за счет смерти других. Мир нужно было создавать так, чтобы все существа питались водой, солнечным светом и на худой конец растениями, чтобы не было мотивации убийства из-за жратвы. Reinir. что Вы делали в лесу один и без спичек? Интересно...
Reinir: Амира пишет: А вот по мне, до чего же подло все создано: жизнь одних существ возможна только за счет смерти других. Мир нужно было создавать так, чтобы все существа питались водой, солнечным светом и на худой конец растениями, чтобы не было мотивации убийства из-за жратвы. Амира, посмотрите, мы уже начинали это обсуждать: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-8-0-00000003-000-0-0-1239942479 Можно веками спорить о теодицее (и ни к чему не прийти), а можно и строить инженерные проекты Амира пишет: Reinir. что Вы делали в лесу один и без спичек? Интересно... Да всякое бывает - особенно по собственной безалаберности. Например, хотел срезать путь по лесу между двумя таежными поселками, а силы не рассчитал, не успел засветло. А спичек не взял...
Reinir: Хорошая рецензия Дмитрия Быкова про "Аватар" http://www.novayagazeta.ru/data/2010/001/19.html Цитата. И вот этого я не хочу, потому что примерно представляю себе истинную жизнь племени Нави и его настоящие законы. Можно сколько угодно защищать природу, но посмотрите на самых упертых экологов — много ли в них милосердия и терпимости? Идеализация wild life в противовес цивилизации — все это Россия ела большой ложкой, притом что и цивилизации толком не видела; я, само собой, все про эту цивилизацию понимаю и про иракскую войну, слава богу, тоже. Но если перед тобой тупик или камень — это не значит, что нужно делать шаг назад. Между тем «Аватар» — как раз и есть апология такого шага, и в этом смысле перед нами очень «обамическое» кино. Вполне в духе книги «Мечты моего отца», в русле моды на этно, в полном соответствии с предсказаниями Шпенглера, и ничего хорошего от этого нового варварства — такого терпимого, такого мягкого с виду, — ждать не приходится.
полная версия страницы