Форум » Разговоры обо всем » О вреде и прочих отрицательных сторонах одежды из синтетики. » Ответить
О вреде и прочих отрицательных сторонах одежды из синтетики.
kmet: Мы уже много спорили о пользе\вреде синтетических тканей и кожи, в сравнении с натуральными, в том числе в аспекте их экологичности и влиянии на защиту животных. Но, что известно науке, по этому поводу? Вот статья, касющаяся проблемы современной синтетики в одежде человека: "Ученые всего мира говорят про отрицательное воздействие синтетических материалов на здоровье человека. Ведь именно наличие синтетической нити, полученной химическим путем, в одежде (сапогах, блузах, чулках) нарушает естественный и теплообмен тела. Синтетические ткани наделены и другими вредоносными свойствами, среди которых: - низкая гигроскопичность, из-за чего влага, которая выделяется с кожи человека, плохо впитываясь в волокна, закупоривает воздушные поры, затрудняет циркуляцию воздуха, понижает теплоизоляционные свойства ткани; - длительное удерживание неприятных запахов; - хуже отстирываются; - электростатичность; - летучие компоненты химволокон, в том числе и токсичные, могут выделяться на протяжении нескольких месяцев при глажке белья; Большинство исследователей рекомендуют по мере возможности использовать простые ткани — шерсть, хлопок, лен и шелк, органические волокна, меха, кожу которые обладают натуральностью. Синтетические ткани, окрашенные химическими веществами, полностью противопоказаны людям, страдающим аллергией, кожными заболеваниями, экземой или псориазом. А материал низкого качества может вызвать дерматит даже у здорового человека! Новозеландские специалисты рекомендуют отказаться от использования постельного белья из синтетики в пользу натуральных материалов. Ученые утвердили синтетические ткани, как серьезную опасность для здоровья человека. По результатам многочисленных исследований было выявлено, что синтетическое постельное белье содержит высокую концентрацию грибковых микроорганизмов. Для астматиков и аллергиков такое белье особенно опасно. При этом, в синтетических подушках концентрация грибка и плесени в 2–3 раза выше, чем в перьевых подушках. Кроме того, в матрацах, прослуживших более 5 лет, уровень этих организмов превосходит допустимую норму в 3 раза. Выявлена обусловленность онкологической статистики бюстгальтерами из некоторых видов синтетических тканей; а всевозможные прокладки и тампоны, содержащие в себе химически реактивные составляющие, представляют собой ещё один фактор химического риска, а также генетического риска для будущих детей, воздействующий непосредственно на кожные покровы и слизистые оболочки половых органов девушек и женщин. Вопреки распространенному мнению, что аллергию вызывает именно краска, которой красили материал, нанести вред может не только она. Есть много других веществ, которые входят в состав синтетической ткани, которые могут вызвать раздражение, покраснение, зуд и даже астматический приступ. Конечно, не все синтетические материалы вызывают такой эффект. Но если вы когда-либо носили синтетическую одежду, вы уж точно знакомы с неприятными последствиями статического электричества. Большинство исследователей считают самым опасным и малоизученным фактором вреда синтетики для человека статическое электричество пронизывающее синтетические ткани. В основе отрицательного влияния статического электричества синтетических тканей на организм человека, лежит нейрорефлекторный механизм. Действие С. э. выражается в непосредственном раздражении чувствительных нервных окончаний кожи, либо раздражение возникает вторично, за счет поляризации клеточных элементов и изменения ионных отношений в тканях. Раздражение чувствительных нервных окончаний вызывает реакцию всего организма: изменяется кожная чувствительность, стимулируется капиллярный кровоток, меняется сосудистый тонус, наблюдается ряд системных сдвигов, включая изменения в ц.н.с. Люди, подвергающиеся длительному воздействию С. э., жалуются на повышенную утомляемость, раздражительность, плохой сон и т.п. Объективно отмечаются склонность к артериальной гипертензии, брадикардии, что свидетельствует о спазме и дистонии сосудов. Действие С. э. не специфично и не вызывает определенного заболевания. Кроме того синтетическая ткань не даёт телу дышать: в процессе движений тело нагревается, нарушается нормальный теплообмен, увеличивается потоотделение. Такая одеэжда не пропускает влагу - она водонепроницаема: пот, который выделяется телом, не испаряется из ткани одежды, а задерживается между телом и одеждой. Возникает эффект паровой бани, только при этом занимающийся париться в собственном поте, щёлочи, жирах и кислотах которые выделяются вместе с ним. По материалам: У.Нильсон "Синтетика - адская одежда" http://www.uacatalog.org/con_a_rticles/o_vrjedje_sintjetichjeskikh_izdjelij http://www.karizma.ru/fashion-2010/wear/drapery.php http://pro-massazh.ru/health/index.php/129.html http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28281 P.S. Как, "тактично" об этом умалчивают зоорадикалы?
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 All
Reinir: Спасибо, Лисиц Поясню еще немного так сказать, вглубь. Вся история цивилизациии - это история того, как человек становился все более независимым от природных материалов. Он сначала брал у природы готовое, он был просто потребителем , а не творцом - например, снимая шкуру с медведя - самой природой изготовленную ткань - и обертываясь в нее. Затем, с изобретением тканей, человеку стали потребны только природные волокна - полотно из них он уже делал сам. Здесь он уже выстурпал как соавтор, сотворец природе. И, наконец, с появлением синтетики, человек стал в полной мере творцом - он творит сами волокна, саму субстанцию будущей ткани. Он больше не раб, и не приживала природы - он разорвал цепи зависимости и создает сам свою природу с основ, "от молекул". Это ли не достойно восхищения?
КошкаСашка: kmet пишет: Вы видно мало хзнакомы с химией органического синтеза, уже по школьному курсу можно поитметь представление, что для любого синтеза необходимо исходное сырье, чаще всего, им служит нефть. Знакома,да не любила ее никогда! Используя вторичное сырье,можно на последующих этапах обойтись и без новых затрат нефти!Сейчас из мусора много чего делают!
kmet: КошкаСашка пишет: Используя вторичное сырье,можно на последующих этапах обойтись и без новых затрат нефти!Сейчас из мусора много чего делают А, куда потм девать неперерабатываемые отходы такого "безотходного" производства? Накапливать и ждать, когда наука изобретет способ их переработки? Лисиц пишет: Значит и Вы согласны с тем, что убийство животных ради меха, в частности, нельзя оправдывать тем, что при производстве текстиля (как альтернативы меху) или любом другом количество животных тоже сокращается. Сокращение сокращению - рознь! Если зверофермы сохраняют генофонд, охотхозяйство сохраняет исходные популяции промыслового зверя, а само натуральное сырье естественными путями разлагается по истечении времени, то синтетика, помимо отравления природы одномоментно, еще наносит удар и по будущему! И какой удар! Взять к примеру загрязнение рек стоками, когда из-за отравления воды часть икры не способна стать мальками, а часть мальков из вопреки всему вылупившейся доли, еще в придачу и не способны довать потомство! Химпром, и как его конкретный продукт, синтетика - это бомба отправленная в будущее! Только одурманеный лживой "витовской" (и прочими подобными шельмами) пропагандой, может отрицать очевидное!
КошкаСашка: Кметь,весь мир сейчас ударился в переработку вторичного!Не будем пессимистамиИ с чего вы взяли,что наука еще не знает,что делать с не перерабатываемым?? А потом,в любой отрасли есть такие отходы,здесь мы спорить не будем!?Что же теперь??? Лучше уж мусор перерабатывать с отходами,чем первичное сырье,плюс отходы,плюс еще и мусор!
КошкаСашка: Я для лыжной недели в горах давно как то купила пайловые свитера,легкие такие,тонкие,ит.производства!Написано,что сделаны из переработанных пластиковых бутылок!Материал сделан в виде капилляров,дышит все,не потеешь,но холод не проходит!Замечательные штучки!!Плюс комбез такой же!Все легкое,кажется,голый на морозе,двигаться легко,но теплооо!!!Немного подороже все стоило,но теперь я такие свитера покупаю всегда!И для конного спорта и для фабрики,и мужу работать зимой!И ребенку комбез из такого же материала!Его можно в доме(у свекрови,например)не снимать,если на немного зашел,не потеет,выходит,не замерзает! Ну что еще нужно?? Велики делают из алюминивых банок из под пива-колы! Потихоньку,но вперед!!
kmet: Лисиц пишет: не дает нам права благословлять использование животных в качестве сырья, по причине "экологичности производства", что тут некоторые пытаются сделать. это ваше заблуждение. Не более. Единственная обязанность человека перед природой - сохранение популяций, а что до конкретных особей - он вправе их использовать для своего блага, опять же оговариваясь, что при этом обязан сохранить популяцию. Сохранение не должно быть самоцелью. Это ощибка! Сохранение должно вестись для обеспечения возможности использовать ресурс природы, без ущерба видам. Наука уже давно имеет по данной тематике множество метогдик и способов. Есть научные обоснования % изъятия из популяции отдельных особей; есть технологии ведения охотхозяйственной деятельности; не говоря уже о звероводстве. Выпытаетесь представить охрану природы как саму цель, с полным запретом в последствии использования ее благ. Это нечто, подобное жертвоприношению богам, которое есть, но его нельзя тронуть. Неужели вы не видите тупиковость и беспеспективность такого пути? КошкаСашка пишет: как то купила пайловые свитера,легкие такие,тонкие,ит.производства!Написано,что сделаны из переработанных пластиковых бутылок! Поздравляю. Там в рекламе слоган был "Одежда из помойки?" А, как на счет рака кожи, который провоцируют выделяющиеся из подобной дряни канцерогены? Одежки ведь яркие? А, пигменты для окраски как раз и содержат канцерогены. Лисиц пишет: Не согласна. В первом случае - имеет место убийство животных - бесспорное, т.е. животные сырье. Во втором - спорное, далеко не очевидное, хотя и не исключается. И если говорить о личных пристрастиях - то тут не эстетика и удобство - этика и здравый смысл (если есть удобная , качественная, модная и т.д ... то зачем?!!!) Убийство имеет место в обоих случаях. Если в первом оно необходимо, то во втором оно попутно процессу растениеводства. По количеству жертв - растениеводство в тысячи раз более убийственно, чем звероводство или охота. Уничтожение при выращивании ведется тотально, без исключений, в то время как при охоте или звероводстве животные имеют возможность продолжать род. Вы сползли на демагогию, из упрямства доказывая неверность очевидного! Стэнли пишет: То есть, грубо говоря, применительно конкретно к меху - получается, что нужно не покупать изделия из меха животных, занесённых в Красные книги (а по возможности - сообщать о таковых в милицию), ну и если есть возможность проверить, отдавать предпочтение более дорогим и качественным изделиям из стран, где соблюдаются принципы animal welfare. Вот правильный путь, без перегиба и истерики. Лисиц пишет: (сбросы, загрязнения и т.д. - но если фабрика современная. в цивилизованном мире, то там есть нормальные очистные сооружения, т.е. этот вред минимизирован) То есть нет постоянной гибели животных день за днем, час за часом....как в 1 варианте. Покажите такую фабрику? Вы хоть понимаете о чем говорите? Есть множество неперерабатываемых отходов, которые либо идут в сбросы, либо в захоронения. Нет у нас экологически чистого химзавода, все они используют ядовитые для живых организмов сырье, выпускают опасную для человека продукцию, которая в скором времени начинает медленно разлагаться, в свою очередь выделяя яды, которыми травятся лиди и все живое
КошкаСашка: Кметь!Не надо занудничать!!Вам слово,вы десять!И хоть бы одно хорошее!!Так вот,крраски ,производимые в Европе,имею свой контроль и стандарт!Вполне возможно,что со временем найдут что то вредное и в них!(как борной кислотой раньше протирали пупки новорожденных,а теперь она запрещена!Как в случае с некоторыми пищевыми красителями,как в случае с асбестом,которым в России и Белоруссии еще много чего покрыто!) Но пока я не желаю заморачиваться!Китайское "ближе к телу"стараюсь не покупать!А европейского производства меня успокаивает больше! А что ,меха не обрабатываются химикатами или красителями?? kmet пишет: Там в рекламе слоган был "Одежда из помойки?" Это вы от зависти??? Хотите,вышлю парочку?
КошкаСашка: К слову!Люди,которые "всем своим"питаются,тоже нынче сильно заблуждаются!То,что под прикрытием дождика на огород и на голову льется...Менделеев отдыхает!Вас почитаешь-надо заворачиваться в простыню(для пущей безопасности еще и в целлофан!)и ползти по направлению к кладбищу...
kmet: КошкаСашка пишет: как в случае с асбестом,которым в России и Белоруссии еще много чего покрыто!) Асбест в цементе (шифер) - более безопасен, чем синтетический свитер на вашем теле. КошкаСашка пишет: с чего вы взяли,что наука еще не знает,что делать с не перерабатываемым?? Бывал на полигоне токсичных отходов в Чечерском районе недалеко от Гомеля. Reinir пишет: Большая химия - это прогресс! Прогресирующее загрязнение окружающей среды. Химпром - интересует рентабельность, на здоровье людей и экологию им в большей степени плевать. КошкаСашка пишет: А европейского производства меня успокаивает больше! А, вы вспомните недавние скандалы по тефлону - "Дю пон" знали, что он вызывает онкологию, но молчали и продолжали его выпускать, зарабатывая бабло КошкаСашка пишет: Вас почитаешь-надо заворачиваться в простыню(для пущей безопасности еще и в целлофан!)и ползти по направлению к кладбищу... Положение вещей и насамом деле очень плохи... Конечно, не спорю - сделать вид, что все хорошо и главную проблему находить в тяжелой жизни бродячих собак - спокойнее...
КошкаСашка: kmet пишет: Асбест в цементе (шифер) - более безопасен, чем синтетический свитер на вашем теле. Это вы утверждаете али прочли где??Если прочли,поделитесь ссылочкой! То то же этот самый шифер приходят снимать специальные службы в хим защите(может даже в синтетических свитерах под той хим защитой!) kmet пишет: Бывал на полигоне токсичных отходов в Чечерском районе недалеко от Гомеля. Вы бы еще в Чернобыль съездили..А где нибудь за пределами Белоруссии вы в последнее время были??А не в последнее время?? kmet пишет: А, вы вспомните недавние скандалы по тефлону - "Дю пон" знали, что он вызывает онкологию, но молчали и продолжали его выпускать, зарабатывая бабло После случившегося на Чернобыле в Эстонии появилась тьма украинок и белорусок с аномально огромными грибами,яблоками и прочим добром!Есть такая тенденция у людей,за деньгу и убьют... Важно,что (в случае тефлона и другого)скандалы все же были и будут!Значит,двигается что то в сознании масс!А не спокойно живется под шифером! kmet пишет: Прогресирующее загрязнение окружающей среды. Химпром - интересует рентабельность, на здоровье людей и экологию им в большей степени плевать. Согласна!Но ведь есть и позитивные моменты!В 6 км от моего дома есть фабрика,делающая какие то микросхемы и плата.Не помню,в каком году,в 2003,что ли,в речушке,из которой крестьяне берут воду на поливку,появилась пена,то желтая,то оранжевая!Фабрику прикрыли на годик!Потом читала,судились,потом хозяин говорил,нет денег на новые очистиловки...Потом некоторую сумму субсидировало государство,остальное,видимо,сам нашел!Фабрика работает до сих пор,Пару лет назад в речушке появились раки.... kmet пишет: Конечно, не спорю - сделать вид, что все хорошо и главную проблему находить в тяжелой жизни бродячих собак - спокойнее... А вы посещайте несколько форумов,химические тоже,по загрязнению среды и прочие!Тут мы говорим о городских животных,если вы еще не поняли,инфа вам для размышления!Каждый волен участвовать в комплексных мероприятиях!
Стэнли: kmet пишет: Единственная обязанность человека перед природой - сохранение популяций Почему? Кто ему эту обязанность назначил? И кто сказал, что именно эта, а кто - что только эта? Не согласен. Вот и я о том, что если раньше люди вообще не заботились о том, как они воздействуют на природу, то постепенно наука, технологии развиваются, и именно за ними будущее - в том плане, чтобы научиться не причинять или компенсировать вред от своей деятельности, и мало ли что ещё. Но многое ещё только в будущем, в настоящем же у нас немало проблем.
kmet: КошкаСашка пишет: А вы посещайте несколько форумов,химические тоже,по загрязнению среды и прочие! так и делаю. КошкаСашка пишет: А где нибудь за пределами Белоруссии вы в последнее время были??А не в последнее время?? Чернигов. Вообще бывал в Киеве, Феодосии, Харькове, Севастополе, Тбилиси, Сухуми. Я, вообще дбольше домосед - некогда особо по миру разъезжать - у меня в лесу-огороде-саду дел хватает. КошкаСашка пишет: Это вы утверждаете али прочли где??Если прочли,поделитесь ссылочкой! Пожалуйста: http://www.dom35.ru/article/816 , кстати не далее прошлых выходных крыл крышу на летней кухне дачи шифером. КошкаСашка пишет: Вы бы еще в Чернобыль съездили.. Можете смеятся, но полигон то и расположен в "зоне отчуждения" из-за радиактивного загрязнения. Под Чернобылем был в прошлом году - видел трубу АЭС. КошкаСашка пишет: После случившегося на Чернобыле в Эстонии появилась тьма украинок и белорусок с аномально огромными грибами,яблоками и прочим добром! У меня в деревне у бабки, в Житковичском районе, на границе Брестской и Гомельской областей, в одном уголке леса еще до чернобыля росли подосиновики, которые шляпкой не влезали в ведро. Так, что это не показатель радиактивности. У нас самые чистые грибы, которые не накапливают радиацию - опенок и вешенка. За, то в отличии от Евросоюза мы хоть видим настоящие свежие грибы из леса, а не давим шампиньоны.
КошкаСашка: На счет грибов,не надо!У вас весьма не полная инфа!Не только шампиньоны!Много их везде!А после Чернобыля был просто дикий наплыв и не только с грибами! kmet пишет: кстати не далее прошлых выходных крыл крышу на летней кухне дачи шифером. А,ну,ну...Подпиливали его по размеру?kmet пишет: Можете смеятся, но полигон то и расположен в "зоне отчуждения" из-за радиактивного загрязнения. Под Чернобылем был в прошлом году - видел трубу АЭС. Не смешно мне. kmet пишет: Чернигов. Вообще бывал в Киеве, Феодосии, Харькове, Севастополе, Тбилиси, Сухуми. Я имела ввиду,за границей бывшего Союза?!
КошкаСашка: КошкаСашка пишет: так и делаю. А подобные фразы НА ЭТОМ то форуме к чему тогда??Так,поболтать? kmet пишет: Положение вещей и насамом деле очень плохи... Конечно, не спорю - сделать вид, что все хорошо и главную проблему находить в тяжелой жизни бродячих собак - спокойнее...
kmet: КошкаСашка пишет: цитата: Можете смеятся, но полигон то и расположен в "зоне отчуждения" из-за радиактивного загрязнения. Под Чернобылем был в прошлом году - видел трубу АЭС. Не смешно мне. Мне уже особо не чего боятся: с 1986 года уже вся радиация, что могла - в меня впиталась. Это родителям надо было "линять" куда быстро в 1986... КошкаСашка пишет: цитата: кстати не далее прошлых выходных крыл крышу на летней кухне дачи шифером. А,ну,ну...Подпиливали его по размеру? Нет, ложил в нахлест. Выпилить нужно еще для дымовой трубы. Вы вообще знакомы с воздействием асбеста на организм? Он опасен при хроническом воздействии, а при разовом - опасность лишь незеначительно вероятна. Тем более, что ветер сдует эту пыль асбеста и унесет далече... А, вот новая мебель, будет выделять фенолы и альдегиды в закрытой комнате, и "газовая камера" будет более опасна; тот же тефлон - люди натурально пропускали через себя. А, вы нашли чем наехать - шифером... КошкаСашка пишет: На счет грибов,не надо!У вас весьма не полная инфа!Не только шампиньоны!Много их везде!А после Чернобыля был просто дикий наплыв и не только с грибами! Ну-ну... Интересно было бы подсчитать рентабельность доставки грибов с Полесья в Эстонию... Туда возят только из Гродненской и Витебской областей, а там загрязнения радиацией нет. КошкаСашка пишет: Я имела ввиду,за границей бывшего Союза?! Звали пацаны в Германию жить, но слово "Родная земля" для меня не пустой звук.
КошкаСашка: kmet пишет: А, вы нашли чем наехать - шифером... Был лишь одним из примеров!Кому надо на вас наезжать? kmet пишет: А, вот новая мебель, будет выделять В Европе и это уже не проблема.Не одним фенолом жив человек! kmet пишет: Ну-ну... Интересно было бы подсчитать рентабельность доставки грибов с Полесья в Эстонию... Туда возят только из Гродненской и Витебской областей, а там загрязнения радиацией нет. Представьте себе,был не виданный завал "оттуда" и с округ!Рентабельность их меня не волнует,я констатировала факт!Начали их всех проверять,куда что делось! kmet пишет: Звали пацаны в Германию жить, но слово "Родная земля" для меня не пустой звук. Жить и работать можно где угодно,"Родная земля"при этом оной и остается!Просто вы,наверное,поняли,что вам будет тяжко адаптироваться с вашими условностями!
kmet: КошкаСашка пишет: Жить и работать можно где угодно,"Родная земля"при этом оной и остается!Просто вы,наверное,поняли,что вам будет тяжко адаптироваться с вашими условностями! Мож когда съезжу и в Европу... на броне танка! если серьезно - я вообще трудно представляю, как можно добровольно оставить землю, где родился и рос. Из-за этого и существуют многие беды современного мира, когда люди массово бросают могилы предков, и вместо того, что бы улучшать жизнь у себя дома, едут это делать к чужакам. Славянам вообще свойственно чувство ностальгии.
КошкаСашка: kmet пишет: Мож когда съезжу и в Европу... на броне танка! Ага!Ну ща!! kmet пишет: если серьезно - я вообще трудно представляю, как можно добровольно оставить землю, где родился и рос. И не представляйте!Это,на самом то деле,очень тяжелая душевная работа,не всем по плечу!Ведь надо же еще и лицо свое подставить,по тебе потом обыватели начинают судить о твоей Родине! Земной Шарик очень маленький!"Родная Земля"в понятии людей,почему то,кусочек поля,куда в детстве пИсать бегал!А все намного обширней в понятии и ограничено то все Мячиком! Просто основания для этого у людей бывают самые банальные,не все же прутся только за деньгами!Кого по работе посылают,кто то влюбляется..
kmet: Кстати, ты не пробовала дозиметром в Италии "пощупать" почву? Мои знакомые в Берлине проверяли - там тоже показало наличие радиационного загрязнеия, конечно не уровня Гомеля, но видно что не естественный фон, а выше... В Москве - та же картина.
Reinir: Прогресс не остановить. Вот и все. Загрязнение среды? Исправляется тем же прогрессом (очистка, вторичная переработка). Обратно в пещеры - нет, не надо.
полная версия страницы