Форум » Разговоры обо всем » Красивая женщина-тушка » Ответить
Красивая женщина-тушка
Floriana: Власти Канады запретили это картинко как сексистское.
Ответов - 61, стр:
1 2 3 4 All
Reinir: Борьба с сексизмом - маразм, ведущий к тоталитаризму.
kmet: идиотская картинка. Пропоганда неприкрытая, через очеловечение животных; рассчитана по ходу на мужчин, у которых привлекательное полуобнаженное тело женщины вызывает здоровый интерес... ничего нового... Пошло...
Sergejv: Силикон есть невозможно
Стэнли: Но то, что власти Канады запретили эту картинку именно как сексистскую, по-моему, очень смешно! Без анализа содержания картинки.
Reinir: Стэнли пишет: как сексистскую, по-моему, очень смешно! Б Да, борьба со специесизмом натолкнулась на борьбу с сексизмом! Что важнее - права животных или права женщин?
Стэнли: "Права женщин" победили (без кавычек здесь никак, ибо не было там сексизма). Само по себе это хорошо. А ситуация в целом - первосортный маразм!
Floriana: Картинко дурацкое, но нужен был благовидный предлог. Ну представьте себе, что в позапрошлом веке какой-нибудь белый аболиционист вымазался бы ваксой, оделся в лохмотья, и пошел работать на сахарную или хлопковую плантацию. Негры бы пальцем у виска крутили!
Стэнли: Floriana, а если не секрет, то откуда информация, что именно в Канаде запретили, и именно как сексистскую?
kmet: Floriana пишет: Негры бы пальцем у виска крутили! - у негров есть разум, вот они бы и закрутили; ...эх, жалко наш генофонд разумных людей выбили в большинстве в Революцию и Гржданскую, в Великую очтечественную... вот и пожинаем плоды кризиса разума, когда человеки начинают падать на колени перед собаками, коровами, свиньями.... Тут есть от чего крутить у виска! Меня уже сколько лет мутит от нашего общества, а куда дется? Машины времени все не придумали..., а народ с каждым годом все глубже впадает в маразм!
L2M: Ничто не ново под Луной. Давно уже хотелось привести ссылку на этот рассказ, да все как-то повода особого не было. А вот сейчас возьму и приведу. — Собака, если бы умела говорить, могла бы рассказать чуть ли не все об этом деле, — сказал священник. — Вас же я осуждаю за то, что вы, благо пес говорить не умеет, выступаете от его имени, заставляя его изъясняться языками ангельскими и человеческими. Вас коснулось поветрие, которое в наше время распространяется все больше и больше. Оно узурпаторски захватило власть над умами. Я нахожу его и в газетных сенсациях, и даже в модных словечках. Люди с готовностью принимают на веру любые голословные утверждения. Оттесняя ваш старинный рационализм и скепсис, лавиною надвигается новая сила, и имя ей — суеверие. — Он встал и, гневно нахмурясь, продолжал, как будто обращаясь к самому себе: — Вот оно, первое последствие неверия. Люди утратили здравый смысл и не видят мир таким, каков он есть. Теперь стоит сказать: «О, это не так просто!» — и фантазия развертывается без предела, словно в страшном сне. Тут и собака что-то предвещает, и свинья приносит счастье, а кошка — беду, и жук — не просто жук, а скарабей. Словом, возродился весь зверинец древнего политеизма, — и пес Анубис, и зеленоглазая Пахт, и тельцы васанские. Так вы катитесь назад, к обожествлению животных, обращаясь к священным слонам, крокодилам и змеям; и все лишь потому, что вас пугает слово «человек».
Reinir: kmet пишет: Меня уже сколько лет мутит от нашего общества, а куда дется? Машины времени все не придумали..., а народ с каждым годом все глубже впадает в маразм! А куда бы вы двинулись? Готов поспорить, в прошлое (тема не из серьезных, поэтому офф-топ). L2M пишет: Давно уже хотелось привести ссылку на этот рассказ Хороший рассказ.
Лисиц: kmet пишет: Меня уже сколько лет мутит от нашего общества, а куда дется? А тех, кто отечество критикует в других ветках предали анафеме, непоследовательно...
kmet: Нравы общества и Отечество - это не одно и тоже... Reinir пишет: А куда бы вы двинулись? Готов поспорить, в прошлое (тема не из серьезных, поэтому офф-топ). - что-нибудь подобрал бы в прошлом под себя... Присоединился бы к Марко Поло, он наверное единственный, кто удачно описал мир своего времени. Но, уже по возрасту поздновато: в давние времена, если мальчик не брал тренировки с мечом и луком с 6-7 лет, то у него не было шанса уцелеть уже в первой схватке с врагом, а враг тогда был и ясен и понятен, не нужно было догадки строить как сейчас... Гляньте на Москву: разве не маразм, что москвичи, русские, стесняются законодательным решением вычистить свою собственную столицу от чурок, которые у всех уже в печенках сидят! Разве не глупо наблюдается то безсилие коренного населения со стороны? В здоровом обществе не станут на красивой женщине рисовать схему разделки туши, и публичный онанизм не будут возводить в ранг искусства, как это делают некоторые богемные москвичи современности. Да, я люблю свою Землю, и могу отвественно заявить, что если бы наши предки вели себя так, как ведут себя наши современники - России никогда бы не имела и 5% той территории, которой она владеет сейчас (пока еще)!
Reinir: kmet пишет: Но, уже по возрасту поздновато: в давние времена, если мальчик не брал тренировки с мечом и луком с 6-7 лет, то у него не было шанса уцелеть уже в первой схватке с врагом, а враг тогда был и ясен и понятен, не нужно было догадки строить как сейчас.. В чем дело? Взяли бы свою двустволку и запас патронов. Или на месте бы порох изобрели. kmet пишет: Гляньте на Москву: разве не маразм, что москвичи, русские, стесняются законодательным решением вычистить свою собственную столицу от чурок, которые у всех уже в печенках сидят! Разве не глупо наблюдается то безсилие коренного населения со стороны? В здоровом обществе не станут на красивой женщине рисовать схему разделки туши, и публичный онанизм не будут возводить в ранг искусства, как это делают некоторые богемные москвичи современности. Н-да, вам точно в прошлом было бы уютнее... А лично я бы двинул в будущее...
kmet: Reinir пишет: В чем дело? Взяли бы свою двустволку и запас патронов. Или на месте бы порох изобрели. kmet пишет: - какой там: двустволка бьет на 100 метров в среднем, а тогда из лука до 700 метров прицельно стреляли. Там и с АК-47 пришлось бы туго - быстро бы упокоили из-за холма какого с навеса стрелами, а у тебя и шанса бы не было выстрелить... Бронежилет, тож не спас бы - его стрела, в отличие от пули, пробивает почти все современные модели. Reinir пишет: А лично я бы двинул в будущее... - пока это будущее весьма печальным обещает быть: сплошные города, конец дикой природе, конец природной питьевой воде, конец натуральным продуктам, виртуальная реальность - люди в ней застрявшие... только, что и есть интересное - это освоение космоса и новых планет, ну да по Стругацким, если брать - тож не особо привлекательно...
Reinir: kmet пишет: а тогда из лука до 700 метров прицельно стреляли. Чего ж до сих пор луков в пехоте нет За 700 м. попасть могли разве что уникумы, да еще при тихой погоде. Луки были вытеснены огнестрелом уже в эпоху, когда огнестрел не дотягивал и до показателей вашего ружья (см. картину "Покорение Сибири Ермаком"). Потому что он точнее (в массе) и обладает большей пробивной способностью. Пробивая любые тогдашние доспехи пулей (и даже картечью), вы были бы непобедимы. Да еще грохот - это пугало тогда сильно. kmet пишет: пока это будущее весьма печальным обещает быть... Кто знает... есть надежда.. на искусственный интеллект.
kmet: Reinir пишет: Чего ж до сих пор луков в пехоте нет - все просто: готовить такого стрелка, который бил с навеса, умел учитывать направление и силу ветра - нужно было с раннего детства. В то же время обучить стрельбе из огрнестрела можно за пару месяцев. Стрелками из ружей было легче пополнить войско, чем искусными лучниками, которых нужно было вырастить из детей. Вот и ответ. Хороший лук изготавливался 1-5 лет, стрелы тоже были ручной работы. Огнестрел делался за несколько дней, пули вообше отливались за минуты.
Reinir: kmet пишет: В то же время обучить стрельбе из огрнестрела можно за пару месяцев. И это тоже. Впрочем, арбалет тоже имеет такое же преимущество - но и он был вытеснен огнестрелом.
kmet: арбалет долго заряжается, в сравнении с луком. Кроме того арбалет часто отказывает при намокании, к примеру во время и после сильного дождя. Это в свое время доказала в 1346 году битва при Кресси, во время Столетней войны Англии с Францией. Напомню, что передовая баталия из 2000 английских лучников (+ 800 рыцарей и 1000 пехотинцев ) тогда уничтожили 6000 арбалетчиков французского войска, а также с ними 11 принцев, 80 баронетов, 1200 рыцарей, 4 тысячи прочих всадников, не считая пехоты. история говорит, что тогда лег весь цвет рыцарства Франции, чего до того не бывало, а после не происходило до Французской революции
Вольфрекс: Reinir пишет: И это тоже. Впрочем, арбалет тоже имеет такое же преимущество - но и он был вытеснен огнестрелом. спецвойска таки ипользует арбалет.. ибо бесшунмый, а соверменные технологии и материалы позволили ему меж тем с весьма нехилой убойной силой поражать цель. но теперь это конечно спецсредство, а не массовое оружие. kmet пишет: арбалет долго заряжается, в сравнении с луком Первые мушкеты тоже перезаряжались довольно долго... кроме того они были неточными, так ещё и ненадёжными (мог банально взорваться или отказать) и панцерная броня тех времен таки имела неплохой шанс остановить первые круглые патроны. (они не патронами назыывались, ка кто по другому)... но для мушкета была разработана собственная тактика сражения, кроме того он был шумным, что конечно же давало определённый психологический эффект. Именно потому какое то время при появление огнестрельного оружия оно меж тем невытесняло арбалет с луком. Но потом, с развитием этого оружия он стал показывать неплохие результаты, стал пробивать броню.. стрелять дальше... как следствие тяжёлая коница как и тяжёлая пехота стали уязвимыми.. поэтому полные доспехи сменились панцирем.. войска так скзаать "улегчились" ну и лук стал неэффективным, ибо хоть и мог неплохо поражать цель, но обучение лучника происходило очень долго.. а арбалет.. кстати арбалет некоторые использывали и в начале XXвека)) и его модификация как специальное оружие и сейчас используется.. но.. как некое очень специфичное вооружение
полная версия страницы