Форум » Основные вопросы - F.A.Q. » Хорошо ли животным на улице? » Ответить

Хорошо ли животным на улице?

Стэнли: Казалось бы, странный вопрос. Тем не менее, раз периодически возникает такой вопрос, надо прояснить и это. Можно ли говорить о том, что животные, живущие в городе, счастливы? Что если отвлечься на время от интересов живущих в городе людей, то существование бездомных кошек и собак на улицах - неплохо для самих животных? Насколько правдиво мнение, что потомки животных, некогда выброшенных на улицу, более или менее, но адаптируются к окружающей городской среде? И для решения проблемы нужно лишь выработать терпимое отношение общества к бездомным животным, а не убирать животных с улиц?

Ответов - 220, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

L2M: Ох-хо-хо... эннадцатый раз: свое, или даже приблудное - но ручное (или там, котят в коробке: ну понятно же, что эти, в коробке - это не подвальные дикушки, а подброшенные потомки хозяйской кошки; впрочем, дикушку бы Вы и не уловили без жертв и разрушений), если есть такая возможность и такое желание, берите и везите в приют, нет проблем. Но - не надо вводить никаких компенсаций за проезд, и никаких рублевых поощрений "за доставку". Потому что - Лисиц совершенно права - те, кому на животное не наплевать, в подобных поощрениях не нуждаются; а тех, кому наплевать - не надо и поощрять, потому что "отлов" их силами может очень плохо кончится как для животного, так и для самого "ловца-любителя".

Лесная: annaraz пишет: Это у Вас. А у нас валяются, бегают, сидят привязанными цепью в лесу и лежат на помойках в п/пакетах. Только реальные факты. Мы с Алкашом обсуждали именно французский вариант.

Стэнли: Пожалуй, соглашусь с последней корректировкой: у людей должна быть возможность выбора, сдать животное в приют самому или вызвать ловцов. Предупреждение о том, что контактировать с бездомным животным самому может быть опасным, мне кажется, не гарантирует, что никто не будет ловить и отвозить на свой страх и риск, но по крайней мере, наша задача - предупредить. Если же человек прочитал предупреждение и всё равно отвёз животное в приют сам, то такое животное принимать, конечно, надо. Отказывать в приёме животных приют не должен. Идея, чтобы люди сами ловили и отвозили хороша, конечно, тем, что больше животных будет оперативно доставлено в приют, и тем, что люди будут причастны к решению проблемы, но увы, слишком опасна. В первую очередь тем, что такие ловцы-любители могут чем-нибудь и заразиться, но и для животных гарантий безопасности перевозки нет.

Лесная: Но выводок котят можно привезти? Даже выставленный на лестницу в коробке? Или не рекомендуется? Давайте определим, кого можно, а кого нельзя.

annaraz: Лисиц пишет: но приют при этом должен быть приютом, а не предбанником крематория.

annaraz: Вообще, судя по всему, и этот спор в ящик. Если усыпление здоровых животных будет запрещено, то приюты будут прятаться от котят и щенков, или будет мор, как в подавляющем большинстве питерских частных приютов. Как альтернативу выбросу на улицу и сдачу коробочникам можно и нужно разрабатывать систему помощи населению в пристройстве ненужных котят и щенков. На основе минимум самоокупаемости. Чем мы, в общем-то, с Элиной и занимаемся. Немножко разгребусь с другими проблемами, буду думать о создании карантинной передержки для таковых. Спросом пользуется сумасшедшим, даже с учетом того, что не населению платятся деньги, а население платит их.

L2M: Лесная пишет: Давайте определим, кого можно, а кого нельзя. Стэнли очень хорошо сформулировал, ни добавить, ни убавить. Конкретно про котят и щенят - очень правильно написала Анна: это должна быть, в первую очередь, работа на предупреждение. Помощь в пристройстве, и, либо ликбез по основам нехирургической контрацепции, либо льготная стерилизация самок (по выбору владельца). Потому что детенышам в приюте на начальном этапе его работы мало что хорошего светит: или усыпление, или "естественная" гибель от инфекций.

Лесная: ИМХО, надо держать подсосных самок, для выкармливания новорожденных.

L2M: Лесная, основная проблема - не в мамках-кормилицах. Основная проблема - в инфекциях, к которым малышня очень восприимчива. Если в приют поступил один помет в пол года, и есть возможность надежно изолировать "подсадную" мамку с обоими выводками - то еще можно как-то потрепыхаться. Но если пойдут десятки выводков отказников - то это уже эксперименты с распиливанием ржавой бомбы на металлолом. Впрочем, обо всем этом Флориана - как содержательница кошки-кормилицы - может рассказать гораздо подробнее.

annaraz: Вообще тема интересная. Вот только пару моментов бы хотелось уточнить. Понятия "хорошо" или "плохо" - понятия относительные. По сравнению с кем плохо или хорошо животным (я понимаю, домашним) на улице? Допустим, если признать, что домашним животным плохо на улице - может ли это быть доводом за повальный и немедленный отлов этих животных, даже при невозможности внятного и разумносрочного их содержания в приютах из-за элементарного отсутствия таковых или нехватки мест?

annaraz: Лесная пишет: ИМХО, надо держать подсосных самок, для выкармливания новорожденных. Первый вопрос - зачем. Как раз подсосные щенки, особенно слепые - это первые кандидаты на усыпление. Второй - как их содержать. Период лактации у самок ограничен, особенно после отнятия потомства, а вот смешивать два помета хотя бы - увы, рискованно.

Лесная: annaraz пишет: Первый вопрос - зачем. Но ведь бывает так, что мамка нужна? Я не только про щенков, про котей тоже. Я просто идею подала, детали можно обсуждать.

Лесная: Бывает так, что домашняя мамка погибла, а дети остались. У подруги в Питере был такой случай. Было бы кому подложить - сиамские котята выжили бы. Но увы...

Martin: 5

Martin: 2

Martin: 1

Лесная: Martin пишет: Лесная пишет: цитата: Давайте определим, кого можно, а кого нельзя. НЕльзя в приюте написать , что принимает от населения только масеньких ручных котят и масеньких ручных щенков, а остальных НЕ принимаем, по причине - что при отлове и транспортировке может пострадать человек и само животное. Не так. Я предлагала определить, кого можно приносить в приют самим, а на кого нужно вызывать специалистов.

Martin: Лесная пишет: Не так. Я предлагала определить, кого можно приносить в приют самим, а на кого нужно вызывать специалистов это практически невозможно сделать так, чтобы этому правилу следовало население. 99.9% невозможно.

Стэнли: Martin пишет: Приют официально БУДЕТ принимать ВСЕХ животных, которых привезет население. ( с большим предупреждением об опасности связанной с этими действиями) Именно. Причём "всех" должно означать "всех юез исключения". И дать альтернативу в виде вызвать ловцов. Люди никогда не должны оказываться в безвыходном положении, вот так: Martin пишет: Предупредить народ и ТУТ ЖЕ дать ВЫХОД из положения - Звоните в ПРИЮТ! Сообщайте о животном, если вы сами считаете, что животное может быть Опасным или его сложно отловить .

Martin: Хорошо ли животным (жить) на улице? А уже тут два взаимоисключающих себя слова. Животное и Улица (не животное и лес) и не животное и Сад при доме (и животное в будке) и животное подразумевается "домашний тип животного" для домашнего - улица (не сад) а именно улица - исключена (определительным словом - домашнее, а не дикое) так что Хорошо ли ястребу плавать на глубине марианской впадине? ответ ясен)



полная версия страницы