Форум » Основные вопросы - F.A.Q. » Юридические аспекты » Ответить

Юридические аспекты

Стэнли: О том, как нерешенная проблема бездомных животных нарушает конституционные права граждан. Речь пойдёт преимущественно не о статье 245 УК РФ ("О жестоком обращении с животными").

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

Стэнли: Практически вся информация взята с сайта Центра правовой зоозащиты, из следующих материалов: http://www.animalsprotectiontribune.ru/Obosnov.html http://www.animalsprotectiontribune.ru/Problema.html#bb4 На сегодняшний день нет специального закона, который бы прописывал все необходимые аспекты, связанные с домашними животными. Официально считается, что в России только статья Уголовного Кодекса № 245 призвана защищать животных от жестокого обращения, а других связанных с животными законов не существует. При этом также обычно говорят, что эта статья «не работает», и чтобы привлечь кого-то к ответственности по данной статье, необходимы дополнительные отягчающие обстоятельства. Например, если жестокое обращение с животным происходит на глазах у детей и т.д. Однако, как это ни парадоксально, существующих законов вполне достаточно для того, чтобы понять, что бездомность животных противоречит действующему законодательству и ущемляет самые разные права граждан. А также существующего законодательства вполне достаточно для выработки стратегии решения проблемы. Попробуем разобраться, как это происходит, и почему. (Тема большая и разноплановая).

Стэнли: И начать хотелось бы с того, что существующее ныне положение вещей затрагивает важные интересы всех категорий граждан (а не только, как иногда говорят, сумасшедших, которые жалеют животных вместо того, чтобы заниматься своими делами). Как минимум потому, что все мероприятия финансируются за счёт бюджета – т.е., налогообложения всех налогоплательщиков. Ключевое слово здесь – всех. И тех, у кого есть животные дома, и тех, у кого их нет, и сторонников различных программ, и их противников, и тех, кто подбирает животных с улицы, и даже тех, кто вообще над этой проблемой не задумывался.

Стэнли: Отдельно – вопрос «о правах животных». На сегодняшний день животные не имеют статуса субъекта права. Хорошо это или плохо, это факт, и для этого существуют объективные причины. В частности, субъект права должен осознавать свои права и обязанности, и должен нести ответственность за их нарушение. Животное всего этого осознавать не может, поэтому мы будем говорить только о правах и обязанностях людей (как физических, так и юридических лиц) по отношению к животным и в связи с ними.

Стэнли: Итак, начнём по порядку. Первое, про что нужно сказать, это про обязательства государства перед гражданами по реализации конституционных прав граждан. Государство обязано обеспечивать своим гражданам реализацию конституционных прав и свобод, в том числе, социально-экономических и культурных прав (статьи 34 - 44 Конституции РФ), прав на свободный труд (статья 37 Конституции РФ), прав на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ), экологических прав (статья 42 Конституции РФ), а также охранять достоинство личности (ч.1 статьи 21 Конституции РФ). В этих отношениях граждане выступают в качестве "кредитора", платящего налоги и сборы государству, которое является "должником" по выполнению указанных обязательств перед гражданами (что узаконивается статьей 307 Гражданского Кодекса РФ). Это немаловажный момент, его нужно осознать. Для начала, безнадзорные животные (кошки и собаки) являются собственностью государства. Поэтому, при причинении вреда со стороны этих животных здоровью граждан, экологии и благоприятной окружающей среде у государства возникают обязательства компенсировать этот вред всем пострадавшим. Не животное, а его владелец является субъектом права. В данном случае можно говорить о том, что не сами животные, а его владелец – государство несёт ответственность за всё то, что происходит при нахождении животных на улице, как с самими животными, так и с людьми вокруг.

Стэнли: В данном случае, вред здоровью граждан причиняется не только при нападении на них безнадзорных животных, но и при наблюдении страданий, гибели или уничтожения этих животных, а также при частых сегодня социальных конфликтах между гражданами (одним животные на улице мешают, другие их защищают). Первопричиной этого вреда является само свободное обитание этих домашних животных на улице, в то время как по всем канонам и здравому смыслу эти животные должны содержаться только в домашних условиях и иметь владельца. Разберем подробнее. В статье 41 Конституции РФ говорится "Каждый имеет право на охрану здоровья ...". В статье 2 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" указано, что "Основными принципами охраны здоровья граждан являются: 1) соблюдение прав граждан в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; ... 5) ответственность органов государственной власти, предприятий и организаций за обеспечение этих прав". Вред здоровью причиняется гражданам как минимум в следующих ситуациях: - при непосредственных нападениях, укусах. Имеются даже смертельные случаи. Это и травматизм, и риск заражения бешенством и другими заболеваниями, которыми могут быть больны или являться носителями бездомные животные. - при нахождении бездомного животного на общественной территории, возникает угроза распространения бешенства, инфекционных заболеваний, блох, глистов, лишая и т.д. Причина заключается в том, что бездомное животное – это не стационарный объект, а живое существо, которое в т.ч. перемещается. Животные находятся где угодно, в т.ч. в парках, на детских площадках и т.д. - при наблюдении гражданами страданий, гибели и уничтожения животных люди зарабатывают инфаркты и инсульты, неврозы, депрессии. Сложно передать словами состояние человека (психически нормального), который пронаблюдал, как стая собак разрывает живую кошку. Менее толстокожим может быть достаточно созерцания оторванных собачьих лап на ж/д путях, чтобы представить себе боль и ужас попавшего под поезд животного. - социальные конфликты между гражданами, по-разному относящихся к бездомным животным – это источник постоянного социального напряжения, т.к. одни люди причиняют другим физический (побои) и моральный вред (угрозы, оскорбления). Не будем забывать о приоритете профилактических мер. На практике этот принцип означает, что необходимо устранять негативные факторы (в данном случае - убирать животных с улиц), до того, как причинён какой-либо вред здоровью граждан. Простейший пример: кусачую собаку закон предполагает убрать с улицы не после того, как она кого-то покусает, а ДО. То есть получается, что собака (любая) потенциально может кого-нибудь укусить, а значит, оставить её на улице будет нарушением закона.

Стэнли: В статье 42 Конституции РФ говорится "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду ...". В Законе РФ "Об охране окружающей среды" в статье 3 среди основных принципов охраны окружающей среды предусматривается "соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти РФ и субъектов РФ за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях". Свободное обитание безнадзорных животных в городе нарушает права тех людей, для которых благоприятная окружающая среда несовместима с постоянным повышенным риском нападения на них безнадзорных собак. Так как собаки нападают избирательно, то следовательно, нарушаются гарантированные Конституцией РФ (статья 6 ч.2; статья 17 ч.3; статья 19 ч.2 и ч.3 ) равные права и свободы граждан: более ущемленными перед опасностью подвергнуться нападению безнадзорных собак оказываются физически слабые люди: дети, инвалиды, пожилые, женщины (зависимость от пола), а также люди, например, живущие рядом с пустырями и иными местами дислокации стай собак (зависимость от места жительства) и т.д.

Стэнли: При этом нарушаются права граждан на свободу передвижения и на доступ к объектам социальной инфраструктуры, предусмотренные федеральным законодательством. Указанные обстоятельства создают условия для возникновения дискриминации отдельных категорий граждан в обществе. Помимо этого, нарушается равноправие граждан на сохранность личного имущества - а именно, ущемляются имущественные права владельцев кошек из-за повышенной опасности гибели кошек, оказавшихся на улице, от собак, а также владельцев домашних собак (особенно – маленьких собачек, в т.ч. декоративных пород), также из-за повышенной опасности нападения на них стай собак.

Стэнли: С другой стороны, в городах живёт немало людей, для которых благоприятная окружающая среда несовместима с осознанием того, что в их городе преднамеренно или случайно гибнут безнадзорные животные. В данном случае, неважно гибнут ли они "де-юре", когда узаконен способ утилизации безнадзорных животных путем их отлова с целью уничтожения, или "де-факто", когда официально уничтожения животных нет, а ФАКТИЧЕСКИ создаются условия, когда оно происходит повсеместно на глазах у людей, как это имеет место в Москве в настоящее время: кошки и собаки гибнут под колёсами, от инфекций, собаки рвут кошек и т.д.

Admin: Стэнли пишет: В частности, субъект права должен осознавать свои права и обязанности, и должен нести ответственность за их нарушение. Животное всего этого осознавать не может, поэтому мы будем говорить только о правах и обязанностях людей (как физических, так и юридических лиц) по отношению к животным и в связи с ними. Но здесь надо отметить, почему тогда говорят о правах детей. Права ребенка - "на вырост", то есть подразумевается, что когда он вырастет, то станет полноправным субъектом права. Что же касается установленного понятия "прав" для слабоумных детей (которые никогда не смогут стать полноправными субъектами права), которое почему-то формулируется именно со словом "права", а не только с формулировкой "обязанности не-слабоумных по отношению к ним", то это нуждается в специальном рассмотрении.

Стэнли: Что же у нас происходит с окружающей средой? В официальном документе Правительства Москвы «Красной книге Москвы», изданной в 2001 году, по 6 редким видам животных и птиц (обыкновенный ёж, горностай, ласка, заяц-беляк, заяц-русак, вальдшнеп) в качестве лимитирующих факторов, ведущих к сокращению численности этих животных, прямо указано «преследование безнадзорными собаками» и по 4 видам из них в качестве мер по предупреждению их полного истребления на территории Москвы предусматривается "решение проблемы безнадзорных собак". Закон РФ "О животном мире", где в статье 24 предусмотрено "Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются." Тем не менее, нерешение проблемы безнадзорных животных происходит. А значит, мы можем говорить о преступном бездействии, которое приводит к гибели и сокращению численности краснокнижной фауны.

Стэнли: В Законе РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" в статье 17 указано "Граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан ...". А что такое «благоприятная окружающая среда»? В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об охране окружающей среды": "благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов". В этой статье также даны определения: "природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов"; "компоненты природной среды- ... животный мир, ..."; "природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные связи"; "естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы ...". В статье 1 Закона РФ "О животном мире" дано определение : "биологическое разнообразие животного мира - разнообразие объектов животного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах". Вышеприведенные определения позволяют сделать вывод о том, что при истреблении (полном или частичном) видов диких животных - представителей животного мира естественной экологической системы, тем более занесенных в Красную книгу субъекта РФ, качество окружающей среды очевидно не обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем и природных объектов, так как происходит деградация их неотъемлемого компонента - животного мира вследствие утраты его биологического разнообразия. Следовательно, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ.

bita: у Вас только сплошные нарушения получились, а самое главное право человека на гуманное развитие общества в каком законе прописано? Чтобы эти нарушения гуманно и цивилизованно разрешить? Это к тому, что власти с радостью примуться все нарушения устранять путем отстрелов собак, и котов, которые также чисто теоритически могут порвать редкостную птицу. А отловы при нынешних методах, это не нарушение прав человека? Что там закон говорит по этому поводу? Я имею ввиду цивилизованного человека? А дикарю только дубинку дай

Стэнли: bita пишет: в каком законе прописано? Извините, но отправляю к самому первому сообщению: тема ещё не закончена. Пока что пишу про те законы, так или иначе касающиеся нашей проблемы, которые мне известны. Про то, о чём ничего не знаю, писать не буду, для этого есть другие темы. Если получится найти законы, о которых Вы говорите, пишите сюда же, это ветка для обсуждения тех законов, которые уже есть.

Стэнли: bita, ещё про нынешние методы как противоречащие законам, см. сообщения №6 и №9 сверху. Кроме того, насчёт негуманного обращения с животными есть вот это. Это, к сожалению, не из нашего законодательства, а из международных документов: Позиция, которая "считает гуманным постоянное свободное пребывание на улицах мегаполиса безнадзорных собак и кошек, несмотря на большой процент гибели этих животных при обитании на улицах" - "противоречит международным документам, в частности "Европейской Конвенции по защите прав комнатных животных", принятой Советом Европы в 1987 году, и "Всемирной Декларации Благосостояния Животных", провозглашенной Всемирным Обществом Защиты Животных (WSPA) в качестве общей нормы для всех наций и народов, где в частности говорится: "Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или, которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботы". В этих документах признается более гуманным применять квалифицированную безболезненную эвтаназию для невостребованных кошек и собак, чем оставлять их обитать на улицах в состоянии бездомности и обрекать на повышенный риск жестокой гибели."

Стэнли: Безнадзорные животные в контексте Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК). Гражданский кодекс РФ также не позволяет бросать животных на улице: "Москва, как субъект Российской Федерации, имеет право рассматривать нахождение безнадзорных животных на улице только в контексте ГК, в котором нигде не сказано, что безнадзорных животных можно лишать содержания, узаконивая их постоянное свободное пребывание на улице. Напротив: "На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые условия" (ст. 230 ГК ч.2). "Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать" (ст. 230 ГК ч.3). "При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления" (ст. 231 ГК ч.1). Как мы видим из этих цитат, в ГК недвусмысленно указано, что именно содержание безнадзорных животных является главным, отличительным и неотъемлемым элементом обращения с ними. А вот в ситуации постоянного свободного пребывания безнадзорных собак на улицах города помимо перечисленных статей, нарушается и статья 209 ГК ч.2, в которой сказано: "Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц". Согласно этой статье, собственник безнадзорных животных, будь то частное или юридическое лицо, федеральные, городские или муниципальные структуры или органы власти, не имеет права держать безнадзорных собак в свободном выгуле и подвергать опасности граждан и других домашних животных, тем самым нарушая права граждан (рассмотренные выше)."

Стэнли: Также, поскольку для немалого количества людей благоприятная окружающая среда несовместима с осознанием того, что вокруг них преднамеренно или случайно гибнут безнадзорные животные, происходит ещё и следующее: когда доходит до того, что "воздействие этой негативной информации на граждан (в том числе на их здоровье через психику) порой важнее, чем поддержание чистоты их квартир и даже собственное благополучие", вследствие чего - "эти люди, ценой ухудшения собственного материального и жилищного положения, понимая, что безнадзорные собаки и, в первую очередь, конечно, кошки не способны выжить на улицах мегаполиса, подбирают их по нескольку десятков к себе домой, тратят на них все свои деньги и время, теряют доходную занятость и постепенно впадают в нищету, что приводит к распаду их семей и к изоляции их от общества. Эти люди - в основном пожилые женщины, многие из них инвалиды, теряют надлежащие условия жилья, право свободного выбора оплачиваемого рода занятости (право на труд), право пользоваться всеми благами в обществе (право на развитие), право на охрану здоровья и медицинское обслуживание (люди не могут лечь в больницу, так как не с кем оставить животных) и т.д. Очевидно, что другие граждане, в том числе основные виновники появления на улицах безнадзорных собак и кошек - владельцы животных (потомство которых попадает на улицу), не принимают участия в жизнеобеспечении безнадзорных животных и не несут в данном случае никаких обязанностей. Конституция РФ гарантирует права каждому гражданину. В данном случае, причиной нарушения прав являются безнадзорные животные. И государство обязано принять меры, чтобы очистить улицы от безнадзорных животных (реализуя права одних людей), но не уничтожая их, а обеспечив их благополучное существование (реализуя права других граждан)."

Стэнли: "Если же государство не затрудняет себя в реализации охраны прав противоположных (по взаимоисключающим намерениям в отношении безнадзорных животных) сторон граждан и не закрепляет эту охрану путем внедрения соответствующих хозяйственно-правовых механизмов (целью которых было бы изъятие с улиц и обеспечение благополучия безнадзорных животных), то создаются условия, когда реализация прав одних граждан неизбежно нарушает права других граждан, то есть нарушаются статья 6 ч.2, статья 17 ч.3, статья 19 ч.2 и ч.3 Конституции РФ о равных правах и свободах. В результате каждая указанная сторона граждан самостоятельно пытается реализовать свое право на благоприятную окружающую среду, и все вопросы решаются по принципу "кто сильнее", что становится причиной социальных конфликтов."

Стэнли: Говоря о финансировании, необходимо вспомнить «общепринятый международный принцип "ущерб от загрязнения оплачивает загрязнитель", заложенный в Конституции РФ в статье 6 ч.2 : "каждый гражданин России на её территории имеет все права и свободы и несет равные обязанности" и в статье 17 ч.3: "осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". В настоящее время в России городские службы, которые проводят работы с безнадзорными кошками и собаками (отлов безнадзорных животных, строительство для них государственных приютов и содержание в них животных, и т.д.) финансируются из бюджета на деньги всех налогоплательщиков, включая отчисления в бюджет тех людей, которые не имеют никакого отношения к данному выбрасыванию животных на улицы (т.е. "загрязнению" окружающей среды), а многие из них наоборот уже содержат подобранных животных. Такая ситуация ущемляет права нескольких категорий граждан-налогоплательщиков, которые: а) никогда не содержали и не содержат кошек или собак; б) не имеют риска появления невостребованного потомства от своих животных, например, если они стерилизованы (кастрированы); в) уже содержат дома на свои средства подобранных безнадзорных животных; г) участвуют в жизнеобеспечении и спасении безнадзорных животных на улицах городов. И, таким образом, для перечисленных категорий граждан нарушается принцип равных прав и свобод, и равных обязанностей для всех граждан, заложенный в Конституции РФ (статьи 6 ч.2; 17 ч.3; 19 ч.2 и ч.3), из которого следует, что данный вид "загрязнения" окружающей среды должен устраняться за счет налогообложения виновников этого загрязнения - владельцев коммерчески приобретенных кошек и собак, у которых имеется риск появления потомства от своих животных, которое впоследствии может стать обитателем улиц.»

bita: Стэнли пишет: В результате каждая указанная сторона граждан самостоятельно пытается реализовать свое право на благоприятную окружающую среду, и все вопросы решаются по принципу "кто сильнее", что становится причиной социальных конфликтов." Граждане, которые активно реализовывают свое право на благоприятную окружающую среду путем радикальных мер, ядами, толченного стекла нарушают при этом закон, при этом они представляют себя как жертвы собачьего "террора". А ведь менно им нужно активно добиваться законов, приютов и всего остального, то есть идти по цивилизованному пути, а не заниматься самосудами. Но как всегда, российские граждане предпочитают путь наименьшего сопротивления, комфортизм.

Стэнли: На самом деле недопущение подобных конфликтов - это задача государства. И именно бездействие государства вынуждает людей на радикальные меры. Никому бы не пришло в голову травить животных ядами, если бы их убирали с улиц. А про то, что нахождение собак на улице без надзора нарушает права граждан, много написано выше.

Reinir: bita пишет: А ведь менно им нужно активно добиваться законов, приютов и всего остального, то есть идти по цивилизованному пути, а не заниматься самосудами. Кстати, почему бы тогда и зоозащитникам не подтолкнуть их на верный путь - вместо бесперспективного взаимного обвинения ("живодеры!" - "человеконенавистники!")

bita: Только зоозащитники и должны всем заниматься, как локомотив. Чего им уже не предлагают, брать домой всех собак, раз такие добренькие Какова численность зоозащитников в природе в России, чтобы заставить пойти большенство комформистов бороться за приюты для неких кусачих тварей? Все привыкли только понегодовать и посетовать, но делать должен кто-то другой, козлы отпущения, зоозащитнички. Позиция обывателя, моя хата с краю ничего не знаю, но погорлопанить, это за всегда пожалуйста. Вот и имеет результат, а именно никакого.

Стэнли: Извините, но давайте обсуждение того, кто что должен делать, вести в других темах. А здесь обсуждать законодательство, ОК? И так тема очень большая.

bita: OK. Можно вынести с отдельную тему, почему обыватель не хочет добиваться своей безопасности путем построек приютов для невостребованных животных, не поднимает вопросов гуманной эвтаназии, введения налогов? Ведь все меры призваны уменьшить численность уличных животных а значит увеличить безопасность. Почему все должен делать "дядя"?

Admin: Обыватель налогов будет бояться как огня, и подталкивания к стерилизации домашних тоже...

татьяна: просьба дать реквизиты полного проекта московского закона о защите животных, и если его нет в правовых базах, то ссылки на его максимально полную копию. Извиняюсь за то, что не в состоянии перекопать весь ваш сайт. Если вы считаете важными для вашей работы какие-то основополагающие законы, международные конвенции, законопроекты, то их неплохо бы вынести в отдельную, может даже корневую, директорию. Или я плохо ищу?

Стэнли: Ну, в нашем случае подходят и самые общие законы: о здравоохранении, об окружающей среде, о равенстве прав граждан и т.д.

татьяна: Я так поняла, что в московском ЗП учтены недочеты федерального. Да и админ все время интересуется, о каком из них идет речь. Хотелось бы взглянуть на московский...

татьяна: тут на сайте АНО ЦПЗ говорится об обращениях в Мосгорсуд с оспариванием ППМ от 01.10.2002 г. № 819-ПП. http://www.animalsprotectiontribune.ru/ZooexMgpKom.html Логично было бы выложить исковые заявления и определения суда.

Admin: Стэнли пишет: Также, поскольку для немалого количества людей благоприятная окружающая среда несовместима с осознанием того, что вокруг них преднамеренно или случайно гибнут безнадзорные животные Но тогда наши оппоненты нас упрекнут, что даже гуманное усыпление невостребованных животных из приютов после их отлова точно так же продолжит нарушать права людей, которые остро переживают по факту самой гибели, а не только мучений! Впрочем, на это можно заметить, что потому мы и настаиваем на постепенной минимизации количества усыплений за счет постепенного увеличения доли кастрированных животных на руках у населения.

Admin: И еще важный вопрос. Понятия "права животных" нет в законодательстве и по причине того, что животное не отвечает за свои поступки, не осознает ответственности. А почему тогда есть понятие "права психически больных", даже тех, которые не осознают своих поступков? Какое можно здесь дать объяснение?

L2M: Но тогда наши оппоненты нас упрекнут, что даже гуманное усыпление невостребованных животных из приютов после их отлова точно так же продолжит нарушать права людей, которые остро переживают по факту самой гибели, а не только мучений! Разумеется, что в любом случае всем заинтересованным лицам придется идти на какие-то уступки: физически невозможно одновременно полностью удовлетворить и неубиенцев, и страдающих от бродячих животных граждан. Проблемных животных с улиц нужно убирать однозначно: наличие их там нарушает конституционные права людей (да и, к тому же, создает угрозу для самих этих животных). Содержать их всех в приютах пожизненно (речь, естественно, о благоустроенных приютах, а не о накопителях-концлагерях) за госсчет – это несерьезное требование. А если кто-то столь остро переживает факт самой гибели животных, безотносительно ее характера – так ему и карты в руки: пусть организует no-kill shelters, привлекая для этого целевые благотворительные средства. Понятия "права животных" нет в законодательстве и по причине того, что животное не отвечает за свои поступки, не осознает ответственности. А почему тогда есть понятие "права психически больных", даже тех, которые не осознают своих поступков? Ни недееспособные психически больные, ни дети не обладают всеми правами, которыми наделен взрослый дееспособный гражданин; а главное – эти категории людей подконтрольны взрослым дееспособным опекунам, которые несут ответственность за действия своих подопечных.

Reinir: Права человека (любого, в том числе инвалида и ребенка) - сейчас это основополагающая категория международного права, составляющая базу конституций всех современных цивилизованных государств. Права животных - это этико-философская концепция (одна из многих). В базовые права человека не входит "свобода от переживаний" (хотя есть право не подвергаться страданиям, под которыми разумеются пытки, арест без повода и прочие госпреследования, отсутствие защиты трудовых прав, охраны здоровья и защиты от неблагоприятных факторов среды). Есть свобода высказывания своего мнения относительно своих переживаний. Тут есть одна условность, очень важная тем не менее - человек, даже не являющийся де-факто человеком как разумным существом (скажем, новорожденный или с тяжелейшщим поражением головного мозга - травматическим или наследственным и т.д.) - все равно де-юре является человеком. И обладает базовым набором прав (кроме тех, которыми он не в состоянии распорядиться - политические, социально-экономические). Это очень важный момент в поддержании нашей "внутривидовой солидарности". Подрыв которой может очень дорого стоить.

Admin: Что такое свобода от переживаний?

Reinir: Admin пишет: свобода от переживаний? Мне кажется так - волновать людей не запрещено. Это не нарушение их прав. В идеале так - демократия - воля победившей партии (президента) определяет политику (в рамках закона, естественно), остальные - недовольны. Но что поделаешь? Воля большинства. Борись за смену правящей партии (президента). Выторговывай уступки. И проч.

Admin: Не совсем понял - "волновать людей не запрещено" как-то соотносится с тематикой зоозащиты в итоге?

Reinir: Admin пишет: Не совсем понял - "волновать людей не запрещено" как-то соотносится с тематикой зоозащиты в итоге? Трудно сказать. Сильное "волнение", вызванное той или иной причиной (например, проблемами с животными), можно попробовать представить как нарушение прав человека (привязав к той или иной статье конституции или конкретному закону). Но тогда это волнение должно быть более четко охаректиризовано (впрочем, тогда это и не "волнение" будет, а скажем, нарушении права на благоприятную среду). То, что сделали Ильинские в своем иске. В общем, "волнения и переживания" должны быть повышены в статусе, чтобы потянуть на нарушения прав человека.

Admin: Интересно, а Правила содержания собак (например, что с поводка не спускать) могут вводиться и на местном уровне, в отличие от регистрации и налогообложения, которое можно ввести только на Федеральном?

Admin: Можно ли выйти на "нарушение прав детей" по поводу того неблагоприятного душевного климата, который создает утопление-закапывание котят и щенков в российских семьях? Очень важная зацепка бы получилась для нашей деятельности.

Reinir: Admin пишет: Интересно, а Правила содержания собак (например, что с поводка не спускать) могут вводиться и на местном уровне, Да. Admin пишет: нарушение прав детей" Надо утвердить расширительное толкование этих прав. Вопрос к юристам.

Admin: Право для ранимых и чувствительных детей не подвергаться психотравмам, особенно спровоцированными деятельностью собственных родных (самое тяжелое, что может иметь место).



полная версия страницы