Мы - Интернет-сообщество "ПОТЕРЯШКА.ОРГ Помощь домашним животным
Admin: http://www.poterjashka.org/ На данный момент еще не успел подробно изучить их сайт, однако внимание привлекла статья "Контроль численности бездомных животных за рубежом и в России", написанная на основе материалов сайта "Трибуна защиты животных" с добавлением каких-то иных данных. http://www.poterjashka.org/content/view/143/1/lang,ru/ Копируйте ссылку в адресную строку браузера, поскольку не удается ее нормально активировать из-за наличия запятой! Вначале идет обзор мирового опыта, говорится про приюты неограниченного доступа, про стерилизацию владельческих животных... поскольку первая часть статьи - это цитаты из статьи "Мировой опыт в решении проблемы..." http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokMir.html Но затем в параграфе "Россия" внезапно делается крутой поворот в сторону ОСВ, присоединяя к цитатам из этой статьи мнения сторонников ОСВ. [quote]Животное, оставаясь на своём месте, создает тем самым преграду для других животных, в том числе и крыс. По мнению специалистов Института проблем экологии и эволюции им. Северцова, для России такая практика является просто необходимой ещё и потому, что, в отличие от Запада, у нас совершенно другая система переработки отходов. В Европе мусор сжигается, в то время как в России выбрасывается, что является дополнительной кормовой базой для грызунов.[/quote] Далее про "недостатки" московского ОСВ - уничтожение кошек, и причины провала - стерилизовано менее 70%. Затем про замечательные новости ОСВ в Санкт-Петербурге и расчет количества "непоявившихся" собак за счет ОСВ. От темы перепроизводства вообще ушли. Пишут, что численность бездомных животных в Кронштадте упала на 45% за счет ОСВ за 3 года. За счет чего на 45% при сохраняющемся перепроизводстве упало? Это такой мощный неофициальный-серый отлов действует? Или в Кронштадте перепроизводством можно пренебречь - островной город с малым числом жителей. Кстати, такое снижение численности за короткое время, если бы оно проходило действительно естественным путем, указывает на быструю гибель бездомных животных на улице. За 3 года - на 45%! И где тут гуманность к животным, о которой так любят рассуждать сторонники ОСВ?
annaraz: Пока все не до конца досмотрела. Все-таки я не могу согласиться с тем, что выброшенные владельческие собаки играют большую роль в увеличении количества бездомных. В Питере. В деревнях - другое дело. Там 1) Оставленные дачниками. 2) Условно-хозяйские, когда собак на время отъезда просто отпускают на свободный выгул. Да и не на время отъезда. В Питере, я уже где-то писала, в основном два типа бродячих - это крупные "метисы овчарки" (овчарками там не пахнет), как правило темного, чепрачного окраса. Они злее и опаснее. Вторые - "метисы лайки". Среднего и ниже среднего размера. как правило, светлого окраса, палевые, реже белые с пятнами, зонарные, изредка - чепраки, совсем редко - черно-белые. Их стаи многочисленнее. Но не вижу я ни в одной сложившейся стаи ни намека на породу. И даже, если изредко встречаются "метисы лабра", даже, если допустить, что это метисы, а не игра природы, то это не значит на 100%, что это результат "выброшенности" хозяевами. Вот в свадьбах я породистых часто вижу. Проходит свадьба - пордистых нет. Находят, отлавливают хозяева или другие лица. И это, как правило, кобели. Но не будь ээтой овчарки/ротвейлера, что другие кобели не овязали бы? В чем тогда значимость хозяйских для роста численности. Это первый довод. Второй. В среднем по статистике питерцы держат равное количество породистых и очень близких метисов и явную дворню. И статистика скорее, в зависимости от района, на стороне породистых. Просмотрев соответствующие сайты, доски объявлений, другие источники можно прийти к однозначному выводу, что подобранных на улице (неизвестно - потерях или брошенок) в разы больше, чем породных. И если учесть, что быть подобранной и оказавшейся в нашей статистике у породистой намного больше шансов, чем у малоприметного дворика. И если еще углубится в анализ, можно сделать и другие выводы, что ищут чаще породистых, находят их тоже чаще (в % отношении), а так же то, что слишком много (подозрительно много) старых породистых собак находится=потеряно или выброшено. Вот только эти старые дряхлые породистые собаки вряд ли какую-нибудь роль в увеличении численности имеют. Насчет сокращения разведения и пр. Достаточно зайти на сайт Хвосты, чтобы понять, что только данный сайт по выбросу на "рынок" играет гораздо большую роль, чем несколько крупных питомников вместе взятых. И пристройство там очень часто безответственное, лишь бы куда и кому пихнуть дичков с улицы. И вот именно этот дармовщина может играть ту пагубную роль, когда на улице оказывается много метисов. про загород я вообще не говорю, сколько собак - однолеток остается на дачах -разговор особый. Навряд ли человек будет платить 20--25 тысяч на один сезон, а взять дармовую собаку - почему бы и нет? И если к этому прибавить не отраженную в интернете деятельность частных приютов и мини-приютов, то станет ясно, что питомники - это капля зла. Возможно, изложила далеко не ясно, но смысл такой.
L2M: Совершенно с Вами согласна по всем пунктам: Вы очень достоверно описали ситуацию в большом городе с преимущественно многоэтажной застройкой, где уже успела сформироваться самовоспроизводящаяся субпопуляция потомственно-бездомных животных. Одно только чисто техническое замечание: то, что Вы условно называете "метисами овчарки" и "метисами лайки", принято именовать, соответственно, овчароидами и лайкоидами, поскольку это, чаще всего, не метисы - а чистокровные дворняги. Но существуют и другие города; и в них соотношение между вкладом потерянных/выброшенных и потомственно-бездомных может быть совсем не таким. Противоположностью ситуации, описанной Вами, можно считать город со значительным удельным весом частного сектора, в котором более-менее систематически происходит (или происходил до самого последнего времени) отлов либо отстрел безнадзорных животных. В таком населенном пункте, во-первых, нет устойчивого самовоспроизводства уличных животных; во-вторых же - частный сектор является значительным "поставщиком" сверхчисленного потомства дворовых сук, и выброшенных экс-сторожевых животных, ставших, по каким-то причинам, не нужными хозяевам (например, при переезде - либо из-за каких-то недостатков поведения или недостаточных рабочих качеств). Между этими двумя крайностями существует целая масса переходных вариантов. Так что "вклад" владельческих животных в пополнение числа бездомных может варьировать от города к городу в очень широких пределах.
Reinir: L2M пишет: не метисы - а чистокровные дворняги. Да. Указанные фенотипы - в принципе разновидности "дикого" типа. Встречаются и у потомственных парий южных стран Старого Света, и встречались среди достаточно долго самовоспризводившегося населения бездомных собак развитых стран, и среди собак "частного сектора" России-матушки, где породные признаки угасают через пару-тройку поколений смешивания с дворнягами. Но есть еще и местные особенности распределения вариаций этого типа... Добавлю, что встречал еще условно "терьеристый" тип, с обросшей мордой, и есть "молоссоидный тип" - но этот, встречаемый в Москве, видимо, результат прилива крови так называемых бойцовых. L2M пишет: Между этими двумя крайностями существует целая масса переходных вариантов. Так что "вклад" владельческих животных в пополнение числа бездомных может варьировать от города к городу в очень широких пределах. Абсолютно согласен. Причем, чем хуже ситуация с контролем в городе, тем больше вклад самовоспроизводства. L2M здесь уже приводила интереснейшие наблюдения этой динамики в Киеве - " в раньшее время", потом кризисные, но доОСВшные времена, наконец - времена ОСВшные.
annaraz: Вообще, тема, по-моему уже выходит рамки обсуждения Потеряшки.орг. Сейчас мой образ жизни немного изменился, но года два назад я очень часто бывала в Новгородской, Псковской областях. Ну, например, Чудово (120 км от Спб) и Малая Вишера (160). Отловы проходили очень часто, на протяжении нескольких лет там было напряженно с бешенством. Доля частного сектора велика. Ситуация такая же. У меня сложилось стойкое ощущение, что под отлов попадали неопытные, выброшенные. постоянные стаи существовали. Такие же крупные овчароиды. Правда, породы, в основном караульные. попадались, но это был явный самовыгул, сорвавшиеся. Но они все-равно " породности" щенков не добавляли.
Reinir: annaraz пишет: постоянные стаи существовали В частном секторе стаи вообще то только по окраинам. В самом секторе для них места нет. Знаю города, с многоэтажками, где стай нет. Города по 40 - 100 тыс. населения. Отлов. Собаки бездомные там - из частного сектора, от хозяев-алкашей и т.д. Знаю сам несколько стай, выловленных подчистую. Причем новых на месте некоторых не образовалось. Просто "ушли собаки" - ушла и кормежка. annaraz пишет: Но они все-равно " породности" щенков не добавляли. Когда как. В частном секторе много беспородных и метисов держат, да и в маленьких городах в многоэтажках тоже. Кое-где все бездомные - бывшие хозяйские, имено из дворов. Размножится не успевают - ибо отловы опять же.
L2M: annaraz пишет: Но они все-равно " породности" щенков не добавляли. А. Ну так мы сейчас, кажется, говорим о разных вещах. Я - о владельческих животных, независимо от наличия породы и характера использования; а Вы - скорее, о породистых, или, по крайней мере, о pet'ах. Владельческие собаки в частном секторе - дворняги в основном: цепные дворовые беспородные "сторожа"; бывают и на самовыгуле (при массовом самовыгуле, кстати, могут образовывать что-то вроде временных стай - группа владельческих собак все то время, когда они выпущены "побегать" на улицу, проводит вместе, а потом расходится по своим дворам). Вот именно о них я и вела речь. Кстати, жеребенок обещанный: http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-3-0-00000024-000-0-0
annaraz: L2M пишет: Я - о владельческих животных, независимо от наличия породы и характера использования; а Вы - скорее, о породистых, или, по крайней мере, о pet'ах. Нет, я, возможно, неправильно высказала свою мысль. Я тоже о владельческих, но выяснить действительное влияние выброшенных владельческих на численность бродячих, как мне кажется, именно учитывая статистику содержания породных - беспородных. ну а насчет деревень, не знаю. На цепи и не только кавказцы, азиаты, немцы и даже ризены Жалко, что я тогда, когда ездила над этим не думала, фотографировать все надо было.
Reinir: annaraz пишет: На цепи и не только кавказцы, азиаты, немцы и даже ризены Я живу в местности с ОЧЕНЬ большим частным сектором и регулярно бываю в деревнях. Так вот, на цепи (во дворе) больше половины - метисы и беспородные.
kmet: annaraz пишет: Но где комплекс? Какая разница - убить одни раз тыщу или каждый день по 100. Пока я не вижу других предложение, только как резко жестким методом освободить города от собак и потом постоянно, ежедневно, такими же жесткими методами все это поддерживать на уровне, близком к нулю. Это все? Хотите сказать что и ваш и наш подход к решению проблемы бесперспективен? annaraz пишет: Какая разница - убить одни раз тыщу или каждый день по 100. кстати: вы видели статистику умерщвлений невостребованных животных в США? Reinir пишет: Я живу в местности с ОЧЕНЬ большим частным сектором и регулярно бываю в деревнях. Так вот, на цепи (во дворе) больше половины - метисы и беспородные. Если взять данные по Белоруссии, и именно в деревнях, а не частном секторе городов и городков - то доля беспородных цепных собак, будет не меньше 80%.
Стэнли: annaraz пишет: тема, по-моему уже выходит рамки обсуждения Потеряшки.орг Кстати, да. annaraz, можно открывать нужное количество тем в соответствующих разделах, и там обсуждать конкретные вопросы. Насчёт соотношения породистых - беспородных. А у нас во дворе многоэтажного дома и вокруг - много людей выгуливают беспородных собак. Зато около ж/д станции живёт стая, там каждый год щенки - но всё ещё сохраняются короткие кривые лапки и длинное тело. Бассет там поучаствовал, что ли...
L2M: Стэнли пишет: там каждый год щенки - но всё ещё сохраняются короткие кривые лапки и длинное тело. Бассет там поучаствовал, что ли... Возможно, он там постоянно участвует. В смысле, случаются иногда такие, мягко говоря, не очень умные хозяева, которые позволяют своим кобелям вязать бездомных сук ("чтобы мальчик погулял").
Reinir: Стэнли, а кто там доминирующие кобели и (или) рожающие суки - может они потомки бассета? Хотя может быть и вариант L2M.
Стэнли: Минимум одна из рожающих сук определённо имеет какие-то породистые корни, потому что длинное тело и короткие кривые лапки.
Рута: И все-таки, позвольте еще раз поднять вопрос: можно ли как-то иначе оформить обзорную тему о нашем сообществе? Первые посты этой темы неактуальны и даже непонятны в свете глобальных изменений, произошедших на нашем ресурсе.
annaraz: Рута пишет: И все-таки, позвольте еще раз поднять вопрос: можно ли как-то иначе оформить обзорную тему о нашем сообществе Насколько я знаю из весьма надежных источников Рута сейчас готовит материал о направлении деятельности сайта и интеренет-сообщества. Может быть, после этого?
Reinir: Рута а ведь Вы можете сами начать новую тему, написав о своем ресурсе все, что сочтете необходимым. На эту тему можно сделать ссылку.
Рута: ОК, так и поступлю, с позволения администрации.