Форум » Наши коллеги и сайты зоозащитной тематики » Благотворительный фонд помощи бездомным животным Спасение » Ответить

Благотворительный фонд помощи бездомным животным Спасение

Nikto: Здравствуйте!! я являюсь представителем новгородского Фонда помощи бездомным животным "Спасение". Фонд "Спасение" - это группа молодых инициативных людей, объединившихся с целью помощи бездомным животным. Нас очень мало - всего 20 человек, но за 9 месяцев работы нашей организации силами активистов пристроено около 500 животных. Финансирование осуществляется за счет участников Фонда и нескольких постоянных спонсоров, за что им большое спасибо)) В декабре 2008 года Фонд прошел официальную регистрацию. И теперь можем заниматься не только пристройством единичных животных, но и более глобальными вопросами Наш сайт: http://fondspasenie.org/ Наш форум: http://fondspasenie.org/forum/index.php В настоящее время ведется разработка Программы по снижению численности бездомных животных в нашем городе, обсуждение ее ведется здесь http://fondspasenie.org/forum/index.php/topic,1365.0.html Программа не идеальна - но она пока еще и не готова))) Кратко: введение налогов на нестерилизованных собак на уровне запретительных; строительство центра временного содержания для собак; изъятие собак с улиц и помещение их в цвс на срок 1 месяц; передача новым хозяевам при условии обязательного чипирования и стерилизации; эвтаназия непристроенных животных.

Ответов - 39, стр: 1 2 All

Reinir: Спасибо за ссылки. Очень интересно - будем изучать! Со своей стороны, рекомендую посмотреть материалы форума. Многое тут является уточнением и расширением тем, которые Вы видели на сайте Ильинских. Nikto пишет: Кратко: введение налогов на нестерилизованных собак на уровне запретительных; Сразу спрошу - Вы согласовывали это с юристами? Мера может быть полезной при правильном применении - но, увы, в принципе ведь такие налоги (на имущество) может устанавливать только федеральная власть. Не завернет ли это ваше предложение областная (городская) прокуратура? (Я коротко глянул по ссылке с вашего форума на правила содержания животных в Новгороде - насколько я понял, именно прокуратура отменила у вас сбор с собак)

Nikto: новгород уже неоднократно использовался как экспериментальная площадка для различных нововведений. Программу разрабатывает не Фонд - Фонд посильно участвует в ее корректировке, это программа одного местного депутата - он и согласовывает все эти вопросы с юристами и Администрацией. В принципе, сейчас можно твердо говорить о том, что какая-то программа внедрена будет, а вот как эта программа будет выглядеть - другой вопрос. Очень много противников введения налогов + очень много противников стерилизации домашних собак

Reinir: Видите ли, это на самом деле сверхважный вопрос. Если какому-нибудь региону удастся в обход федерального центра внедрить обязательную регистрацию и сборы - это будет прецедентом, имеющим просто невероятную перспективу. Вот почему очень бы хотелось узнать - насколько это реально в подробностях. Nikto пишет: Очень много противников введения налогов Эти противники ссылаются на юридическую невозможность налогообложения?

Nikto: На уровне отдельно взятого региона возможно изменение налогообложения в рамках эксперимента, в частности с 1997 по 2006 год в Новгородской и Тверской областях проходил эксперимент по налогообложению недвижимости. Противники - это в основном заводчики. Ссылаются на то, что а) им будет нечего есть, если введут такие налоги; б) возрастут цены на породистых собак, что приведет к снижению спроса на них и будет угрожать отдельным породам; в) на то, что они со своими дорогими и породистыми никак не ответственны за появление бж и, следовательно, не должны оплачивать решение этой проблемы. Самый здравый пункт - б)) ПРограмма в том виде, в каком она есть сейчас - это черновик, выложенный на всеобщее обсуждение. Более-менее приличная версия будет направлена на доработку юристам) Готовы выслушать все предложения!

Reinir: Nikto пишет: На уровне отдельно взятого региона возможно изменение налогообложения в рамках эксперимента, в частности с 1997 по 2006 год в Новгородской и Тверской областях проходил эксперимент по налогообложению недвижимости. Ого, это интересно. А есть какие-нибудь документы по этим экспериментам в сети? Изменялись ставки налогов, или вводились налоги, не предусмотренные федеральным законодательством? Программу посмотрим внимательно. Кстати, мы тут на форуме уже осуждали тему "породистые собаки и налоги". Угроза породам тоже звучала.

Nikto: Эксперимент регламентировался Федеральным законом от 20 июля 1997 г. N 110-ФЗ "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери". К сожалению, в сети нет полного текста. Кратко об основных моментах эксперимента можно почитать здесь http://www.lasthero.ru/news/misc/newsreg/06/03/03_052.htm В Твери эксперимент не состоялся, т.к., насколько мне известно, этот ФЗ входил в противоречие с налоговым кодексом: в одном налог на недвижимость рассматривался как местный, в другом - как региональный. В новгороде преодолели это противоречие путем принятия комлекса различных поправок и дополнений)) да, эта проблема породников понятна.. но с другой стороны - в итоге их же собаки будут доставаться более заинтересованным в породе людям, во многом уйдет "увидел-захотел-купил". Конечно, в маленьких городах питомникам будет не выжить без помощи извне.. у нас и так щенков от чемпионов на рынке продают

Reinir: Nikto пишет: Эксперимент регламентировался Федеральным законом от 20 июля 1997 г Кажется, теперь понятно. Получается, для того, чтобы ввести налоги на собак в Новгороде, всё равно придется обращаться в Москву за разрешением (в виде ФЗ) о проведении соответствующего нового эксперимента? Эх, лучше бы такой закон приняли для всей страны сразу. Теперь о программе. Скачал на форуме ту версию которая называется: "Программа действий по регулированию..." Эта та самая? Прочитал пока по диагонали. Првые впечатления: 1. Пргорамма - действительно еще не программа, и даже не оформленная как надо концепция программы, а эскиз, набросок, в вольном, беллетризированном виде. Впрочем, основные меры вполне представлены. В целом они выглядят очень разумно, опираясь в том числе и на работы с сайта Ильинских. 2. На мой взгляд, в программе недостаточен анализ существующей конкретно в Новгороде ситуации. Например, количество бездомных собак вы, насколько понял, еще даже не пытались подсчитать, и оцениваете их численность, экстраполируя данные, полученные по другому городу, Петрозаводску (соотношение "число жителей - число собак"). Но такой подход может привети к заметной ошибке. Я знаком с работами петрозаводских исследователей, Рыбалко и Седовой, причем и с теми, котрые не публиковались на сайте Ильинских. Так вот, Петрозаводск - город со своими особенностями, прежде всего важно то, что промышленно-заводские зоны занимают половину его площади и тесно контактируют с жилыми кварталами (об этом можно судить даже по названию города) Именно в промзонах и на их окраинах сосредоточено свыше двух третей петрозаводских бездомных собак. Есть ли в Новгороде столь обширные промзоны или преобладают иные типы городской среды - например, одноэтажная или многоэтажная застройки. Если промзон немного, то численность собак может быть ниже, чем вы предположили. Кроме того, не совсем понятно, какую популяционную роль играет ныне действующий в Новгороде отлов (хотя бы общее количество отловленых собак). В программе у вас есть утверждения (взятые, видимо, с проОСВшных ресурсов) о том. что при отлове собак меньше не становится. Все так, но при этом их не становится и больше (я опираюсь на ситуациию в других городах).. Попробуйте отменить отлов - посмотрите, что получится. Москва это уже увидела. Поэтому роль отлова преуменьшать не стоит ( я не говорю о методах, которые должны быть изменены). Кстати, ваши идеи о привлечении собак на пустыри и отлов ловушками интересны. Но не стоит бросать и дистанционное обездвиживание с помощью , скажем, рометара. Наконец, беспочвенны опасения, что при интенсивном отлове собаки начнут размножаться с темпами, превышающими темпы отлова (это, видимо, тоже с проОСВшных сайтов). Собаки - не бактерии, и если отлов на конкретном месте будет производиться с периодичностью хотя бы раз в полгода - никаких взрывов численности не будет. Не успеют. Но одновременно надо настроится и на то, что за считанные месяцы ВСЕХ собак убрать не получится. Процесс отлова напоминает вычерпывание воды из дырявой лодки, чем интенсивнее черпаешь - тем меньше воды, но всеже на донышке она остется, поступая через щели (в нашем случае как ыбрасывание, тк и размножение на улицах) . Поэтому отлов сохранится надолго, хотя потребует меньших темпов со временем. Очень важно иметь хотя бы намеки на структуру популяции - например, больше собак стайных или одиночек (кстати, одна моя знакомая, бывавшая в Новгороде два года назад, утверждала, что стай там не видела - если это так, то вас можно поздравить, так как стартовая точка у вас более благоприятна, чем в Москве). По этим качественным данным можно даже прикинуть популяционную плотность (интенсивное образование стай начинается после превышения определенного порога плотности). Кроме того, это важно в плане происхождения собак, и следовательно, мер по затыканию тех самых щелей в лодке - являются ли ваши собаки бывшими хозяйскими или размножаются на улицах, и как это зависит от конкретного типа городской среды. Хотя, ИМХО, все эти нюансы не делают Новгород принципиально отличным от других городов России. Повторю, общая схема работы по собакам представляется разумной. 3. Не очень пнятно, что происходит с кошками в Новгороде и и что с ними планируется делать (кроме изъятия больных и проблемных). Есть ли идеи, например, по ОСВ для них? 4. Больной вопрос - налоги. Если Вы читали этот форум, то могли убедиться, что лично я склоняюсь скорее к прянику, а не кнуту. Налоги на нестерилизованных не душащие (тем более, что противостоять лобби породников будет очень сложно - они насмерть стоят вообще против любых попыток налогообложения), хотя и более высокие, чем на нестерилизованных. Зато нужно наладить инфраструктуру стерилизации, недорогой или со скидками для пенсионеров и малоимущих. Иначе при введении налога не избежать массового избавления от животных. Плюс - мощную пропаганду. Очень мощную. "промывание мозгов". Регистрация - не менее важна, чем стерилизация. Повальное чипирование ИМХО, у нас еще не всем по карману - поэтому можно одноврменно использовать и просто старые добрые жетоны на ошейник или тату. Регистрацию кошек вы не вводите? Но, может, сделать ее добровольной. Наконец, непонятна все же юидическая процедура введения налога. У Вас написано, насколько я понимаю, что нужно будет обратиться и к федеральной власти. То есть опять все упирается в Москву. Это отдельный вопрос, в программе практически не раскрытый. Это первые замечания. Потом, возможно, подробнее напишу.

Nikto: По пунктам 1 и 4: это именно беллетризированный вариант, он будет размещен на всех городских и областных сайтах, напечатан в газетах - с целью привлечения населения к обсуждению проблемы. ПОэтому юридические моменты в программе на данный момент не отражены)) Все адекватные и продуманные поправки будут обсуждаться Временной Комиссией Думы В.Н. по проблеме бездомных животных, куда входят и представители нашего Фонда. Все замечания будут приниматься в течение 2 месяцев, затем Временная комиссия примет окончательный вариант программы, который будет оформлен как юридический документ. ПОсле неудачного эксперимента с ОСВ правительство заинтересовано в экспериментах на маленьких городах, не требующих столь больших затрат. Пункт 2: Петрозаводск и Новгород примерно равнозначны по площади промзон относительно к площади города, правда, в Новгороде многие из них превращаются в торговые центры(( В Новгороде промзоны расположены по периметру города + вдоль Волхова. Стаи собак сосредоточены именно там, но их не очень много. Роль отлова как такового в программе преуменьшена сознательно (я имею ввиду фразу о том, что при интенсивном отлове собаки начнут размножаться с темпами, превышающими темпы отлова) , т.к. в Новгороде нет отлова животных в принципе - исключительно отстрел. Это связано с отсутствием площадей для размещения отловленных животных. Конечно, на бумаге это выглядит по-другому. И это гораздо выгоднее для некоторых чиновников, чем внедрение программы;) Прямо это сказать в программе нельзя - поэтому отлов дискредитируется таким образом) и когда вы все прочитаете - я это удалю ) Статистики отлова как таковой нет. Имеется муниципальный заказ: 300 собак за полгода, какое количество отстреливается на самом деле - узнать нереально, т.к. никакого учета не ведется. Пункт 3: кошки Администрацию города не интересуют, т.к. не несут угрозы населению. Говорят, что кошки - удел зоозащитников)) а им надо решать проблемы реальной угрозы здоровью и безопасности населения. скидки на стерилизацию для пенсионеров и малоимущих предусмотрены, также предполагается, что проведение стерилизации собак для социально незащищенных категорий граждан возможно с помощью Фонда на средства благотворителей

Admin: А нельзя ли хотя бы этот самый "отстрел" сделать более приличным? Чтобы не чистым дитилином, а вначале в наркоз погружали животное?

Reinir: Nikto пишет: правительство заинтересовано в экспериментах на маленьких городах, не требующих столь больших затрат. Вы уверены, что федеральное правительство уже заинтересовано? (У нас нет такой информации) Или речь идет о том, что вы гарантированно сможете найти рычаги воздействия на федеральный центр, чтобы он разрешил эксперимент? Nikto пишет: Стаи собак сосредоточены именно там, но их не очень много. Ага... В самом городе бездомные собаки - одиночки? Каков размер самых крупных стай? Nikto пишет: т.к. в Новгороде нет отлова животных в принципе - исключительно отстрел Ну это ясно - как и в большинстве городов. Именно такой отстрел-отлов я имел в виду. Nikto пишет: Статистики отлова как таковой нет. Имеется муниципальный заказ: 300 собак за полгода, какое количество отстреливается на самом деле - узнать нереально, т.к. никакого учета не ведется. Разве ваши ловцы не выставляют счет мэрии исходя из количества отловленных голов? Впрочем, оценочно отлов ок. 600 собак в год (вряд ли больше 1000?), да при этом стай мало даже в промзоне...Значит, в Новгороде ситуация относительно не запущенная, плотность популяции относительно невелика, может недействующие промзоны влияют....То есть даже относительно низкоитенсивный отлов-отстрел держит ее в равновесии... (Для сравнения, равновесие в Петрозаводске на уровне 1000 обеспечивается отловом не менее 2000-2500 собак и щенков в год - так как по публикациям ситуации запустили в конце 90-х). Возможно у вас всего 400 - 500 взрослых собак на весь город (если отлов не слишком отличается от заявленных цифр и в него входят и щенки). Много ли на улицах кошек? Сколько примерно бездомных кошек приходится на один двор? (Кстати, это тоже показатель численности собак) хотя для программы это все не принципиально .Nikto пишет: Прямо это сказать в программе нельзя - поэтому отлов дискредитируется таким образом) Хм... А нельзя ли все же попробовать написать как есть? Отстрел можно дискредитировать и не прибегая к сомнительным аргументам - например, тем что его эффективность ограничена неприятием населения, невызовом ловцов, попытками спрятать собак от него... наверное, все это есть на самом деле. Или чиновники все равно не захотят подставляться? Admin пишет: Чтобы не чистым дитилином, а вначале в наркоз погружали животное? Так вроде в программе предусмотрено изменение...

Reinir: Еще раз посмотрел программу - все ничего, одно большое НО - законы.... Как их получится ввести? Вот это будет крайне интересно - это вопрос номер один.

Стэнли: Nikto, спасибо, тоже пошёл изучать. (Пардон, наконец нашёл тему.) Из того, что хотелось бы уточнить сразу. Вы пишете о налоге на нестерилизованных собак - а кошками вообще никто не хочет заниматься? Ну, здесь тоже можно привести кое-какие аргументы именно в ключе влияния бездомных кошек на здоровье граждан. А против отстрелов-отловов тоже можно привести разные аргументы. Это не только негуманно по отношению к животным и к людям, которые живут рядом - но и экономически менее выгодно, чем адекватная программа. Ведь проводить их приходится регулярно, а при принятии грамотной программы бездомных животных просто будет появляться гораздо меньше. Чем руководствуются противники стерилизации - идеологией? финансами? низким уровнем ветеринарии? чем-то ещё?

Стэнли: Внимательно прочитал программу. Я правильно понимаю, что это программа, предложенная депутатами (а не зоозащитниками)? В целом программа понравилась, но при её изучении возникли следующие вопросы-предложения-замечания: - убрать с улиц больных кошек Каким образом предполагается отличать больных кошек от здоровых? Какие болезни имеются в виду? Только инфекционные и травмы? А другие болезни? (Вообще, по кошкам есть много чего сказать, но об этом ниже.) Сказать однозначно, где им лучше жить - в жилищах людей или на улицах поселений, тоже не получается. Как это - не получается, если в этом же тексте написано, что кошки и собаки являются домашними животными, которым без человека не выжить? Кошка или собака вне человеческого жилья подвергается многочисленным опасностям (травмы, болезни, авто и ж/д транспорт, садисты и хулиганы, голод, холод - в особенности холод важен как раз для кошек). Домашнее животное на улице подвергается риску жестокой гибели. Но делают это большей частью по старинке, через отлов (отстрел) животных по заявкам горожан. На взгляд нашей комиссии это неэффективно, поскольку не решает проблему нахождения бродячих собак в общественных местах, а порождает многочисленные новые проблемы. Под "горячую руку" попадают владельческие собаки, прохожие и дети становятся свидетелями многочисленных драм, влияющих на их психику, не до конца отловленная популяция бездомных собак, следуя природному инстинкту выживания, начинает ускоренными темпами воспроизводить себе замену, на место старых собак приходят новые, которые начинают по-новому делить территорию, не имеют иммунитета (в отличие от отловленных) к устоявшимся болезням и т.д. и т.п. Все это приводит к безрезультатной высокой волне насилия в отношении бездомных животных, когда службы отлова сотнями в год (по их отчетам) утилизируют бездомных собак, а все мы видим, что на улицах их меньше не становится. Мысль-то о том, что одним отловом проблему решить затруднительно, конечно, хорошая. Но непонятно, откуда у отловленных бездомных собак иммунитет. Их что, регулярно прививают? Или имеется в виду что-то другое? Момент "на место старых собак приходят новые" тоже требует уточнения, откуда они приходят. Наверное, достаточно важно уточнить, что из домов граждан, допустивших появление невостребованного потомства. Дальнейшее их появление на улицах из числа домашних животных при условии своевременного отлова не будет носить такого массового характера Почему? Если одновременно или перед отловом ввести меры по предотвращению перепроизводства - тогда да. Но именно в том контексте, в котором это предложение стоит - непонятно. вплоть до отмены утилизации Честно говоря, не очень понравилось слово "утилизация". Под утилизацией подразумевается эвтаназия или уничтожение любыми методами? Согласитесь, что это принципиально важно, чтобы животные, которых не удалось пристроить, подвергались именно безболезненной, гуманной эвтаназии. Этот момент никак не отражен в программе, к сожалению. Кстати, насколько мне известно, полной отмены эвтаназии не удалось добиться нигде (хотя хорошо, конечно, обозначить отмену эвтаназии в идеале). Выгул собаки без поводка возможен только в строго отведенных местах Есть ли возможность организовать такие места в Великом Новгороде? Нет ли дифицита площади? у профессиональных заводчиков, которые на собаках зарабатывают Вот не уверен, что заводчики на собаках зарабатывают. По крайней мере, при обсуждении этого вопроса на нашем форуме оказалось, что вопрос о породах нуждается в специальном изучении. Возможно, вопрос о породистом собаководстве в Великом Новгороде следует дополнительно проработать. Основные моменты, которые необходимо учесть при создании ЦВС пожалуй, из Москвы оценить ситуацию трудно, но на примере Москвы стоит уделить некоторое внимание тому, чтобы где-нибудь рядом с ЦВС не завелось каких-нибудь мошенников. На втором этапе необходимо внести изменения в муниципальном контракте по отлову бездомных животных. В нем необходимо прописать все требования, изложенные в данной программе к муниципальному контракту, кроме обязательного забора ВСЕХ собак с городских улиц. На взгляд нашей комиссии на втором этапе необходимо оставить практику отлова собак ТОЛЬКО по заявкам горожан. Эта мера необходима для того, чтобы удостовериться, что после введения налогообложения заработал механизм регулирования воспроизводства домашних животных. При неконтролируемом перепроизводстве животных в домашних условиях, на взгляд нашей комиссии, забор ВСЕХ собак с улиц неэффективен. Вот этот момент, если честно, вызывает большие вопросы. Но в этой же программе прописано, что нахождение любой бездомной собаки на улице потенциально опасно для человека. А это значит, что оставлять части собак на улице, пусть временно - это подвергать граждан опасности. Российское законодательство предусматривает приоритет профилактических мер в здравоохранении, то есть, проще говоря, требует, чтобы потенциальный источник опасности (бездомная собака) был устранен заблаговременно. Вот этот один момент - предложение временно оставить часть собак на улице - оказывается в противоречии с действующим законодательством, то есть может всё испортить. По кошкам, есть противоречие: Вводить налогообложение на кошек нашей комиссии не представляется необходимым, поскольку не стоит задачи хоть как-то искусственным образом ограничивать их популяцию. и Результатом неконтролируемых и беспорядочных вязок* является утилизация их потомства на ранней стадии (их топят, если не удается пристраивать), их присутствие на улицах (если их попросту выбрасывают из жилищ), они гибнут под колесами машин, над ними издеваются живодеры и т.д. Если не контролировать размножение кошек, не вводить на них налоги и т.д., то результатом будет именно то, что описано во втором предложении. И каково будет жителям наблюдать раздавленных машинами кошек? Выброшенных гибнущих от голода и холода котят? Подобные зрелища приводят к проблемам со здоровьем граждан через психику (нервы, а потом инфаркты-инсульты, дети видят жестокость, и т.д. вся остальная аргументация по поводу необходимости гуманной программы). Дополнительные аргументы к тому, что кошек тоже надо убирать, помимо очевидной негуманности - всё-таки кошки разносят блох, в отсутствие вакцинации и дегельментизации могут переносить болезни и глистов. К тому же, при оставлении бездомных кошек на улицах бюджету придётся выделять всё новые средства (налогоплательщиков) на изъятие больных и умирающих кошек (вместо того, чтобы так же разумно и без лишних вложений решить проблему, как и с собаками). Популяцию бездомных кошек мы считаем саморегулирующейся, ограниченной по количеству сверху кормовой базой* и смысла в искусственном регулировании этой популяции не просматривается. Почему популяцию бездомных кошек посчитали саморегулирующейся? Бездомные кошки так же связаны с домашними кошками (т.е. пополнение идёт в основном из домов, где происходит бесконтрольное размножение кошек, девать же их по-прежнему некуда; в то же время котята от собственно бездомных кошек в большинстве своём погибают в раннем возрасте, т.е. количество бездомных кошек не сходит на нет именно из-за поступления от владельцев потомства), как и бездомные собаки с домашними.

Nikto: Всем здравствуйте! Извиняюсь, что долго не отписывалась - были проблемы с инетом, а потом - проблемы с кураторскими животными, с моими собственными.. Reinir, если эксперимент будет предложен за счет средств городского бюджета - федеральное правительство даст согласие. С оплатой отловов ситуация иная: муниципальный заказ включает в себя количество животных, которое должно быть отловлено и уитлизировано - 300 за полгода. Организация, выигравшая заказ, никаких трупов, голов и счетов никуда не предоставляет. По факту выигрыша заказа им переводятся деньги - и все. Отстрелами занимаются исключительно из интереса, показательно или по вызову какого-нибудь крупного начальства. Если тупо население обращается в организацию, выигравшую контракт, и просит отстрелить собак/кошек, то получает следующий ответ: если собака/кошка на территории организации - то услуга эта платная, а если просто на улице - мы не поедем, так как животное убежит, пока мы едем это проверено неоднократно. то есть, по сути, популяция собак практически саморегулирующаяся, так как никто ее отловами на самом деле не регулирует. Выигрывает контракт каждый год одна и та же организация - Общество охотников и рыболовов. Официально - потому, что у них есть печь для утилизации. НЕофициально - там люди умеют считать и делиться. по кошкам: так как в самом городе собак мало, в городе количество кошек во дворах регулируется не собаками, а ТСЖ и подростками. Простой пример: в моем дворе живет 15 кошек, в соседних 10 - ни одной наше ТСЖ не заколотило окна в подвал и в нашем дворе нет подростков, но много бабок. На окраинах города ситуация иная - кошек вообще не видно. Подсчетами популяции собак и кошек сейчас занимаются сотрудники нашего местного университета, когда будет результат - сказать трудно)) Или чиновники все равно не захотят подставляться? Чиновники в любом случае подставляться не захотят. не только в связи с нарушением, по сути, муниципального заказа и контракта, но и в связи с тем, что деньги на отловы делятся всем понятным образом В реальности 600 собак в год Охотники и рыболовы не отлавливают и не пытаются. 100-200 особей - это максимум Аdmin, животные будут усыпляться гуманными методами. Стэнли, да, это программа, предложенная депутатами, вернее - одним депутатом. Все, что касается кошек - это просто такой ход, чтобы в настоящий момент добиться принятия программы по собакам. чтобы сконцентрировать внимание именно на этом и показать, что, разобравшись с собакми, мы получим чистый и прекрасный город. Это такой же ход, как дискредитация отловов. ПО мнению автора программы, сейчас кошками никто все равно не будет заниматься, проблему имеет смысл начать решать с собак, опасность от которых видна каждому чиновнику без особых объяснений. По программе предусмотрено воздействие на перепроизводство собак - налог на нестерелизованных. Что касается заодчиков - то вопрос о налоге и его сумме с руководителями городских клубов согласован, как раз за время моего на форуме отсутсвия)) с их слов - для серьезных заводчиков налог в 60 т.р. в год является приемлемым. фраза "на тех, кто на собаках зарабатывает! из программы убрана) Иммунитет уличных собак связан с тем, чтот большинство из них уже переболело всеми возможными инфекциями, ко многим из которых у собак иммунитет после болезни длительный. Площади для выгула собак есть, не в центре города, конечно.. в общем, здесь проблема вполне может возникнуть.. путей решения пока не нашли, к сожалению.. всем понятно, что бабушка с болонкой не потащится за тридевять земель гулять.. ЦВС будет заниматься, скорее всего, Фонд. Понятно, что без коррупции, если это будет на бюджетном финансировании, обойтись будет малореально.. Про Всех собак и только по заявкам - большое спасибо, что заметили это противоречие! Этот момент надо исправить Извиняюсь за сумбурное изложение, кошка кураторская болеет. не знаю, что будет и что делать((( еще раз извиняюсь за долгую задержку с ответом

Reinir: Nikto пишет: то есть, по сути, популяция собак практически саморегулирующаяся, так как никто ее отловами на самом деле не регулирует. Основные причины гибели собак (молодняка и взрослых) - вот что важно установить. Отлов (даже незначительный) может влиять, если численность невелика. "Саморегулироваться" в городе собаки не могут - их регулируют определенный факторы, связанные с человеком, прямо или косвенно. Nikto пишет: Подсчетами популяции собак и кошек сейчас занимаются сотрудники нашего местного университета, когда будет результат - сказать трудно)) Вы связывались с этой группой? Обычно учет занимает пару-тройку месяцев. Какой метод они используют? Nikto пишет: Иммунитет уличных собак связан с тем, чтот большинство из них уже переболело всеми возможными инфекциями, ко многим из которых у собак иммунитет после болезни длительный. Как у Вас в городе обстоят дела с инфекциями (парвовирусный энтерит у собак), и еще лептоспироз? Nikto пишет: если эксперимент будет предложен за счет средств городского бюджета - федеральное правительство даст согласие. Вот это самый интересный и важный момент. Будем следить!Nikto пишет: Что касается заодчиков - то вопрос о налоге и его сумме с руководителями городских клубов согласован, как раз за время моего на форуме отсутсвия)) с их слов - для серьезных заводчиков налог в 60 т.р. в год является приемлемым. фраза "на тех, кто на собаках зарабатывает! из программы убрана) Налог фиксированный (то есть для всех одинаков?)

Nikto: Подсчетот численности занимается эта группа совсем недавно, мы с ними еще не встречались и подробностей их работы не знаем. Они сами с нами вышли на связь) Саморегулирующася - это ирония, извиняюсь)) причины гибели собак никто не выяснял, к сожалению. Лептоспироз и парвовирусный энтерит встречаются исчезающе редко (со слов ветеринаров). Налог одинаковый на некастрированных собак, вне зависимости от породы.

Admin: Nikto, возможно ли у Вас убедить чиновников создать бесплатную для населения выездную службу (да хотя бы на базе тех же коммунальщиков, вооруженных углекислотной технологией усыпления), усыпляющую ненужное новорожденное потомство? Очень хороший аргумент, меньше будут потомства выбрасывать - меньше сил и денег на работу с бездомными животными. А между собой заметим, что такая служба в кратчайшие сроки прекратит ужасы утопления/закапывания заживо/выбрасывания в придорожные канавы новорожденных.

Reinir: Nikto пишет: Лептоспироз и парвовирусный энтерит встречаются исчезающе редко (со слов ветеринаров). Везет же некоторым городам!

Nikto: Всем привет! к сожалению, рабочая группа самопроизвольно прекратила свое существование в связи с потерей депутатами ЕдРа интереса к зоозащитной тематике и переключения их проблемы на молодежи тем временем в нашей организации произошел ряд внутренних изменений, в настоящее время идет смена председателя фонда и изменение Устава организации. поменялся адрес нашего форума и сайтаhttp://forum.fondspasenie.ru/ После завершения данных процедур мы бы хотели примкнуть к движению реалистических зоозащитников, как это можно осуществить?

Floriana: Nikto пишет: Кратко: введение налогов на нестерилизованных собак на уровне запретительных; А что вам честные заводчики-то сделали?



полная версия страницы