Форум » Спасем кошек вместе! » Как, бапки из свободноживущих кошек делают свиней... » Ответить

Как, бапки из свободноживущих кошек делают свиней...

kmet: Страшные они люди между прочим, эти опекуны-бапки! Когда-то у соседнего дома постоянно жило штук пять-шенсть кошек и котов , которые жили нормальной жизнью свободноживущей городской кошки - то есть бегали по окрестностям в поисках пищи, лазали по деревьям, периодически ловили мышей, не минали и помоек. Поколения сменяли друг друга... Но, однажды появились опекуны-бапки, которые наставили у подвала мисок и стали таскать еду кошакам... - и кошки стали жалким зрелищем: они потеряли смысл жизни - днями напролет сидят у мисок, и ждут бапок... Больше у кошек интересов нет... Животные стали, как свиньи - только жрут да лежат у своих корыт... ну, и конечно количенство их увеличилось раза в 3! С тех пор и перестал кошек подкармливать. разве что совсем тощему кошаку куплю сарделку... При этом, как расказывал сосед по даче, который живет в том доме - одна из тех бапок торгует котятами через объявления в газете. "Грузит" народ, что котята из Германии... Сосед говорит, что котят ей таскают все знакомые, у кого кошка окотится, а бапка уже активно их продает, себе в доход. Такса бапки от 15 баксов котеня!

Ответов - 125, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Reinir: КошкаСашка пишет: Они же там все перекрещенные с домашними все равно!! Верно.

L2M: Начнем вот с чего. Reinir, Стэнли и КошкаСашка совершенно правы в том, что кастрация не убавляет у кошек желания охотиться. Более того, кастраты охотятся чаще. Об этом свидетельствуют результаты наблюдений, проведенных в австралийском университете Мердока: Robertson ID. Survey of predation by domestic cats. // Aust Vet J. 1998 Aug;76(8):551-4. Более того. Достаточное кормление тоже не заставляет кошек прекращать охотиться. Так происходит потому, что преследование и умерщвление жертвы кошкой – инстинктивная реакция не на голод, а на вид движущейся "подходящей" добычи. В свое время проводился интересный эксперимент: голодной кошке предлагалась ее излюбленная еда, и, пока та ела, рядом выпускали грызуна. Кошки прекращали есть, бросались на жертву, умерщвляли ее, и после этого, не поедая пойманную добычу, возвращались к миске. Feline Husbandry: Behavior, B.L.Hart, N.C. Pedersen / Goleta, CA, American Veterinary Publications, 1991 Barratt D.G. Predation by House Cats, Felis сatus (L.), in Canberra, Australia. II. Factors Affecting the Amount of Prey Caught and Estimates of the Impact on Wildlife // Wildlife research, 1998, vol. 25, no5, pp. 475-487. Kirk C.A., Debraekeleer J., Armstrong P.J. Normal Cats // Small Animal Clinical Nutrition, Mark Morris Associates: 2000 Ну и гоняют коты отнюдь не только кастратов: Crowell-Davis SL, Curtis TM, Knowles RJ. Social organization in the cat: a modern understanding. // J Feline Med Surg. 2004 Feb;6(1):19-28. Сами кастраты могут становиться менее агрессивными к чужакам, но это тоже отнюдь не правило: Feline Husbandry: Behavior, B.L.Hart, N.C. Pedersen / Goleta, CA, American Veterinary Publications, 1991 И еще про то, становятся ли кастраты изгоями - расспросите у участницы Кошка. У нее большая выборка кастрированных котов, и в драках с ними от некастратов только пух летит. И где Вы, простите, в городе нашли естественную саморегулирующуюся экосистему? Ее там нет – поэтому к "популяциям свободноживущей кошки" не приложимы Ваши рассуждения о саморегуляции и естественном отборе. Структура и характер кошачьей смертности в городе отнюдь не способствует оздоровлению популяции: отбор в пользу наиболее крепких и жизнеспособных особей нивелируется последствиями практически поголовной подверженности инфекционным заболеваниям в раннем возрасте. Такая поголовная заболевамость – следствие неестественно высокой плотности популяции пресловутой свободноживущей кошки. В дикой природе ничего подобного нет. А последствия нелеченных тяжелых инфекций Вам, врачу, описывать не нужно: Вы и сами знаете, что это ведет к ослаблению здоровья и снижению общей жизнеспособности. Высокая популяционная плотность способствует и заражению паразитарными заболеваниями; а паразитарные заболевания тоже здоровья еще никому не добавили. И еще: город – очень агрессивная среда обитания для животных; травматизм высок, и в структуре кошачьей смертности травмы разного происхождения лидируют с большим отрывом. Выжившие после травмы животные тоже редко оказываются образцами здоровья. Таким образом, городская "саморегулирующаяся" популяция кошек состоит из больных животных с пониженной жизнеспособностью – а не из прошедших естественный отбор здоровых и полноценных особей.

Reinir: Кметь. ОСВ никогда не захватывает всех животных. всегда кто-то ускользает. Поэтому с генофондом все будет в порядке. и среди домашних не добиться 100процентной стерилизации. Понимаете, ваша позиция - экцентричная, она расходится с основными способами решения проблем, уже отработанными. Я не понимаю, зачем ее внедрять, если она все равно будет идти вразрез с велением хода истории?

КошкаСашка: L2M Спасибо!!Вы написали все то же,что и я,только правильным,умным языком,со ссылками и обоснованиями!! Не суметь мне так,я все больше эмоциями! L2M пишет: Кошки прекращали есть, бросались на жертву, умерщвляли ее, и после этого, не поедая пойманную добычу, возвращались к миске. В "ит."теме описала это!!Только мои еще и в миску положат!

Reinir: L2M пишет: Таким образом, городская "саморегулирующаяся" популяция кошек состоит из больных животных с пониженной жизнеспособностью – а не из прошедших естественный отбор здоровых и полноценных особей. Согласен. Город - слишком хаотическая среда для закрепления "хороших" признаков. И нет изоляции от владельческих кошек, то есть случайность перетасовывает карты, не позволяя построить хлипкий домик микроэволюции.

Reinir: ЛД, это в другую тему. В ту самую. где ждем доказательств эффективности ОСВ. А здесь разговор, извините, немного не для вашего уровня. Вам сто раз все объясняли, вы не поняли - следовательно, увы, уровень понимания не тот; впрочем, вы объяснили, что это объясняется проблемами вашего восприятия сложной информации. Но, извините, эта ваша проблема не будет проблемой нашего форума.

Лисиц: kmet пишет: Лисиц пишет: цитата: Ну представьте, что всех бродячих кошек разобрали по приютам, по домам. Представьте себе, что наступил коммунизм, и в магазинах все можно брать бесплатно... Представили? Страшно?.. Лисиц пишет: цитата: То есть каждая конкретная бывшая бродячая кошка счастлива. сытость, не есть признак счастья. Это примитив. Кроме того, животные такого понятия не имеют, это чисто людское... Лисиц пишет: цитата: А популяции уличных - не стало. Подозреваю, что тогда некоторые станут бороться за "счастье" бродячих крыс и требовать прекратить их жестокое уничтожение! Идиотов и аферистов на наш век хватит. цитата: То есть представьте для простоты, что кошек в популиции 10 000. Из них погибло 5000. 5000 осталось, т.е. популяция в сохранности. Но те погибшие 5000 - кого они интересуют? Нас! Они уже погибли! интересно, почему вас интересуют их трупы? а вам мои слова извращать можно? kmet пишет: Какого тогда черта, после нескольких лет забвения, принимая во внимание, что животные адаптировались к свободноживущему состоянию, создали устойчивые и саморегулирующиеся популяции мы туда полезем!??? Особенно, если на эти популяции нет нареканий по поводу наносимого ими вреда? Нам больше нечего делать? а какого черта вы со своим ружьем лезете к популяциям свободноживущих собак? КошкаСашка пишет: Вам нравится прицепиться к одному слову и делать вид,что общего смысла не поняли?? Да, знакомый приемчик. Только гораздо более грубо.КошкаСашка пишет: Если вы против кастрации,а таких как вы,к сожалению,очень много по тем или иным причинам,то "обществу"долго еще ждать придется,лет 150!Через примерно столько до него "дойдет",что кастрировать,все же ,надо,и станет,как в Германии Посмотрим, не изменятся ли убеждения доблестного стрелка по животным после того как он заплатит повышенный налог, только вот, боюсь ему гораздо проще умертвить животное, (нет субъекта, нет и проблемы) чем кастрировать...( kmet пишет: Еще раз повторяю: Речь не идет о терпящих бедствие животных, а о устойчиво существующей, сомавоспроизводящейся и саморегулирующейся популяции полностью адаптированных для существования в конкретных условиях животных! а та часть популяции которая голодает или попадает под машины - это что, не терпящие бедствие животные? А в чем вы тогда вообще видите задачу зоозащиты - в регулировании численности путем отстрела? Популяция под контролем человека - это ОСВ для кошек, вынужденная мера и цель тут должна быть не сохранение этой уличной популяции, а наоборот обеспечить кошкам возможность жить с человеком.

Лисиц: *PRIVAT*

kmet: КошкаСашка пишет: цитата: - не достойное честного человека лицемерие. Ярлыки(с)вешаем??? Совсем нет - я высказал свое глубокое убеждение. КошкаСашка пишет: Тема не про рак,но многие виды его УЖЕ излечимы Тешьте себя утешением. Тема не об этом, так что отвлекаться не стоит. КошкаСашка пишет: Плохой пример!Домашних пчел в этом случае,обычно,ждет печальный конец!Они не выживают без человека долго!Те же болезни,паразиты,хищники.. Не верно: диких пчел практически не встретишь из-за химии в сельском хозяйстве, жадности людей, и из-за отсутствия в лесах старинных деревьев с дуплами, которые могли бы послужить хорошим домом пчелам. С остальным они способны справлятся в свободноживущем состоянии, особенно при нынешнем потеплении климата. КошкаСашка пишет: Какого еще генофонда?? Они же там все перекрещенные с домашними все равно!!Там бардак,а не генофонд!! О, вы еще и генетик! Эта наука еще слишком молода, что бы предугадать, какие наборы генов мрогут пригодится и для чего... А, ломать всегда просто... Reinir пишет: В населенном пункте определяет человек. Когда озаботится проблемой. В остальное время нет. Reinir пишет: Хм, у вас очень необычные сведения. Таки мед.образование сказывается. Насеколько помню лекции - ежедневно в организме человека образуется около 100 раковых клеток, которые до своего деления убиваются имунной системой. Если иммунитет дает сбой (что рано или поздно произойдет), или под воздействием канцерогенов, когда раковые клетки начинают возникать в несколько раз быстрее, что имунная система элементарно физиологически не способна их уничтожить все - раковая клетка начинает безостановочно делится, вырастая в опухоль. Итого: опухоль можно удалить успешно - но новые клетки рака будут образовываться в организме до его смерти. Нас учили, что организм предрасположен умереть от рака рано или поздно, а если он гибнет от другой причины - значит человеку "повезло" умереть раньше, чем неизбежно бы образовался рак. Еще, нам говорил препод, что раковые клетки - это ключ к секрету безсмертия организма. Вам преподавали проблему иначе? Reinir пишет: Где вы видели. чтобы ОСВ уничтожило популяцию? вон, мы у Смарт с ЛД сколько просили доказательств. что ОСВ хотя бы заметно снижает численность - так и не получили. Не бойтесь, ОСВ не уничтожит свободноживущих кошек. Это не его власти. Если стерилизовать всю популяцию - она будет "живым мертвецом", так как не сможет передать закрепившийся в ней генофонд, следующему поколению. Накопленный данной популяцией для данной территории генетический материал - потерян. А, те кошки что придут на их територию после - будут явно другими. А, если как говорит Стэнли - мероприятие проводить регулярно - популяции не будет, будут отдельные экземпляры, не более. Reinir пишет: Но в данном случае речь идет не о животных в диких экосистемах, а о кошках в населенных пунктах. Вы используете риторику точно такую же как радикалы - "мол, пусть регулирует природа" Я, повторяю уже раз 3, что не требую пускать дело на самотек, а выступаю за контроль человека над популяцией, при чем выше указывал свое мнение, относительно характера контроля. А, "мол, пусть регулирует природа" - я НЕ ГОВОРИЛ, и не мог сказать! Выступал, исключительно против выхолащивания животных и уничтожения сложившихся популяций, приспособленных для обитания на определенных территориях и в определенных условиях в течении несколькизх поколений.

kmet: Reinir пишет: Улицу построил человек. Это имеет какое-то отношение к нашему, якобы "долгу" перед свободжноживущими кошками?

Reinir: kmet пишет: Это имеет какое-то отношение к нашему, якобы "долгу" перед свободжноживущими кошками? Безусловно. kmet пишет: приспособленных для обитания на определенных территориях и в определенных условиях в течении несколькизх поколений. Так уже вам писали, что нет никакого такого "приспособления". Нет никакого отбора в большинстве случаев в "положительную сторону". Микроэволюция не работает в силу нагромождения слишком большого числа случайностей в среде. А животные - страдают бессмысленно (особенно гибнущий в неимоверных количествах молодняк).

kmet: L2M пишет: И где Вы, простите, в городе нашли естественную саморегулирующуюся экосистему? Популяцию, а не экосистему. Это несколько разные понятия, верно? L2M пишет: Таким образом, городская "саморегулирующаяся" популяция кошек состоит из больных животных с пониженной жизнеспособностью – а не из прошедших естественный отбор здоровых и полноценных особей. вывод теоритический, или есть сравнительные данные? Reinir пишет: Кметь. ОСВ никогда не захватывает всех животных. всегда кто-то ускользает. Это азбука. Можете быть уверены, что подобные истины мне известны. Reinir пишет: Я не понимаю, зачем ее внедрять, если она все равно будет идти вразрез с велением хода истории? Потому, что в будущем (еслит оно у человечества есть), в селениях человека будет обитать максимально возможное количество растений и животных, в виде популяций адаптировавшихся для жизни в биоантропонозной среде. Это и будет признак достижения определенного уровня развития цивилизации. То, зачем сегодня люди ходят в зоопарки - в будущем будет окружать их вокруг. И, животные тогда - не будут подобием облезлых бродячих собак и лишайных кошек, которые наблюдаем мы. Пища их, определяющая емкость пищевой ниши =- тоже не будет мусором из бака. Будут воссозданны экосистемы, которые хоть и будут поддерживаться человеком, но максимально возможно будут приближены к естественным. Если мы преодолеем перенаселение и отравление планеты - так и будет однозначно, потому что для большинства в обществе мир природы значит достаточно много! Над этим уже сейчас работают некоторые ученые. Reinir пишет: Согласен. Город - слишком хаотическая среда для закрепления "хороших" признаков. Вы считаете, что передающийся от поколения, к поколению в свободноживущей на данной территории популяции геннофонд, не увеличивает шанесы на выживание животных популяции? Такое не возможно даже в теории. Лисиц пишет: а вам мои слова извращать можно? С каких пор проведение аналогий, называют извращением слов? Лисиц пишет: а какого черта вы со своим ружьем лезете к популяциям свободноживущих собак? 1. Я, отдаю долг природе, у которой беру добычу. Защищаю ее от чужаков, которым она не способна дать своевременны и достойный отпор. Если я беру у нее несколько косуль, зайцев и кабанов в год, то обязан по мере сил оказывать лесу помощь, в сохранении чистленности популяций этих животных. 2. Популяцией можно считать не любую, первую попавшуюся свору шавок, а группу животных, которая в нескольких поколениях живет на определенной территории и приспособлена к выживанию в данных условиях. Для дачных свор - такое не свойственно - они сбиваютсмя в стаю только, когда уезжают дачники, и не одна стая не переживает даже один зимний сезон: их убиваем мы, голод и волки. Лисиц пишет: Посмотрим, не изменятся ли убеждения доблестного стрелка по животным после того как он заплатит повышенный налог, не платил такого налога, и платить не собираюсь. Кроме того, в нашем законодательстве налоги есть только на собак, которые действительно обоснованы - дворникам же нужно платить, за уборку засранных дворов! Лисиц пишет: та часть популяции которая голодает или попадает под машины - это что, не терпящие бедствие животные? Это их мир, они в нем живут по несколько поколений. Так было и в 20, и в 19 веке... Вы сделали открытие? Лисиц пишет: А в чем вы тогда вообще видите задачу зоозащиты Моя позиция по зоозащите свободноживущих кошек изложена выше, в виде тезисов. Ознакомьтесь если не затруднит. Лисиц пишет: Популяция под контролем человека - это ОСВ для кошек, Ошибочка огромнейшая! Я не предлагал стерилизации! Лисиц пишет: а наоборот обеспечить кошкам возможность жить с человеком. Сизифов труд. Все равно будут бегать в свободноживущем состоянии. А, после каждого отлова сложившейся популяции, смертность вреди новичков будет еще выше, так как им придется приспосабливаться выживать на новой, незнакомой территории. Вне сомнений надеюсь, что выросшей кошке выжить в родном дворе проще, чем забредшей туда чужачке.

kmet: Reinir пишет: цитата: Это имеет какое-то отношение к нашему, якобы "долгу" перед свободжноживущими кошками? Безусловно. Ваше мнение. У меня иной взгляд. Да и не только у меня. Reinir пишет: А животные - страдают бессмысленно (особенно гибнущий в неимоверных количествах молодняк). Значит не дать родится, это равносильно, что спасти от мучений? Reinir пишет: Так уже вам писали, что нет никакого такого "приспособления". "Товаищи! Эволюция отменяется!"

Лисиц: kmet пишет: не платил такого налога, и платить не собираюсь. Кроме того, в нашем законодательстве налоги есть только на собак, которые действительно обоснованы - дворникам же нужно платить, за уборку засранных дворов! Да, такого налога пока нет, но надеюсь, появится...kmet пишет: Популяцией можно считать не любую, первую попавшуюся свору шавок, а группу животных, которая в нескольких поколениях живет на определенной территории и приспособлена к выживанию в данных условиях. Для дачных свор - такое не свойственно - они сбиваютсмя в стаю только, когда уезжают дачники, и не одна стая не переживает даже один зимний сезон: их убиваем мы, голод и волки. а кошек - голод, инфекции, машины и собаки... Те кошки, которых Вы наблюдаете - вы имеете информацию, живут ли они там хотя бы 6-12 месяцев? Скорее всего состав "популяции" нестабилен, т.е посточнно идет замещение гибнущих кошек вновь выброшенными и рожденными на улице животными kmet пишет: Я не предлагал стерилизации! Это не Вы, это мы предлагаем! Только в таком виде (стерилизация + базопасная территория + контроль человека) существование на улице кошек допустимо... при отсутствии лучшего... не дать родится, это равносильно, что спасти от мучений не дать родиться и умереть в условиях, где мучения неизбежны...

L2M: kmet пишет: Популяцию, а не экосистему. Это несколько разные понятия, верно? Верно. Я о том же самом. Популяция сама по себе не может быть саморегулирующейся, потому что регуляция - это функция ее взаимодействия с факторами окружающей среды. Если эта окружающая среда не представлена сбалансированной экосистемой - а в городе она таковой действительно не представлена - то на каком основании можно ожидать естественной саморегуляции какой бы то ни было популяции? вывод теоритический, или есть сравнительные данные? И то, и другое, плюс личные наблюдения.

КошкаСашка: kmet пишет: То, зачем сегодня люди ходят в зоопарки - в будущем будет окружать их вокруг. И, животные тогда - не будут подобием облезлых бродячих собак и лишайных кошек, которые наблюдаем мы. Пища их, определяющая емкость пищевой ниши =- тоже не будет мусором из бака. Будут воссозданны экосистемы, которые хоть и будут поддерживаться человеком, но максимально возможно будут приближены к естественным. Ваш личный "перевод"Рая Земного из Библии?? Лисиц пишет: Те кошки, которых Вы наблюдаете - вы имеете информацию, живут ли они там хотя бы 6-12 месяцев? Скорее всего состав "популяции" нестабилен, т.е посточнно идет замещение гибнущих кошек вновь выброшенными и рожденными на улице животными Когда удобно ему,Кметь не отвечает! kmet пишет: цитата: Я не предлагал стерилизации! Зачем вам тогда знать об опыте других стран???Или интересно только про собак??Как то однобоко получается!

kmet: Лисиц пишет: Да, такого налога пока нет, но надеюсь, появится...kmet пишет: Там и обсудим. Чего наперед гадать... Лисиц пишет: а кошек - голод, инфекции, машины и собаки... Это факторы среды, в которой они живут и успешно выживают. Что здесь не так? Лисиц пишет: Те кошки, которых Вы наблюдаете - вы имеете информацию, живут ли они там хотя бы 6-12 месяцев? Около 3-х лет живут в среднем. Некоторые больше. Лисиц пишет: идет замещение гибнущих кошек вновь выброшенными и рожденными на улице животными вы двинулись на догме "выброшенных животных"! Да. не выбрасывают их столько, как вам кажется - это единичные, не влияющие значительно на ситауцию, случаи. Выброшенные быстро гибнут в незнакомой среде! Преобладают в свободноживущих популяциях кошки и среди бродячих собак - особи родившиеся и выросшие на улицах. Запомните это! Лисиц пишет: Только в таком виде (стерилизация + базопасная территория + контроль человека) существование на улице кошек допустимо... при отсутствии лучшего... На счет стерилизации - не согласен. Безопасная территория - это большой вопрос? Как это обеспечить? Случайностей не избежать, а в городе их очень много. Контроль человека - согласен. Это необходимо. Лисиц пишет: не дать родиться и умереть в условиях, где мучения неизбежны... Это откровенный циннизм. Не ожидал от вас такого... L2M пишет: Популяция сама по себе не может быть саморегулирующейся, потому что регуляция - это функция ее взаимодействия с факторами окружающей среды. Это ничему не противоречит. Взаимодействие с факторами окружающей среды имеют место при существовании любой популяции. Но вы писали об экосистеме, а в экосистему входят сотни и тысячи популяций. Я говорил об этой ошибке. L2M пишет: - а в городе она таковой действительно не представлена - то на каком основании можно ожидать естественной саморегуляции какой бы то ни было популяции? На основании: самовоспроизведения, поддержания стабильно определенной численности животных на определенной территории, а так же на основании взаимодействия популяции свободноживущей кошки с популяциями грызунов, которые от этого взаимодействия также имеют определенно стабильную численность. КошкаСашка пишет: Ваш личный "перевод"Рая Земного из Библии? есть такая наука - футурология, я ей несколько увлечен... КошкаСашка пишет: Зачем вам тогда знать об опыте других стран???Или интересно только про собак??Как то однобоко получается! для изучения вопроса. Как убедился - "непогрешимого" метода пока не нашли. У всех много недостатков.

Стэнли: kmet пишет: Лисиц пишет: цитата: не дать родиться и умереть в условиях, где мучения неизбежны... Это откровенный циннизм. Не ожидал от вас такого... Реализм часто кажется цинизмом. И да, машины и подвалы - не естественная среда для животного. Животным среди машин и подвалов просто не место. Но если синантропные животные пришли сами в города, то кошки и собаки в средней полосе РФ и около в диком виде не встречаются. Зачем нужно поощрять такое неестественное явление, как одичание домашних животных? Даже если конкретно эти кошки родились на улице, это ничего не меняет.

L2M: Кошачья популяция не находится в балансе с популяцией грызунов уже хотя бы по той причине, что городские кошки не зависят от грызунов как от источника пищи. Даже если их не подкармливают никакие опекуны – к услугам кошек мусорные бачки с пищевыми отходами (что, кстати, тоже отнюдь не добавляет им здоровья: пищевые отходы человека – нефизиологичная пища для облигатного хищника кошки). "Саморегуляция" и "поддержание постоянной численности", которые Вы наблюдаете, идет именно за счет травм и инфекций. Вы же, надеюсь, не будете утверждать, что травмы и массовые инфекции ведут к оздоровлению популяции? Вот есть у меня одна хорошая знакомая; не то, чтобы баппка – но нечто опасно приближенное к тому. Живет вместе с престарелой мамой (под 90) и кошками в частном доме. Стерилизовать своих кошек не хочет – мама сильно против того, чтобы "резать животное". Кошки, соответственно, плодятся – а она судорожно каждый год пристраивает котят, но только эти котята никому сто лет не нужны, и, в результате, остаются жить у нее. Так вот. Пока прайд включал две-три размножающиеся самки – было еще ничего. Но, когда число плодовитых самок возросло до полудесятка и выше – котята начали массово болеть. Взрослые особи – нет; а вот из детенышей здоровым не оставался, по сути, ни один. Многие гибли, выжившие сплошь и рядом оказывались ущербными (тот не слышит, этот плохо видит, у вон того по жизни проблемы с пищеварением, итд). Так я вот и спрашиваю: чем эта "саморегулирующаяся популяция" с больными потомками, для которых дожить до трех лет – уже удача (да, средняя продолжительность жизни в тех колониях гораздо ниже, чем Вам кажется: Вы не видите и не можете учитывать котят, погибших в раннем возрасте – а их обычно бывает от 70 до 90%) лучше "несамрегулирующихся" прайдов здоровых, прирученных, привитых и проглистогоненных животных без всяких потомков вообще? Дефицита подвальных кошек в ближайшее столетие мы вряд ли дождемся, даже если выведем из размножения колонии "штатных мышеловов" в жилых домах, на предприятиях и учреждениях.

КошкаСашка: L2M пишет: Взрослые особи – нет; а вот из детенышей здоровым не оставался, по сути, ни один. Многие гибли, выжившие сплошь и рядом оказывались ущербными (тот не слышит, этот плохо видит, у вон того по жизни проблемы с пищеварением, итд). Инбридинг голимый!



полная версия страницы