Форум » Спасем кошек вместе! » Как, бапки из свободноживущих кошек делают свиней...(продолжение) » Ответить

Как, бапки из свободноживущих кошек делают свиней...(продолжение)

kmet: Страшные они люди между прочим, эти опекуны-бапки! Когда-то у соседнего дома постоянно жило штук пять-шенсть кошек и котов , которые жили нормальной жизнью свободноживущей городской кошки - то есть бегали по окрестностям в поисках пищи, лазали по деревьям, периодически ловили мышей, не минали и помоек. Поколения сменяли друг друга... Но, однажды появились опекуны-бапки, которые наставили у подвала мисок и стали таскать еду кошакам... - и кошки стали жалким зрелищем: они потеряли смысл жизни - днями напролет сидят у мисок, и ждут бапок... Больше у кошек интересов нет... Животные стали, как свиньи - только жрут да лежат у своих корыт... ну, и конечно количенство их увеличилось раза в 3! С тех пор и перестал кошек подкармливать. разве что совсем тощему кошаку куплю сарделку... При этом, как расказывал сосед по даче, который живет в том доме - одна из тех бапок торгует котятами через объявления в газете. "Грузит" народ, что котята из Германии... Сосед говорит, что котят ей таскают все знакомые, у кого кошка окотится, а бапка уже активно их продает, себе в доход. Такса бапки от 15 баксов котеня!

Ответов - 61, стр: 1 2 3 4 All

L2M: Что касается изоляции. Пожалуй, как раз в городе – если речь идет о диких животных – популяция будет еще более изолирована, чем в лесу. Смотрите сами: если речь идет о типичных лесных животных, "освоивших" также и города (белки, зайцы, лисы итд) – то миграция со стороны будет ограничена тем, что рожденные в лесу животные с очень малой вероятностью сунутся в городские зеленые зоны: ведь для этого придется преодолеть страшные и непривычные городские улицы. Если мы говорим о синантропах – то их популяционная плотность вне городской черты пренебрежимо низка по сравнению с популяционной плотностью тех же видов в самом городе; соответственно, вероятность "горожанина" спариться с "лесовиком" будет тоже пренебрежимо низкой. А вот шанс, что подвальная кошка (а кошки – животные полигамные и спаривающиеся даже с заведомыми чужаками; причем особенности их физиологии размножения таковы, что в одном помете могут быть котята от разных самцов) повяжется с хозяйским котом – вполне сравнима с вероятностью ее вязки с таким же подвальным сородичем. Таким образом, даже в городе – но там, где популяция имеет место быть – там прекрасно работают все формулы. А там, где они не работают – просто нет того, что можно было бы назвать популяцией. Но, за тысячелетия не уничтожилась же популяция кабана и волка. от такого скрещивания? Сейчас картина совсем не та, что была всего лишь пару сотен лет тому. Очень сократились ареалы обитания многих видов; ранее сплошные ареалы пораспадались на мелкие изоляты. Численность диких животных тоже сократилась. Усилился инбридинг. Из-за всего этого дикие популяции и субпопуляции стали намного более генетически уязвимыми, чем раньше. Если на протяжении тысячелетий привнесенные "домашние" гены попросту "растворялись" в огромных диких популяциях, населявших обширные пространства – то сейчас они долго остаются в "концентрированном" виде. Кроме того, аборигенные породы домашних животных были генетически ближе к своим диким сородичам, и в большей степени сохраняли способность адаптироваться к естественной среде. А вот современные породы отличаются от "дикарей" намного сильнее – так что современные "культурные" гены опаснее для генофонда диких популяций, чем те, которые "просачивались" в природу из одомашненных популяций несколько сотен лет тому. Нет слов. Если отбросить традиции и пр. - тогда можно большую часть законодательства упразднить. Попробуйте все же найти. Слова, в смысле. Традиции и пр. – это явление, характерное для человека, для человеческого общества. В природе же никаких традиций нет и быть не может. Соответственно, обосновывать вещи, связанные с природными процессами (и вмешательством в такие процессы), исходя из традиций – не получится. Здесь есть место только для чистой рациональности. Или же просто остановимся на том, что у нас с Вами разница в субъективной части личной системы ценностей. Вот и все. Вы мне предлагаете согласится с учеными, и расписаться под их выводом, что "все время, после одомашнивания, кошки фактически медленно вымирают, от неправильного питания остатками стола человека"? Я Вам предлагаю согласиться с тем, что кошки – выраженные карниворы, а не всеядные создания. Я Вам предлагаю согласиться с тем, что кормление объедками – один из факторов, негативно влияющих на здоровье животных. Не настолько негативно, чтобы кошки вот так вот взяли и вымерли – но достаточно негативно для того, чтобы это сказывалось на состоянии здоровья многих взрослых животных.

kmet: L2M пишет: Или же просто остановимся на том, что у нас с Вами разница в субъективной части личной системы ценностей. Вот и все. Попробую все-таки найти обоснование своему убеждению. В основе лежит глубокое уважение к естественным биологическим процессам, животным и природе. В общем на досуге будет тема к философствованию... L2M пишет: Пожалуй, как раз в городе – если речь идет о диких животных – популяция будет еще более изолирована, чем в лесу. Смотрите сами: если речь идет о типичных лесных животных, "освоивших" также и города (белки, зайцы, лисы итд) – то миграция со стороны будет ограничена тем, что рожденные в лесу животные с очень малой вероятностью сунутся в городские зеленые зоны: ведь для этого придется преодолеть страшные и непривычные городские улицы. Нет давно уже той изоляции, о которой вы твердите, особенно в городах и окрестностях, примеры: 1. Изоляция популяций растений нарушена постоянным завозом семян и пыльцы от чужеродных популяций на транспорте и в багаже. 2. Популяции рыб городских водоемов постоянно имеет приток из вне икры на тушках водоплавающих птиц; рыбок, раков и черепах выпускают в водоемы сами горожане. 3. Популяции городских грызунов - также получают "пополнение", от ихзолированных ранее популяций, при перевозке грузов. 4..... Примеров масса! Так, что принцип изоляции практически не работает в условиях города. L2M пишет: Сейчас картина совсем не та, что была всего лишь пару сотен лет тому. Очень сократились ареалы обитания многих видов; ранее сплошные ареалы пораспадались на мелкие изоляты. Численность диких животных тоже сократилась. Усилился инбридинг. Из-за всего этого дикие популяции и субпопуляции стали намного более генетически уязвимыми, чем раньше. Если на протяжении тысячелетий привнесенные "домашние" гены попросту "растворялись" в огромных диких популяциях, населявших обширные пространства – то сейчас они долго остаются в "концентрированном" виде. Кроме того, аборигенные породы домашних животных были генетически ближе к своим диким сородичам, и в большей степени сохраняли способность адаптироваться к естественной среде. А вот современные породы отличаются от "дикарей" намного сильнее – так что современные "культурные" гены опаснее для генофонда диких популяций, чем те, которые "просачивались" в природу из одомашненных популяций несколько сотен лет тому. Так и есть. Но, как я сказал городские условия имеют еще больше особенностей, чем повсеместное разрушение природы. L2M пишет: Не настолько негативно, чтобы кошки вот так вот взяли и вымерли – но достаточно негативно для того, чтобы это сказывалось на состоянии здоровья многих взрослых животных. Допустим, что так. В таком случае, этот вред для здоровья, за несколько тысячелетий, должен был оставить массу отпечатков на современных кошках. Вы занете подобные примеры?

Reinir: kmet пишет: этот вред для здоровья, за несколько тысячелетий, должен был оставить массу отпечатков на современных кошка А как он мог закрепиться? Разве что выживали менее карниворные - но тогда современные кошки вполне себе всеядны

Reinir: Насчет кошек. Дикий кот (европейский) местами очень уязвим именно в силу своей большей близости к домашней кошке, чем волк и кабан. И поведенчески, и морфологически свинья и собака дальше отстоят от своих диких собратьев, чем кот домашний,и кот дикий. Волки часто едят собак, но дикие коты не едят (обычно) домашних.

LD: Reinir пишет: Насчет кошек. Дикий кот (европейский) местами очень уязвим именно в силу своей большей близости к домашней кошке, чем волк и кабан. И поведенчески, и морфологически свинья и собака дальше отстоят от своих диких собратьев, чем кот домашний,и кот дикий. Волки часто едят собак, но дикие коты не едят (обычно) домашних. "Лесной кот (Felis silvestris) Eng. European wildcat Названия: лесной кот, дикий кот, дикая европейская кошка. Ареал: большая часть Западной и Центральной Европы, на севере - до Англии и Балтийского моря, на юге Испания, Италия, Балканский полуостров, Малая Азия и Кавказ, северо-восточная граница проходит по западным регионам бывшего Советского Союза. Описание: по внешнему виду дикий кот похож на серую домашнюю кошку, поэтому распознавать его бывает очень трудно. Хвост у лесного кота короче, он пышный и толстый, с тупым концом. Уши округло-треугольные, среднего размера, без кисточек на концах, широко расставленны. Могут быстро вращаться, чтобы идентифицировать источник звука.Шерсть по телу растет относительно равномерно (на хвосте шерсть длиннее). Зимой шерсть густая и пушистая. Линька проходит два раза в год: весенняя заканчивается в мае, осенняя - в ноябре. На передних лапах по пять пальцев, на задних - по четыре. Когти на пальцах втяжные. Следы лесного кота практически идентичны следам домашней кошки, только немного крупнее. Глаза расположены на передней части головы (стереоскопическое зрение), но они не могут видеть объекты, находящиеся непосредственно под их носом. Клыки острые, предназначенные для удержания и умерщвления добычи, а коренные зубы специализируются для ее пережевывания. Язык с мелкими, искривленными сосочками, позволяющими ухаживать за шерстью и слизывать с кости мясо. Усы длинные. Ресницы на глазах отсутствуют. Глаза с мигательной перепонкой (третье веко), которое предохраняет глаза от повреждения. Окрас: общий тон - серый. От лопаток, вдоль всей спины (иногда переходя и на хвост) пролегает узкая черная полоса. На лбу и темени есть четыре продольных полосы. Внешняя сторона лап и боков с темными полосами или пятнами. Бока и лапы с внешней стороны светлее. Брюхо и внутренние стороны лап с оттенком охры. Встречаются особи, у которых на горле есть белое пятно. Хвост с 5-7 черными поперечными кольцевыми полосами, кончик - черный. Размер: самца до 90 см, высота в холке до 43 см, самка - 40-77 см. Вес: зависит от сезона, возраста и обилия добычи, самцы 3,3-7,7 кг, самки 2,6-5,8 кг. Продолжительность жизни: в природе до 15 лет, в неволе до 30 лет. Голос: звуки, издаваемые диким котом похожи на крики домашней кошки. Когда зверь рассержен или агрессивно настроен он свистит, воет и шипит. Среда обитания: широколиственные и смешанные леса. В горах предпочитает скалистые и каменистые участки. В областях, где нет лесов, населяет плавни (заросли тростника и талька) вдоль рек. Поднимается в горы до 2500-3000 м. над уровнем моря. Держится глухих участок леса. Враги: камышовый кот, рысь, шакал, лисица и куница. Пища: рацион дикой кошки довольно разнообразен - грызуны (мыши, полевки, сони, серые крысы, ондатры, нутрии), птицы (куропатки, фазаны, дрофы, лысухи, утки), рыба, зайцы и кролики, кроты и землеройки, рептилии (змеи, ящерицы), беспозвоночные (раки, моллюски, насекомые), мелкие хищники (ласки, горностаи, хорьки, куницы), поедает и растительные корма (листья злаков). Зарегистрированы нападения на молодых серн и косуль. Поведение: ведет преимущественно ночной образ жизни, но охотится и днем (в пасмурную погоду). Выходит на охоту за 1-2 часа до захода солнца и на рассвете. Обычно лесной кот охотится из засады или скрадывает жертву. К добыче подкрадывается, а, приблизившись, делает несколько прыжков и ловит жертву. При неудаче на земле, добычу не преследует. Иногда лесной кот караулит добычу у выхода из ее норы или другого убежища. Мелких животных хватает когтями и убивает, прокусывая им шею или затылок, крупным животным прыгает на спину, стараясь перегрызть сонную артерию. За ночь может пройти до 10 км и съесть до 20 мышей (общим весом до 500 гр). У крупной добычи выедает сердце, печень и легкие. В качестве убежища выбирает дупла деревьев, расселины в скалах или покинутые норы других животных (лисьи, барсучьи). Может жить и на плавучих островках.... отсюда: http://www.zooclub.ru/wild/hish/339.shtml

L2M: kmet пишет: Нет давно уже той изоляции, о которой вы твердите, особенно в городах и окрестностях, примеры: Простите, Вы помните, я Вам объясняла, что именно в данном случае означает слово "изоляция"? Это когда количество скрещиваний вне группы намного меньше, чем внутри группы. Это сколько же нужно навезти пыльцы на багаже; сколько навыпускать рыбок и черепашек; сколько мышей привезти с грузами, чтобы количество мигрантов превысило количество автохтонов? А если такое все же случилось - то о популяции уже говорить нельзя. Вот и все. В таком случае, этот вред для здоровья, за несколько тысячелетий, должен был оставить массу отпечатков на современных кошках. В смысле, адаптация какая-то? Необязательно; но ладно. А чем Вам не подходит увеличение плодовитости? У F.silvestris и F.lybica - по одному выводку в год, а у доместики - по 2-3.

kmet: Reinir пишет: А как он мог закрепиться? Разве что выживали менее карниворные - но тогда современные кошки вполне себе всеядны Вот и я о том... Reinir пишет: И поведенчески, и морфологически свинья и собака дальше отстоят от своих диких собратьев, чем кот домашний,и кот дикий. Примерно одинаково. Разница очень небольшая, а генетика допускает скрещивание и получение плодовитого потомства. Reinir пишет: Волки часто едят собак, Но, при том, по случаю "пользуют" суку во время течки, не убивая ее после. Древняя аборигенная народность Сахалина - нивхи, и эскимосы Северной Америки, часто "улучшали породу собак, в своих селениях, убивая всех кобелей, а сук во время течки отпуская к волкам (даж источники помню: сборник "Изгин" А.Санги, и "Новеллы" Д.Лондона). L2M пишет: я Вам объясняла, что именно в данном случае означает слово "изоляция"? Это когда количество скрещиваний вне группы намного меньше, чем внутри группы. Это сколько же нужно навезти пыльцы на багаже; сколько навыпускать рыбок и черепашек; сколько мышей привезти с грузами, чтобы количество мигрантов превысило количество автохтонов? А если такое все же случилось - то о популяции уже говорить нельзя. Вот и все. Да нет же! Хоть условия и сильно изменились - популяции продолжают существовать. Это современным языком можно обозвать - "глобализация", процесс неизбежный, хоть и тратим средства и силы на его замедление. Но, пока достаточно безуспешно - он неотвратимо наступает! Я, это вам сегодня пытаюсь объяснить целый день, что в условиях современных населенных пунктов, с их сильно развитыми перевозками грузов и перемещением пасажиров, транзитом - классическая формулировка понятия "популяция" практически не работает! Возьмите к примеру белоруский аборигенную подвид популяции виноградной улитки: она практически прекратила свое существование, смешавшись с подвидом украинским, который с юга Украины железнодорожным транспортом постоянно доставляется в Белоруссию, и превратил в метисов весь аборигенный подвид, особенно после смягчения климата. в последние десятилетия. Тем не менее, о прекращении существования популяции виноградной улитки - говорить не стоит: она процветает у нас. L2M пишет: В смысле, адаптация какая-то? Необязательно; но ладно. А чем Вам не подходит увеличение плодовитости? У F.silvestris и F.lybica - по одному выводку в год, а у доместики - по 2-3. 3 помета в год - это вы загнули. Я такого не слыхал. 2 - стабильно . 3,5 за два года - норма. Хотя, при хорошем питании... Я, подразумевал вообще изменения в ЖКТ, под воздействием особенностей питания.

L2M: kmet пишет: Я, это вам сегодня пытаюсь объяснить целый день, что в условиях современных населенных пунктов, с их сильно развитыми перевозками грузов и перемещением пасажиров, транзитом - классическая формулировка понятия "популяция" практически не работает! Это, простите, не "классическая формулировка не работает" - а идет микроэволюционный процесс. То, что ранее было изолированной популяцией - перестает нею быть из-за естественной и антропогенной миграции; то, что некогда было единой популяцией - из-за распада ареала и географической изоляции превращается в отдельные изоляты, и, далее, популяции. Такое было и до того, как человек начал сколько-нибудь существенно влиять на природные системы - возможно только, что процессы сии происходили медленнее. Популяция - вообще не есть нечто стабильное и неизменное. Если где-то когда-то была отдельная популяция животных - сие не значит, что эта группа навсегда остается стабильной популяцией. И, тем более, не всякая отдельная группа животных есть популяция. И уж бесхозные кошки в наших городах - те точно не представляют собой самостоятельной популяции. По причинам, которые я Вам уже объясняла. kmet пишет: Я, подразумевал вообще изменения в ЖКТ, под воздействием особенностей питания. Я Вам привела 2 (две) работы, где достаточно подробно описывается физиология и биохимия кошки домашней применительно к ее типу питания. Все эти особенности биохимии и физиологии характерны для чистых карниворов - но никак не для омниворов. Отсюда следует, что никакой адаптации пищеварительной системы (и организма вообще) к смешанной пище не произошло. Что именно Вам было непонятно? 3 помета в год - это вы загнули Не три - а два-три. То есть, именно пять за два года.

kmet: L2M пишет: Популяция - вообще не есть нечто стабильное и неизменное. Если где-то когда-то была отдельная популяция животных - сие не значит, что эта группа навсегда остается стабильной популяцией. И, тем более, не всякая отдельная группа животных есть популяция. И уж бесхозные кошки в наших городах - те точно не представляют собой самостоятельной популяции. Значит дикие животные в одном случае все-таки остаются популяцией, а группа колоний свободно живущей кошки, при подобных же условиях популяцией не считается? Это двойной стандарт? L2M пишет: Я Вам привела 2 (две) работы, где достаточно подробно описывается физиология и биохимия кошки домашней применительно к ее типу питания. Все эти особенности биохимии и физиологии характерны для чистых карниворов - но никак не для омниворов. Отсюда следует, что никакой адаптации пищеварительной системы (и организма вообще) к смешанной пище не произошло. Что именно Вам было непонятно? Непонятно то, что организм животного, испытывая определенного рода стресс от порочной схемы питания, в течении тысячелетий не выработал зримых приспособлений к тому. Вот и все, именно про то и спрашивал. L2M пишет: 3 помета в год - это вы загнули Не три - а два-три. То есть, именно пять за два года. Так - вполне реально.

КошкаСашка: kmet пишет: цитата: 3 помета в год - это вы загнули Не три - а два-три. То есть, именно пять за два года. Так - вполне реально Я много раз наблюдала кошек,еще кормящих котят и уже беременных!!Я лично наблюдала 4 таких кошки в манеже!!Они,практически,приносили потомство 5 раз в год!Получалось часто,что за соски боролись подросшие и совсем крохотные котята!!При отличном питании матери были худющие и поношенные!!Через полтора года я взвыла и полетела регистрироваться и стерилить!Допускаю,что это была их "семейная особенность",но совсем не редкость! Очень жаль,что тему раздробили и не возможно вам ответить цитатами!! Так вот!!В Эстонии подъезды воняли до 1991,при совках!В Италии я уже такого не застала!!Но я не говорила ТОЛЬКО про подъезды!Коты метят все вертикальные поверхности,попавшие на пути!!Воняют стены дома,оставленные на улице ведра,инструменты.лавочки и прочее! Кметь!!Буду откровенна!!Создается впечатление,что временами у вас сгорает какой то чип и вас вдруг начинает нести!В такие моменты вы кажетесь братом-близнецом ЛД!И раз такое говорю уже не я первая,то вам тот же совет:прислушайтесь,может что то с вами не так,если больше 1 человека вас так воспринимают!Если именно вы чего то еще не видели в жизни,не значит,что закон-это так,как вы видели! Вот,например,с покаками не кастрированных!!Во первых,это не облигаторио на 100 процентов!Знаю не кастратов,которые и стены не метят! Во вторых!У не кастратов это наблюдается чаще в период..безпонятиякакпорусски...когда у них "свадьбы",а это не круглый год!! В третьих,часто не кастраты на свое территории(квартира,участок земли на даче,свой двор)не метят вообще и не оставляют покаки,потому что УЖЕ чувствуют себя на своей территории,дома,не имеют импульса кому то что то доказывать!Зато от души отрываются на соседних участках,на чужих дверях и т.д. Пишу все это ИЗ СВОЕГО МНОГОЛЕТНЕГО ОПЫТА!Но читала на многих форумах это в вопросах по вет.психологии!Так что ,ссылки не могу дать,можно самому найти на вет.форумах! На счет "женской доли"-вот это тыщепроцентный маскилизм!!Пронеслась "женская"мыслишка,что я чертовски НЕ завидую вашей будущей(уже жене??)жене!Какая ,к черту,женская доля??Вам, точно,30 лет,а не 70 и вы не крестьянин старых времен??? Вам бы всю эту фигню,запел бы по другому... Все это женщина терпит ради одного-сына,дочки,той радости иметь их!И раз уж вам пришло настроение уподоблять кошек женщинам,то это чистой воды садизм,давать рожать и не давать вскармливать и растить!Что бы вы так жили... То для вас животные ,-это животные,то вдруг про совесть и смотрение в глаза!!Вы очень не последовательны!То всех собак стрелять на фиг,то про Бога,который всем жизнь дал на общих основаниях!То Бог дал животных в пользование,то кастрировать не могИ! На счет лицемерия и рыжего кота Ганса!!У него и еще миллионов котов выбор один:между мучительной смертью с яйцами на улице и добротной ,сытой жизнью в доме кастрированным!!ГАНС ДОВОЛЕН!! А еще люди с раком матки или тестикул позволяют себя стерилизовать,что бы ЖИТЬ!!И не становятся менее людьми!!Живут себе дальше и радуются!!Хватит уже бред нести про совесть и глаза!! Простите,но теперь и меня понесло!!

L2M: kmet пишет: Значит дикие животные в одном случае все-таки остаются популяцией, а группа колоний свободно живущей кошки, при подобных же условиях популяцией не считается? Это двойной стандарт? Ни дикие животные, ни кошачьи колонии не могут считаться популяцией, если вероятность скрещивания членов данной группы животных с не принадлежащими к ней животными сравнима с вероятностью скрещивания внутри группы. Как пример: Если одна дикая свинья из 100 покрывается домашним кабаном - то такая группа кабанов может называться популяцией. Если с домашними время от времени случается четверть всех членов стада - то такая группа кабанов популяцией уже не называется. Точно так же: Если бы с домашними самовыгульными котами вязалась одна подвальная кошка из 100 - то здесь еще был бы какой-то предмет для обсуждения: популяция это или нет; но, поскольку домашние самовыгульные коты регулярно вяжут бродячих кошек, и наоборот - говорить о какой-то свободноживущей популяции не приходится вообще.

LD: КошкаСашка пишет: !Создается впечатление,что временами у вас сгорает какой то чип и вас вдруг начинает нести!В такие моменты вы кажетесь братом-близнецом ЛД! Сильно. А кто еще тут на форуме мои "родственники"? КошкаСашка пишет: А еще люди с раком матки или тестикул позволяют себя стерилизовать,что бы ЖИТЬ! Да уж точно - все нежизненно важное можно вырезать. А может и нужно. И даже без рака.

Амира: Я тоже раньше думала, что Кметю 70 лет и он в валенках и с бородой!

Лисиц: Амира пишет: Я тоже раньше думала, что Кметю 70 лет и он в валенках и с бородой! Кметь, а у Вашей супруги стиральная машина есть?

КошкаСашка: Лисиц пишет: Девочки, только не отвлекайтесь на междусобойчик Да не междусобойчик!!Такая логика мне встречается у 60-70 летних старорежимных крестьян.По принципу:"Молчи,баба,твоя доля-у плиты,а я пошел коров кормить!" Это моя свекровь на колени становится,что бы мужу ботинки надеть!!!А он только и командует:"Это женская работа,то женская работа!"Самое странное,что у таких мужская работа остается с годами только мерзкое брюхо растить и орать!Все остальное-"женская доля"! LD пишет: Да уж точно - все нежизненно важное можно вырезать. А может и нужно. И даже без рака. Так уж природой,Богом,инопланетянами(вписать нужное!)устроено,что нет не нужных органов!Даже аппендицит и гланды оказались нужны!Если орган не работает(особенно тот,что регулируется гормональными циклами).с ним рано или поздно случается что то не хорошее!И ,обычно скорее "рано",чем поздно" Дистрофические,атрофические изменения,различные опухоли и т.д. Я даже не желаю обсуждать-давать рожать животному,а потомство каждый раз убивать-но если не давать той же кошке случаться или давать гормональные препараты-это большой процент плохих изменений в той же матке,грудных железах,надпочечниках и по списку! Тот же большой процент женщин после определенных лет,никогда не рожавших!! Заканчивается это хирургическим вмешательством и долгим лечением!! И что вы думаете,ЛД,почти 80 процентов никогда не рожавших женщин после 45 лет оперированы на матке,а после менопаузы фиброаденомы и более злые опухоли-почти нормальная вещь!!Так что,иногда совсем не плохо убрать "ненужный"орган до того,как...

Reinir: kmet пишет: Примерно одинаково Нет, неодинаково. Генетика-то схожа, и потомство плодовитое, но только есть нюансы. kmet пишет: Но, при том, по случаю "пользуют" суку во время течки, не убивая ее посл Это не только у нивхов. Метисы волк-собака есть и в других местах (причем нам важны дикие). Но вот только изоляция волков от собак посильнее, чем диких котов от домашних. Полноценная волчья популяцию мало страдает от притока собачьей крови. В отличие от кошачьей - она сильнее подорвана, да и и повторю, нет такой чуждости, как между волками и собаками. У кошек социальная структура (одиночки) более предрасположена к вливанию в дикие популяции домашней крови. kmet пишет: группа колоний свободно живущей кошки, при подобных же условиях Хм, какие подобные условия? Где в городе подобные условия? В городе под "популяцией" можно считать только ВСЕХ тамошних кошек - как хозяйских (хоть пару минут бывающих на улице), так и бездомных. Но это очень особая "популяция", живущая отнюдь не по природным законам. КошкаСашка пишет: Такая логика мне встречается у 60-70 летних старорежимных крестьян Но ведь Кметь сам писал, что он традиционалист. Это же не в возрасте дело. Это такие убеждения. Вполне себе убеждения, одни из многих. Это личное дело традиционалистов - устроение своей личной жизни (есть же и противоположного пола традиционалистки), а политическая борьба за традиционные ценности - не тема нашего форума. Но в данной теме мы пишем о прикладном традиционализме в области отношения с кошками. Вот здесь и есть разногласия.

КошкаСашка: Reinir пишет: Но в данной теме мы пишем о прикладном традиционализме в области отношения с кошками. Вот здесь и есть разногласия. Да,согласна! Но,уважаемый Кметь,может,договоримся,что впредь в дискуссии обойдемся без Высших Сил и смотрений в глаза??Вы становитесь легкой мишенью для радикалов,потому что даже у меня,кошатницы,рождается убеждение,что уничтожения бродячих собак вы желаете ТОЛЬКО из за кошек!!Смотреть в глаза кастрированному коту не можете,а убиенной собаке?? ЛД,помнится мне,это даже где то озвучила!! Традиционализм не должен иметь ничего общего попыткой уменьшить число и улучшить участь бродячих животных!!И если уж мы пытаемся убедить людей,что для этого на каком то этапе надо пойти на жертвы,то уж и с нас,кошатников,спросится!!

Reinir: КошкаСашка пишет: ТОЛЬКО из за кошек!! Ну, это тоже позиция. Впрочем, ИМХО, у Кметя все же мотивы намного более сложные.

КошкаСашка: Reinir пишет: Ну, это тоже позиция. Да всегда-пожалуйста! Наверное,слишком много по не русски болтала эти три дня,не могу найти слова,что бы донести мою мысль! Если человек говорит ,что "стыдно было бы в глаза глядеть"кастрированному коту,это уже такие сентименты,это уже нечто...Потом рассуждает о даре Божьем и праве от Бога продлевать свой род(высокая материя!),а потом тут же спокойно говорит о усыплении котят и неугодных собак,то именно это я назвала бы лицемерием,а не кастрацию!!Как то с Божьими дарами и правами недовес получается!! Поэтому и предложила больше столь высокие обороты не использовать в дискуссиях! А позиции никто ни у кого не отбирает!В конце то концов,у ЛД тоже какая то своя позиция..

КошкаСашка: КошкаСашка пишет: То для вас животные ,-это животные,то вдруг про совесть и смотрение в глаза!!Вы очень не последовательны!То всех собак стрелять на фиг,то про Бога,который всем жизнь дал на общих основаниях!То Бог дал животных в пользование,то кастрировать не могИ! КошкаСашка пишет: именно это я назвала бы лицемерием,а не кастрацию! Вот,кстати,совсем недавно!!Как меняются оюди всего за пару месяцев!! ссылка на сообщение Отправлено: 11.06.10 22:34. Заголовок: не надо очеловечива.. не надо очеловечивать животных. Ведь из людей разумных никто не станет спорить что больше: 1 метр или 1 килограмм? Так, вот и люди имеющие абстрактное мышление это одно дело, а животные, мозг которых работает фактически полностью "полуавтоматически" на инстинктах - дело совсем другое. А, если начинать пытаться объяснять действия мозга животного, по аналогии с человеком - вот и начинается "доброе", "героическое" и т.д. животное. А, та то только инстинкты голые: условные и безусловные, врожденные и приобретенные. И все! Точка!



полная версия страницы