Форум » Спасем кошек вместе! » Натравили хозяйскую собаку на бездомную кошку » Ответить

Натравили хозяйскую собаку на бездомную кошку

Стэнли: Прошу советов, если кто-то может помочь советом, что делать. Ситуация следующая. Сегодня утром, где-то в 8:40, шёл по соседнему двору. Там много лет живёт бездомная кошка Белка. Она старенькая, давно стерилизованная, ручная, её кормят и лечат местные жители подъезда. А увидел я, как за Белкой бежит собака (забыл, как называется порода, кажется, далматинец - ну, стройная такая, белая в чёрное пятнышко). Прицельно за ней, Белка от неё, я туда же, Белка залезает на дерево.

Ответов - 147, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

L2M: annaraz пишет: Я бы в такой ситуации боялась за собаку - без глаз остаться может. Так вот, кошки бывают очень всякие. Есть отчаянные – те в описанной ситуации развернутся, да и сами собаке морду в хлам изорвут. А есть трусливые – те будут пытаться убежать, а не давать отпор; да только собака все равно бегает быстрее. Насчет эстетов, заводящих далматинов – ну, извините, у меня травля на кошку как-то мало вяжется с эстетством. Возможно, та дама – не "основной контингент". Извините, Лариса, не хочу искать тему, если забыли - полазаю, найду. Видите ли, Анна. Я-то хорошо помню, о чем речь была – а Вы, как видно, не очень. Так вот, речь была не о том, что стресс и испуг – это так, тьфу и растереть; а о том, что при практическом муниципальном отлове нельзя прямо в процессе ловли надежно определить: кто пристраиваемый, кто нет. Поэтому стресс отловленных дичков оправдывается тем, что это поможет дать шанс более легко социализируемым собакам, которые бы попали под раздачу вместе с безнадежными дичками. Расшифровываю мысль: ну чисто технически не может перед каждым отловом выезжать квалифицированный кинолог, и определять: кого усыплять прямо на месте – а кого везти в приют. И потом еще ехать с ловцами, и показывать пальцем на неперспективных и перспективных собак. Поэтому везут в приют всех; а уже на месте разбираются: кого, куда и как. В рассматриваемом же случае кошка получила стресс (да, именно его) просто по бездумности хозяйки, пославшей за ней собаку, (в лучшем случае) поразмяться. И Стэнли тоже получил стресс – причем, вероятно, гораздо более серьезный, чем кошка. Ну, хорошо – Стэнли все-таки мужчина в цвете лет; а если бы на его месте бабка-опекунша была? Ну а ссылки на закон, это дубово, против этого не попрешь. Не пущать. И точка. Перед этим пасую. Флаг в руки тому, кто будет требовать его применения всегда и всюду. только вот такой "правозащитник" симпатии и уважения мало вызывает, извините. То есть, Ваше мнение: травить собаку на кошку, да еще и на виду у всего честного народа – это нормально, хорошо и правильно; и человек, поступающий таким образом, заслуживает всяческого уважения? А вот если человек советуется на Форуме: стоит ли в данном случае подавать жалобу на нарушение существующего закона – так это сам он и все остальные форумчане плохие; а владелица собаки – в полном порядке? Мнится мне, что Поярков, к примеру, знает законы популяционной динамики. Опять уходим в традиционный оффтоп…. ну ладно, пусть пока остается здесь – а если эта линия дискуссии будет развиваться, то я ее просто вынесу отдельно или перенесу в более подходящую тему. Анна, скажите, пожалуйста – вот как Вы считаете: я не слышала раньше фамилию "Поярков"? А если слышала – то почему задала тот вопрос, который задала? Поярков в свое время сделал ошибку, которую впоследствии косвенно признал. Ошибка заключалась в том, что он механически распространил закономерности, действующие в замкнутых равновесных природных популяциях на неравновесную синантропную неизолированную группу животных, которую и популяцией-то назвать нельзя. Более того: он это сделал, не будучи знакомым с научными работами, сделанными по итогам ОСВ-шных проектов (справедливости ради: в те времена их было не так уж и много, и они были довольно фрагментарны). Его рассуждения, которые сторонники ОСВ так поднимают на щит, носили сугубо умозрительный характер: Вы видели хоть одну его работу научного характера – подчеркиваю, научного характера, а не популярное интервью, и не высказывание по телевизору – где бы он обосновывал ОСВ с научной точки зрения? Не видели? Вот то-то и оно. Более того, как мы можем видеть сегодня, на основе ставших доступными новых данных, поярковское обоснование ОСВ не только имеет теоретические изъяны – но и противоречит результатам практической деятельности по регулированию численности бездомных животных. Вы обратили внимание, что последние годы Пояркова не видно и не слышно? а ведь раньше он с удовольствием участвовал в мероприятиях, так или иначе относящихся к вопросу о бездомных животных. Имею основания предполагать, что он уже не рад, что дал себя втравить в стерилизационную эпопею, и позволил воспользоваться своим именем для продвижения московской программы. Причем так произошло не потому, что Поярков плохой и неквалифицированный – а, судя по всему, потому, что в те времена почти не было данных по экологии городских бездомных животных. Но только Поярков, будучи ученым, и убедившись в своей ошибке, признал, что "его" ОСВ на практике не сработало – а наши радикальные друзья все никак не сообразят, что же, собственно, произошло; и размахивают именем Пояркова почем зря. А, кроме Пояркова, там не было никого. В смысле, вообще никого (Скворцова и Неуронова принимать всерьез достаточно сложно). Ни "за", ни "против" ОСВ. Так что не было никаких споров среди специалистов, прекрасно разбирающихся и в популяционной динамике, и в моделировании разных стратегий регулирования численности, и в экологии городских бездомных животных, и в результатах практической деятельности по регулированию численности. Было только недостаточно аргументированное и не оправдавшееся на практике предположение (подчеркиваю: предположение) одного-единственного зоолога. Ну а анекдот про "поименно" – вот он: Поступают в вуз три абитуриента: первый – по большому блату; второй – по блату; третий – просто так, с улицы. Первый экзамен – по истории. Заходит тот, что по большому блату. Преподаватель его спрашивает: "В каком году началась Великая Отечественная война?" Абитуриент: "Э-э-э…" Преподаватель: "Ну хорошо, вижу, что знаете – идите, пять". Заходит блатник попроще. Преподаватель: "Назовите дату начала и конца Великой Отечественной". Абитуриент: "22 июня 1941 и 9 мая 1945". Преподаватель: "Идите, пять". Заходит абитуриент "с улицы". Преподаватель: "Расскажите о первой неделе Великой Отечественной". Абитуриент: "<двухчасовый рассказ во всех подробностях> Преподаватель: "Сколько было погибших за все время войны?" Абитуриент: "22 миллиона" Преподаватель: "Поименно, пожалуйста".

annaraz: По-моему, меня постоянно обвиняют в передергивании(((. Ну здесь идет явное передергивание другими лицами, которые и обвиняют очень часто. L2M пишет: То есть, Ваше мнение: травить собаку на кошку, да еще и на виду у всего честного народа – это нормально, хорошо и правильно; и человек, поступающий таким образом, заслуживает всяческого уважения? Лариса, где я высказала такое мнение. Я лишь высказала скромное мнение, что никакого притравливания не было, Вернее, было, в субъективном восприятии топикстартера. Ни с какой объективной точки зрения не было. Порода, время суток, место - разве этого мало. Слова хозяйки. Опять-таки субъективно, ну сколько можно говорить об этом. Я лично слово "иноплатене-иноплатянин" воспринимаю, как "с луны свалился". Точно так же, как довольно оскорбительные слова члена реазащиты в адрес собачников (как я их воспринимаю), Вы восприняли как что-то шуточно-экспрессивное. А недоумение и антипатию у меня всегда вызывают люди, вернее их поступки, когда такие люди, не разобравшись в ситуации (у страха глаза велики) пытаются сразу тыкать в закон и давить. Еще раз, флаг в руки. Додавливайте. Ваше право и Ваша сила в этом. Пусть все будет на совести. Дай Бог, что кто-то потом за малейший проступок не додавил потом давящего сейчас. Вообще, противно. И тема гадкая. И отношение гадкое. Про анекдот: А кто тогда "блатники", которым поименно называть не требуется

L2M: annaraz пишет: Порода, время суток, место - разве этого мало. Слова хозяйки. Вот именно - слова хозяйки. "Да, я ее специально послала". А когда топикстартер спросил: "Зачем?" - недоумение (да, если Вы обратили внимание, я тоже восприняла реплику про инопланетян как "тю, с Луны свалился"), и невежливый (мягко говоря) обрыв контакта. annaraz пишет: А недоумение и антипатию у меня всегда вызывают люди, вернее их поступки, когда такие люди, не разобравшись в ситуации (у страха глаза велики) пытаются сразу тыкать в закон и давить. Кто пытается давить, не разобравшись? Реально что-то делать или не делать может только Стэнли, как непосредственный участник событий. А вот он как раз хочет разобраться - иначе бы и темы этой не было, а было заявление в милицию. Все остальное - обмен мнениями. Понимаете, обмен мнениями. А мнения имеют право быть разными. Кто-то считает, что женщина неправа, и заявление подавать нужно. Кто-то полагает, что спешить с заявлением не надо, а надо разобраться (например, я считаю крайне маловероятным Ваш вариант развития событий - у меня совсем другая картинка перед глазами: если интересуетесь, то могу описать; но, допуская, что Вы правы, и это была неуместная шутка - я тоже советовала поговорить с хозяйкой на спокойную голову). А вот Вы считаете, что хозяйка собаки априори не может быть неправа. Ни одного из персонажей анекдота я здесь не усматриваю; просто эта фраза - "Поименно, пожалуйста" - у меня намертво ассоциируется именно с ним.

КошкаСашка: annaraz пишет: Точно так же, как довольно оскорбительные слова члена реазащиты в адрес собачников (как я их воспринимаю), Где оскорбление со стороны Стенли?Спросив,зачем,он кого то оскорбил? Это тоже,по вашему,"шипение"?Тогда заподозрю,что больше половины "шипений"вы воспринимаете таковыми без малейшего на то мотива,только благодаря раненому самолюбию.

krabo5: КошкаСашка , это про меня. Зарекался ведь, а опять Анну зацепил! каюсь, больше не буду! Чес слово!

Bald Zombie: Какой-то странный разговор, КМК. Если собака выглядит как далматин, то она и есть далматин, и конечно же соответствует стандартам породы. То есть, ни метисом, ни плембраком быть не может, так выходит? А уж про собак, пугающих кошек ради их же блага - спасибо, повеселило. С подобной логикой и аргументацией можно раскидывать прикормку со слабительным, для хозяйских собак. Чтобы учились ничего на улице не поднимать, конечно же ради их же блага.

annaraz: Bald Zombie пишет: Если собака выглядит как далматин, то она и есть далматин, и конечно же соответствует стандартам породы. То есть, ни метисом, ни плембраком быть не может, так выходит? Спасибо. Вы правы, не значит. Но это не значит, что поведение далматина, метиса и плембрака кардинально отличается. Собака есть собака. Исключение - некоторые бойцовые и близкие к ним, у которых изменено коммуникативное стереотипное поведение. И опытный человек, чуть-чуть в собаках разбирающий, всегда без труда может понять намерения собаки в том или ином случае. Конечно, старушка на лавочке или просто прохожий разбираться в этом не обязан. Но вот вопрос в пространство. Если человек назвал себя зоозащитником и даже громче (членом международного движения) - допустимо ли не разбираться совсем в тех, кого защищаешь или в том, от кого защищаешь. Я идеалистка и считаю, что нет. Только так и не иначе. Можно слепо верить лидерам движения или просто тем, кому доверяешь. Но разве не интересно разобраться самому, если ты уж влез по уши в это. Не понимаю, и не пойму, не хочу понимать. Лариса, вы очень правы, упрекнув меня в незнании многих вопросов той же этологии. Не знаю. Хочу разобраться и разбираюсь. Но в свое время, из-за незнания этих самых основ я умыла руки от помощи бездомным собакам-дичкам и стаям, и занимаюсь тем, что знаю довольно хорошо - помощью домашним животным - кошкам и собакам. Иначе быть не может. Иначе даже один человек может таких бед наворотить, что маманегорюй. На зоозащитных сайтах меня коробит практически полное дилетанство, как, например, мода на ЭШО. И именно они ставят подписи и ходят на митинги, которые в конце концов и влияют на принятие безграмотных законов. Не говоря уже о том, сколько животных безграмотно спасаются и устраиваются также безграмотно. Это плохо. Но ведь ситуация повторяется и здесь, Вы не находите?

annaraz: КошкаСашка пишет: ,только благодаря раненому самолюбию. Кошка Сашка, я сама знаю, какое у меня самолюбие, но не очень люблю, когда посторонние люди в этом копаются.

КошкаСашка: annaraz пишет: Если человек назвал себя зоозащитником и даже громче (членом международного движения) - допустимо ли не разбираться совсем в тех, кого защищаешь или в том, от кого защищаешь. Я идеалистка и считаю, что нет. Только так и не иначе. Анна,насколько хорошо вы разбираетесь в лошадях,в частности, в "сладкой выездке"?А в грызунах?А в совах и птицах вообще? Зоозащита,кстати,не только кошек и собак защищает! В кошках вы тоже...не очень,скажем.Держать и понимать не одно и то же,сами знаете! Общее впечатление от многих ваших постов:"Я-ССССобачница!И это звучит гордо!Кто не понимает в дрессировке собак и не знает всех пород,тот-динозавр,неизвестно как доживший до наших дней!" По детски все как то!А? annaraz пишет: Кошка Сашка, я сама знаю, какое у меня самолюбие, но не очень люблю, когда посторонние люди в этом копаются. А тут и копаться не надо,не в вашем самолюбии...ни в чем другом. Со стороны,по вашим постам оно кажется именно раненым!Причем,это вы сами такое впечатление создаете,а не кто то вас заставляет!

L2M: annaraz пишет: Но вот вопрос в пространство. Если человек назвал себя зоозащитником и даже громче (членом международного движения) - допустимо ли не разбираться совсем в тех, кого защищаешь или в том, от кого защищаешь. ...и опять у Вас получается: "неуверенно опознал далматина"="совершенно не разбирается в животных"; а это, как минимум, не так. Давайте не будем заходить на второй круг. Кинология - полезная наука; но, если в зоозащиту будут идти только кинологи, то ничего хорошего из этого не выйдет.

annaraz: Лариса, Вы опять передергиваете и переворачиваете. Я лишь говорила в необходимости немного, заметьте, немного разбираться в особенностях поведения тех животных, которых человек пытается защищать, или от кого он защищает. Посмотрите начало темы. Я влезла в нее практически последняя , а до этого "ату кошкоеда, к позорному столбу, в психушку". Стая, извините. Впрочем, как на любом зоозащащитном сайте (комплимент). И не одного предположения, что это может быть не совсем так, как описывал топикстартер. Что собака может бежать не для того, чтобы кошку скушать. Тема, конечно, не слишком важная, но также может быть и в любой другой, более важной. Как к позорному столбу вы прибили Пушенко, например. Как к позорному столбу на зоозащитных сайтах прибивали Ильинского и т.п. И не корысти ради, а все из-за незнания и нежелания разобраться. КошкаСашка пишет: Анна,насколько хорошо вы разбираетесь в лошадях,в частности, в "сладкой выездке"?А в грызунах?А в совах и птицах вообще? Зоозащита,кстати,не только кошек и собак защищает! В кошках вы тоже...не очень,скажем.Держать и понимать не одно и то же,сами знаете! Про лошадей промолчу. Про сов знаю очень мало, впрочем, как и про других птиц, но достаточно, чтобы не причинять им вред подбором слетков, например. Но я не лезу их защищать. Человек, защищающий амурских тигров, например, должен и обязан знать особенности этого вида, если этот человек зоозащитник, а не тупоподписыватель меморандумов. Я чуть-чуть пыталась узнать о той ситуации, и мне тошно стало, сколько там спорного и вымышленного, с двух сторон. А люди тупо подписывают, сами не зная что. Насчет переходов на личности, они всегда гадки и не красят Вас, Кошка Сашка. тем более, что представляю я угнетаемый класс))). Здесь и везде.

Элина: annaraz пишет: Я лишь говорила в необходимости немного, заметьте, немного разбираться в особенностях поведения тех животных, которых человек пытается защищать, или от кого он защищает. А если плохо разбираешься, но хочешь помочь, то посоветуйся со знающими и опытными людьми. Правда есть одно НО, разобраться, кто действительно реально грамотный советчик. Как казалось бы, человек много работающий, имеющий тысячи сообщений на форуме, является опытным, но количество не всегда является качеством.

annaraz: Элина, ну что, вот наш пазл и сложился... Элина пишет: Как казалось бы, человек много работающий, имеющий тысячи сообщений на форуме, является опытным, но количество не всегда является качеством. Да, люди ходят на митинги под предводительством такого человека. Митинги с бездарными лозунгами. А некоторые данные митинги бездумно поддерживают. И потом обижаются, что не поддерживают их.

L2M: annaraz пишет: Лариса, Вы опять передергиваете и переворачиваете. Я лишь говорила в необходимости немного, заметьте, немного разбираться в особенностях поведения тех животных, которых человек пытается защищать, или от кого он защищает. Посмотрите начало темы. Смотрю начало темы. Стэнли был свидетелем некоей ситуации, которая привела его в шоковое состояние. Он советуется с остальными участниками Форума, что ему правильнее будет сделать. Я влезла в нее практически последняя, а до этого "ату кошкоеда, к позорному столбу, в психушку". Еще раз: шло простое обсуждение на Форуме – а не высказывание официальных рекомендаций. Обсуждавшие высказывались в соответствии со своим темпераментом и эмоциональным складом; а также в зависимости от того, насколько их "зацепила" данная история. Люди писали пока еще под первым впечатлением; поэтому неудивительно, что кое-где встречался перебор и перегибы (типа предложений расклеивать листовки с личными данными). Но, еще раз: это писалось под впечатлением и на несколько повышенных эмоциях, поэтому делать выводы насчет "ату кошкоеда" было, как минимум, преждевременно. За то, что Вы "влезли" – Вам большое спасибо: Вы уже не один раз таким образом помогли посмотреть на разные ситуации с другой стороны. Это, кстати – одно из преимуществ бесцензурности Форума, и отсутствия на нем "идеологической линии Партии". И не одного предположения, что это может быть не совсем так, как описывал топикстартер. Что собака может бежать не для того, чтобы кошку скушать. А при чем здесь, простите, намерения собаки? Проблема – если она есть – в поведении хозяйки. Потому что независимо от того, порвет собака кошку или нет – травить ее на кошек не следует. Это нехорошо и противозаконно. И суть дела не в том, чтобы наказать хозяйку собаки за одноразовый испуг кошки Белки. Суть дела в том, чтобы хозяева собак не спускали их на кошек "поразмяться". Чтобы думали головой не только об удовольствии собаки; и не считали тех, кому подобные сцены не нравятся, свалившимися с Луны инопланетянами. Потому что при постоянно возникающих ситуациях с подтравливанием собаки кошки оказываются в хроническом стрессе; а хронический стресс – это уже гораздо серьезнее, чем одноразовая погоня и столь же одноразовый испуг. И в этом месте мне бы хотелось еще раз вернуться к уже цитировавшимся выше Вашим словам: Я лишь говорила в необходимости немного, заметьте, немного разбираться в особенностях поведения тех животных, которых человек пытается защищать, или от кого он защищает. Если эту (несомненно, правильную) мысль интерпретировать таким образом, как то сделали Вы – то Вам (по Вашей же логике) в этой теме тоже высказываться не следовало: в кошках Вы разбираетесь достаточно плохо, иначе и сами бы понимали, почему нехорошо "разминать" таким образом собак. Объясняю, почему. Если хозяин собаки не видит ничего плохого в подобном подтравливании, коль скоро кошка остается цела и невредима – то, скорее всего, он будет это делать систематически. А, поскольку гуляет он в более-менее одних и тех же местах – то под удар будут попадать все время одни и те же кошки, что, как уже было сказано, будет создавать ситуацию хронического стресса; а это уже – жестокое обращение с животными. Ну и плюс – на скамеечке в поле зрения могут оказаться бабушки, детки, и прочие мирные граждане, которые не разбираются и не обязаны разбираться в нюансах собачьей погони: то ли она представляет собой серьезную охоту – то ли игру и забаву. И нечего доводить бабушек до сердечных приступов, а деток – до заикания.. Но ведь Вас же не пытаются заставить замолчать, апеллируя к тому, что Вы – не знаток кошек; ведь правда? Поэтому давайте, наконец, завершим обсуждение того, какие мы тут все нехорошие, и какая гадкая эта тема; и что ее вообще не должно быть, потому что Стэнли – не кинолог, и даже не смог с уверенностью определить породу собаки.

Элина: annaraz пишет: ну что, вот наш пазл и сложился... А некоторые данные митинги бездумно поддерживают. И потом обижаются, что не поддерживают их. Так в этом я всегда Вас поддерживала, имею ввиду работу по спасению. "Некоторые" поддерживали митинг по конкретному случаю - ликвидация собак незаконным способом, когда была свиная чума и против Розы. Тут я не уверена, стоит ли на них обижаться. Лозунги действительно не все хороши.

annaraz: Элина пишет: когда была свиная чума Кстати, ситуация в Володарке. Это еще один образец стайности мышления. Один не понял, другой переврал и понеслось. Я была у этого цыгана-фермера, все очень сложно. L2M пишет: в кошках Вы разбираетесь достаточно плохо, иначе и сами бы понимали, почему нехорошо "разминать" таким образом собак. Лариса, Вы, по-моему, у меня научились переворачивать и очень лихо опередили меня в этом искусстве. Я не считаю, что это хорошо, но, к сожалению, для уличных кошек это неизбежно. Сейчас меня сдерживает от желания послать собаку на наших обнаглевших кошек только страх за собаку - машины и привычка. Если будет опасность - кошки не дадут ни малейшего шанса себя спасти. Они спят вверх брюхами на проезжей части, под ногами, в центре газона, где нет ни деревьев, ни каких-либо других укрытий. Они абсолютно не боятся собак, и это крайне плохо. А а взгляды на стрессы, их пользу и вред - они разные. Не думаю, что Ваше мнение - единственно возможное, хотя, не исключаю, что и верное.

L2M: annaraz пишет: Если будет опасность - кошки не дадут ни малейшего шанса себя спасти. Анна, а Вы обратили внимание, что речь идет о московской кошке, пережившей недавний разгул стай - соответственно, "учить жизни" кошачью старушку совершенно не нужно? (о, кстати: речь о немолодом животном, с которым от страха может случиться всяко и разно). Ну а хорошо ли или же плохо, что кошки в Вашем районе не боятся собак... это отдельный разговор. Сложный. annaraz пишет: А а взгляды на стрессы, их пользу и вред - они разные ...помнится мне, что кто-то из здесь присутствующих (причем не столь уж давно) очень переживал за моральные страдания суки, у которой забрали выводок. А ведь в дикой природе (и даже у бродячих уличных животных) потеря выводка - скорее, норма, чем исключение. Такая же норма, как и стрессы, связанные с хищниками и прочими опасностями. Напрашивается вопрос: почему та вполне естественная ситуация - это ужас-ужас; а эта - да ну, ерунда какая-то...

Reinir: L2M пишет: Напрашивается вопрос: почему та вполне естественная ситуация - это ужас-ужас; а эта - да ну, ерунда какая-то... Да все ж ясно: "все животные равны, но некоторые - равнее". Для Аннараз. Ну,любит она только собак, а к кошкам - безразлична (это не значит, что она к ним как-то плохо относиться или не помогает - просто внутренние ощущения такие). Это же все просто. Господи, все вокруг да около ходим. Одни любят арбуз, другие - свиной хрящик.

L2M: Reinir пишет: Да все ж ясно Дело в том, что для меня - тоже ясно. Причем окончательно ясно - еще с тех пор, как Анна выдала мысль, якобы гибель кошки всеми людьми воспринимается менее тяжело, чем гибель собаки; и подвела под это типа психологическое обоснование. Вопрос этот я задаю не для того, чтобы получить ответ - а для того, чтобы Анне пришлось его (ответ) сформулировать. И я таки не отстану, пока не получу прямого и четко сформулированного ответа: ты ж меня знаешь.

annaraz: L2M пишет: Напрашивается вопрос: почему та вполне естественная ситуация - это ужас-ужас; а эта - да ну, ерунда какая-то... L2M пишет: Вопрос этот я задаю не для того, чтобы получить ответ - а для того, чтобы Анне пришлось его (ответ) сформулировать. Он уже был сформулирован. И Вы забыли, что я была и против уничтожения котят, хотя именно тема шла об уничтожении щенков. Давайте тогда отдельную тему по теории стресса в жизни животных Ну я, например, со своей дилетантской точки зрения считаю, что стресс кратковременный, естественный в каком то смысле полезен - тренирует нервную систему и весь организм в целом. А ведь стрессом является и дрессировка для собак, а я всеми конечностями за умелую дрессировку. Первый раз выведя щенка на улицу, подведя его к машине и пр.и пр. я подвергаю его стрессу. Но, если он к этому подготовлен, то все пройдет нормально. Совершенно другое дело, когда щенки благодаря нашим доблестным ветеринарам сидят до 3 месяцев в тепличных условиях - дома, испытывают сенсорную депривацию, а потом сразу в мир - срываются, потому так много и невротиков, среди которых есть очень опасные. Избегание опасности для уличных кошек и собак - совершенно нормальное явление. Тем более, когда они могут совершать активные действия для избегания этой опасности. А вот когда собаку или кошку обездвиживают, часто просто лишая возможности двигаться, но не сознания, потом помещают в незнакомую, страшную для них среду, в условиях скученности и пр - это жестоко, по-настоящему. Для более яркого примера, например, олень, косуля. Ведь эти животные постоянно избегают опасности, но, если есть возможность двигаться, убегать - остаются живы и здоровы, если только от болезни или возраста сердце не откажет. Но попав в условия неволи, раненые, например, они часто погибают именно от сердечного приступа, не имея возможности физически противостоять опасности. Один из способов при дрессировки избежать, вернее, снять проявления стресса - дать и побудить собаку к активным движения, пробежаться с ней. А вот, если близкую к стрессу собаку посадить на выдержку - можно и сорвать. Я не считаю что потеря потомства - нормальное в природе явление. Я имею в виду подсосников, слепышей, когда эмоциональная зависимость матери от них особенно сильна. Гибнут чаще всего не все, кто-то остается. Потом, я заметила по практике, что когда потомство гибнет от болезни - мать легче это переносит. Были случаи, когда кошка-собака просто уходила и отказывалась кормить больной выводок, впрочем, это близко к тому, что мать выбрасывает больного щенка из логова и не обращает внимание на его крики. Хотя крик здорового детеныша - очень сильный раздражитель для нее. И дискомфорт, т.е. стресс от потери потомства сука испытывает не на протяжении минут, а минимум - три дня, пока есть молоко. Т.е., если кратко - нормальные психологические нагрузки в виде избегания опасности в том или ином виде, - полезны, т.к. адаптируют организм и тренируют его. А вот перенагрузки - это уже другое. Сформулировала?



полная версия страницы