Форум » Спасем кошек вместе! » Натравили хозяйскую собаку на бездомную кошку » Ответить

Натравили хозяйскую собаку на бездомную кошку

Стэнли: Прошу советов, если кто-то может помочь советом, что делать. Ситуация следующая. Сегодня утром, где-то в 8:40, шёл по соседнему двору. Там много лет живёт бездомная кошка Белка. Она старенькая, давно стерилизованная, ручная, её кормят и лечат местные жители подъезда. А увидел я, как за Белкой бежит собака (забыл, как называется порода, кажется, далматинец - ну, стройная такая, белая в чёрное пятнышко). Прицельно за ней, Белка от неё, я туда же, Белка залезает на дерево.

Ответов - 147, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

annaraz: Reinir пишет: Ну,любит она только собак, а к кошкам - безразлична (это не значит, что она к ним как-то плохо относиться или не помогает - просто внутренние ощущения такие) А вот сейчас я также настойчиво попрошу сформулировать, что такое любовь к животным. Где проходят нормальные границы этой любви, что это такое, привязанность, эмоциональная зависимость или что-то еще? Для затравки я выскажу одну криминальную мысль. Заведя котенка, человек меньше вкладывается в него (материально и морально) нежели в среднестатистического щенка. Кошка особенного воспитания не требует - не царапаться, ходить в лоток. Элементарно и просто. Я, честно, никогда не испытывала с этим сложности. Просто очень милое животное, которое дома всегда рядом. И потребности у кошки несравнимо меньшие. Они испытывают меньшую зависимость (даже физически, если живут за городом) от человека. Собака - нечто другое. Вложения в нее, отнюдь не материального плана, огромны, ее зависимость от меня тоже. Ей нужно не только миска да пара поглаживаний - ей надо большее - полноценное общение, ей нужно сотрудничество, она требует полноправного принятия в стаю, пусть даже и младшим членом. И, теряя собаку, я теряю не только близкое существо, которое было на протяжении какого-то времени со мной, я теряю свой труд, свои усилия. Грубо говоря, я теряю предмет, в который было очень много вложено. Вот как-то так, но я не формулировала это даже для себя, так, мысли витали. Только обратите внимания, вложено не денег (хотя и это важно, когда погибает молодая собака) а, примитивно, души.

Элина: annaraz пишет: Заведя котенка, человек меньше вкладывается в него (материально и морально) Не имея рядом собаки, вкладывает, а "некоторые" пытаются сделать кота похожего по общению на пса и душевный отклик получают. С воспитанием кота сложно, горшок и царапки не в счет, все нормально. А вот как воспитать кота, чтобы он не ходил за собаками, посоветуйте? Я тут радовалась, устроила ему небольшой стрессовый урок и опять... Приходил Босс, потом пошел через лес домой, а Бим за ним следом. Я бегом за ними, еле кота поймала, далеко ушли. Ну что это такое, как с этой любовью к псам бороться, опасно же?

krabo5: Элина , тут уже всё от Вас зависит. У меня, например, собаки получились воспитанные как кошки, потому что я сам всю жизнь имел только кошек да котов (или они имели меня). А у вас скорее всего кот получил воспитание ближе к собакам, теперь и ищет друзей среди них. Сородичей просто не понимает...

Reinir: annaraz пишет: А вот сейчас я также настойчиво попрошу сформулировать, что такое любовь к животным. Где проходят нормальные границы этой любви, что это такое, привязанность, эмоциональная зависимость или что-то еще? Вы у нас и так много чего просите. А вот я бы, наконец, хотел бы все же начать конструктив получать - что вы предлагаете? Уж нас вы прозондировали, все паззлы у вас сложились, про радикалов - еще до нас. Вот и настало время проекты и программы представлять? Очень настойчиво прошу. annaraz пишет: Только обратите внимания, вложено не денег (хотя и это важно, когда погибает молодая собака) а, примитивно, души. Еще раз обращу внимание, что вы плохо знаете кошатников.Психологическая привязанность к кошкам у них не меньше, чем у вас, собачников, к собакам. И не поглаживания только они требуют. Развивать эту тему я не собираюсь ввиду ее очевидной тупиковости.

annaraz: Reinir пишет: конструктив получать - что вы предлагаете Ну для начала хотя бы прекратить дискриминировать один вид животных. Все доводы, часто не очень убедительные, реазащиты против собак на улице, будь то бродячие или самовыгульные, относятся ровным, абсолютно ровным, образом и кошкам. Кошачий ОСВ это абсолютно такой же не гут, как и собачий. Вот и все. И кошки на самовыгуле, как и бродячие, недопустимы также, как и собаки. За это хозяев кошек бы надо штрафовать, только вот найти их бывает гораздо сложнее, чем владельцев собак без поводков. В нескольких прилегающих микрорайонах мы доказали, что возможно снижение численности кошек без усыплений и больших материальных затрат. Правда, ОСВ пришлось применить из-за противодействия кормительниц, без помощи которых не обойтись. Если бы не это противодействие порядка было бы еще больше. И вот как-то странно. было много кошек - были случаи травли, таксами, например. Стало меньше, ну ведь есть, и про случаи травмирования владельческими собаками кошек прекратились. А вот с самовыгульными сложнее, закона нет, вернее, в отношении кошек он не работает совсем. А вот как раз самовыгульные и являются поставщикам новых котят в подвалы (доказано(((. Кошатница я, кошатница, только вот проблемка, одновременно и собачница, поэтому кошки и собаки для меня равны как раз.

Элина: krabo5 пишет: А у вас скорее всего кот получил воспитание ближе к собакам Да скорее вырос он с доброй собакой, вот и вспоминает детство. Просто беда. А я вообще-то тоже больше кошатник.

L2M: annaraz пишет: Сформулировала? Сформулировали. А теперь давайте опять вернемся к вот этой вот Вашей фразе: Если человек назвал себя зоозащитником и даже громче (членом международного движения) - допустимо ли не разбираться совсем в тех, кого защищаешь или в том, от кого защищаешь. Я идеалистка и считаю, что нет. Только так и не иначе. Почему, спрашиваете? а потому, что своими рассуждениями о "полезных и вредных стрессах" Вы продемонстрировали недостаточный уровень знакомства с физиологией животных. А это – гораздо критичнее, чем плохое знакомство с породами собак в целом, и незнание породных особенностей далматинов в частности. Так вот. Напоминаю еще раз, потому что это важно. Проблема была не в собаке – а в хозяйке: ее слова, ее реакция процентов на 90 свидетельствуют, что она не видит ничего плохого в том, что ее собака гоняет кошек; и что решение о погоне принадлежало не собаке – а хозяйке. Отсюда следует, что, с весьма ненулевой вероятностью, дама проделывает подобные вещи систематически. Происходит это во дворе, который данная кошка воспринимает как свою территорию. Именно по этой причине (а не затем, что кто-то здесь изо всех сил желает насолить собачнице) и обсуждался вопрос о возможных мерах воздействия. Другими словами: задача не в том, чтобы наказать хозяйку собаки – задача в том, чтобы добиться, чтобы хозяйка собаки не позволяла своему питомцу гонять кошек. А теперь о стрессах. Систематически шугать животное на территории, которую оно привыкло воспринимать как "свой дом" – это хронический стресс. Экспериментальные и эпидемиологические исследования показывают, что хронический стресс приводит к нарушениям в различных органах и системах, ухудшает здоровье животного или человека, сокращает его жизнь. Именно поэтому, например, в приютах западных стран запрещено размещать собачьи вольеры в поле видимости кошек. Именно это – одна из причин, по которым в вивариях не допускается держать в одной комнате мышей и крыс. Такие вещи относят к разряду жестокого обращения: один лишь вид естественного врага, если это систематическое воздействие – уже хронический стресс. Стрессирующим будет и систематическое появление активного хищника (а именно так кошка воспринимает погнавшуюся за ней незнакомую собаку – независимо от того, что эта собака намерена сделать: загрызть или облизать) на территории, которая для кошки раньше была безопасным домом. И еще раз: независимо от того, что именно Вы думаете по поводу беспечности питерских кошек (возможно, имеет смысл открыть отдельную тему?) – данную конкретную кошку было незачем "учить бояться собак": ее жизненный опыт уже давно научил ее этому. Если хотите обсуждать стресс после отъема выводка – давайте переместимся в соответствующую тему; тем более, я там кое-что важное по данному вопросу писала (в том числе – и по поводу якобы обычных в таких случаях длительных тяжких переживаний). Какие выводы следует из всего написанного. Специально спускать собак на кошек, и не видеть в том ничего предосудительного – это, как минимум, неправильно. Писать о том, что здесь плохо разбираются в собаках, а значит, не должны заниматься никакими вопросами, хоть в какой-то мере связанными с собаками – Вам не стоит. Почему так. Хотя я и не вижу причин не верить, что Вы прекрасно решаете поведенческие проблемы и являетесь экспертом во всем, что касается содержания домашних собак – но, тем не менее, Вы (как было показано выше) не очень хорошо разбираетесь в общей физиологии (а значит – и в физиологии собак в том числе). Но ведь Вас же по этому поводу не порицают за то, что Вы активно занимаетесь зоозащитой? Ну для начала хотя бы прекратить дискриминировать один вид животных. Мы не дискриминируем никаких видов животных. Мы лишь считаем, что собаки не должны иметь каких-то особых преференций по сравнению с другими видами животных-компаньонов. Все доводы, часто не очень убедительные, реазащиты против собак на улице, будь то бродячие или самовыгульные, относятся ровным, абсолютно ровным, образом и кошкам. Кошачий ОСВ это абсолютно такой же не гут, как и собачий. Нет. Собачий ОСВ – гораздо менее гут, чем кошачий. Так происходит потому, что ОСВ приемлем лишь в том случае, когда выпущенное животное не провоцирует конфликтов, не создает систематически опасных ситуаций для людей, не вредит окружающей среде, и не находится в большой опасности само. Если последний из перечисленных критериев для собак и кошек не сильно отличается, а предпоследний очень зависит от того, где именно живет ОСВшная животина – то степень конфликтности и опасности у собак в среднем несоизмеримо выше, чем у кошек. Кошки не охраняют "свою территорию" от случайных прохожих, велосипедистов, детей на роликах, и прочих того же рода "агрессоров" и "вторженцев"; у кошек совсем другие поведенческие паттерны (например, они не нападают стаей, они крайне редко нападают на человека первыми, и в конфликтных ситуациях обычно не обороняются – а убегают); кошки при всем желании не смогут нанести таких же серьезных повреждений, которые может нанести среднестатистическая уличная дворняга. Так что, если кто и "дискриминирует" собак – то этим "занимается" исключительно биология вида Canis lupus familiaris. И, нет: Вы не кошатница. Я не говорю, что Вы не любите кошек или не имеете опыта их содержания: я говорю, что одно лишь это еще не делает Вас кошатницей. Кошатница бы никогда не написала, что эмоциональная привязанность к кошке – по умолчанию слабее, чем к собаке. Кошатница бы никогда не написала, что кошек заводят, в основном, потому, что не могут завести собаку. И тем более бы не написала (даже косвенно), что кошке достаточно миски, горшка и пары поглаживаний: кошки – очень общительные и, не побоюсь этого слова, интеллигентные создания, с интереснейшей социальностью и высокоорганизованной психикой; они прекрасно вписываются в человеческую семью, и строят занятную систему отношений со всеми домочадцами.

Reinir: annaraz пишет: Ну для начала хотя бы прекратить дискриминировать один вид животных. Вот и прекратите. annaraz пишет: В нескольких прилегающих микрорайонах мы доказали, что возможно снижение численности кошек без усыплений и больших материальных затрат Представьте себе, мы это тоже много раз доказывали на примере разных колоний. Просто локальный опыт с узко ограниченным экологически контингентом животных- одно, а опыт, скажем, в масштабах города со всеми экотипами животных - другое. Это уж из моей практики городской приютской работы. Перепроизводство на хромой кобыле не объедешь. в общем, конструктива мы не увидим?

annaraz: Лариса. Я не буду спорить с вами насчет стрессов. Ну и в вашей позиции я вижу некоторые... изъяны. Вы употребляете термин "своя территория", "дом" практически как синонимы, А ведь это не совсем так. И стрессовость будет зависеть еще и от того, где именно, насколько удалена от критичной зоны или зоны уверенности опасность. И у меня свой взгляд на то, должны кошки бояться или нет. У нас тоже были стаи. Но это не помешало кошкам-старожилам это благополучно забыть и расслабиться. Некоторые забыли и о том, что есть ублюдки на двух ногах, а они есть. Зона уверенности кошек - это подвал, конкретно - лежка. Сейчас подвалы надежно заделаны от собак и от лихих подростков. Там кошки могут чувствовать себя в относительной безопасности. Но это не значит, что завтра что-то не изменится. Поэтому кошки на улице - это плохо. И живут дольше именно осторожные кошки, которых не отловить даже для стерилизации, а они, несмотря на стрессы, процветают, плодятся и создают проблемы. Насчет опасности. Я снимала кошку с морды собаки, чудом оставшись без шрамов на руке, которой прикрывала ее глаза. Я видела собак без глаз от кошек. Видела и людей со шрамами от кошек. Да, это в основном связано с котятами, но когда этих фурий с котятами было по пять-шесть на дом - как-то не очень было людям проходить с собаками. Про блох на первых этажах, фекалии с глистами на детских площадках, проникновение в открытые форточки в квартирах, воровство, убийство домашних птиц... да много что еще можно написать против самовыгульных и бездомных кошек. Не говоря уже о их жертвах, а умирают они тоже мучительно. Reinir пишет: Просто локальный опыт с узко ограниченным экологически контингентом животных- одно, а опыт, скажем, в масштабах города со всеми экотипами животных - другое. Это уж из моей практики городской приютской работы. Перепроизводство на хромой кобыле не объедешь. Не объедешь. Один опыт на узко ограниченной территории, другой, вот и сложится картина. С кошками на территориях предприятий тоже работа ведется, правда, пока не слишком успешная, но все может быть. Вот и будет конструктив. А конструктива в зоозащите пока нет вообще, в том числе и у реалити. И это есть очень печально.

annaraz: И еще офф. Можно много чего не знать. Но вот только, если бы на улице ко мне подошел человек, представился как член такой-то зоозащитной организации и спросил, какой породы у меня собака ( а у меня типичный представитель довольно распространенной породы), скепитически бы улыбнулась. Вот такая я сволочь. Хотя на заинтересованные вопросы обычных людей отвечаю довольно охотно. А еще я слышала, какую х-ю несут некоторые люди, считающие себя зоозащитниками, впаривая щенков с подвала, какие шибко грамотные консультации дают, после которых щенков пачками возвращают и, наверняка, не меньшими пачками выбрасывают. А переубедить меня поэтому, что человек, назвавшийся так, хотя бы азы должен знать, невозможно. Слишком большая ответственность.

Элина: annaraz пишет: Но вот только, если бы на улице ко мне подошел человек, представился как член такой-то зоозащитной организации и спросил, какой породы у меня собака ( а у меня типичный представитель довольно распространенной породы), скепитически бы улыбнулась. А может он котов спасает или занимается другой деятельностью в этой организации? Хотя во многом согласна, нужно обучаться раз взялся за такое дело, но не у всех же есть такой учитель, как Вы.

annaraz: Извините, наверное, у меня это профессиональное. Но врачам и юристам чаще всего приходится сталкиваться с фатальными ошибками, которые уже невозможно исправить или очень сложно, и которые были допущены, т.к. люди послушались дилетантов. Не абстрактных дилетантов, а в этой области. Потерял квартиру, т.к. послушался тетю Клаву (она в прошлом году свою квартиру продала, а сама тетя Клава экономист, она все знает) и подписал не тот договор. Умер от рака, т.к. по совету дяди Вани лечил его травами, дядя Ваня сам недавно от насморка ими вылечился, да и фотограф он отличный. Пошел зашиваться после собачьего покуса, т.к. взял очень ласковую псинку по совету зоозащитника, у того самого такая же собака, ни когда не кусается. У меня аналогия такая. Извините, если в чем не права. Но я против дилетанства в той области, в которой пытаешься что-то сделать.

L2M: Анна, вот Вы очень переживаете за то, чтобы собакам, их владельцам, и даже тем, кто опекает уличные стаи, было психологически комфортно. Но почему тогда такое наплевательское отношение к кошкам? (при том, что Вы декларируете равенство этих двух видов в Ваших глазах). Ведь смотрите же, что получается. Кошка (по Вашей логике) не должна иметь возможности спокойно погреться на солнышке, подышать свежим воздухом, пообщаться с тетушками-кормилицами; у кошки не должно быть никакой обогащенной среды; и вообще, на улицу она должна высовывать нос только с величайшим опасением, и пребывать там ей следует в постоянном напряжении: ее "законное" место – в подвале (в котором, кстати, в любой момент могут закрыть решеткой продухи). А ведь кошка – это не крыса, не мышь; это вообще не норное животное. Предки кошек жили в саваннах и в лесах, а, став одомашненными – имели постоянную возможность свободного выгула. В городах в качестве компромисса (так как самовыгул опасен) можно рассматривать жизнь в квартире, при условии обогащения среды и общения с хозяевами (ну, и с сородичами – тоже неплохо бы). А Вы предлагаете загнать кошек в подвалы. Зато требование намордника для собаки в общественном месте – ни-ни, это травмирует психику. А если сейчас кто-то придет, и легкомысленным тоном скажет: "Ничего, стрессы полезны; а у собаки есть квартира владельца: вот там пускай сколько угодно бегает без поводка и намордника. На улице же – нефиг: пописать-покакать можно и в наморднике", - как Вы к подобному отнесетесь? Нет, в самом деле: в Вашем районе сейчас нет бездомных собак. ОК, отлично. Кошки перестали шугаться каждого ветерка. Вы боитесь, что, появись в районе новые собаки – кошкам несдобровать. Но ведь есть же более простой и более гуманный метод, чем доводить кошаков до нервного срыва и запирать их в скучном душном подвале; и этот метод – да, да, профилактика появления бездомных собак. Привели в порядок помойки? Прекрасно, так держать и дальше. Ликвидировали свалки стройотходов, нежилые развалюхи, и прочие гадючники? Замечательно, вот так пускай и остается. Подбросили коробку со щенками? На пристройство, или, в крайнем случае, на усыпление (если уж девать их категорически некуда; на всякий случай подчеркну, что подобным же образом следует поступать и с подброшенными котятами). Итд итп. Причем все сие пойдет не только и не столько на благо кошкам – сие очень даже устроит и жителей микрорайона. И живут дольше именно осторожные кошки, которых не отловить даже для стерилизации, а они, несмотря на стрессы, процветают, плодятся и создают проблемы. Совсем дикие кошки живут не дольше всех. Они благополучно гибнут от болячек и случайных травм, а также в результате дератизации – на фоне ослабленного из-за общего недоедания организма, и невозможности получить ветеринарную помощь. Сюда же добавьте их котят, которые в большинстве своем (80-90%) гибнут в малолетстве. И постоянное присутствие диких шуганных кошек свидетельствует вовсе не о том, что они живут долго и счастливо – а лишь о том, что они рожают по три раза в год; и поэтому, несмотря на высокую смертность, не успевают вымереть. Так что шуганные подвальные кошки – это, мягко говоря, не лучший вариант. Зато при классических США-шных вариантах кошачьего ОСВ в изолированных колониях, бродячие кошки живут в среднем немногим меньше пэтов – и это при том, что вокруг окружающая среда с дикими животными; а кошки в большинстве своем спокойно даются людям в руки. Насчет опасности. Я снимала кошку с морды собаки, чудом оставшись без шрамов на руке, которой прикрывала ее глаза. Я видела собак без глаз от кошек. Видела и людей со шрамами от кошек. По Вашей логике, мне на этом месте следовало бы принять скептический вид, и произнести что-то типа: "зачем высказываться относительно вещей из области стратегических решений, если не знаешь элементарных статистических понятий, вроде odds ratio". Сравните статистику нападений кошек и собак, а потом можем продолжить разговор на тему: кто представляет большую проблему, будучи на улице в безнадзорном состоянии. Про блох на первых этажах, фекалии с глистами на детских площадках У безнадзорных собак не бывает блох и глистов? проникновение в открытые форточки в квартирах, воровство, убийство домашних птиц... И часто бродячие коты так "домушничают"? Я за всю свою жизнь столкнулась только с одним таким (никаких птиц он, правда, не убивал – а просто лазал по столам). А вот собаки-"кошкоеды", снимающие хозяйских кошек с подоконников первого этажа – это тоже вполне даже жизненное явление. И "воровство" у собак также встречается (например: залезть мордой в сумку зазевавшемуся покупателю на базаре, вытащить оттуда кусок мяса или колбасу). А, кстати. Раз уж речь о проникновении в форточки, и воровстве продуктов. Синицы вон тоже частенько по кухням "промышляют". Давайте плюнем на бродячих собак, и начнем бороться с бродячими синицами. В общем, я не понимаю, зачем, вопреки всякой очевидности, доказывать, что от бродячих кошек не меньше проблем, чем от бродячих собак. Меньше, и намного. Нет, я не говорю, что бродячие кошки не создают никому никаких неудобств; но и частота, и значимость таких случаев заметно меньше, чем если бы мы говорили о проблемах от того же количества бродячих собак. Поэтому, не смотря на то, что кошки на улице – это вовсе не есть хорошо и правильно, все же в первую очередь подлежит решению именно "собачий" вопрос. И в этом нет никакой "видовой дискриминации" – а есть обычный здравый смысл и логика. Не объедешь. Один опыт на узко ограниченной территории, другой, вот и сложится картина. Судя по Вашей реплике – мысль Reinir'а, видимо, нуждается в дополнительном разъяснении. Речь о том, что работа с отдельными колониями, и работа на уровне локальной популяции – это просто разные вещи, требующие разной квалификации. Как аналогия. Вы можете с успехом построить сотню одноэтажных домов – но это не даст Вам всего необходимого опыта для строительства высотки. И еще офф. Можно много чего не знать. Но вот только, если бы на улице ко мне подошел человек, представился как член такой-то зоозащитной организации и спросил, какой породы у меня собака ( а у меня типичный представитель довольно распространенной породы), скепитически бы улыбнулась И зря. С тем ж успехом и с теми же основаниями можно скептически улыбаться и в Ваш лично адрес. Нет, ну в самом деле: Вы – зоозащитница – практически не знаете экологии, плохо знаете физиологию, не владеете навыками анализа специальной биологической литературы… А гипотетический зоозащитник, поинтересовавшийся породой Вашей собаки, может заниматься одной из тысячи вещей в зоозащите, для которых знание пород собак вовсе необязательно. Нет, в самом деле. Такое знание критично лишь в одном из двух случаев: или, если данный зоозащитник занимается практической помощью породистым собакам – или, если он участвует в составлении породоспецифического законодательства. Помощь породистым собакам – это отрасль зоозащиты, которая в условиях наших стран имеет достаточно малый удельный вес. Участие в создании BSL – тоже отнюдь не массовое занятие. Так, спрашивается: почему Вы считаете для себя возможным скептически относиться к зоозащитнику, плохо разбирающемуся в породах собак?

Стэнли: annaraz пишет: Просто я знаю основной контингент людей, заводящих ту или иную породу. Основной. Но можете ли гарантировать, что исключений не бывает, и конкретно та дама относится к основному контингенту? Ещё вопрос: можете ли гарантировать, что собака совершенно случайно, желая поиграть, не могла прокусить кошке лапу? Ещё момент насчёт знания пород, поведения и т.д. Я почему-то уверен, что законы существуют для всех без исключения. И что быть в безопасности и знать, что в каких случаях надо делать, имеет право любой гражданин. А не только тот, кто понимает в возрасте собак. To Лисиц и Krabo5, и насчёт женской логики. Категорически настаиваю, что "женская логика" - это устоявшееся выражение, используемоые для обозначения нелогичного хода рассуждений, и не имеет никакого отношения к полу обсуждаемого субъекта. Ну примерно как "баппка" - ни с полом, ни с возрастом оно не связано.

Стэнли: annaraz пишет: Как к позорному столбу вы прибили Пушенко, например. Ага. Вопросами и предположениями. Помню-помню. Но раз уж помянули старое, уточните, пожалуйста: а что, лайку-то хозяину возвратили с извинениями? Ведь хозяин известен.

annaraz: Я не думаю, что здесь может сложится какая-то путная картина. Уже пошло переворачивание не по хорошему. Я никогда не говорила, что я против намордников. Я не говорила, что кошки должны сидеть в подвале без выхода на улицу. Я также против доверчивых бездомных собак. мало того, я была забанена на одном зоосайте за фразу, что лучше брошу в бродячую собаку камень, чем дам ей сосиску. И т.п. и т.д. Думаю достаточно. L2M пишет: Прекрасно, так держать и дальше Лариса, Вы не в курсе ситуации. Ваши советы в данном случае несколько не по теме. У нас ОСВ. И в любой момент СТ может просто по пути выпустить стайку собак с совершенно другого района. Как бывало. И до того, как эта стайка в поисках убежищ куда-нибудь сместится, она может погрызть кошек. Самых доверчивых. Стэнли пишет: Ведь хозяин известен. Этой фразой Вы продемонстрировали, насколько не в курсе той ситуации. На момент обсуждений и на сей момент. Ну а приколачивание к столбу было выражено еще эпитетами. Этого мало?

L2M: Анна, я все не могу никак объяснить Вам, что лечить чуму холерой - не есть правильное решение. Что чуму нужно лечить антибиотиками, сульфаниламидами, и плазмафорезом. Видимо, разучилась изъясняться членораздельно. Ну что ж, ничего не поделаешь.

L2M: А, кстати. Если очень хочется обсуждать лайку и Пушенко - то почему бы не открыть соответствующую тему, и не делать это там? Но только, пожалуйста, без: "вы ничерта не знаете ситуацию; а я знаю - но вам все равно не скажу".

annaraz: L2M пишет: Анна, я все не могу никак объяснить Вам, что лечить чуму холерой - не есть правильное решение. Что чуму нужно лечить антибиотиками, сульфаниламидами, и плазмафорезом. А зачем? Если я заболею чумой, я обращусь к врачу, который и должен знать про плазмофорезы и антибиотики. А вот на любом зоосайте Вы найдете массу рецептов, как вылечить чуму собак от людей, который раз в жизни это сделали, но впечатлений хватило. и уж сколько животных погибло благодаря таким доброхотам. Воинствующее дилетанство. L2M пишет: А, кстати. Если очень хочется обсуждать лайку и Пушенко - то почему бы не открыть соответствующую тему, и не делать это там? Но только, пожалуйста, без: "вы ничерта не знаете ситуацию; а я знаю - но вам все равно не скажу". Мне нет. Все, что хотела сказать, и даже больше, я сказала в той теме. Это вам хотелось обсуждать и осуждать человека, не зная, а главное, не имея желания узнать, как все было на самом деле.

L2M: Уходите от темы, но все же хотите оставить за собой последнюю реплику? annaraz пишет: а главное, не имея желания узнать, как все было на самом деле ...то-то я Вас три раза просила рассказать: что не так. В общем, плохие мы все здесь. Плохие. ОК?



полная версия страницы