Форум » Станция Горький-Сортировочный » Уточнения по вопросу биозагрязнений и инвазивности » Ответить

Уточнения по вопросу биозагрязнений и инвазивности

LD: L2M пишет: [quote]Сначала – читаете. Внимательно. Все вот это, для начала: http://www.jasperenvironmental.org/downloads/dogs-wildlife-society.pdf http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1077&context=vpc14 http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1185&context=gpwdcwp http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1033&context=icwdmhandbook http://www.tau.ac.il/lifesci/zoology/members/yom-tov/inbal/dogs.pdf Если что непонятно – спрашиваете, я отвечу. И только потом начинаете писать. Писать голословные утверждения – категорически не советую (все равно удалю, не тратьте силы). Не пишите, пожалуйста, также сентенций типа "а источники ваши – плохие и недостоверные": Вы не можете судить о качестве такого рода работ вообще. В смысле, совершенно. Про засилье крыс и лисиц – смешно. Лисы не создают (или создают в малой мере) большинства тех проблем, которые связаны с безнадзорными собаками. Что касается крыс – то нет ни одной работы, где бы подтверждалась обратная связь между их численностью и численностью собак. Ни в Англии, ни где бы то ни было еще. Запрет на породы не имеет ничего общего с темой данного обсуждения. Мы говорим не о собаках определенных пород – а о собаках, за которыми не следят владельцы. [/quote] (перенесено из темы:http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000014-000-0-1-1280539098)

Ответов - 55, стр: 1 2 3 All

Reinir: Ну вот и ладненько! Вот тут и пишите - про инвазийные виды спрашивайте, про происхождение собак. Про саранчу тоже можно. Только сначала прочитайте то, что порекомендовала Л2М. Очень полезно.

LD: Аборигенный вид (Динго): http://www.australiafoto.com/20060228_Dingo/ Гены Динго (аборигенные) присутсвуют в такой породе как: Австралийская пастушья собака "Австралийский хилер - профессиональный погонщик скота. Первоначально порода была выведена австралийскими овцеводами для выполнения очень специфической задачи - сопровождать скот на рынок. Сведения о породах, использовавшихся для выведения Австралийской пастушьей собаки, достаточно противоречивы, но доподлинно известно, что в становлении породы участвовали: Аборигенная Австралийская Собака (Динго), Гладкошерстный Мраморный Колли (считающийся результатом скрещивания пород Жесткошерстный Шотландский Колли и Голубой Итальянский Грейхаунд), Далматинец, Бультерьер и Австралийский Келпи. Получилась разносторонне одаренная собака, она может гнать как крупный рогатый скот, так и лошадей, коз и даже домашнюю птицу, действуя очень умело. Покусывая непослушных животных за ноги, но не повреждая их, хилер добивается послушания. Собака достаточно умная, послушная и довольно хитрая. В течение многих лет эта порода является незаменимым помощником австралийских фермеров. ..." здесь: http://www.randomwill.ru/breeds/katalog-foto-porod-sobak-avstralijskaya-pastush'ya-sobaka-dog-breeding-0.php Происхождение собак принято считать от волков (аборигенный вид) либо по еще одной версии - у собак и волков были общие предки - аборигенные. Например вот ту есть об этом: "Интересно отметить, что данные археологических раскопок указывают на одновременное появление в этот период нового, более совершенного типа овцы и дальнейшее развитие овцеводства. Можно предположить, что именно с этого времени собака используется человеком для охраны стад. Профессор Е. А. Богданов и другие ученые считают предком бронзовой собаки индийского волка, встречающегося в Индии и в Иране, череп которого аналитически сходен с черепом бронзовой собаки. Индийский волк сегодня обитает в открытых местах, избегает лесов, охотится стаей, загоняя антилоп и диких коз в удобное для окружения и ловли место. Этот инстинкт в далеком прошлом возможно был использован древним человеком в процессе приручения индийского волка для выведения пастушьих собак...." http://www.cynology.su/cynology/origin/ancients/ Получается, что предки собак - дикие собаки и волки - развивались, видоизменялись до современного многообразия пород, метисов, гибридов и прочих уникальных комбинаций - только потому что человек стал заниматься скотоводством (изначально - на древнем этапе). Так можно ли считать "загрязнением" или "инвазией" то, что помогало людям выживать - то есть сохранять скот от диких животных, от хищников? "..Древнейшие центры земледелия и скотоводства возникли в горных областях Ближнего Востока. Первые племена оседлых земледельцев и скотоводов появляются уже к VII тыс. до н.э. в горных долинах Палестины, Сирии, Ирака и Ирана. Примерно в VI тыс. до н.э. они поселились на юге Средней Азии, в Северном Причерноморье и на Кавказе. Новейшие комплексные исследования, проводившиеся в Дагестане, позволили установить, что Горный Дагестан – пока единственная на Кавказе горная область, где обнаружены наиболее древние человеческие коллективы, перешедшие к земледелию и скотоводству..." http://aksakal.info/dag/wikidagestan/7879-pozdnepervobytnaya-rodovaya-obshhina-zemledelcev-i-skotovodov-v-dagestane.html А вот тут о том, что раскопки, которые проводятся в разных странах - и на севере, и на востоке, и на юге и на западе - свидетельствуют о том, что собаки изначально - это аборигенный вид: "Какой континент земного шара стал тем самым звеном, связавшим собаку и человека до селе неизвестно. Да и сближение человека и собаки процесс долгий длившийся многие века. Бесспорен тот факт, что это сближение, или вернее приручение древних волкообразных предков современной собаки человеком, происходило во многих разных уголках планеты. Сама же собака, которая приручалась отличалась значительным разнообразием. Разнообразие видового состава древних собак было ничем иным как процесс приспособления к климатическим, континентальным условиям существования...." http://www.cynologist.info/glavnaya/genezis-sobaki.html Таким образом, изначально и повсеместно расселялись древние собаки, волки, койоты, динго, шакалы, енотовидные и много-много других, а толчком к разведению человеком собак с заданными качествами послужило скотоводство. Теперь о выгуле на природе (касательно первой ссылки). Давайте представим себе природный массиво -лес - 10 000 Га. И в одной его части есть дорога - сквозь лес или по краю - туристы, отдыхающие приезжают круглый год - ловить рыбу, кататься на лыжах, делать барбекю. Да, будет конечноже беспокойство диким видам - от людей - независимо от того, с собаками они или без. И буждет это только на небольшом участке - на 100 Га от 10 тысяч Га. То есть на 10 процентах, куда едет человек для отдыха и берет с собой собаку - для местных диких обитателей это нежелательное соседство. Да, собака может спугнуть птицу, но и сама может пострадать от змей, например, или ос. А в ссылке такой вариант вообще не рассматривается. Но человек для своего отдыха занимает всего 10% - и поэтому к-л существенного вреда - при том что на остальных девяти десятых территории ни люди, ни собаки, потревожить диких обитателей не могут. А еще при этом нужно помнить - что у всех живых организмов природой предусмотрен механизм избыточного воспроизводства - от двух собак - по 8 щенков 2 раза в год (сколько бы оказалось людей и сколько бы из них умерло от голода - если бы они размножались также). Выживает максимум пятая часть (если человек не сделает все возможное для обеспечения выживаемости). Упавшие из гнезд птенцы или зайчики - в любом случае чей-то завтрак или ужин. Ведь в лесах обычно есть местные хищники. Так разве появление собаки - причем полностью по вине человека - в природной среде и пропитание каким нибудь зайчиком или птенчиком - все равно обреченным на съедание местными хищниками - нанесет хоть какой-то существенный вред общей численности фауны? при том, что собаки могут оказаться всего на 10% от территории природного массива?

L2M: Ну я же Вас просила как человека – сначала прочтите, а только потом пишите. Если бы Вы прочли то, что я подобрала (специально для Вас, заметьте: я Вам не предлагала работ, которых нет в открытом доступе; все статьи – обзорные, то есть, посвящены не какому-то отдельному случаю, а систематизируют и обобщают информацию из различных источников) – то не написали бы то, что написали. Собака – уже давно не волк. Много тысяч лет, как не волк. Дикие предки собаки действительно являются аборигенными видами – а вот собака уже нет: она генетически сильно видоизменена по сравнению с предковыми формами. А то, что при этом собака сохранила способность скрещиваться с рядом диких видов канид, делает ее еще более нежелательным вторженцем в естественные ценозы: она может "загрязнять" своими генами генофонд диких животных. И не надо путать аборигенные породы животных – и аборигенные виды животных. Аборигенная порода – это порода домашнего животного, живущего в поселениях человека, и используемого людьми для своих нужд, сложившаяся в результате стихийной "народной" селекции – то есть, искусственного отбора. Аборигенный вид – это вид диких животных, живущих независимо от человека в естественных экосистемах, давным-давно спокойно занимающих свою экологическую нишу. Так можно ли считать "загрязнением" или "инвазией" то, что помогало людям выживать - то есть сохранять скот от диких животных, от хищников? Когда это "что-то" живет в поселениях человека, полностью подконтрольно людям, и не лезет в естественные ценозы – нельзя. В противном случае – можно и нужно. Теперь о выгуле на природе (касательно первой ссылки). Давайте представим себе природный массиво -лес - 10 000 Га. И в одной его части есть дорога - сквозь лес или по краю - туристы, отдыхающие приезжают круглый год - ловить рыбу, кататься на лыжах, делать барбекю. Да, будет конечноже беспокойство диким видам - от людей - независимо от того, с собаками они или без. И буждет это только на небольшом участке - на 100 Га от 10 тысяч Га. А прочтите статью до конца, не ограничиваясь первыми абзацами. Она посвящена отнюдь не тем случаям, когда туристы (со своими собаками или без них) спокойно находятся в месте, специально отведенном для прогулок и отдыха на природе. Там есть описания случаев, когда несколько собак – или даже одна-единственная собака – наносили существенный ущерб редким и исчезающим видам животных (например, полностью или в значительной части уничтожали гнездовые колонии наземно гнездящихся птиц). Упавшие из гнезд птенцы или зайчики - в любом случае чей-то завтрак или ужин. Ведь в лесах обычно есть местные хищники. А при чем тут "упавшие из гнезд птенцы"? Речь о наземно гнездящихся птицах, чьи кладки и выводки вполне доступны для собак. И зайчики что – тоже "падают из гнезд", или как? Ликбез по экологии. Численность любой популяции в природном биоценозе находится в связи с численностью популяций любых других видов. Вот, допустим, в лесу есть 100 лисиц. Каждая лисица за год съедает N мелких животных, и разоряет K наземных птичьих кладок. Всего за год гибнет 100*N всякой мелочи, и 100*К гнезд. Мелкие животные при этом, размножаясь, восполняют ущерб, и их численность остается постоянной, несмотря на лисью охоту. Но лисицы тоже размножаются. Вот их стало 120. И темпов размножения мелких животных стало не хватать для того, чтобы удерживать численность зайцев-мышек-птичек на прежнем уровне: она стала снижаться. Лисы стали голодать. Темп их размножения уменьшился (голодающее животное размножается плохо), увеличилась смертность. Численность лисиц стала снижаться. Когда лисиц стало всего 80 – начало расти количество мелких животных: ведь на них стало некому охотиться, начало выживать большее количество их молодняка. У лис опять появилось изобилие пищи, они опять начали плодиться, их опять стало 100, и все вернулось на прежние позиции. А теперь представим себе, что "умные" хозяева собак повадились отпускать своих животных в лес на самовыгул. Таких "умных" хозяев набралось всего с десяток. Но тут следует упомянуть одну немаловажную деталь. Собака в дикой природе – гораздо опаснее для местных видов животных, чем любой дикий хищник: если хищник разоряет гнезда, убивает молодняк и взрослых животных лишь в той мере, чтобы насытиться самому – то собаки делают это, чаще всего, просто забавы ради, и поэтому губят гораздо больше животных, чем нормальный дикий хищник. Так происходит потому, что хищник, убив одно или нескольких животных, насыщается и прекращает охоту – а собака бросает убитое или смертельно покалеченное нею животное (которое она и не думала есть), и в азарте гонится за следующим. В общем, возвращаясь к нашему лесу с сотней лисиц. Из 10 самовыгульных собак лишь 5 оказалось склонными охотиться для развлечения. Но каждая из них наносила ущерб такой же, как 4 лисицы вместе взятых. В результате, в лесу как бы появилось 20 "дополнительных" лисиц. То есть, 100 лис + 5 собак наносили мелким животным такой же ущерб, какой нанесли бы 120 лис. Численность мелочи начала снижаться. Следом стала снижаться и численность лис (которые кормились за счет этих мелких животных). Но, когда лис стало 80 – восстановление численности мелких животных и птиц (а следом – и самих лисиц) не началось: ведь собаки по-прежнему гуляют в лесу, их не стало меньше (а, возможно, стало даже больше: другие хозяева собак взяли пример с 10 самовыгульщиков, и тоже начали отпускать собак "побегать на природу"). Вот именно поэтому ущерб от собак нельзя приравнивать к ущербу от диких хищников. Кстати, а почему тема в "Сортировочном"? Вы собираетесь в ней обсуждать сразу несколько вопросов? Если нет - то давайте я ее перенесу в "Общие и другие проблемы..."

LD: L2M пишет: сначала прочтите, а только потом пишите. Я еще не все прочла. Только половину. L2M пишет: Собака – уже давно не волк. Много тысяч лет, как не волк. Дикие предки собаки действительно являются аборигенными видами – а вот собака уже нет: она генетически сильно видоизменена по сравнению с предковыми формами. А то, что при этом собака сохранила способность скрещиваться с рядом диких видов канид, делает ее еще более нежелательным вторженцем в естественные ценозы: она может "загрязнять" своими генами генофонд диких животных. Может. Таких собак называют гибридами - и они обитают в Австалии например. Но опять же - Австрали - страна скотоводства и земледелия. Поэтому там и будет сосредотачиваться популяция одичавших собак нападающих на стада. Дикие продолжают быть дикими. Они не исчезли. Динго не исчезла. Койоты не исчезли, шакалы не исчезли, все на месте. Кого человек не истребил. L2M пишет: собака бросает убитое или смертельно покалеченное нею животное (которое она и не думала есть), и в азарте гонится за следующим Ну... боюсь, что это очень трудно доказать. И к тому же наблдать такое поведение не представляется возможным. Ведь собаке может НЕ попасться к-л животное - и охоты не состоится. Все таки чтобы охотиться - нужно развивать этот навык с дества. Дикие его имеют с детсва. А вот домашние? Как то я видела очень истощенного дога в одном из дворов в центре Москвы - давно это было - к чужим не подходил, по помойкам рыскать не умел. Я думаю, он не выжил. А еще я не очень доверяю математике касательно живого мира. Ведь есть еще такая вещь как индивидуальные особенности - а они у собак очень отличаются. Продолжаю читать ссылки...

Reinir: LD пишет: Только половину. Вот в следующий раз пишите, когда прочитаете ВСЕ. LD пишет: Динго не исчезла. Чистокровные динго сохранились там, где не скрещиваются с домашними собаками. То есть в удаленных уголках Автралии. что совсем не радует тех, кто заботится о сохранении этого вида. Что касается гибридизации с койотами - то да, она имеет место. Но опять же, койоты вид многочисленный, и поэтому угроза потери генетической чистоты не так опасна (но может быть для отдельных изолированных популяций). С шакалами гибридизация собак в природе, насколько мне известно, почти не наблюдается. LD пишет: боюсь, что это очень трудно доказать. И к тому же наблдать такое поведение не представляется возможным. Что значит трудно доказать Это видели многие, в том числе и я (на примере с кошками). Вы опять забыли, что мы тут вам писали? LD пишет: А вот домашние? Все щенки обладают наследственной склонностью к преследованию и умерщвлению добычи. При дикой жизни навык закрепляется и совершенствуется. Собаки, попадающие в лес, как правило, уже определенный навык и так имеют: это либо охотничьи, либо дичающие самовыгульные деревенские. Подробнее вот тут про щенячьи навыки: из этой книжки http://www.ethology.ru/library/?id=72 Эксперименты показали, что у волчат месячного возраста, независимо от пола, полностью сформированы реакции преследования и схватывания потенциальной жертвы. Эти реакции сформированы также у находившихся в эксперименте трехмесячных кошачьих. В случае поимки жертвы хищники периодически встряхивали ее до тех пор, пока она не переставала двигаться. После этого они, как правило, бросали жертву и начинали интенсивно ее обнюхивать. Параллельно с этим у них время от времени возникала реакция "пробы на зуб" (рис. 10А). При этом хищники часто перемещали жертву лапами, а если она двигалась или перемещалась самостоятельно начинали играть с ней (рис. 10Б). Поедание жертвы не наблюдалось ни в одном из случаев. Описанные реакции оставались типичными для представителей обоих семейств. У 40-50-дневных волчат при виде удаляющихся предметов возникала реакция преследования (рис. 11А) и схватывания. При непосредственном контакте с ними у животного развивалось игровое поведение. Эти реакции полностью формируются к 2-3-месячному возрасту. При развитии игрового поведения хорошо выражена реакция "пробы на зуб". В случае остановки предмета волчата некоторое время продолжали играть и исследовать предмет, при этом часто перемещая его лапами. В конечном счете животное полностью теряло интерес к предмету. Принципиально схожие реакции развивались и у всех находящихся в эксперименте кошачьих. очень характерно, что поедание жертвы - не наследуемый навык, в отличие от преследования и умерщвления. Поэтому (но не только) даже неопытная, не вкусившая крови собака может быть увлечена погоней за жертвой. Что-то вроде игры.

Reinir: L2M пишет: Кстати, а почему тема в "Сортировочном"? Ей-богу, лучше здесь. Зная ЛД... в общем, чую, тема будет многовопросная

LD: Reinir пишет: Что значит трудно доказать Это видели многие, в том числе и я (на примере с кошками). Вы опять забыли, что мы тут вам писали? Доказать, что собаки охотятся не ради еды. Если как в одной из ссылок написано - бродячие собаки питаются фруктами и дынями...то тем более маловероятно что они кого-то съедят или загрызут просто так. Для этого собака должна уметь охотится - беготня за кошками и охота в лесу - не одно и то же. Я тоже много чего видела - вот давеча. Выходим, идем к машине. В это момент мимо проходит девушка с собакой - собака фр бульдог. Бульдог сунулся под машину - а оттуда кааак выпрыгнет, каааак даст ему по морде и обратно шасть под машину. И замычало оттуда и зашипело угрожающее.

Reinir: LD пишет: Доказать, что собаки охотятся не ради еды. Вы вообще читаете то, что я пишу. И ссылки? Если собака бросает добычу, она охотится не ради еды. ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ БЫ РАДИ ЕДЫ, ОНА БЫ ДОБЫЧУ СЪЕЛА. Разве не так? Почитайте там у Бадридзе, наконец - о развитии охотничьего поведения. Я специально ссылку дал и цитату привел. СПЕЦИАЛЬНО, КАК ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА , УМЕЮЩЕГО ЧИТАТЬ. И перестаньте глупить. LD пишет: бродячие собаки питаются фруктами и дынями Вы читаете или издеваетесь? Там написано что они всегда и везде питаются исключительно фруктами и дынями? В общем, или относитесь серьезно к теме или начну и тут вас тереть. Надоело разговаривать с выпускником детского сада.

LD: Reinir пишет: Если собака бросает добычу, она охотится не ради еды. ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ БЫ РАДИ ЕДЫ, ОНА БЫ ДОБЫЧУ СЪЕЛА. Разве не так? Некоторые собаки закапывают - чтобы потом съесть. Reinir пишет: Там написано что они всегда и везде питаются исключительно фруктами и дынями? Не написано, что всегда, но даже сведения о том, что они это едят были для меня неожиданными. Врядли кошки будут есть фрукты и дыни. Одна моя знакомая по даче собака очень любит огурцы.

Reinir: LD пишет: Некоторые собаки закапывают - чтобы потом съесть. Не закапывают, а бросают. Просто бросают. LD пишет: Врядли кошки будут есть фрукты и дыни. Многие кошки любят огурцы и арбузы, вообще-то. А собаки - более всеядные, чем кошки.

КошкаСашка: L2M Открылись ссылки наконец,а там все по английски!!!Обо что удариться?

L2M: Наверное, в таких случаях ударяться лучше всего об какой-нибудь автоматический переводчик. Например, вот этот: http://translate.google.com/# Сама им пользуюсь, когда попадаются ссылки на неведомых мне языках.

КошкаСашка: Ого!!!!Спасибо!!А на сколько там переводит...точно??Завтра попробую,умираю,спать хочу! Не утерпела,попробовала кусочек,повеселилась!!!! Ну,смысл то понять можно,да подкорректировать потом!

L2M: Ну, точность как обычно у машинного переводчика, ничего не поделаешь. Но понять, в общем-то, можно.

Reinir: КошкаСашка пишет: Ну,смысл то понять можно,да подкорректировать потом! Так же как с итальянского для меня - когда переводилкой переводил итальянские законы.

LD: Эксперимент по одомашиванию лис пролил ученым некоторый свет на то, как происходил процесс одомашивания собак: http://dogs.suite101.com/article.cfm/interesting_studies_concerning_dog_domestication

LD: Лисы в Великобритании. Нападают на людей, копаются в помойках, разносят болезни - в общем все то же самое, что в России относят на бездомных собак. А еще согласно британским СМИ - только в Лондоне (!!!) насчитывается до 10,000 городских лис. Поиск информации касательно лис и их тяги к урбанизации (там же можно прокормиться не охотясь) навеян коментарием из темы "об азбучных истинах" (а такие ли они азбучные, как это кажется на поверхности?): Reinir пишет: То есть естественные хищники - лисицы - зависят от численности своих жертв. (Потому что едят их и других источников корма не имеют). Они находятся в равновесии с ними. А неестестственные хищники (собаки) - не зависят от численности своих жертв. (Они питаются от человека). Поэтому они устойчивы к снижению численности жертвы. Баланса нет. А вот ссылка на СМИ: http://www.bbc.co.uk/news/10251349 Это статья о том, как лиса зашла в дом и напала на маленьких близнецов. И там сбоку есть список на аналогичные темы, где в частности говорится: "Estimates suggest that as many as 10,000 red foxes (Vulpes vulpes) may be living in the London area alone" Были собаки - стали лисы. И дикие лисы станвятся по поведению как бездомные собаки - перебираются поближе к источникам пропитания - то есть к людям. То есть - если есть где найти еду - дикие - в частности лисы (а ранее в др. теме я давала ссылку на медведей в Гренландии) - придут подкормиться к человеческому жилью. То есть - изменят свое поведение. И таким образом их численность не снизится - а увеличится. И от того, что парочка собак,которую прихватят на пикник на природу и там эти собаки поймают птичку или зайчика - НИКАК не повлияет на пищевую базу местных хищников - которые к тому же и перебираются подкормиться в города на помойки. И еще ссылка (Гардиан) о нашествии лис: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/07/invasion-urban-foxes

Reinir: LD пишет: Эксперимент по одомашиванию лис пролил ученым некоторый свет на то, как происходил процесс одомашивания собак: Да ну? Вы, считающие себя знатоком всего и вся, наконец узнали про Беляева! Вот прогресс! Только на русском об этом эксперименте много больше написано LD пишет: стали лисы. И вы городских лис для себя открыли? Вот что значит начать читать LD пишет: Нападают на людей, копаются в помойках, разносят болезни - в общем все то же самое, что в России относят на бездомных собак. Только в гораздо меньшей степени. Лисы в Англии - 1. никого не заразили бешенством 2. никого из людей не загрызли насмерть (случаи нападения на людей - детей редки). 3. весьма редко убивают кошек (в отличие от стай собак) 4. не ходят посреди бела дня стаями, и многие жители Лондона никогда их не видели вообще (приурочены к зеленому поясу окраин Большого Лондона) 4. регулируются муниципальными ловцами и частными фирмими, среди методов - отстрел с помощью огнестрела. Так что лисы вовсе не равны собакам по проблемности, как бы вам того не хотелось LD пишет: "об азбучных истинах" (а такие ли они азбучные, как это кажется на поверхности?): Азбучные, азбучные, не беспокойтесь. У нас все проверено. В азбучных истинах речь идет о естественных экосистемах и влиянии на них собак, а не о городе.

LD: Reinir пишет: Только в гораздо меньшей степени. Лисы в Англии - 1. никого не заразили бешенством 2. никого из людей не загрызли насмерть (случаи нападения на людей - детей редки). 3. весьма редко убивают кошек (в отличие от стай собак) 4. не ходят посреди бела дня стаями, и многие жители Лондона никогда их не видели вообще (приурочены к зеленому поясу окраин Большого Лондона) 4. регулируются муниципальными ловцами и частными фирмими, среди методов - отстрел с помощью огнестрела. Так что лисы вовсе не равны собакам по проблемности, как бы вам того не хотелось Мне вовсе этого не хотелось - поскольку я вообще не имею проблемности в отношении собак, незавсимо от того, в наличии хозяин или нет. И тем более лис. Хотя их поведение - найти еду и адаптироваться к городу - как раз свидетелсьтвует о том, что дикий мир вынужден адаптироваться к человеку, который лишает диких животных их естсевенной среды - а взамен предлагает массу вкусно пахнущих помоек, пищевых отходов и свалок. Назовите хоть одно животное, которое не приблизится к месту - откуда вкусно пахнет едой. Не заразили бешенством - потому что не больны. А не больны потому что проводится вакцинация с закладкой вакцины в приманки. Не загрызли - потому что размерчик не тот - лиса весит килограм 5-6 не больше и боязливы они очень. Собаки кстати тоже не загрызают если не специально обучены - вы поосторожнее с мифологией. Касательно кошек - вот тут пока не ясно - а много ли в Лондоне свободно гуляющих кошек - чтобы попадаться лисам, совершающим набеги на помойки. Как регулируются лисы - тоже не факт что отстрелами. Лиса пришла, лиса поела, лиса ушла. Лисы не лежат свернувшись в клубок и не ждут когда их отстреляют. Reinir пишет: В азбучных истинах речь идет о естественных экосистемах и влиянии на них собак, Судя по ссылкам (я еще не все осилила) это влияние - мизерно по сравнению с такими фактроами как промышленное использование лесов и экономическая активность населения - сокращающая ественную среду обитания до немногочисленных заповедников.

L2M: Дорогая LD, мы же с Вами вроде бы договорились: сначала Вы внимательно читаете, потом спрашиваете, что непонятно – и только потом пишете. Зачем Вы опять начинаете спорить на темы, о которых не имеете и иметь не желаете даже самого зеленого понятия? А если Вы хотите кому-то доказывать, что проблем от лисиц не меньше, чем от бродячих стай (что, естественно, не так) – то Вам придется искать соответствующую статистику: один-единственный случай с покусами, плюс Ваши традиционные рассуждения – не катят, извините. И переводить стрелки на вред от промышленных загрязнений тоже не надо: мы сейчас обсуждаем не промышленные загрязнения – а инвазийные виды.



полная версия страницы