Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура » Ответить
Догхантерство как субкультура
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Dogmeat: Ираида пишет: В-четвертых, заключений о смерти собак не одно. И никакого парвовируса НЕТ! В-пятых, экспертиз сделано уже две, идет третья. Документы в студию, не?
Floriana: Dogmeat пишет: Этот вброс мог быть сделан кем угодно. Да. Но на ПиКе уверены, что за этим стоят Ильинские и их шайка (с), то бишь мы, реалисты.
Dogmeat: Знаете, я крайне невысокого мнения о людях, там обитающих. Вряд ли то - простите - бабьё способно определить даже самый что ни на есть толстый троллинг и адекватно на него реагировать. Именно поэтому на них до сих пор "кормятся" все желающие. Есть, конечно, исключения, но в целом картина именно такая.
annaraz: Ираида, спасибо. Не могли бы Вы поподробнее, из первых уст, описать ситуацию во Всеволожске? Только спокойнее реагируйте на выпады. Выдержка у Вас есть.
annaraz: И прошу обратить внимание на название моей темЫ: "Догхантерство как субкультура". Подчеркиваю, здесь расматривается проблема целиком, а не сайт "Вредители не пройдут", пусть даже и на примере данного сайта.
annaraz: Пока размещаю ссылку на Всеволожскhttp://www.tv100.ru/news/Ot-chego-gibnut-sobaki-vo-Vsevolozhske-34414/ . Вот смотрите, вырисовывается логическая цепочка: недовольство бездомными собаками - убить - недовольство частными приютами - убить-недовольство приютами вообще-убить - недовольство владельческими собаками - убить. 1. Reinir , без дела данные товарисЧи не останутся, а поддержку и одобрение какого-то "лектората" найдут 2. Дальше что - не страшно?
НИКарагуа: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Провожу следственно-логическую цепочку дальше,вчера вы убили и сьели кролика,сегодня поели поросёнка,говядинку...завтра вы просто обязанны начинать убивать и кушать невинных младенцев. Это утверждение не относится к тем кто отдаёт предпочтение собачим фекалиям.
Dogmeat: annaraz пишет: Пока размещаю ссылку на Всеволожскhttp://www.tv100.ru/news/Ot-chego-gibnut-sobaki-vo-Vsevolozhske-34414/ . Вот смотрите, вырисовывается логическая цепочка: недовольство бездомными собаками - убить - недовольство частными приютами - убить-недовольство приютами вообще-убить - недовольство владельческими собаками - убить. 1. Reinir , без дела данные товарисЧи не останутся, а поддержку и одобрение какого-то "лектората" найдут 2. Дальше что - не страшно? Во-первых, логическая цепочка вырисовывается только в вашем воображении. В репортаже не сказано ничего ни про ситуацию с БС в городе, ни про наличие либо отсутствие службы по отлову БС, ни предыстория, ни отношение населения к БС, ни статистика по покусам. Ни-че-го из этого не сообщается. Зато сообщается про - ах и ох - издохшего амстафа. Во-вторых, про приюты ни слова ни сказано. "Фраза "недовольство приютами - убить" - демагогия. Недовольство владельческими собаками - тоже плод вашего воображения. Конкретной информации никто не даёт, вполне возможно, что собаки выгуливались без намордников и сожрали заряженное мясо, разбросанное в местах обитания БС. Да, мы такой метод в целом не приемлем - но кто кому злобный буратино-то, если ни отучить собаку от пылесосинга, ни надеть намордник хозяева не озаботились? А теперь разберём ролик подробнее. "Ветеринары дали заключение - отравление нервно-паралитическим ядом. ... Кстати, такое же действие химикат окажет и на организм человека.". В кадре бумага с заголовком "Заключение первичного осмотра". Текст в мелькающем на пару секунд кадре гласит: "Предположительно, отравление ядами, оказывающими влияние на ЦНС и угнетающими дыхание". Ничего не напоминает? Мне описание очень даже напоминает небезызвестный препарат, который, разумеется, "окажет такое же действие" на человека. И, конечно, первичный (внешний) осмотр - это полное основание утверждать прямо, что применены нервно-паралитические яды (которые, к слову, у нас встречаются лишь в химвойсках да у спецслужб). Идём далее. В кадре женщина, дающая пояснения. "Дети покатались на территории садика. И собаки жили на территории садика, приходили. Видимо, яд был разбросан на территории детского садика. А здесь живут дети - реабилитационный центр - без родителей. Ничего не смущает в содержании цитаты? Совсем ничего не смущает? Как любит ненароком оставлять замечание annaraz (хоть и двусмысленно донельзя) - выделения мои. В итоге мы имеем полуистеричный репортаж с заведомо искажёнными и передёрнутыми фактами, отсутствием необходимой достоверной информации (анализ трупов на предмет причины смерти) и отсутствием необходимой информации (обстановка в населённом пункте). Вы уж простите меня, но такой, с позволения сказать, "репортаж" я всерьёз воспринимать не буду. "Нервно-паралитический яд". VX бы ещё приплела. И под конец трогательная дворняга размером с доброго "немца", в холке достигающая пояса - без поводка и намордника.
annaraz: НИКарагуа пишет: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Провожу следственно-логическую цепочку дальше,вчера вы убили и сьели кролика,сегодня поели поросёнка,говядинку...завтра вы просто обязанны начинать убивать и кушать невинных младенцев. Это утверждение не относится к тем кто отдаёт предпочтение собачим фекалиям. так, оставляю на всякий случай для истории, чтобы важные фразы не стерлись. Выделения мои.
annaraz: Обращаю внимание администрации, что со вчерашнего дня висят грубые оскорбления в адрес узнаваемого лица, гостя сайта - Ираиды.
Dogmeat: Обращаю внимание администрации, что указанные "грубые оскорбления" были размещены до регистрации пользователя "Ираида" и не могут считаться оскорблением при общении. Также имеется серьёзное сомнение в квалификации слова "дура" как "грубое оскорбление". *усмешка*
НИКарагуа: annaraz пишет: Выделения мои. Вашими "выделениями" уже давно дурно пахнет по всему форуму. Подтверждаю что не буду...зоопсихолог уже неоднократно предлагал оффициальное и легальное сотрудничество.
Dogmeat: Ник, не стоит так уж грубо. Тоньше, ещё тоньше, если уж захотелось.
Anna: Сомнительные аргументы приводит нам господин Гамлет. Дело в том, что как человек далекий от зоозащитных организайций, а также не являющийся стронником любви к жизни во всех ее проявлениях, ему трудно понять, что представители так называемой "зоошизы" - как он выразился - ратуют веми руками и ногами не за увеличение стай бродячих собак, а за то, чтобы отлавливать бродячих собак, отмывать, стерилизовать их, проводить вакцинацию (что они и делают, и в болшинстве случаев исключительно за свой счет), а затем пристраивать в новые семьи. Именно этим и занимаются эти люди. Все мдицинские манипуляции в данных случаев проводятся исключительно за счет человека, забравшего собак, или на те средства, которые добровольно жертвуют окружающие (это для тех, кого жаба душит за те деньги, что государство и так выделяет на содержание собак в приютах, но которые разворовываются чиновниками). А причина существования стай бродячих собак - не существовние зоозащитников, а безответсвенное, бездумное отношение людей к животным, которых они заводят, а потом выкидывают на улицу, где они вынужденны сбиваться в стаи, чтобы выживать. И почему же Вас так, уважаемый, не напрягают дегенераты-подростки, гадящие в подъездах и лифтах? Или наркоманы, ширяющиеся во дворах, и выкидывающие свои шприцы в песочницы, где дети куличики лепят? Или люди, выкидывающие предметы женской гигиены и испльзованные презервативы в окна, на головы прходящих мимо? Или мужики-алкоголики, до смерти избивающие свои жен и насилующие детей приемных? Почему именно собаки? Идите и спасайте мир от этих напастей! От этих групп населения проблем и опасности гораздо больше, чем от всех бездомных собак вместе взятых.
Dogmeat: Последний пост - полный джентльменский набор штампов, заблуждений и демагогических "приёмов". Отвечать не стоит.
Anna: Почитайте работу Альберта Шлейхера "Культура и этика". Если и этот великий философ и ученый (а я не говорю о других великих умах человечества, разделяющих мою точку зрения) для Вас - набор штампов и демагогических "приемов", то мне Вас искренне жаль. Разговаривать с подобными - все равно что пытаться научить обезъяну разбираться в Высших материях. С такими понятиями, как милосердие и сострадание в нашем обществе явные проблемы! И кажется, мы уже прошли "точку невозврата", поэтому просто в итоге переубиваем друг друга.
L2M: annaraz пишет: Обращаю внимание администрации, что со вчерашнего дня висят грубые оскорбления в адрес узнаваемого лица, гостя сайта - Ираиды. Обращаю Ваше внимание, что здесь вообще много всякого невозбранно висит, причем, гораздо дольше, чем со вчерашнего дня - в том числе, в адрес самой администрации и постоянных участников. Объясняю свою мысль. Лично я строю расчеты исходя из того, что все здесь - люди взрослые, и уже обучились адекватно реагировать на разного рода "желтых земляных червяков". Поэтому вычищать каждую "дуру" и каждого "убийцу" - не собираюсь принципиально: я не воспитатель в детсадике. Вмешиваться считаю нужным лишь в случаях, когда: - реплика совсем уж переходит всякие границы дозволенного (причем, для начала, автору будет предложено отредактировать ее самому); исключение - простите, но Ваши разборки с ДХ, причем я не буду приводить ссылки на то, кто, когда, и при каких обстоятельствах связал мне руки, и лишил возможности вступиться за Вас; - имеет место длительное и упорное хождение по кругу, причем никакие увещевания не помогают; - участники категорически не в состоянии разобраться между собой сами, и, в результате, возникает неконтролируемая свара.
annaraz: L2M пишет: я не буду приводить ссылки на то, кто, когда, и при каких обстоятельствах связал мне руки, и лишил возможности вступиться за Вас За себя я достаточно хорошо сама вступаюсь. Здесь я привлекла внимание к тому, что оскорблению подвергся отнюдь не участник форума, а гость, который вышел с единственной целью - из первых уст рассказать о ситуации. Очень жалко, мы этого не услышим. Каждый выбирает по себе.
L2M: annaraz пишет: Здесь я привлекла внимание к тому, что оскорблению подвергся отнюдь не участник форума, а гость, который вышел с единственной целью - из первых уст рассказать о ситуации. L2M пишет: Лично я строю расчеты исходя из того, что все здесь - люди взрослые, и уже обучились адекватно реагировать на разного рода "желтых земляных червяков". Поэтому вычищать каждую "дуру" и каждого "убийцу" - не собираюсь принципиально: я не воспитатель в детсадике. Если какого-то конкретного гостя та или иная сочтенная малозначимой реплика по той или иной причине очень задевает за живое - то этот гость может лично обратиться по данному поводу к администрации. Особенно, если сам он ведет себя корректно и вежливо. Не вижу проблем. __________________ annaraz пишет: гость, который вышел с единственной целью - из первых уст рассказать о ситуации. Очень жалко, мы этого не услышим. Каждый выбирает по себе. annaraz пишет: Если бы человеку надо было бы, чтобы он находился здесь, он бы находился Простите, что из процитированного - Ваше мнение? Или оно различно для Ксаны и Ираиды?
annaraz: L2M пишет: Если бы человеку надо было бы, чтобы он находился здесь, он бы находился Простите, что из процитированного - Ваше мнение? Или оно различно для Ксаны и Ираиды? Да, различно. Одна пришла вежливо и тактично, вторая стала сыпать оскорблениями и плеваться клеветой. И человеку не надо здесь находиться. У нее есть возможность брезгливо отойти подальше. Впрочем, эта тема логически подведена к завершению. Теперь ДХ и их затщитникам не логично будет говорить, что их деятельность каким-то образом войдет в мирное русло после убирания всех БС, как не логично уже слушается, что отмена ОСВ естественным образом повлияет на кончину ДХ, впрочем как и объявление ОСВ главным злом. Конструктив здесь навряд ли уже будет, а другое не интересно. За тему, спасибо. Признаю, на другом ресурсе такой красивой и показательной она бы не получилась. Если что-нибудь появится сущственное и значимое - я вернусь в нее, это для Гамлета и К, чтобы не считали, что они сбили меня, ну а переливать из пустого в порожнее больше смысла не вижу. Смотрящий да увидит.
полная версия страницы