Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура » Ответить

Догхантерство как субкультура

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

annaraz: Мною внесены изменения в главный пост. А теперь обращение к догхантерам. _______________________________________ _______________________________________ Гамлет и К, вы добились своей цели, вы сумели вызвать негодование и ненависть людей такой силы, когда поступки людей могут быть непредсказуемыми и частично неадекватными. Вы правильно определили болевую, убойную точку – да, для многих из людей домашний питомец приравнен по эмоциональной привязанности к члену семьи. Только вы не учитывали и, наверное, пока не учитываете, к каким немного неприятным для Вас результатам эта ненависть может привести. Гамлет и К, подранки бывают очень опасны. И сейчас я общаюсь с людьми, которые стали подранками. Гамлет и К, на вашей совести есть смерти людей, людей, которые не смогли пережить гибель своего любимого существа. Вы убийцы, Гамлет и К, убийцы не собак, а людей. И в людском сознании вы давно уже стали вне закона. Берегитесь!!!

Dogmeat: Лесная пишет: А почему не стоит? Этот вопрос задается постоянно. Именно поэтому и не стоит. Видите ли, ответы на все перечисленные выпады давно даны, причём столько раз, что повторение уже невольно воспринимается как троллинг. Проще отослать вопрошающего в тему с копированным вредовским ФАК-ом, он нейтрален и достаточно полон. http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000029-000-0-0-1302837069 Элина пишет: Догхантеры, Вы боретесь со стаями из-за покусов и грязи? Так домашние кусаются намного чаще (по статистике 80-85% домашних, а в Петербурге 98%, посмотрите в интернете) и пачкать домашние умеют. Допустим, уберете стаи, а домашние кусучие останутся, как спасать людей будете? Домашних трогать наказуемо - собственность. Во-первых, приводя конкретные цифры и статистические данные, будьте добры ссылаться на конкретные документы. Ваши слова про статистику и "98%, посмотрите в интернете" - пыль на ветру. Или же просто ложь. Во-вторых, спасать людей от покусов хозяйскими собаками будет а) полиция б) суд в) органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор (ст. 23.14 КоАП). При необходимости спущенная с поводка собака очень легко фиксируется на фото/видео, после чего хозяину впаивается административка. Было бы желание. Элина пишет: Скорее не наличие прав у животных, а ответственное отношение к ним, включающее в себя ответственность хозяев и за покусы, и за грязь Ответственное отношение - это замечательно. Собственно, за него выступают все вменяемые представители и местных "реалистов", и "догхантеров". Но не имеет отношения к делу. Вопрос ставился именно о тех, кто пытается реализовать абсурдную с юридической точки зрения идею наделения животных правами.

Dogmeat: А вот теперь я прокомментирую высказывание наконец сорвавшегося с поводка пользователя annaraz. annaraz пишет: Гамлет и К, вы добились своей цели, вы сумели вызвать негодование и ненависть людей такой силы, когда поступки людей могут быть непредсказуемыми и частично неадекватными. Вы правильно определили болевую, убойную точку – да, для многих из людей домашний питомец приравнен по эмоциональной привязанности к члену семьи. Только вы не учитывали и, наверное, пока не учитываете, к каким немного неприятным для Вас результатам эта ненависть может привести. Гамлет и К, подранки бывают очень опасны. И сейчас я общаюсь с людьми, которые стали подранками. Гамлет и К, на вашей совести есть смерти людей, людей, которые не смогли пережить гибель своего любимого существа. Вы убийцы, Гамлет и К, убийцы не собак, а людей. И в людском сознании вы давно уже стали вне закона. Берегитесь!!! Пользователем annaraz в сторону пользователя Гамлета и неопределённого круга лиц, обозначенного как "и К", выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ - убийство (умышленное причинение смерти другому человеку). В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьёй 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Факт совершения преступления однозначно устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда. Обвинение человека в совершении убийства (не будем рассматривать "и компанию") при отсутствии вступившего в силу приговора суда являет собой преступление, предусмотренное статьёй 129 УК РФ - клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Будучи размещённой в общедоступном публичном месте - сети интернет - такое правонарушение одновременно имеет признаки преступления, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 УК РФ. И единственное, что сейчас не даёт человеку, общающемуся под ником Гамлет, полноценного повода для обращения в полицию с заявлением о преступлении - это то, что в размещённой клевете не содержится реальных данных, позволяющих установить лицо, в отношении которого информация распространена. Уважаемая администрация. Я искренне прошу не допускать на форуме распространения уже _реальной_ клеветы, соединённой с обвинениями в совершении преступлений. Это несколько более серьёзная вещь, нежели "псиносрач" и прочие сетевые перепалки.

Dogmeat: И по поводу внесённых в стартовый пост изменений. annaraz пишет: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. ... Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Статья 280 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Понятие экстремистской деятельности определено ФЗ № 114-ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности". 1) экстремистская деятельность (экстремизм): насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг; (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) Как видно, никакого упоминания о безнадзорных животных положения законодательства об экстремизме и противодействии ему не содержат. Соответственно, употребление пользователем annaraz, ранее упорно пытавшейся занять "юридическую" позицию, термина "экстремистский" применительно к движению "догхантеров" расцениваю как намеренное очернение, не подкреплённое доказательствами. И точно так же прошу подобного не допускать. Это, простите, не оскорбление, это прямое обвинение в совершении куда более тяжких правонарушений. Про "убедительно доказано" рассуждать не буду - оценить может любой желающий. Равно как и про пустые угрозы "силовыми органами".

annaraz: Dogmeat пишет: И единственное, что сейчас не даёт человеку, общающемуся под ником Гамлет, полноценного повода для обращения в полицию с заявлением о преступлении - это то, что в размещённой клевете не содержится реальных данных, позволяющих установить лицо, в отношении которого информация распространена. Проблемы нет. Я готова выложить свои полные данные со сканом паспорта, я готова к личным встречам любого уровня. Но при одном условии. Если личность, пишущая и выступающая на интернет-ресурсах под псевдонимом "Гамлет" выложит также и свои данные с убедительным доказательством принадлежности никнейма "Гамлет" лицу, данные которого будут выложены. Проблемы нет вообще. Ваши сыщики работаю так хорошо, а я нисколько не скрываю свою личность... в отличии от некоторых. Гамлет и К, я жду вас.

НИКарагуа: И тут Остапа понесло(с) Неужели женщина пребывает в твёрдой уверенности в том что если "Гамлет и К."по каким то причинам прекратят свою деятельность то остальные люди прекратят травить бродячих собак живущих...точнее не дающих им спокойно жить в их дворе. Или аннушка посадит каждого неугодного и на земле наступит рай,собачий рай?

Dogmeat: annaraz пишет: Проблемы нет. Я готова выложить свои полные данные со сканом паспорта, я готова к личным встречас любого уровня. Но при одном условии. Ели личность, пишущая и выступающая на интернет-ресурсах выложит также и свои данные с убедительным доказательством принадлежности никнейма "Гамлет" лицу, данные которого будут выложены. Клевета - дело частного обвинения. Принятие решения об обращении в полицию с заявлением о совершении такого преступления всецело зависит от потерпевшего. Гамлету решать. Точно так же решать судьбу пользователя annaraz предстоит администрации ресурса. До тех пор, пока не приведены прямые доказательства размещённой информации, размещённую информацию я считаю заведомо ложной, а размещение им подобного рода заявлений на форуме - недопустимым.

annaraz: Так, вот, Гамлет и К. Я жду иска. С нетерпением.

Dogmeat: НИКарагуа пишет: И тут Остапа понесло(с) Неужели женщина пребывает в твёрдой уверенности в том что если "Гамлет и К."по каким то причинам прекратят свою деятельность то остальные люди прекратят травить бродячих собак живущих...точнее не дающих им спокойно жить в их дворе. Или аннушка посадит каждого неугодного и на земле наступит рай,собачий рай? Моё мнение - сорвалась с поводка. И до этого-то спокойно вести дискуссию не могла, постоянно срывалась на оскорбления, а сейчас просто в силу каких-то причин тормоза отказали. Эк нехило-то отказали, если показывает, что ради деанонимизации гамлета якобы готова под суд пойти. На самом деле свистит, конечно же, до передачи дела в суд есть множество способов "сдать назад" в данном случае, поэтому вся движуха - провокация на деанонимизацию, имхо. Но размах-то какой. Готовы даже на этом уровне подставляться.

Dogmeat: annaraz пишет: Так, вот, Гамлет и К. Я жду иска. С нетерпением. Я, конечно, прошу прощения, но за подобную провокативную позицию, совмещённую с клеветой, прошу пользователя annaraz всё же забанить. Это далеко выходит за рамки корректности. Началось с завуалированных оскорблений. Продолжилось оскорблениями явными в сторону многих оппонентов. Закончилось переносом всей перепалки в отдельный раздел - и откровенными оскорблениями, смешанными с клеветой и провокациями. Собственно, а сколько можно-то?

annaraz: Вы знаете, Dogmeat, я настолько уверена, что ни Гамлет, ни ему подобные ни в какой суд не пойдут, что могу говорить ровно столько, сколько и что хочу. Ибо открыть свое лицо для Гамлета и иже с ним смерти подобно, я не боюсь этой фразы и прошу не считать за угрозу. Вы знаете, Dogmeat, когда я поговорила со взрослыми рыдающими мужчинами, которые недавно похоронили мать, мне все равно, и безразлична судьба моя на этом сайте, ровно как и на любом другом. Эти взрослые рыдающие мужчины не знали, кто так или иначе причастен к тому, что их мать ушла, пусть и ненамного раньше положенного срока. Я им указала. Вы заигралис в войну, недовзрослевшие мальчики. Теперь война будет по-настоящему. И, увы, не со мной, с настоящими мужчинами.

НИКарагуа: Кто положил срок,вы?или тот кто устанавливает отчитывается перед вами...вы кем себя возомнили??? Присоединяюсь к требованию Dоgmеаt.

Стэнли: Несмотря на то, что тема находится в "сортировочном разделе", annaraz, убедительно прошу отредактировать сообщения, содержащие обвинения и угрозы. Дополнительно прошу отредактировать первое сообщение данной темы, заменив во всех случаях "убедительно показано и доказано" на "по моему мнению", так как Ваше мнение по-прежнему остаётся лично Вашим мнением. Что касается вот этого: annaraz пишет: И сейчас я общаюсь с людьми, которые стали подранками. (...) на вашей совести есть смерти людей, людей, которые не смогли пережить гибель своего любимого существа. то, во-первых, не вижу оснований для обвинений конкретных лиц; а во-вторых, снова начать следовало бы с таких же людей, получивших инфаркты и инсульты из-за того, что их кошек при них разорвали живьём собаки. Вы же никак не хотите этого увидеть. Почему? Ко всем участникам без исключения просьба срочно прекратить взаимные и невзаимные обвинения и оскорбления и по возможности поправить свои сообщения до корректной, приемлемой формы.

Reinir: Стэнли пишет: Несмотря на то, что тема находится в "сортировочном разделе", annaraz, убедительно прошу отредактировать сообщения, содержащие обвинения и угрозы. Дополнительно прошу отредактировать первое сообщение данной темы, заменив во всех случаях "убедительно показано и доказано" на "по моему мнению", так как Ваше мнение по-прежнему остаётся лично Вашим мнением. Я там отписался красным. Я думаю, annaraz может писать любое свое мнение - мы не должны навязывать человеку выражения (кроме случаев прямого оскорбления) - но мы, как администрация ресурса. имеем право и должны везде упоминать именно наше, наиболее взвешенное мнение по этому вопросу. Что касается "косвенных убийств" (то есть нанесения вреда здоровью или смертей под влиянием сильного эмоционального переживания - то тут можно очень долго, но увы бесполезно рассуждать. Кстати, тут не только догхантеры прославились - возьмем историю тех же Ильинских, кошек которых убили прикормленные радикалами собаки, причем радикалы не хотели вывозить этих собак куда бы то ни было, а Ильинским желали смерти. Среди кошатников - масса таких "подранков", но они страдают тихо и незаметно, как тихо страдают и умирают кошки..)

Reinir: Стэнли пишет: Ко всем участникам без исключения просьба срочно прекратить взаимные и невзаимные обвинения и оскорбления и по возможности поправить свои сообщения до корректной, приемлемой формы. Присоединяюсь! Это требование относится и к этому разделу!

Стэнли: Reinir, да, конечно.

Dogmeat: Да я больше скажу - пока все слова пользователя annaraz про "рыдающих мужчин" и всё связанное ничем не подтверждены, это всё является банальной завуалированной угрозой расправой в реальной жизни. annaraz пишет: Вы заигралис в войну, недовзрослевшие мальчики. Теперь война будет по-настоящему. И, увы, не со мной, с настоящими мужчинами. Вы бы лучше шли дальше торговать недвижимостью, а не разбрасываться угрозами и оскорблениями, попутно пытаясь найти клиентов для представления интересов. Как специалист - уже дискредитировали себя, как корректный оппонент - тоже.

annaraz: Вы знаете, Reinir, Вы можете принимать любое решение, я ничего править не буду. Угроз от меня не исходило - я не сильная и уже не молодая женщина, да и проблем у меня полно, чтобы кому-то угрожать. Я лишь предупредила и констатировала факт. И что Вы, Reinir, я нисколько не претендую что-то считать от имени реазащиты, это моя тема и мой пост, и я его правила так, как считала нужным. Слишком много накопилось у людей ненависти вот к таким личностям (держусь, держусь) типа Гамлета, что эта ненависть в любой момент перерастет в самопальную расправу. И еще раз, я не угрожаю. И расправа эта боюсь, окончиться не больницей, а моргом. Не угроза, Боже упаси. Да и вы, ДХ, привыли к этому. Вы же тролли по жизни. Здесь то вы чему удивились? В новинку что ли. Просто, наверное, впервые пришло вам в голову, что вершили вы не только судьбы блоховозов, глистовозов, кабысдохов, а распоряжались судьбами и жизнями людей. И это страшно. Чуть попозже я выложу пару историй, которые были мне известны, и стали известны за последние дни. И это будет страшно. Если хватит смелости - разместите у себя на вредах, возможно, кто=то и задумается, что ж он творит.

Dogmeat: Какая смелая женщина-то. Столько раз после угроз заявить, что "не угроза". Я аж ох*ел (не завуалированный мат, что вы). Аннушка, а вы не боитесь, разливая масло, поскользнуться на нём же? Заявляя про "распоряжение не блоховозами, а судьбами", вы не боитесь ли тут же заявлять, что якобы натравили каких-то убитых горем знакомых на своих оппонентов в споре? Не боитесь, что злобные вреды чисто из принципа разместят все ваши контакты, фото, адрес в открытом доступе, а также контакты ваших родных и близких и будут их впоследствии представлять всем желающим, пострадавшим от собачек, с пояснением - эта женщина мешала людям бороться с бездомными собаками, поэтому всё произошло? (не угроза, а констатация факта) Вот сегодня, к примеру, в одном из городов собачки насмерть загрызли пятилетнего мальчика. Вы не боитесь пообщаться с родными этого мальчика и объяснять им, что лично вы не виноваты ни в чём, что вообще хорошего хотели? (не угроза) ... Не угроза.

annaraz: Dogmeat пишет: Какая смелая женщина-то. Столько раз после угроз заявить, что "не угроза". Я аж ох*ел (не завуалированный мат, что вы). Аннушка, а вы не боитесь, разливая масло, поскользнуться на нём же? Заявляя про "распоряжение не блоховозами, а судьбами", вы не боитесь ли тут же заявлять, что якобы натравили каких-то убитых горем знакомых на своих оппонентов в споре? Не боитесь, что злобные вреды чисто из принципа разместят все ваши контакты, фото, адрес в открытом доступе, а также контакты ваших родных и близких и будут их впоследствии представлять всем желающим, пострадавшим от собачек, с пояснением - эта женщина мешала людям бороться с бездомными собаками, поэтому всё произошло? (не угроза, а констатация факта) Вот сегодня, к примеру, в одном из городов собачки насмерть загрызли пятилетнего мальчика. Вы не боитесь пообщаться с родными этого мальчика и объяснять им, что лично вы не виноваты ни в чём, что вообще хорошего хотели? (не угроза).. Не угроза. Нет , не боюсь. Вам не понятно, почему этого можно не бояться. Dogmeat , мне cтолько в моей жизни жизни угрожали, что, извините, не трогает. И я очень рада, что, наконец, стала проявляться настоящая личина, характеристику этой личины я давать не буду по понятным причинам.



полная версия страницы