Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура » Ответить

Догхантерство как субкультура

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

annaraz: Гамлет, спасибо, что появились здесь. Ваше заявление требует некоторого осмысления. Но у меня возник сразу вопрос. Вы считаете, что проблема бездомных собак возникла по вине зоошизы? Как Вы тогда объясните, что в местах, где ОСВ не введено, ситуация практически такая же, как в Москве или Питере? Хочу добавить, что самые силные зоозащитные группировки именно в этих местах. Также один пример. Новгородская область и В.Новгород. Я одним пальцем причастна к созданию зоозащитного движения там около четырех лет назад. До этого ничего внятного там не было. Жалко, что не сохранился форум приюта.ру, где мои впечатления с фотографиями о ситуации в Новгородской области. Это был кошмар. Были деревни и садоводства, в которые люди до весны, пока не пройдет отлов, не могли попасть именно из-за бродячих животных. Сейчас - не знаю, честно говоря, в тех местах не бываю. Но при чем в создании страшной ситуации в том районе и в то время зоошиза, которая и близко тогда не родилась. Омск. Крайне слабая зоозащита, никакого ОСВ. Гибель девочки. Продолжать?

Лисиц: Может отдельный раздел пора заводить? ( у нас на эту тематику темы 4 уже, не считая F.A.Q.) Можно ли объединить, а то форум превратится в филиал ДХ

Reinir: annaraz пишет: ситуация практически такая же, как в Москве или Питере? Нет, не везде такая. Есть города, где нет стай. и я такие видел (я могу вам предоставить результаты учетов) или знаю из первых рук. Например, где стаи в Вологде? А нет их там. Annaraz, я понимаю. вам нравится тезис, что безвозвратный отлов ничего не решает и Вы везде его используете - но, поверьте, он противоречит и теории, и практике. Это не значит, что мы надеемся на один безвозвратный отлов - конечно, нет. Просто ОСВ как основной метод - не то, к чему можно пристегнуть комплексный подход. А вот отлов - к нему можно. если брать такой показатель, как численность собак - он напрямую зависит от интенсивности и регулярности отлова. Собственно, и ОСВ тут не причем. Просто при ОСВ отлов становится намного менее интенсивным. Есть и ситуации, когда ОСВ нет - но и отлов малоинтенсивен (по ряду причин, в том числе и потому, что нет денег, или постарались зоозащитники и нажаловались прокурору - запретили отстрел, но не организовали цивилизованный отлов). Но, повторю - во всех городах России численность собак зависит: а. от местного типа среды 2. от интенсивности изъятия Нигде нет ситуации, что собак нет - у нас нет нигде работающих нормальных комплексных программ.Бездомные собаки есть везде - но их количество разное. Какова роль радикалов (я принципиально не употребляю слова зоошиза!) Они действуют в сторону уменьшения интенсивности изъятия. Вот их роль. Косвенная. Где-то на отлов денег нет, где-то - его запретили радикалы (как, например, было в Самаре, не введя цивилизованный отлов). Но, повторю, не везде радикалы виноваты. У нас нет нормальной госполитики по животным. А судя по новому закону - уже никогда не будет

Bald Zombie: annaraz пишет: что именно уничтожение собак стало предметом деятельности многих группировок от ДХ, а не борьба с сосульками, например. Я что-то не понял, я уже не могу сосульки сбивать? Или ничем другим кроме занятий ДХ в свободное время заниматься, это вы хотите сказать? Весьма логично: раз человек занимается дoгхaнтингoм - ничем другим он не занимается, никакими "общественными опасностями" в том числе. annaraz пишет: Не надо быть детским психологом, чтобы понять, почему деятельность свободных охотников стала идеализироваться подростками. И почему же, если это правда, она стала идеализироваться? annaraz пишет: Почему именно свободные охотники, а не борцы с тараканами и снегом лезут, как упомянутые тараканы, во все ресурсы, с навязчивой рекламой своих идей? Больше знает о ДХ в твоём городе - меньше тебе работы с мигрирующими бродячими собаками. annaraz пишет: Достаточно появится на любом сайте теме о бездомных псах, как тут же появлятся догхантеры, которых не спутаешь ни с кем,с готовыми рецептами и словесными штампами. Не будут никому нужны эти "рецепты" - их из темы удалят, всего делов-то. annaraz пишет: Вот только объяснение про цель - отсутствие бездомных собак - звучит не очень... убедительно. Про это уже Гамлет написал. Замечу, что к сожалению, сам до этой причины не додумался. Я человек ограниченный, на одного овчароида на улице города стало меньше - и то хорошо. Спорить с радикалами пока не моё - язык плохо подвешен.

Reinir: Лисиц пишет: Можно ли объединить, а то форум превратится в филиал ДХ Да, я согласен. У нас и так слишком много ДХ-тематики. Господа, цензуры у нас нет - но прошу в надежде на понимание - закругляйтесь. Битва annaraz против догхантеров и прочие ДХ вопросы вполне может быть умещены в одну тему. Я думаю, мы закроем эту тему, а обсуждение продолжим в уже имеющихся.

Reinir: Гамлет пишет: Но от своей борьбы с зоошизой мы не отступимся НИКОГДА. А зачем тогда бороться будет нужно?

Гамлет: Отвечаю: Там где не введена программа ОСВ и даже там где нет сильных интернет-группировок, все равно существуют местечковые прикормщики, это с одной стороны, а с другой не эффективная работа служб отлова, в отсутствие правовой базы. Возьмём для примера питерский Спецтранс : они сами понимают, что занимаются туфтой. Если бы им дали работать по старинке, то город был бы зачищен ( тут не принципиально, помещать в приюты или усыплять). И они готовы это сделать, как только появятся соответствующие законы. Почему региональные службы отлова не могут с той же эффективностью работать, как работал СТ раньше, мне не ведомо.

Гамлет: Рейнир, вы думаете с исчезновением бродячих собак исчезнут адепты "прав животных" . Собаки только часть проблемы. Почитайте Виту. Они замыслили глобально изменить мир. И поверьте этот мир вам всем не понравится.

Reinir: Гамлет пишет: Почему региональные службы отлова не могут с той же эффективностью работать, как работал СТ раньше, мне не ведомо. Тупо нет денег. Представьте себе. впрочем, нужно пожить в каком-нибудь райцентре, чтобы понять, насколько нищим может быть бюджет. Кроме того, традиционно собачья проблема - на 10 месте у чиновников. Впрочем, еще раз повторю - даже самая эФфективная служба отлова в России не устраняет корня проблемы. Нужны нормальные программы. Насчет "прав животных" - это уже на другом уровне борьба, идеологическом . Вы потянете? Итак, господа, перемещаетесь в другую, уже открытую тему?

Reinir: Вот сюда: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000138-000-0-0-1302373710

Гамлет: По поводу этой темы: Её нужно переименовать и не обсуждать в ней догхантинг. Отстрел собак нас не касается. Его обсуждать я не буду, равно как обелять. Вопрос выглядит так : "Зоошиза- слабые места и как с ней боротся"

annaraz: Reinir пишет: Итак, господа, перемещаетесь в другую, уже открытую тему? Хорошо, тогда м.б. темы объединить, а то посты потеряются. Это возможно сделать технически? Просто поворот интересный. Борьба уже идет не с собаками, а с людьми. Во как.

Reinir: Я перенес всю тему сюда. Здесь и обсуждайте

Гамлет: Анна, Вы плохо читали манифест отсюда и Ваше недоумение. Кошки живущие в подвалах, вопрос возможно спорный, но допустить их контролируемое (по численности) существование возможно. А вот собак- нет. Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак.

Bald Zombie: Гамлет пишет: Есть странная закономерность: любители кошек в разы менее агрессивны, чем любители бродячих собак. А разве бродячие собаки не более агрессивны, чем бродячие кошки? С кем поведёшься.

Гамлет: Неоднократно догхантеров обвиняли в бесполезности и жестокости отравлений бродячих собак. Я лично не собираюсь агитировать или пропагандировать. У меня есть факты, которые могу предъявить в любой момент любому желающему. И так: жила-была бабка-прикормщица, сдвинутая по всей фазе. Собак она хвостанутым товарищам не отдавала на пристройство. Они не нашли ничего лучшего, как таскать ей корм, строить вольеры и налаживать быт. Все это происходило в городе рядом с одним садоводством. И все бы ничего,но собаки прорыли подкоп и напали на женщину, серьёзно покусав её. Все это происходило систематически. Хвостанутые провели разъяснительную беседу со всеми кто пытался протестовать. Проще говоря угрожали. Однако, был сюжет на 5 канале о этом беспределе. Из него питерской команде зачистки стал известен адрес. Через неделю 6 свободно бегающих отправились на радугу. Ещё через две недели хвостанутые вывезли всех собак в приюты. Больше там собак нет и нет соответственно жалоб. Таким образом: 1. Были устранены агрессоры 2. Хвостанутые стали делать то, чем обязаны заниматься 3. У бабки от шока пропало желание разводить свору 4. Собаки попали в нормальные условия. Отсюда вывод: нет ничего важнее воспитательной работы с контингентом. А по-другому шизу не переубедить.

annaraz: Гамлет, в своем вводном топе я указала, что вред-польза от практической деятельности ДХ меня сейчас интересуют мало. Мне бы хотелось разобраться в более глубинных вопросах. Для чего, я тоже выложила, чтобы потом не было непониманий. Не знаю, захотите ли Вы ответить, но мне интересно. как возникла группа и какой контингент пользователей в среднем - возрастной состав, род занятий и пр. Временами по выражениям, по умозаключениям у меня возникало ощущение, что я существую на тусовке тинайджеров какого-то ПТУшного (извините, лицейского)-сайта или группы в соцсети. Хотя, нет сомнений, что присутствуют и вполне здравые люди.

annaraz: Reinir пишет: А нет их там. Annaraz, я понимаю. вам нравится тезис, что безвозвратный отлов ничего не решает и Вы везде его используете - но, поверьте, он противоречит и теории, и практике. Господи, только увидела, а это то Вы где нашли? Где я конкретно что-то говорила такое про безвозвратный отлов??? А звучало это так, что один безвозвратный отлов без комплекса других мер ничего не решит. Кроме того, что собак на улицах станет чуть меньше, до следующего отлова. Неужели Вы называете это решением вопроса??? Это лишь временная даже ни полумера, а толика чего-то непонятно чего. А насчет ОСВ, уж извините. Я дошла до этого и без вас, с трудом, но доковыляла.

annaraz: Reinir пишет: если брать такой показатель, как численность собак - он напрямую зависит от интенсивности и регулярности отлова Гатчинский район Ленобласти. Отлов плановый, безвозвратный безо всяких пунктов передержек раз в квартал. Зачищают чисто. Места говорить не буду из-за присутствия Гамлета))), но есть поселки, где в полном смысле слова по улицам не пройти. Сейчас занимаюсь одним поселком. Администрация завалена жалобами. Отлов выезжал несколько раз внепланово. Бесполезно. Пока не понимаю, почему и откуда берутся собаки. По сравнению с Питером (ОСВ) Ленобласть (отлов) хуже в отошении количества. Черт, опять скатываюсь к обуждению эффективности.

Reinir: annaraz пишет: Бесполезно. Пока не понимаю, почему и откуда берутся собаки. Скорее всего,отлов в данном запущенном случае не может охватить либо приходящие ускользающие стаи, либо собак из частного сектора. Это всего лишь один пример, У меня же картина практически по всей стране. annaraz пишет: Кроме того, что собак на улицах станет чуть меньше, Не так уж чуть. Я СПЕЦИАЛЬНО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАПИШУ - ЕСТЬ ГОРОДА, ГДЕ НЕТ СТАЙ, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ annaraz пишет: а толика чего-то непонятно чего. Не толика. Но важный элемент. А вообще модель такая. Представьте себе лодку с рассохшимся днищем. Плывя на ней, нужно вычерпывать воду. Так вот, чем быстрее вычерпываешь, тем меньше воды на дне. Да, она остается, идет из дыр и прибывает, как только перестаешь черпать - но тем не менее, количество воды напрямую зависит от интенсивности вычерпывания. Перестанешь вычерпывать - утонешь. Но annaraz , видимо, считает, что с какой скоростью не вычерпывай, воды всегда будет столько же. Что противоречит здравому смыслу. annaraz пишет: Неужели Вы называете это решением вопроса??? Не называю, где вы это увидели?



полная версия страницы