annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Dogmeat: annaraz пишет: Посовещавшись со своими коллегами и единомышленниками, мы пришли к выводу о целесообразности следующего предложения. Так как проблема собак - безнадзорных и владельческих - явно перестала быть проблемой просто собак, то мы предлагаем в Москве или Питере (в Питере мне бы удалось это организовать чуть дешевле) организовать что-то типа встречи, в которой смогли бы принять участие все заинтересованные лица. Было бы целесообразно пригласить представителей зоозащиты всех окрасов, их оппонентов - в том числе представителей администрации сайта Вредителям.нет, по возможности, представителей администрации, и, конечно, людей. пострадавших как от укусов собак, так и людей, лишившихся своих питомцев. Освещение данной встречи прессой - не проблема. Жду ответа от оппонентов. Если будет согласие, то можно прорабатывать практические вопросы. Аннушка, вы совсем нас за идиотов держите? Оскорбления, попытка использования, клевета, обвинения в совершении преступлений, угроза расправой - и предложение "встретиться, обсудить"? Вы всерьёз полагаете возможной настолько дешёвую провокацию на деанонимизацию? Право, я жалею, что правилами данного сайта запрещены оскорбления. Элина пишет: Ссылку к цитате нашла: цитата: Статистика за последние годы показала, что только в Санкт-Петербурге за 2008 год зарегистрировано 8 858 случаев покусов людей собаками, из которых в 8 725 случаях укусы были совершены собаками, находящихся в собственности граждан. http://www.zooprice.ru/articles/detail.php?ID=283231 Без обид, но я не верю в цифры, выложенные на заинтересованном ресурсе без указания первоисточника. Особенно если источником указан директор какой-то ОООшки. Простой поиск в гугле по фразе "8 858 случаев покусов" выдаёт нам ссылку на статью из "Ведомостей", размещённую на "к9". Там, правда, эта цифра указывается как относящаяся к 2006 году, причём количество хозяйских либо не хозяйских в тексте не фигурирует. Зато статейку из "зоопрайса" с радостью копировали хвосты, гугль помнит. Достаточно странное совпадение для двух разных лет - точное количество покусов, не так ли? Изначально информация взята из пояснительной записки к законопроекту, которым было предложено внести изменения в ГК - в части признания деятельности по содержанию собак источником повышенной опасности. Тем не менее, первоисточника - данных статистики - не приведено и в пояснительной записке, которая, к слову, достоверной также не является. Достоверными являются данные органов статистики либо органов, осуществляющих ветеринарный надзор - тех, кто имеет дело с информацией непосредственно и в состоянии её собрать и обобщить. Ну или хотя бы ссылка на источник информации. К примеру, вот здесь - статистика покусов в Харькове. http://animals.kharkov.ua/node/339 Чем же таким принципиальным отличаются Харьков и Питер, что в первом, по данным городской СЭС, в 2007 году покусанных бездомными - почти половина, а в питере, по данным какого-то депутата - 98,5%? Вот если что-нибудь подобного характера и содержания будет приведено - тогда поверю.
Элина: НИКарагуа пишет: До "этого" я великолепно себя чувствовал на экономическом форуме,автофоруме...в мире много чего есть более интересного,пускай вас это не заботит. А вот что будете делать вы,в отсуствие бродячих собак??? Отлично! А я как занималась пиаром в основном домашних собак и котов, попавших в беду, так и буду заниматься, но это благотворительная деятельность. Работать, надеюсь продолжу в недвижимости, автофорумы мне тоже интересны. Вот и познакомились. По ссылкам. Возможно и недостоверные, не спорю. Попадется более реальная, вставлю. НИКарагуа пишет: Я не пойму...нам что,предлагают смириться и ждать манны небесной от властей. Нет, не смириться и не ждать, а действовать более цивилизованными методами. Под шумок к вашему движению такие личности могут примкнуть, что потом сами не рады будете. Но это не мне решать.
Элина: Dogmeat пишет: Без обид, но я не верю в цифры, выложенные на заинтересованном ресурсе без указания первоисточника. Особенно если источником указан директор какой-то ОООшки. Не обижаюсь, согласна. Но у меня другая ссылка была, повторяю: Как сообщила вице-губернатор Людмила Косткина, в Петербурге, согласно статистике, в собственности граждан насчитывается 250 тысяч собак. И почти все они должны быть обеспечены поводками и модными намордниками. Всего, по данным Косткиной, ежегодно в Петербурге фиксируется порядка 10 тысяч покусов животными. 90 процентов собак, напавших на людей, имеют владельца. http://www.fontanka.ru/2009/08/21/048/ Эта вроде немного посолидней, хотя из "Фонтанки"... Я тоже не очень верю сведениям из интернета, но других источников у меня нет. Если логически рассуждать и Reinir об этом писал, то домашних собак в городе намного больше бездомных, поэтому и покусы домашних чаще.
Dogmeat: L2M пишет: Разница – в стратегическом подходе. "Канонический" ДХ, попав в ситуацию, когда цивилизованное решение проблемы невозможно - не пытается изменить саму эту невозможность. Он просто находит метод самостоятельного решения проблемы с конкретной собакой/стаей/стаями; если потом появляются новые собаки/стаи - то он опять прибегает ко все тому же локальному решению вопроса; и так - до тех пор, пока в его поле зрения будут появляться "конфликтогенные" собаки. Это – его стратегия. Лесная пишет: Но ДХ убивают всех безнадзорных собак как потенциально опасных! Даже щенков. И называют это зачисткой. На самом деле, действительно, любая безнадзорная собака - потенциально опасна и должна быть с улиц убрана. Это есть факт. Щенки или взрослые - значения не имеет, маленькие умильные щеночки через год становятся вполне взрослыми зубастыми псами. Поймите также ещё одну вещь. Насколько мне известно, "каноничные" ДХ зародились в эпоху ОСВ, сообществ ЖЖ дэнджероусдогс и, собственно, сайта ДД. Подход "не вызывать отлов, не палиться, чистить всё самому - он из эпохи фактически не действовавшей в столицах службы отлова. Других путей действительно не было. Если завтра в рядах потравщиков обнаружатся родственники того инженера, со смертью которого окончилась эпоха ОСВ в Москве - найдёт ли кто-нибудь из противников идеологии ДХ в себе силы, чтоб критиковать и ругать их за это? И надо отдать должное - в целях самозащиты методы ДХ действительно более оперативны и непосредственны. Обычному человеку не нужно заморачиваться, тратить годы жизни и биться лбом о стены, пытаясь повернуть государственный механизм вспять. Обычному человеку нужна тишина, чистота и безопасность, возможность отпустить ребёнка погулять или отпустить беременную жену в одиночку хоть до магазина. И если ему предлагают парить мозг с непонятными перспективами, писать бумажки и обивать пороги, мотивируя это абстрактной "гуманностью к животным", то простой человек просто покрутит пальцем у виска и добьётся того, что ему нужно, за несколько вечеров, причём результат ему будет виден сразу и чётко. Сможет ли кто-нибудь упрекнуть простого человека в том, что он предпочёл более простой способ обеспечить безопасность себе и близким? Или в том, что не захотел отдавать себя долгой и изнуряющей борьбе с лоббированными политиками? Это я, сидя в далёкой и более простой в этом плане Сибири, могу позволить себе роскошь устанавливать для себя какие-то морально-этические преграды и условия if ==> then. И то - только до первого реального столкновения с необходимостью взяться за решение проблемы. Поверьте, мои вежливость и "цивилизованность" в методах закончатся при первом же облаивании бездомными собаками меня или жены. А уж тем, кто столкнулся с трагедией, и вовсе не позавидуешь. Только не дай бог кому-то иметь подобные моральные оправдания.
Dogmeat: Дополнение вслед. Да, я могу себе позволить проверять службу отлова собак, а также экспериментировать с различными заявлениями. Но тех, кто не хочет либо не в состоянии этим заниматься, осудить не могу. Каждый делает то, что хочет и может.
annaraz: Reinir пишет: annaraz пишет: цитата: Было бы целесообразно пригласить представителей зоозащиты всех окрасов, их оппонентов - в том числе представителей администрации сайта Вредителям.нет, по возможности, представителей администрации, и, конечно, людей. пострадавших как от укусов собак, так и людей, лишившихся своих питомцев Если ДХ не захотят прийти - нужна ли будет встреча? Это Вам вопрос как инициатору. Какова повестка дня? было бы интересно такое провести - но нужна хорошая СБ, чтобы не передрались участники. СБ без проблем. Есть некоторый опыт проведения эмоциональных встреч, правда не зоозащитного толка. Ну, действительно, убедить их прийти будет сложно из-за их трусости. Цель - обозначение позиции каждой из сторон, в жизни все немного по другому смотрится, нежели из монитора. Элина пишет: Работать, надеюсь продолжу в недвижимости Элина, рискованное заявление Сейчас последуют обвинения в саморекламе. Да и вообще, в недвижимости с точки зрения неких участников позорно работать. Мне вот втыкают постоянно, когда сказать более нечего. Dogmeat пишет: Вы всерьёз полагаете возможной настолько дешёвую провокацию на деанонимизацию? Да чего Вы все про одно. Деанимизация да деанимизация. Господи, какой страх. Ладно, не трогаю, а то кое-кому трусы придется стирать идти. НИКарагуа пишет: То есть важно не само понятие живого существа а индивидуальная привязанность "особые отношения" с одним из представителей животного мира? Господи, свят-свят-свят, чего за время моего отсутствия произошло. НИКарагуа что-то умное сказал. Поздравляю, Ник, прогресс. Именно, именно, в отношении человека и животного-компаньона очень большое значание имеет особая эмоциональная привязанность к одному из представителей животного мира, а через эту привязанность перенос симпатии и сострадания на других представителей того же вида. А другие виды - они не хуже, они просто другие.
Dogmeat: annaraz пишет: Ну, действительно, убедить их прийти будет сложно из-за их трусости. ... Ладно, не трогаю, а то кое-кому трусы придется стирать идти. ... НИКарагуа что-то умное сказал. Поздравляю, Ник, прогресс. Уважаемые Рейнир, л2м и прочие представители администрации. Ответьте, пожалуйста, на прямой вопрос. Вы далее позволите этому пользователю общаться в том же ключе? После всех просьб красным шрифтом только за последний пост - три неприкрытых эпизода хамства без попыток изобразить корректность. Или же, как гласит известная шутка, "будут выноситься ещё более строгие предупреждения"?
Лесная: Вот я все никак не могла понять, что же меня так царапает в высказываниях и действиях ДХ. Поняла. На самом деле, именно ДХ очеловечивают собак, хоть и утверждают обратное. Они относятся к БС как к врагам! ПОЛНОЦЕННЫМ врагам, подлежащим уничтожению. Ненависть, прямо-таки рвущаяся с большинства постов ДХ, сравнима с ненавистью к фашистам. ДХ не задумываются о том, что собака, как существо, не отвечающее за свои поступки, не контролирующее свои инстинкты (в отличие от людей), является ни чем иным, как жертвой человеческого произвола. Захлебываясь от восторга, очередной ДХ повествует, сколько "врагов народа" положил он сегодня и какие партизанские вылазки будет предпринимать завтра. Ну задумайтесь, как можно вести войну с существами, заведомо не равными вам ни по интеллекту, ни по правам, ни по обязанностям? Как можно ненавидеть живые существа, которые вы считаете ниже себя? Как можно делать зарубки на стволах и похваляться очередной потравой? Всерьез сражаться можно только с равными себе. Полагаю, ДХ подсознательно все же признают собаку созданием, наделенным душой и разумом. И именно их подсознание рождает такие определения, как блоховоз, шавка, глистонос и т.д. В качестве оправдания своим действиям.
Dogmeat: Ну за себя я отвечать в силу понятных причин не могу, скажу за других. Кто захочет - поправит. Ненавидят - пострадавшие от БС. Как верно у нас высказывались, "на войне врага либо уважают, либо презирают; вы что, ждёте уважения к помоечным псинам"? (с) Вы рискнёте осуждать пострадавших? Те же, кто действует превентивно, относятся к этому как к вынужденной мере. Надо - значит, надо. А за очеловечивание животных, приравнивание их к людям, к слову, у нас банят. (К примеру, за высказывания в стиле "сегодня собак - завтра людей"). На правах пояснения позиции.
annaraz: Dogmeat пишет: три неприкрытых эпизода хамства без попыток изобразить корректность. Господи, ну где тут хамство НИКарагуа комплимент сделала за умное высказывание. Отказ от встречи трусостью обозвала, но это мое мнение. Где сказано, что трусость позорна. Я вот гусей боюсь. Стыдно, но боюсь. Ну а насчет трусов - я же не сказала кто, может я сама от смеха. Вот приняли на себя - Ваша проблема. Бедная я и несчастная. Каждое мое слово перевирается. даже комплимент человеку не сделать(((
Reinir: Dogmeat пишет: Или же, как гласит известная шутка, "будут выноситься ещё более строгие предупреждения"? (Тяжело вздыхая). Да, Вы правы. Но, увы, это особенность нашего форума. Мы всегда надеемся на сознательность его участников и склонны несколько раз предупредить, чем сразу тереть и банить (кстати, за всю историю форума не был забанен ни один человек). Мы еще раз призываем относиться к друг другу корректнее, иначе, боюсь, эту интересную дискуссию придется просто закрыть, не отдавая преимущества никому (такое бывало), и вы все не сможете дальше беседовать на полюбившуюся тему.
Элина: Dogmeat пишет: А уж тем, кто столкнулся с трагедией, и вовсе не позавидуешь. Только не дай бог кому-то иметь подобные моральные оправдания. Хорошие слова! Но попробуйте понять и другую сторону. Пропаганда жестокости ни к чему хорошему не приведет. Не знаю, как у Вас, но мы живем в жестоком мире и опасность от бездомных собак стоит далеко не на первом месте. Недаром annaraz так назвала эту тему, подразумевая именно субкультуру, ну что-ли, состояние души, не могу подобрать слова. Ваше деятельность, пусть с вашей точки зрения оправданная, привлекает всякую "шушеру", которая делать это будет ради развлечения, а не ради "высоких целей" спасения людей. И ей, этой "шушере" все равно, собака, другое животное или даже человек. Женщины и их дети, которых Вы защищаете от собак, больше бояться именно этой "шушеры", чем злых псов. Вот и хотелось глубже понять Вашу субкультуру, благие цели или жестокость - состояние души.
Лесная: Dogmeat пишет: А за очеловечивание животных, приравнивание их к людям, к слову, у нас банят. (К примеру, за высказывания в стиле "сегодня собак - завтра людей"). Банят на Вредах? Здесь, вроде, нет. Или банят? А я вот помню, кто-то из гостей на форуме "Вредителям нет" задал вопрос "А как вы относитесь к таким людям, как педофилы?" Ответ был от модератора(не помню уже, Гамлет или Ярук): "А они не люди".
Wertixwostka: Лесная пишет: На самом деле, именно ДХ очеловечивают собак, хоть и утверждают обратное. Они относятся к БС как к врагам! ПОЛНОЦЕННЫМ врагам, подлежащих уничтожению. Ненависть, прямо-таки рвущаяся с постов ДХ, сравнима с ненавистью к фашистам. именно так! При том,что дх всячески высмеивают зоо,обвиняют в очеловечении собак, указывают на неправильность выражения "убийство собак", тем не менее они сами же постоянно пишут " я буду карать блоховозов" -как можно карать собаку? приписывают собакам умышленные покусы .
Reinir: Лесная пишет: Или банят? У нас нет идеологической цензуры.
Dogmeat: Элина пишет: Ваше деятельность, пусть с вашей точки зрения оправданная, привлекает всякую "шушеру", которая делать это будет ради развлечения, а не ради "высоких целей" спасения людей. И ей, этой "шушере" все равно, собака, другое животное или даже человек. Женщины и их дети, которых Вы защищаете от собак, больше бояться именно этой "шушеры", чем злых псов. Вот и хотелось глубже понять Вашу субкультуру, благие цели или жестокость - состояние души. Моральные уроды, садисты и прочие личности с девиантным поведением были, есть и будут есть. От того, что мы свою деятельность прекратим, они никуда не исчезнут и просто найдут применение своим склонностям в чём-нибудь другом. Никто не будет останавливать деятельность, направленную на защиту себя и окружающих, только по причине примыкания к ней людей со сдвинутой моралью и иным понятием допустимого. В милицию, знаете ли, тоже идут далеко не только высокоморальные люди, среди педагогов встречаются личности, пылающие к детям отнюдь не платонической любовью, а уж кто идёт в гинекологи и проктологи - вообще боюсь представить. Лесная пишет: Банят на Вредах? Здесь, вроде, нет. Или банят? Да, я имел в виду именно вредов, говоря "у нас". Я оттуда и не скрываю этого. Reinir пишет: (Тяжело вздыхая). Да, Вы правы. Но, увы, это особенность нашего форума. Мы всегда надеемся на сознательность его участников и склонны несколько раз предупредить, чем сразу тереть и банить (кстати, за всю историю форума не был забанен ни один человек). Очень жаль. Первое впечатление от местного форума оказалось подпорчено. Насчёт бананов всё же подумайте. Призывы к всеобщему миру и дружбе - это хорошо, но когда они, эти самые призывы, беззубы - этим начинают внаглую пользоваться хамы, не опасающиеся за свои слова получить какое-либо наказание. И вот дальше уже поневоле задумаешься - а так ли нужно общаться в этом заповеднике кота Леопольда, если в нём развелись хулиганящие мыши и нет в наличии озверина.
Wertixwostka: Dogmeat пишет: И надо отдать должное - в целях самозащиты методы ДХ действительно более оперативны и непосредственны. и правда..до такой степени непосредственны ,что даже удивительно... kmet ЧИСТО ДЛЯ ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ: С ЯДОМ БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫМ: ОТРАВИШЬСЯ САМ - ВРАЧИ ПОСЛЕ НЕГО ЧАСТО БЕССИЛЬНЫ!!! Есть один такой, замедленного действия, называется сей смертельный алкалоид - аманитотоксин. Это одно из самых токсичных веществ растительного происхождения. По токсичности уступает, разве что, яду кураре. Известен случай отравления, когда пострадавший не помыл руки, после того, как держал в них бледную поганку и решил, затем, съесть пирожок... Этот яд поражает печень, почки, селезенку, центральную нервную систему, кровеносные сосуды и пищеварительный тракт. Но действует не сразу, а через некоторое время: первые симптомы отравления появляются через 4—12 часов с момента поступления яда в организм. На третьи сутки после попадания в желудочно-кишечный тракт - возникает острая почечная и печеночная недостаточность и быстрая гибель. Paul_Kreisel Еще рицин получить достаточно просто. Рицин не проникает через кожу. Пути отравления — обычно введение в кровь, чуть хуже проникновение через легкие(этот метод для рицина не всегда эффективен). Основной путь отравления — с пищей. (однако с пищей доза нужна больше, чем при уколе). Для рицина характерны наличие скрытого периода (неск. ч) и "волнообразное" развитие интоксикации с эпизодич. состояниями мнимого благополучия пораженных. Для человека ЛД50 составляет 0,3 мг/кг (перорально). Время наступления смерти зависит от дозы (до 7 сут при 1 ЛД50 и ок. 1 сут при 40 ЛД50). По ингаляц. токсичности рицин сопоставим с зарином (для обезьян LCт 0,1 мг · мин/л). В зарубежных армиях изучались способы боевого применения рицина в виде аэрозоля. Защита от рицина-противогаз или респиратор. подробная рецептура от дх
Dogmeat: Элина пишет: Вот и хотелось глубже понять Вашу субкультуру, благие цели или жестокость - состояние души. Кстати, мой добрый совет - забудьте уже это ущербное слово "субкультура". Это автор в попытках "по-умному" потеоретизировать так обозвал. Нет никакой субкультуры, это понятие если и применимо, то в реальной жизни. Как правило, туда относят определённый внешний вид, выделяющие признаки, объединения и совместное времяпрепровождение. Образ жизни в той или иной степени. Кого к субкультурам относили? Стиляг (кончившихся раньше, чем слово "субкультура появилось")? Хиппей, металлистов? Или более поздних панков-рокеров-рэперов? Может быть, сегодняшних "эмо", "готов" или непонятных "неформалов"? А теперь попробуйте выделить различия между указанными группами и анонимным движением людей с разными взглядами, объединённых лишь общением в сети и из общего между собой имеющих лишь отношение к бродячим собакам. Можно ли объединять в субкультуру взрослого мужика-охотника, пожилого.. ну, скажем, велосипедиста и нищего студента, живущих в разных городах? Субкультура ли это в прямом смысле? Вряд ли. Плод воображения автора, не более.
Dogmeat: И да, госпожа Узялло. Будьте так добры, с выдернутыми из контекста цитатами - обратно к госпоже Пащенко, в уютный мирок вокзальных матюков и фантазий. Лично вы уже успели стать настолько одиозной личностью, что умудрились нарваться на полную деанонимизацию и сетевую травлю со стороны всех желающих. История ваших похождений в сети слишком богата, чтоб выдавать какой-либо кредит доверия и уважительного отношения.
Wertixwostka: Dogmeat пишет: И да, госпожа Узялло. Будьте так добры, с выдернутыми из контекста цитатами - обратно к госпоже Пащенко, в уютный мирок вокзальных матюков и фантазий. Лично вы уже успели стать настолько одиозной личностью, что умудрились нарваться на полную деанонимизацию и сетевую травлю со стороны всех желающих. История ваших похождений в сети слишком богата, чтоб выдавать какой-либо кредит доверия и уважительного отношения. не забывайся,не у себя тут вообще то! уютный мирок матюков -это у вас на вредах,я там не пишу. А вот про вас даже ваши бывшие камрадки уже пишут : Cizeta Moroder По умолчанию Re: Догхантеры активировались!!!! я оттуда ушла вернулась недавно - но люди там уже другие, полно шпаны и гопоты общаться не возможно параноики все стали, боятся, что их раскроют чем меньше им внимания, имхо, тем лучше внимание лучше на своих собак и окружающую территорию [BR]http://k9-forum.ru/showpost.php?p=1462188&postcoun t=71 Cizeta Moroder По умолчанию Re: Догхантеры активировались!!!! дамы, хватит фигней страдать, а? ведетесь на чистое троло-ло шпаны с вредов не надоело? Про деанон - мне на него плевать, это ваши после того как я на них инфу выложила взвыли:) Травля? это те смс и письма на почту? Мне вашего уважения не надобно, более того -оно бы меня озадачило бы..недайбоже чтоб за свою приняли такие как вы:)