Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура » Ответить
Догхантерство как субкультура
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Элина: krabo5 пишет: Только каждый уверен в своей точке зрения, и если реалисты доказывают свою правоту фактами, исследованиями, научным подходом, то со стороны радикалов - до сих пор одни эмоции. Эмоции есть у всех, люди устали от такой ситуации. Одни бездомных боятся, некоторым они неприятны, другим тяжело смотреть и сознавать, что бессилен помочь, но есть и такие, кому это выгодно. Вот таких исследований я здесь не увидела, возможно не нашла. Не буду писать о комплексных мерах решения проблемы, какие они должны быть, также о научном подходе, это все понятно и правильно. Но что мешает применить их на деле? Ни введение ОСВ, ни ДХ, ни ПОТ не наладят ситуацию, пока эти несчастные собаки являются чьим-то "бизнесом". Про ОСВ, всем здесь понятно, но еще и потому, что эта программа выполняется с огромными нарушениями, опять же для получения прибыли. Отбросив моральную сторону, хотя она для основной массы людей важна, направление ДХ и с похожими способами борьбы, это временное избавление улиц от собак. И они не смогут предусмотреть, куда прибежит очередная стая и наделает бед. Догхантеры, как вы станете более крупным сообществом, то на вас ополчатся не только зоозащитники, но "другие", которым не выгодно иметь мало бездомных, а это уже серьезней. Не принимайте пожалуйста мои слова, как запугивание, это лично мои мысли по развитию событий. Чтобы принять ПОТ нужно не только доказать научным подходом правильность этой программы, но и убрать тех, кому выгодно – большое количество бездомных. Почему я пришла к таким выводам? Давайте подумаем в "государственном" масштабе. Бездомные собаки это разве настолько крупная и тяжелая проблема для государства? Это что война, разруха и т.д.? И начитавшись в интернете про тонны собачатины, идущей в переработку, про украденные миллионы, выделенные на ОСВ и в приюты, да много всякого, пришла именно к такому, возможно и ошибочному, мнению.
КошкаСашка: Я выяснила для себя одну ужасную штуку!Я перечитала эту тему на ПиКе,в Мемориале.И вдруг поняла,что человек-существо примитивное,намного примитивней,чем мы сами о себе думаем. То,что сейчас напишу,это мое признание в грехе,как попу на исповеди. Прочитала я,значит.И такие мысли побежали:если бы вот так,на моих глазах,хозяйский пес,специально натравленный,разодрал бы МОЮ любимую кошь,пусть и дворовую,но МНОЮ леченную,кормленную,ласканную,пушистую,невинную,добрую,я бы не гарантировала сама себе,что не повела бы себя как орангутанг,набросившись на хоза и вцепившись в его горло.... Как минимум,сделала бы все,что бы он,хоз,помнил меня ооочень долго.. А если бы я была на месте той женщины,а собаки бездомные,видимо,даже не опекунские,потому что голодные и жрут все,что не прибито,я бы тему на ПиКе не открывала!То есть,открыла бы тему:"Даю три дня Любителям Диких Собак убрать ЭТО из моего двора,иначе капец им устрою я!" Меня закидали бы разными тухлостями,вполне возможно,забанили бы,но я через три дна вызвала бы отлов.А если бы он не приехал,я еще через день вышла бы с пневматикой! Я не смогла бы спокойно смотреть,как безумные дикие волки раздирают надвое моих кошек! Ведь в той теме отписалась адекватная собачница!Значит,любовь к собакам тоже избирательна!Мне кажется,на том же ПиКе их,адекватных собачников,не мало,просто ввязываться не хотят,а впечатление такое,что одни шизы кричат! А я то теперь кто,после таких вот мыслей и эмоций?Потенциальный догхантер?
Dogmeat: Кто на БС делает бизнес? Только владельцы ветклиник и прочих шарашек этого толка. Когда они всерьёз воспротивятся? Только тогда, когда ДХ наберут сил настолько, чтоб всерьёз вычистить всё поголовье. И то - делали в блаженную лужковскую эпоху локального московского ОСВ. Там, кстати, имхо, не такой уж мощный бизнес, чтоб целенаправленно гнобить противников. То, что те же люди сейчас на шару пытаются пробить свою идею на уровне ФЗ - ну удачи им в сем благом начинании. Вряд ли пройдёт эта редакция. Таким образом, уж определитесь, либо мы ситуацию не решим, ибо боремся со следствием - либо всё же можем добиться серьёзного прогресса и наживём более серьёзных врагов.
НИКарагуа: Вот к морали мы и идём...но если вы не узнаете тени как вы познаете свет? Вы теперь знаете что нужно что то делать...и это явно не борьба с ДХ,она ничего не даст.
КошкаСашка: НИКарагуа пишет: Вы поймите,если на улице не будет БС ваша потерявшаяся собака не затеряется среди них а будет как бельмо в глазу и не поднимет не предназначенную не ей вкусняшку...от отсуствия бродячих собак для вас сплошная польза,как вы этого не понимаете? доводов валом,почему вы их не видите? Подтверждаю!Где то уже писала:в моих местах,где живу сейчас,бегающая без человека собака вызывает живой интерес даже у дуболомных крестьян:"Чья этта?Я видел такую во дворе у..."! Если собака доверчивая,то кто нибудь и накормит и во дворе припаркует и будет хоза искать.
Элина: ДХ, вот как раз тут, о чем писала выше, очень нужны именно мужчины. Цель то у всех одна, только способы решения разные. А сидя, каждый в своем "углу", да еще ругаясь с друг другом, мы ничего не добьемся. А это похоже и нужно, там - сверху...
Лесная: НИКарагуа пишет: А вы себе представляете какой ужас испытывают мышки когда их живьем рвут на части или проглатывают...то есть вы не против если одни животные жестоко расправляются с другими? Хорошо,почему тогда нельзя позволять бойцовым породам спокойно и эфективно разобраться с бродячими сворами? Могу представить. Но кошки, извините, не козы, они траву не едят. Это природа. В природе нет понятия "жестокость", есть понятие "естественный отбор". А бойцовая собака - это машина, понимаете? Механизм для убийства, созданный человеком. С моей точки зрения, механизм отвратительный и подлый по назначению своему. Как и любой механизм по удовлетворению кровожадных инстинктов толпы. И что вы называете "спокойной разборкой"?
КошкаСашка: Странное у меня отношение к бездомным стаям.... Наверное,такое же,как и к крысам. Держала я двух крысок в жизни и плакала не день,не два,когда умирали.На одну крысу,забежавшую на участок,может,внимания не обращу.Если она будет приручаться,мне будет даже лестно.Я ценю их ум! Но если она приведет туда семью,обнаглеет и буде творить безобразия,то я ,наверное,приму меры.Как разобраться то со своими эмоциями,что бы противостоять эмоциям других?
КошкаСашка: Лесная пишет: Могу представить. Но кошки, извините, не козы, они траву не едят. Это природа. В природе нет понятия "жестокость", есть понятие "естественный отбор Вот и в той теме на ПиКе,в Мемориале,той женщине написала одна "тонкая душа":"Ваши кошки-это звено в пищевой цепочке!" Если не задаваться проблемами строения Мира,то почему мои кошки,разодранные дикими,ничьими собаками,-это звено там какое то,а безхозные собаки,съеденные бееедными.голодными бомжами,это жертвы человеческой жестокости? Если там советовали тех собак кормить,что бы они кошек не жрали,что будет,если я зайду в тему собачников и предложу им кормить бомжей?А их собак скромно так назову"пищевым звеном"?
Dogmeat: Нас можно не любить. Нас можно презирать. Наши методы можно не принимать. Но бороться с нами - нереально. Просто потому, что за нас огромная доля заинтересованного населения. Те, кто не ломает копья в интернете, кто не умеет работать с компьютерами вообще, но при этом знает, насколько опасными могут быть клыки стай. Те, кому чужды сопливые идеи безграничной жалости, но дороги родные и близкие. И когда людей из "той", не охваченной истерией псиносрача, части населения напрямую задевает проблема бродячих собак - всё упирается в их решительность. Нерешительные причитают, плачутся и вопят "доколе". Решительные же начинают "по бабушкиным рецептам" толочь стекло и берутся за ружья. Мы - лишь кристаллизованное воплощение этого чувства. Чуть более упорядоченное, по возможности цивилизованное и объединённое информационно.
НИКарагуа: Подтверждаю!Где то уже писала Так я с тебя и содрал))) Привет...давно не видно было.
НИКарагуа: Кто на БС делает бизнес? Только владельцы ветклиник и прочих шарашек этого толка. Когда они всерьёз воспротивятся? Не надо так...вы "в теме" не так уж давно...дело гораздо глобальней и грязнее.мы только детишки дерущиеся в песочнице...женщина истину говорит. Хотя насчёт ДХ я небыл бы столь категоричен))) за каждой собакой охрану не выставиш а методов зачистки у нас валом...и дистанционных и методом привлечения ультразвуковыми манками и предварительным "втиранием в доверенность" и незаметным сбрасыванием балласта в пакете с двойным дном(метро,перед носом при наличии видеокамер)...опять же пневматика.вы нас не дооцениваете. Два - три камрада в состоянии полностью контролировать шавошниц своего микрорайона(с) НИКарагуа. А нас с каждым днём становится всё больше и больше...сколько времени и затрат необходимо что бы вырастить одного блоховоза а его ликвидировать?
Dogmeat: Давайте только здесь ересь а-ля планы даллесов и пр. не повторять.
annaraz: НИКарагуа пишет: Можете меня обвинить ещё в ненависти к мусору...сегодня с 9 до 2 выгребал и выносил вокруг дома и соседнего леска.очень радует что нет защитников прав мусора...к бродячим собакам отношение аналогичное - мусор,притом ещё и крайне опасный. Без комментарив. Жаль, что из-за присутствия данных.... нормальные люди приходят и разворачиваются. Надо иметь слишком большую идею, чтобы добровольно вдыхать миазмы. Реалистам все-таки придется сделать свой выбор, и одними пресс-релизами тут будет не обойтись. Это, конечно, мое мнение, но сложившиеся не только из моих впечатлений. "Грязный сайт" - к сожалению пришлось услышать несколько раз за последнее время. Сайт, который хоть каким-то боком хочет называться зоозащитным, не должен позволять обозначать такое отношение к тем, кого защищает. Иначе из зоозащитного он превратится в сайт утилизаторов с учеными степенями. L2M, я очень ценю Ваше мнение обо мне и дорожу им, и только ради этого мнения сдержусь, и не буду называть вещи своими именами. И еще раз, пресс-релиз, даже самый красивый, не сможет заменить обозначение своей позиции в жизни.
Лесная: КошкаСашка пишет: Вот и в той теме на ПиКе,в Мемориале,той женщине написала одна "тонкая душа":"Ваши кошки-это звено в пищевой цепочке!" Если не задаваться проблемами строения Мира,то почему мои кошки,разодранные дикими,ничьими собаками,-это звено там какое то,а безхозные собаки,съеденные бееедными.голодными бомжами,это жертвы человеческой жестокости? Если там советовали тех собак кормить,что бы они кошек не жрали,что будет,если я зайду в тему собачников и предложу им кормить бомжей?А их собак скромно так назову"пищевым звеном"? Кошка Сашка, ни разу Ваши кошки не должны быть звеном в пищевой цепочке! И собаки не должны быть жраны бомжами! И кошки, и собаки - это животные-компаньоны! Друзья. Их вообще нельзя есть. Я же говорила только о взаимоотношениях в дикой природе.
НИКарагуа: То есть ты щитаеш что борьба за власть и деньги это шоу для развлечения народа и на самом деле ничего такого нет? У нас и своих "даллесов" хватает...и если ты уже за них заговорил то почему не допускаеш что борьба идёт не только на уровне контроля госсударства но и планеты в целом,и борьба с применением не только танчиков а развалом противника изнутри всевозможными ложными ценностями...как вариант БС а местные алчные предатели и идейные помешанные всегда найдутся?
Элина: Dogmeat пишет: Кто на БС делает бизнес? Только владельцы ветклиник и прочих шарашек этого толка. Эти в конце.... Предполагаете все выделенные деньги на приюты и ОСВ уйдут по назначению? Вроде прилично выделяют, а все так плохо и для людей, и для собак. Как всегда, достоверность не гарантирую - интернет: "Ежегодно в Москве утилизируется 400 тонн собачатины.". [BR]http://vao-priut.ru/forum/kak-ukrast-million-u-sobak-skhemy-izobretennye-chinovnikami А знаете куда она идет? Мыло, косметика, дешевые корма для животных. Так рассказывали мне знакомые. И еще подпольно в общепит, типа шаверм. "780 миллионов рублей выделят московские власти на стерилизацию и содержание бездомных животных в 2011 году." [BR]http://www.infodog.ru/index.php?go=News&in=view&id=4317#ixzz1CLU84hf5 "На содержание приютов городским правительством выделяются немалые деньги (более 1,7 млрд рублей в 2009 году), однако средства не доходят до адресатов: их незаконно присваивают себе организации, управляющие приютами". [BR]http://www.saveanimals.ru/node/1 Старенькое, но интересно "Решили разработать план приютов для бездомных животных и главное - проект более цивилизованных правовых норм по содержанию животных в Москве. Общая стоимость проекта более 525 млн. руб. Через 2 года выяснилось, что в полном и согласованном виде его до сих пор никто не видел." [BR]http://gazeta.aif.ru/oldsite/924/art020.html И денег вроде тоже никто не нашел. [BR]http://www.izvestia.ru/moscow/article3115311/
L2M: Элина пишет: Про ОСВ, всем здесь понятно, но еще и потому, что эта программа выполняется с огромными нарушениями, опять же для получения прибыли. Знаете, а после поярковских учетов я в этом как-то не уверена... не в том в смысле, будто бы я считаю, что никто и никак ни на грош не погрел на ОСВ руки - а в том смысле, что особо критичных приписок там, по моему мнению, не было (в Москве, во всяком случае): сколько в годовом отчете значилось - более-менее столько и было простерилизовано. Он насчитал около 25% стерильных сук - а ведь при заявленных темпах стерилизации сильно большего ожидать и не приходилось. Бездомные собаки это разве настолько крупная и тяжелая проблема для государства? Это что война, разруха и т.д.? Да нет, не самая крупная и не самая тяжелая. Просто она для госчиновников - на третьем месте от конца по значимости. Нет, в самом деле: Вы себе можете представить ситуацию, когда закон, к примеру, о налогообложении фактически отдают на откуп общественникам? Что его пишут под диктовку Макаревича и Ярмольника (которые, хотя они и очень уважаемые, высокопрофессиональные артисты, и вообще выдающиеся деятели культуры - но все же ни разу не специалисты по всем остальным аспектам жизнедеятельности)? Я - нет. А с законом о животных случилось именно так. КошкаСашка пишет: Мне кажется,на том же ПиКе их,адекватных собачников,не мало,просто ввязываться не хотят,а впечатление такое,что одни шизы кричат! Dogmeat пишет: Кто на БС делает бизнес? Только владельцы ветклиник и прочих шарашек этого толка. <...> Там, кстати, имхо, не такой уж мощный бизнес, чтоб целенаправленно гнобить противников. Да, наверное, Вы правы. Откаты за муниципальный контракт, мелкие приписки, жульничество на расходных материалах, "мертвые души" в зарплатных ведомостях (вместо которых бесплатно работают студенты-практиканты) - вот, пожалуй, и все "левые" деньги, которые там крутятся. Все-таки довольно честные у нас люди. А может, просто по-мелочам не воруют annaraz пишет: "Грязный сайт" - к сожалению пришлось услышать несколько раз за последнее время. К сожалению, так было изначально. До того, как Движение сколько-нибудь оформилось; в те времена был только этот форум (о котором никто еще не знал), и полторы калеки на нем. И без всяких ДХ. Как там оно бишь... ага, сборище садистов, охотников, вивисекторов, и еще кого-то такого нехорошего, которые только притворяются зоозащитниками, чтобы сбивать людей с толку. За точность формулировок не ручаюсь, но смысл передан полностью. Это - отзыв о нас, много лет назад данный одним не последним в российской зоозащите человеком. Ладно, насчет "вивисекторов" у меня претензий нет - если не придираться к формулировке, то это как раз правда. А вот все остальное?
НИКарагуа: Нет проблемы нет денег...есть проблема есть статьи расходов.да можно и раздеребанить на другие цели...но и желающих не мало,и у каждого своя кормушка куда чужим доступа нет. А деньги то нужны...как давеча кто то здесь сказал...но и ветклиники так же кое что могут конечно...висеть на форумах,истерить и искренне расказывать как жалко собачек,о гуманности,организовывать,поощьрять и управлять полоумными старухами... Не надо так безапеляционо отвергать то чего не можешь проверить...ты видиш суслика,нет? А он есть(с)
Reinir: annaraz пишет: Реалистам все-таки придется сделать свой выбор Свой выбор мы сделали. "Грязные темы" мы сносим в сортировку, но цензуру здесь вводить мы не будем. Просто на новом форуме, который готовим, все будет еще более четко разделено. Кстати, annaraz, ведь Вы завели здесь эту тему про догхантинг, а мы вообще как-то не особо хотели педалировать эту грязную тематику. Так что мы не виноваты. Если хотите чистый сайт - все в в вашей власти. Каждый может в инете сделать свой форум и определять на нем политику! annaraz пишет: Иначе из зоозащитного он превратится в сайт утилизаторов с учеными степенями. Мы не в первый раз слышим нелестные отзывы в адрес нашего форума. Ничего, переживем и это. Много чего уже пережили.... Элина пишет: Предполагаете все выделенные деньги на приюты и ОСВ уйдут по назначению? Деньги, выделенные на ОСВ , даже не будучи разворованными - деньги выброшенные на ветер. По определению. Воруй их или не воруй - результат один. Причем доказательством служит то, что ведь ОСВ делали не только в Москве, и даже не только в России. Деньги, выделенные на приюты - это деньги, идущие на дело, пусть даже и не на совсем такие приюты, как надо. Причем , видя масштабы московских приютов, понимаешь, что все же , говоря словами L2M "особо критичных приписок там, по моему мнению, не было"
полная версия страницы