Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура » Ответить
Догхантерство как субкультура
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Reinir: annaraz пишет: По сравнению с Питером (ОСВ) Ленобласть (отлов) хуже в отошении количества. Есть такая штука - и я о ней тоже тогда снова напишу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - ТИП СРЕДЫ. Сравнивайте в одинаковых типах среды, а не валово. Хорошо, кстати, прослежено коллегами с Украины (Киев, особенно Харьков), как при переходе к ОСВ взрывообразно почти начался рост и появление стай. А вот в Москве, после отмены ОСВ, численность собак упала.
annaraz: Reinir пишет: А вообще модель такая. Представьте себе лодку с рассохшимся днищем. Плывя на ней, нужно вычерпывать воду. Так вот, чем быстрее вычерпываешь, тем меньше воды на дне. Да, она остается, идет из дыр и прибывает, как только перестаешь черпать - но тем не менее, количество воды напрямую зависит от интенсивности вычерпывания. Перестанешь вычерпывать - утонешь. Но annaraz , видимо, считает, что с какой скоростью не вычерпывай, воды всегда будет столько же. Что противоречит здравому смыслу. Нет, я так не считаю, где Вы это увидели? По моему, мы начинам фантазировать на тему мировоззрения друг друга, это пагубно. Но я не считаю вычерпывание воды хоть каким-то не было решением вопроса, кроме способа добраться до берега, где лодка будет отремонтирована. Reinir, неужели Вы сейчас не видите огромного вреда этой теории? Даже, если в ней есть толика правды?
Reinir: annaraz пишет: Бесполезно. А пробуйте, кстати,отменить отлов там на год. После этого и можно будет сказать, полезно или нет. Дело в том, что есть "много" , а есть - "очень много". Обычный ОСВшный аргумент - "сколько ни ловят, все равно собаки бегают! "Но после отмены отлова ("ну, раз бегают, отлов бесполезен") - через некоторое время приходят к выводу, что есть определенная разница между стаей в 3 собаки и стаей в 15 собак
Reinir: annaraz пишет: Reinir, неужели Вы сейчас не видите огромного вреда этой теории? Даже, если в ней есть толика правды? Нет,мировоззрение тут я не затрагиваю. Это всего лишь модель конкретного рассуждения. Вреда от этой теории нет - а польза в том, что она позволяет понять, какой метод работы с уже существующими собаками нужно интегрировать в комплексную программу. А именно - из двух - ОСВ и отлов - нужно интегрировать именно отлов как основной. Так как он никогда не может вызвать то, что постоянно вызывает ОСВ - а именно, резкий рост численности. (Впрочем, не только поэтому).
Гамлет: Как возникла группа? Ну изначально, сидели на Ганзе тихие скромные кроухантеры, обсуждали своих ворон и никому не мешали. Но другой группе обитающей в разделе Охотничьи собаки, они стали не по вкусу. И нас решили выдавить. Устроили скандал и мы лишились раздела. Таким образом, порядка 2 000 человек остались без своего виртуального дома. К тому времени ДД тоже не функционировал. После долгих перепитий мы решили объединится и дать адекватный ответ всем этим товарищам. Стоит поблагадарить охотников- собакошизиков, за то ,что они нас изгнали. Именно травлей они и добились нашего объединения. Средний возрастной состав: 18-50 примерно . Достаточно много людей с высшим образованием. Технические специальности преобладают. Большинство женато, имеет семьи.
Reinir: Ага, вот и тайны начались раскрываться! Кстати, пример того, что грубая сила иногда приводит к нежелательному результату. Вместо переубеждения кроухантеров Ганзовцы породили брутальный кроудогхантерский гибрид. Тогда как можно было действовать умнее...
annaraz: Reinir пишет: Вреда от этой теории нет - а польза в том, что она позволяет понять, какой метод работы с уже существующими собаками нужно интегрировать в комплексную программу. А именно - из двух - ОСВ и отлов - нужно интегрировать именно отлов как основной. Так как он никогда не может вызвать то, что постоянно вызывает ОСВ - а именно, резкий рост численности. (Впрочем, не только поэтому). В теории - возможно. Вот, чего боятся те, кого Вы называете стаезащитниками. Вы понимаете, ремонтировать лодку дороже, чем воду вычерпывать. И страшно, что слово "решение", пусть половинчатое, по отношение к вычерпыванию воды будет подхвачено теми, от кого что-то зависит, мы навсегда и зависнем в этом вычерпывании. Не надо приютов, не надо никаких непопулярных мер - сиди и черпай. Только вот вода - это одно, а убийства, хоть и собак, другое. Решение будет достигнуто только тогда, когда при минимальном отлове на улице не будут появляться собаки, т.е. закроются каналы их поступления. Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть?
annaraz: Reinir пишет: Есть такая штука - и я о ней тоже тогда снова напишу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - ТИП СРЕДЫ. Сравнивайте в одинаковых типах среды, а не валово. Я и сравниваю. Я не говорю о деревнях. В Ленобласти есть города, которые от Урюпинска немногим по количеству жителей уступают. Городская среда в Питере и этих городах, такие же промзоны. Господи, да о чем говорить. Есть в Питере район городской, который очень плавно перетекает в область, без смены типа среды. Можно рассматривать, как окраину Питера. Но там отлов. И там хуже.
Гамлет: Если быть точнее , Рейнир, они заставили некогда мирных кроухантеров перековаться в активных борцов с зоошизой. У них было популярное и весьма хвастливое выражение: " Загнать нас в крысиные норы и затравить" . С тех пор мы только нарастили число наших активных сторонников и расширили своё влияние. Мы на практике подтвердили пословицу : "Что не убивает, то делает меня сильнее"
Гамлет: Рейнир, снисите оффтоп про ОСВ в соответствующую тему.
Reinir: annaraz пишет: Только вот вода - это одно, а убийства, хоть и собак, другое. При ОСВ гибнет больше собак, чем при отлове (потому что и их самих больше,и самосудов больше,и кончается все кошмарными зачистками). Про кошек вообще молчу (а почему про кошек мы забываем?). ОСВ - всегда хуже. Хотите, чтобы не было это легким решением? Откажитесь от иллюзий насчет ОСВ (ибо ОСВ всегда будет кончаться безвозвраиным отловом в виде зачистки). И давите на власти в том, в чем нужно давить. annaraz пишет: Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть? Пожалуйста, Вологда. Активный отлов не прекращался, стай нет. Есть и другие - могу в личку. annaraz пишет: Городская среда в Питере и этих городах, такие же промзоны. Неа. В Питере городская среда менее мозаичная - характерный размер куска среды в больших городах больше. Я имел возможность сравнить родной Урюпинск и Питер - неоднократно. Так вот, в Урюпинске даже несобачий тип среды сильно "засобачивается" относительной близостью тех же промзон - оттуда проникают. В Питере - размер жилого квартала с относительно несобачьей средой дает возможность держать стаи на его окраинах. annaraz пишет: И там хуже. Не может быть хуже просто так. От отлова хуже не бывает - ну так это устроно - от вычерпывания воды больше не стане, хоть тресни. Если там действительно хуже - значит есть причина , в том же повышении мозаичности к окраине, например. Нужно смотреть.
Reinir: Гамлет пишет: Рейнир, снисите оффтоп про ОСВ в соответствующую тему. Я его пока просто прекращу...снесу позже
annaraz: Reinir пишет: Откажитесь от иллюзий насчет ОСВ (ибо ОСВ всегда будет кончаться безвозвраиным отловом в виде зачистки). И давите на власти в том, в чем нужно давить. annaraz пишет: цитата: Кстати, а про города без стай где-то подробнее есть? Пожалуйста, Вологда. Активный отлов не прекращался, стай нет. Есть и другие - могу в личку. У меня никаких иллюзий нет. А почему в личку? Пример городов, где практически рай, где есть то, чегс, что вы доиваетесь - эталон, к котрому нужно стремиться, разве это не важно выложить в открытом доступе. Только вот мне как профану мало информации, что в Вологде решена проблем или успешно решается, мне бы хотелось знать - как. Какие приюты, какие меры принимаются к тому, чтобы стаи не пополнялись извне. Если этого нет - значит, нет решения вопроса. Если есть - тогда зачем мы здесь сидим - все бегом в Вологду перенимать опыт. Reinir, я еще раз пишу крупными букваими, как представитель зоошизы, м.б. и бывший, презираемой Вами, я всеми конечностями за отсутствие бездомных собак на улицах. Вот только в той же собирательной Вологде, где рай, где собак этих нет, где умиротворенное население молчит из-за того, что нет собак-нет проблемы, а горсточка зоошизни воспринимается как палата сбежавших психов, трудно, ох трудно будет добиться действительного решения вопроса, а не латание дыр, каким являются отстрелы-отловы-потравы. И если бы сейчас можно было добиться эффективных отловов по всей стране, это было бы могилой всем нашим-вашим начинаниям. Действительно, зачем покупать новую лодку или тратиться на ремонт, когда сиди себе и черпай. Как пример, руководители предприятий. Я знаю таких, которые тупо закладывают в бюджет некоторую сумму на отловы, палец о палец не пошевелив, чтобы сделать что-то по-настоящему полезное, ибо это будет дороже и сейчас. Или также тупо ищут деньги уже тогда когда проблема обострилась до того, что не делать ничего уже нельзя. И лишь часть из них борется с промежуточной причиной появления собак на их территории. Но, как правило, успешно. У Вас есть сомнения, что если отловы будут эффективны, если зоошиза заткнется в тряпочку, то везде будет первый или второй вариант? У меня нет. Вас это устраивает? Меня нет. Слава Богу, не только меня.
annaraz: Гамлет, по теме. Скажите, вы были причастны к недавним угрозам приютам Питера? И я бы очень хотела узнать про ситуацию с дамой, не буду называть ее имя, если Вы сочетете нужным ответить - тоже не называйте, она узнаваема, ее никнейм везде Алена Бьюс. Угрозы в ее адрес были, или они сильно преувеличены?
Reinir: annaraz пишет: Reinir, я еще раз пишу крупными букваими, как представитель зоошизы, м.б. и бывший, презираемой Вами, я всеми конечностями за отсутствие бездомных собак на улицах. Вот только в той же собирательной Вологде, где рай, где собак этих нет, О господи... ничего Вы не поняли... Выдумываете что-то свое... annaraz, вы что, действительно все это всерьез - и "про презрение к зоошизе", и что в "Вологде" рай, и сто там ничего не изменить и т.п. ? Да, в "Вологде" лучше, чем в Питере - но не рай, и даже совсем не рай, но к раю оттуда ближе - потому что просто МЕНЬШЕ БЕЗДОМНЫХ СОБАК, и меньшей кровью все обойдется. И "Вологде" послеживается направление (как и единичной Вологде, кстати)- создание приютов вместо отстрела. Да, непоследовательное пока, иллюзий много - но идет работа. Присондинить к ней комплексную программу - и все пойдет еще лучше. А в городах,где уже стаи, где огромная армия радикалов, эксплуатирующая чувства опекунов и т.д. - юоюсь, уже на десятилетия проблема. Усыплять нужно много - но поэтому легально не дадут,будут возмущаться, будет вялотекущее ОСВ с самосудами, в общем, кошмар. Впрочем , к чему я это объясняю. Annaraz, вы не со мной спорите, а с кем-то другим, выдуманным, "презирающим зоошизу" и объявляющий раем города с дитилиновым отстрелом. Я не хочу продолжать разговор, если нет понимания.
annaraz: Ровным счетом, как Вы не слышите меня и что-то выдумываете свое. Я не знаю, какими большими буквами написать, что не будет комплекса, не будет. Остановится все на отловах-отстрелах, как в совдепии. А комплекс останется на бумаге, пусть он двадцаь раз принят и одобрен будет. Эффективные отловы с уничтожением, ну зачем приюты, зачем вся остальная фигня. Нет собак на улицах - нет недовольных, а если и есть, то никто их не слышит. Да я большая реалистка, чем вы все вместе взятые. Пусть и с приставкой шизо. Это у вас приставка утописты. Реалисты-утописты. А у меня, шизо-реалистки, утопизма ни грамма нет, даже если я что-то оптимистическое говорю. Reinir, неужели Вы сейчас не слышите, что в ДХ ни в собачках дело. Я же ору уже. Голос сорвала. И как только про Гонзу прочитала - я знала это, забылось только, все на свои места встало. Утопизм считать, что не будет собачек - не будет ДХ. Еще больший утопизм считать, что ДХ нужны какие-то оправдания общества и пр. Чем больше будет общественный негатив, тем заманчивее и привлекательнее будет смотреться их деятельность в глазах довольно многих людей. Вот оно, все по полочкам разложено. Яснее некуда. Шикарная тема. Я уже даже боюсь ее продолжать. А прочем, даже если Вы не слышите - пустое все. Бесполезно.
annaraz: Reinir пишет: Не может быть хуже просто так. От отлова хуже не бывает - ну так это устроно - от вычерпывания воды больше не стане, хоть тресни. Если там действительно хуже - значит есть причина , в том же повышении мозаичности к окраине, например. Нужно смотреть И это я могу объяснить. И не только в Мокве стало меньше собак. В Питере тоже меньше. И заметно. Не думаю. что Гамлет это опровергнет. Только у меня эйфории по этому поводу нет, и тревоги тоже. Климатический, погодный фактор в большей степени повлиял. А вот почему в Питере лучше, чем в области, как мне кажется, объясню на примере своего микрорайона, довольно большого. У нас все места возможной лежки собак перекрыты. Все подвалы заделаны, все места, откуда мы сук со щенками вытаскивали, закрыты. Сейчас у меня в районе стай нет. Есть условно-владельческие и есть стая приходящая, приходит редко и ее не проследить. Были стаи, когда вокруг стройплощадки существовали, а сейчас стройки в основном закончились, все очищено. Раньше было много собак у станций метрополитена, даже в вестибюлях и в переходах жили или грелись - сейчас нет, вышел внутренний приказ по метрополитену, собак гоняют. Территория больницы, где раньше стаи были - чистая, кормежку там запретили. Два крупных рынках - чисто. Есть какие-то внутреннии собачонки, но ее не видно и не слышно. Два предприятия тоже чистые. Пара собак живет у дворников, но это не стая. Ну еще появляются явно не стайные, а выброшенки, самовыгульные или потеряшки. Вот такой краткий обзор. Да, и кошки целы, хотя кошек тоже заметно стало меньше. Но говорю я о жилом квартале. В промзонах, естественно, хуже. Косвенным подтверждением моим словам стало то, что все чаще темы на тех же Хвостах о том, что сука родила в кустах, в коробке у дороги, под машиной. Это значит, что не хватает укрытий. А без укрытий и вырастить щенков сложнее. Вот если идти таким путем - результат будет, если сюда еще отлов, а если отлов да в приюты - вообще хорошо было бы. Так что, не все так мрачно. Но это, если "если". А как шизо-реалистка, боюсь, что "если" не будет. А будет тупой отлов. А в области укрытий полно. И в виде заброшенных домов, предприятий, да и подвалы там не так тщательно закрываются, меньше террористов боятся.
kmet: Анна - весьма сумбурно и неудобоваримо изложено, но прочитал. annaraz пишет: Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой Анна, вы глубоко заблуждаетесь: костяк сообщества ДХ - это взрослые семейные люди, работающие в разных сферах жизни: медицине, науке, инженеры, химики, биологи, работники МВД, прокуратуры, чиновники, бизнесмены и тд Большинство, еще и достаточно хорошо обеспеченные люди - цена джипа думаю для вас известна, а вот цены пневматического оружия, вы врядли знаете, а оно тоже стоит тысячи долларов, в отличии от дешевого изониазида. annaraz пишет: знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Лично я пришел на сайт http://vreditelyam.net/ по приглашению. Узнал много познавательного, и действительно не только из сферы охоты на собак, коей я не занимаюсь - у нас в городах отлов работает очень эффективно, и бродячую собаку встретишь далеко не каждый день. Боротся с бродячими собаками я вынужден в условиях лесо-полевых угодий, так как это обязанность всякого хорошего охотника. Это не охота на собак - это очистка угодий от чужеродного хищника, который выедает и распугивает живность. Так вот: придя на сайт "Вредов", я остался и по факту еще наличия приятной товарищеской атмосферы, взаимного уважения, всяческой поддержки, если таковая потребуется. Меня первое время коробили "кровищи" на фото, но со временем стало ясно, что это обычный пиар-ход. Гамлет пишет: вы думаете с исчезновением бродячих собак исчезнут адепты "прав животных" . Собаки только часть проблемы. Почитайте Виту. Они замыслили глобально изменить мир. И поверьте этот мир вам всем не понравится. это и меня беспокоит: подобным людям-фанатикам, а тем более обретающимся на теме собакомошенникам - и близко нельзя позволять так далеко заходить, пользуясь биологическим невежеством масс. annaraz пишет: Гамлет, в своем вводном топе я указала, что вред-польза от практической деятельности ДХ меня сейчас интересуют мало. Мне бы хотелось разобраться в более глубинных вопросах. А-я-яй! Анна! То бишь вы хотите "надергать" исключительно побольше негатива, и желательно чтоб прослеживались "вдаль уходящие" вредные последствия существования догхантеров??? У вас нет случаем сомнений, что как минимум нужно изучать целостную картину, а только потом думать о выводе? иначе вывод будет ложным.
annaraz: kmet пишет: annaraz пишет: цитата: Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой Анна, вы глубоко заблуждаетесь: костяк сообщества ДХ - это взрослые семейные люди, работающие в разных сферах жизни: медицине, науке, инженеры, химики, биологи, работники МВД, прокуратуры, чиновники, бизнесмены и тд Большинство, еще и достаточно хорошо обеспеченные люди - цена джипа думаю для вас известна, а вот цены пневматического оружия, вы врядли знаете, а оно тоже стоит тысячи долларов, в отличии от дешевого изониазида. Кметь, хватит выдергивать из контекста. У меня было Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов и имела я виду многочиленные группы по сети под ДХ, и ссылки на которые нет никкакой возможности привести, они исчезают и появляются вновь. kmet пишет: Так вот: придя на сайт "Вредов", я остался и по факту еще наличия приятной товарищеской атмосферы, взаимного уважения, всяческой поддержки, если таковая потребуется. Полностью подтверждает мной написанное. kmet пишет: У вас нет случаем сомнений, что как минимум нужно изучать целостную картину, а только потом думать о выводе? иначе вывод будет ложным. Есть, для этого я и открыла тему. Только пока все подтвержается с такой точностью, что самой страшно становится. По-моему, первая тема, в которой мы практически единогласны.
kmet: annaraz пишет: Кметь, хватит выдергивать из контекста. У меня было цитата: Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов и имела я виду многочиленные группы по сети под ДХ, и ссылки на которые нет никкакой возможности привести, они исчезают и появляются вновь. Я вел речь о том, что сложился достаточно устойчивый миф, будто догхнатеры - сброд подростков, уровня ПТУ из дальнего райцентра. Вот и пояснил, что на деле все не так. annaraz пишет: Только пока все подтвержается с такой точностью, что самой страшно становится. Видится вы наконец начали понимать суть вещей по данной теме, может это ваш пыл относительно "размахивания шашкой" поубавит, и мы в итоге получим взаимно полезное сотрудничество, не взирая на достаточно принчципиальные разногласия по практической части.
полная версия страницы