Форум » Станция Горький-Сортировочный » "Псиносрач" » Ответить

"Псиносрач"

КошкаСашка: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Нет времени что то цитировать,бежать надо.

Ответов - 289, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Floriana: Ну, насчет Хвостов они не правы.

НИКарагуа: Да,а я смотрю за последние годы страничка существенно потяжелела. О ДД так же не всё правда,проплаченный на год хост до сих пор висит.его "сьели" Вреды и Ватсоны...политика короче.

Reinir: НИКарагуа пишет: Ватсоны Это кто такие?

НИКарагуа: Политические Тролли...ник главного из них.

Reinir: НИКарагуа пишет: Политические Тролли Что значит политические? Внедрились и поменяли политику?

НИКарагуа: Всё гораздо банальней...обычные Медвепуты.

Reinir: НИКарагуа пишет: Медвепуты Э...члены Ед. Ро.?

НИКарагуа: Члены члены...вот из за этих самых уёв форум и спаскудился. Не было бы Вредов,как нибуть да разрулили бы,а так просто забили выше названный...

Reinir: Я думал, старый ДД уничтожили по звонку от Бриджит Бардо А это, оказывается, внутренний враг... а какие были идейные разногласия?

НИКарагуа: Я и так уже слишком разоткровенничался...на Бриджид Бардо мы так же ложили.

Reinir: НИКарагуа пишет: на Бриджид Бардо мы так же ложили. Но звонок был или это тоже секрет ?

НИКарагуа: Мы в Малайзии были,вполне адекватная страна.всякие звонили,может и эта затесалась...им многим на старости лет неймётся.

КошкаСашка: Кстати,о псиносраче.. http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=11204&page=8 Харлей,не ЛД случайно?

Floriana: Нет. А вот ее темка на ПиКе - снесли уже, но прочитать можноhttp://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=169668&st=0

НИКарагуа: Да вы сами пощитайте,Вреды и эта реинкарнация ДД существовали паралельно.притом что первые открылись на несколько месяцев раньше и уже успели достаточно громко о себе заявить...у Бардо что деньги на мобилке закончились и о Вредителям Нет она не успела накапать?

Reinir: НИКарагуа пишет: и эта реинкарнация ДД "Эта" - это какая? (Это типа ДД размножается почкованием?)

НИКарагуа: Эта,эта вторая...форум наполняли практически с "чистого листа" Не,но начинаю подозревать что почкованием как раз стерилизованные БС размножаются...не иначе.

Reinir: НИКарагуа пишет: Эта,эта вторая...форум наполняли практически с "чистого листа" Ничего не понял, кроме того, что параллельно с "Вредителям нет" существовал еще один форум - реинкарнация ДД. Это так? НИКарагуа пишет: Не,но начинаю подозревать что почкованием как раз стерилизованные БС размножаются...не иначе. Нет, не размножаются. Они млекопитающие, а не кишечнополостные. Как-то так...

НИКарагуа: Вы издеваетесь?

Reinir: Насчет почкования? Да нет, это просто к слову. Понятно, что все знают, что не почкуются. Просто у вас иносказание какое-то темноватое, что вы хотели сказать фразой про почкование - не понял. Но вот насчет форумов ДД тоже так и не понял. Сколько их было и сколько стало?

НИКарагуа: Я кажется понял...мы для вас все "на одно лицо" я имел ввиду тот ДД что открылся "реинкарнировался" прошлой весной и к концу лета издох. А тот который самый первый...да,я не знаю что там на самом деле произошло.у меня там ещё небыло доступа в закрытую часть а опосля как то и не интересовался что случилось. Сейчас нет ни одного ДД,есть Вредителям Нет http://www.vreditelyam.net/

Reinir: Теперь понятно. Было три, стал один. Который теперь пиарят все, кому не лень, даже СМИ...

Стэнли: Кстати, да. И вот ведь что интересно: по темам во всяких там дневниках-форумах там, где раньше по проблемам, по которым ранньше советовали обратиться на ПиК, теперь начали чаще советовать обратиться на Вредителям.Нет.

kmet: Стэнли пишет: во всяких там дневниках-форумах там, где раньше по проблемам, по которым ранньше советовали обратиться на ПиК, теперь начали чаще советовать обратиться на Вредителям.Нет. Вредителям.Нет - приобретают серьезное влиянние, так как дают много ответов и практических советов, которые доступны практически каждому. Для внедрения методик зоореализма - необходима поддержка общественности и власти, которую не спешат давать не первые, не вторые...

Bald Zombie: kmet пишет: Вредителям.Нет - приобретают серьезное влиянние, так как дают много ответов и практических советов, которые доступны практически каждому. Вот только советы, как замечено, именно практические. То есть, вида "что и как сделать" дабы убрать сугубо конкретных бродячих собак со своей улицы/двора/района и т.д. В случае появления новых мешающих собак - повторить. Совета, "как сделать, чтоб бродячих собак не появлялось, и их не приходилось регулировать" Вреды не дают. Не для того предназначены.

annaraz: kmet пишет: Вредителям.Нет - приобретают серьезное влиянние, так как дают много ответов и практических советов, которые доступны практически каждому. Только советуют безграмотные и тупые муЖчины якобы. Такие ляпы на ихнем сайте, волосы дыбом встают. Советчики, блин. Стэнли пишет: И вот ведь что интересно: по темам во всяких там дневниках-форумах там, где раньше по проблемам, по которым ранньше советовали обратиться на ПиК, теперь начали чаще советовать обратиться на Вредителям.Нет. А это уже катастрофа.

Bald Zombie: annaraz пишет: Такие ляпы на ихнем сайте, волосы дыбом встают. А конкретнее можно, желательно зразу со ссылками? И желательно привести ваши варианты, как правильно должно быть. annaraz пишет: А это уже катастрофа. То, что большому количеству людей мешают бродячие собаки, и им требуется узнать, как их убрать из своего города - да, это паршиво. А то, что дают ссылки на Вреды - симптом того, что другие варианты не помогают решить проблему, не так ли?

Стэнли: annaraz пишет: А это уже катастрофа. Да. И, действительно, симптом. А почему так происходит? А вот ситуация - кому-то очень мешают бездомные собаки (например, прикормленные в подъезде, на территории детского садика, нужное добавить). Человек начинает спрашивать, как бы решить этот вопрос? Чаще всего, такой человек просит помочь найти бескровный способ убрать собак (потому что собак жалко), но более-менее эффективный (или быстрый). Рано или поздно ему советовали написать на ПиК. И что советовали на ПиКе? На выбор: стерилизовать собак и оставить их там; пристраивать по одной; найти на том же ПиКе кураторов, помогать деньгами и пиаром и т.д. - пристраивать собак. Результат - выяснив, что от зоозащитников помощи не будет, люди ищут дальше, ну и находят Вредителям.нет. Вывод? Нужно дать людям возможность легально решить проблемы. Это задачка для зоозащитников всех мастей - чтобы был безвозвратный отлов, и чтобы он был нелетальным.

Reinir: От "вредителям. нет" есть такая вот проблема - они толкают в партизанщину ("легкий выход") людей, которые в других бы обстоятельствах теребили бы власть на предмет адекватных программ. "Вреды" внушают людям - "вы ничего не сделаете со властью. все бесполезно, власть слилась с зоорадикалами в экстазе и пилит бабло на ОСВ. Поэтому выход один - присоединяйтесь к нам и травите....". Такое вот впечатление. То есть людей отвлекают от реального гражданского участия в решении проблемы.

Reinir: Стэнли пишет: Нужно дать людям возможность легально решить проблемы. Вообще, не ПиК и не Вреды должны такие проблемы решать. Это дело власти в любой нормальной стране.

Стэнли: А около-пиковские люди (и те, которые совершенно самостоятельно занимаются спасением отдельным животных) часто говорят примерно то же самое - "вы ничего не сделаете со властью. все бесполезно. Поэтому выход один - присоединяйтесь к нам и спасите хоть кого-нибудь...." (результаты моих переговоров со здравыми, вообще-то, людьми) Reinir пишет: Это дело власти в любой нормальной стране. Ещё бы! Как бы это ещё власти этой самой объяснить...

annaraz: Стэнли пишет: А около-пиковские люди (и те, которые совершенно самостоятельно занимаются спасением отдельным животных) часто говорят примерно то же самое - "вы ничего не сделаете со властью. все бесполезно. Поэтому выход один - присоединяйтесь к нам и спасите хоть кого-нибудь...." (результаты моих переговоров со здравыми, вообще-то, людьми) Люди здравые и они правы в том, что для данной собаки власть пока сделать ничего не может. Ситуации бывают разными. Иногда лучше. чобы занимались волонтеры. На территорию детского сада прибилась потерянная - брошенная собака и там родила и на территории детского сада родила собака-дичок из стаи. Плохо, что в отношении этих двух разных животных действия властей и советы с Пика, наверное, будут одинаковыми.

Стэнли: annaraz пишет: они правы в том, что для данной собаки власть пока сделать ничего не может Да. Но не правы в том, что считают, что не стоит и пытаться влиять на власть, на ситуацию в целом и т.д. Потому что пока они молчат, всевозможные радикалы действуют: те самые, которые хотят то изничтожить породное разведение как класс, сделать эвтаназию только по решению суда и прочая.

Reinir: Стэнли пишет: Но не правы в том, что считают, что не стоит и пытаться влиять на власть, на ситуацию в целом и т.д Согласен. На власть можно влиять.

annaraz: Bald Zombie пишет: А конкретнее можно, желательно зразу со ссылками? И желательно привести ваши варианты, как правильно должно быть. Да лень по гуано ползать. Так, навскидку - миф про полнейшую, ну полнейшую безопасность изониазида для людей, для детей вообще даже полезного. Миф про то, что домашние собаки должны быть зажравшиеся до такой степени, что в жизни ничего на земле не возьмут. А особенно меня умилили кровавые кадры, где щенки, играющие в детьми по инициативе тех же детей выставлены как собаки-убийцы , или фото, где лишь бы ранка была, а то, что она явно не собачья - дела никому нет.

Bald Zombie: annaraz пишет: миф про полнейшую, ну полнейшую безопасность изониазида для людей, для детей вообще даже полезного. Вы, возможно, не поверите, но в инструкции к изониазиду сказано, что допустим и профилактический приём. В той же инструкции указана дозировка, превышение которой конечно же сделает лекарство небезопасным. Утверждений про безопасность для человека т.н. "лacт-фудa" я не видел, если вы это имели в виду. annaraz пишет: Миф про то, что домашние собаки должны быть зажравшиеся до такой степени, что в жизни ничего на земле не возьмут В большинстве указаний по использованию изониазида дана строгая рекомендация кормёжки "из руки в пасть". На форуме я встречал даже советы, как отучить собаку подбирать еду с земли на прогулке. На фоне всего этого заявления человека, по его же словам толком не ознакомившегося с форумом, и не подкреплённые ссылками, "особенно меня умилили". Да, и не стОит думать, будто к Вредителям.нет не применимо такое утверждение "мнение участников Форума может кардинально отличаться от официальной позиции, представленной на сайте.". Reinir пишет: Вообще, не ПиК и не Вреды должны такие проблемы решать. Reinir пишет: От "вредителям. нет" есть такая вот проблема - они толкают в партизанщину ("легкий выход") людей, которые в других бы обстоятельствах теребили бы власть на предмет адекватных программ. Вообще, Вреды и не предназначены для полномасштабного решения всей проблемы бродячих собак, как мне кажется. Рекомендации даны по действию с конкретными мешающими собаками, либо по сдерживанию проникновения бродячих собак в конкретный район проживания, при отсутствии других вариантов. То, что многие люди приняли эти рекомендации (партизанщину) как решение проблемы (ведь для них это таки решение, при бездействии властей) - вот, собственно, и есть вся проблема от "Вредителям.нет".

annaraz: Bald Zombie пишет: Вы, возможно, не поверите, но в инструкции к изониазиду сказано, что допустим и профилактический приём. В той же инструкции указана дозировка, превышение которой конечно же сделает лекарство небезопасным. Ага-ага, и я про тоже. Грамотность тупых невежд. Да не буду я ссылки вставлять. Это не то ресурс, которому я хочу сделать что-то полезное даже просто добавлением ссылки, без меня это, пожалуйста. Полазайте - поищите, ролик про то, как мальчик с ликующим восторгом улепетывает от щенков, или девочку на велике, которую таой же щенок за ножку стащить с велика хочет. Исключительно опасные собаки-убийцы. Сонм разума рождает чудовищ. Ах, да. напомнили, спасибо, про миф, как легко собаку можно отучить от подбирания с помощью хворостины.

Bald Zombie: annaraz пишет: Ага-ага, и я про тоже. Грамотность тупых невежд. Спасибо на добром слове. Вы мне тоже сразу понравились, где-то что-то похожее уже слышал. А если без оскорблений? Инструкциям к лекарствам уже верить нельзя, это вы имеете в виду? Уж сделайте одолжение "тупому невеже", попробуйте пояснить. annaraz пишет: Это не то ресурс, которому я хочу сделать что-то полезное даже просто добавлением ссылки, без меня это, пожалуйста. Удобная позиция для отказа от предоставления доказательств к своим словам, спасибо, запишу в заметки - авось когда пригодится. annaraz пишет: Полазайте - поищите Нет уж, спасибо, тратить время и трафик, чтоб убеждать себя в вашей же правоте - "без меня это, пожалуйста." annaraz пишет: Ах, да. напомнили, спасибо, про миф, как легко собаку можно отучить от подбирания с помощью хворостины. Всегда пожалуйста. Про "как легко" тогда сказано и не было, не так ли? Позже на форуме всплывали и другие способы, и высказывались другие оценки о результативности, к вашему сведению. Тем более, если для вас это очередной "миф", то он противоречит вашему же утверждению: "Миф про то, что домашние собаки должны быть зажравшиеся до такой степени, что в жизни ничего на земле не возьмут.".

annaraz: Для тех, кто в танке. Безопасных лекарств нет. Викепедия.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B4 Продажа изониазида без рецепта запрещена. Это исключительно полезного профилактического препарата. При применении изониазида и других препаратов этого ряда (фтивазид, метазид и др.) могут наблюдаться головная боль, головокружение, тошнота, рвота, болевые ощущения в области сердца, кожные аллергические реакции. Возможны эйфория (беспричинное благодушное настроение), ухудшение сна, в редких случаях — развитие психоза, а также появление периферического неврита (воспаления периферических нервов) с возникновением атрофии мышц (уменьшения массы мышц с ослаблением их функции в результате нарушения питания мышечной ткани) и паралича конечностей. Изредка наблюдается лекарственный гепатит (воспаление печени, вызванное приемом изониазида). Очень редко при лечении изониазидом у мужчин отмечаются гинекомастия (увеличение молочных желез), у женщин — меноррагии (дисфункциональные маточные кровотечения). У больных эпилепсией могут учащаться припадки. Противопоказания: Эпилепсия и склонность к судорожным припадкам; ранее перенесенный полиомиелит (инфекционное заболевание головного и спинного мозга), нарушения функций печени и почек, выраженный атеросклероз. Не следует принимать изониазид в дозе свыше 10 мг/кг при беременности, легочно-сердечной недостаточности III стадии, гипертонической болезни II—III стадии, ишемической болезни сердца, распространенном атеросклерозе, заболеваниях нервной системы, бронхиальной астме, псориазе, экземе в фазе обострения, микседеме (резком угнетении функции щитовидной железы). Если у Вас наблюдается тяжелое заболевание печени, Вам не следует принимать данный препарат в целях профилактики. Изониазид может вызвать тяжелое поражения печени. У некоторых пациентов, принимавших данный препарат, особенно у людей старше 50 лет, развился тяжелый гепатат, приведший в отдельных случаях в летальному исходу. http://www.med2000.ru/farm/lb1/19.htm Сейчас лень переводить, но очень много хорошего про изониазид есть в переводных вариантах.

Bald Zombie: annaraz пишет: Для тех, кто в танке. Безопасных лекарств нет. Противное на Вредах как бы и не утверждалось. annaraz пишет: Это исключительно полезного профилактического препарата. Это тоже исключительно ваше утверждение, которое вы приписываете как мне, так, по видимому, и Вредителям.нет. Я по крайней мере подобного отнюдь не имел в виду, говоря о возможности его профилактического применения. annaraz пишет: При применении изониазида и других препаратов этого ряда (фтивазид, метазид и др.) могут наблюдаться... куча побочных эффектов, как и при приёме кучи других лекарственных средств. Заканчивайте, ладно? Тому кто в танке понятно, что "миф про полнейшую, ну полнейшую безопасность изониазида для людей, для детей вообще даже полезного" был вами придуман, ибо даже мне, как вы говорите "тупому невежде", не пришло бы на ум после прочтения Вредов расценивать изониазид тем, чем вы его тут выставили.

Reinir: Bald Zombie пишет: То, что многие люди приняли эти рекомендации (партизанщину) как решение проблемы (ведь для них это таки решение, при бездействии властей) - вот, собственно, и есть вся проблема от "Вредителям.нет". Вот-вот, "многие люди".... Проблема-то немаленькая. Вреды в этом смысле - выпуск пара в свисток, по меньшей мере. Вот когда запретят свободную продажу "изика" - вот тогда "многие люди" одумаются? Ведь "другие многие" - и может большинство - вообще не захотят травить из этических соображений или не смогут купить изониазид и т.п. - но на "Вредах" они прочитали, что другого выхода нет, власти не переубедить - значит, они будут просто терпеть дальше, не видя никаких путей... ............................ Что касается свойств и опасностей этого самого "изика" - то, пожалуйста, в отдельную тему. Иначе тут не разгребем.

annaraz: Bald Zombie , кстати, я ведь никого адресно не оскорбила. Ну, если Вы приняли на себя, то тем лучше Значит, не ошиблась. Bald Zombie пишет: Заканчивайте, ладно? А вот это позвольте решить без Вашей помощи и советов, хорошо? Я не пишу это для тех, кто сам себя себя считает достойным всех моих эпитетов. Просто сочетание слов "изониазид" + "собака" , а тут еще и "изик" появился, неплохой результат по посиковикам может дать, авось люди по этому сочетанию не на вреды, а сюда придут. И умные вещи узнают

Bald Zombie: Reinir пишет: Вот когда запретят свободную продажу "изика" - вот тогда "многие люди" одумаются? Думаю лучше у них и спросить. Я заинтересован в возможных решениях проблемы бродячих животных большей мере в плане обеспечения моей личной безопасности от этих бродячих животных, уж не обессудьте. Постоянная "партизанщина" это отнюдь не весело, и тем более не выход. Reinir пишет: Ведь "другие многие" - и может большинство - вообще не захотят травить из этических соображений или не смогут купить изониазид и т.п. - но на "Вредах" они прочитали, что другого выхода нет, власти не переубедить - значит, они будут просто терпеть дальше, не видя никаких путей... Если "другие многие" будут судить о ситуации по написанному только на одном ресурсе, а не анализировать информацию из разных источников и думать собственной головой, то таки да, хорошего не получится. Как я уже говорил, Вреды лишь предлагают способ решения конкретной проблемы вида "стая БС у порога". При отсутствии иных эффективных средств решения, приходится использовать такие "негуманные" и "неэтичные". А вот затем, уже от человека зависит, задумается ли он "а что сделать, чтоб так поступать не приходилось больше?" или продолжит использовать испробованное средство. Насчёт "другого выхода нет" и "власти не переубедить" - извините, не замечал, либо по мне не сработало. Да, по поводу запрета изика - видели на Вредах тему про Зooциды? annaraz пишет: Bald Zombie , кстати, я ведь никого адресно не оскорбила. Ну, если Вы приняли на себя, то тем лучше Значит, не ошиблась. Когда в следующий раз будете "оскорбления в пространство" сразу после моих цитат писать, указывайте пожалуйста, что не ко мне "адресно" не обращаетесь, во избежание недоразумений. annaraz пишет: А вот это позвольте решить без Вашей помощи и советов, хорошо? А как же я вам могу запретить, если по вашим же словам я "помогаю и советую". Ладно, уже молчу.

Reinir: Bald Zombie пишет: Насчёт "другого выхода нет" и "власти не переубедить" - извините, не замечал, либо по мне не сработало. Эта мысль там прямо или косвенно проводится все время. Нигде не написано - "люди, сначала попробуйте поработать с властью, а уж то, что предлагаем мы - последнее средство".

НИКарагуа: Опишите для полной картины последствия отравления ребёнка,найденным подтухшим дешовым печёночным паштетом. Представляете,пищевые отходы люди выбрасывают в открытые мусорные баки а бродячие шавки растаскивают его по всему двору...как страшно жить (с)

annaraz: НИКарагуа пишет: Опишите для полной картины последствия отравления ребёнка,найденным подтухшим дешовым печёночным паштетом. Представляете,пищевые отходы люди выбрасывают в открытые мусорные баки а бродячие шавки растаскивают его по всему двору...как страшно жить Описывать не буду, но Вы правы. Неправильное хранение пищевых и иных отходов - большая проблема. И решить ее можно только путем обращения в коммунальные службы, а также в органы власти в случае невыполнения коммунальными службами своих функций. Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками.

Стэнли: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. ИМХО - вот это дело. Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. А то пока что на часто задаваемый вопрос "как срочно избавиться от соседства опасной стаи" отвечают только и исключительно на Вредителям.нет.

L2M: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. А какого рода документы? Просто у нас, в Киеве, сейчас все угрожает стать совсем плохо. Возможно, Ваша информация будет полезна и нам?

Reinir: Стэнли пишет: Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. Только бы в городе не было ОСВ. И был бы отлов (не везде он есть, кстати). На самом деле, именно при ОСВ нужно писать особо большую кучу бумажек, доказывающих необходимость отлова. А вообще, в каждом городе по своему - в зависимости, кто и как регулирует.. Обычно действуют коллективные заявки в администрацию и справки из травмпункта. И это все не отменяет необходимость давления "по большому", на власти страны.

annaraz: L2M пишет: А какого рода документы? Образцы заявлений - что-куда-кому и алгоритм действий, если покусала собака - домашняя бездомная с образцами исковых заявлений. На основе выигрышных-проигрышных дел по России. Не знаю, насколько будет актуально на Украине.

annaraz: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. Вот и истина. Куда-то наши охотнички доблестные испарились.Ау!!! Рейнир, Вы все пытаетесь защищать и искать какие-то мотивы их деятельности. Мотив у них один - стремление удовлетворить свое желание убивать и издеваться, реализовывать себя так, ибо по другому не получается. Бездомные собаки, кошки и пр. - самый легкий объект. Не будет таковых - найдут другой. но на медведя не пойдут - опасно, а они трусы. Так что затихните вы. охотнички, насчет того, что детишек защищаете, да свою шкурку.

Стэнли: annaraz, не совсем понял - этот пакет документов Вы можете передавать только тайно, из рук в руки, там есть что-то конфиденциальное? Потому что если нет, то повторюсь: такие вещи должны быть доступны чем шире, тем лучше. Чтобы любой гражданин мог воспользоваться. А для этого их надо распространять и везде показывать. Законный порядок действий должен стать не менее доступным, чем всевозможные подпольные пути. У вас есть возможность выложить этот пакет документов в открытый доступ, или же нет? annaraz пишет: Рейнир, Вы все пытаетесь защищать и искать какие-то мотивы их деятельности. Защищать? Извините, но где? А вот найти ПРИЧИНЫ существующего явления - обязательное условие для его устранения в большинстве случаев. Так же, как, например, какие условия провоцируют взяточничество.

kmet: annaraz пишет: Только советуют безграмотные и тупые муЖчины якобы. это вы предвзято, из личной неприязни. На деле все иначе. Bald Zombie пишет: То, что большому количеству людей мешают бродячие собаки, и им требуется узнать, как их убрать из своего города - да, это паршиво. А то, что дают ссылки на Вреды - симптом того, что другие варианты не помогают решить проблему, не так ли? когда рядом бегает собачья стая - однозначно паршиво. когда эту стаю не отлавливает быстро и безвозвратно коммунальный отлов - вдвойне паршиво. когда уничтожать вынужден сам - хорошего не много. Но если это единственный действенный и эффективный вариант, то что остается? Не стоит однозначно осуждать того, кто вынужден жить в невыносимых условиях, и кому приходится в этой ситуации самому себе улучшать условия жизни. annaraz пишет: На территорию детского сада прибилась потерянная - брошенная собака вы в описании данного опуса некий момент забыли упомянуть: собака просто так не прибьется - ее на территории детского сада некая "добренькая" особа (нянечка, повар) прикормила! иначе собака бы пробежала митмо и ушла восвояси! Стэнли пишет: А то пока что на часто задаваемый вопрос "как срочно избавиться от соседства опасной стаи" отвечают только и исключительно на Вредителям.нет. Неоспоримый Факт. annaraz пишет: но на медведя не пойдут - опасно, ну-ну... а, вы попробуйте предложить бесплатный охотничий тур на бурого медведя - посмотрите какая очередть выстроится чур, я первый! - медведь это мечта охотника

annaraz: Стэнли пишет: Защищать? Извините, но где? А вот найти ПРИЧИНЫ существующего явления - обязательное условие для его устранения в большинстве случаев. Находить (пытаться искать) рациональное зерно в поступках и есть, на мой взгляд, защищать. Не оправдывать, а пытаться найти то, чего нет. Ибо нет рационального зерна. Есть желание убить. Как сидит сопливый карапуз и отрывает лапки у жучка - только потому, что ему интересно, а не потому, что жучок мешает. А потом будет получать наслаждение от своего обладания чужой плотью, с которой, что хошь, то и можно сотворить, не боясь быть наказанным. Только некоторые перарастают этот перид детской жестокости, а некоторые навсегда детьми и остаются. Вот только жестокость уже не детской становится. Но человека убить страшно, а собаку нет. Она беззащитна в этот момент. Кметь, что хотите то и пишите. Но нет на сайтах настоящих охотников ( я к ним тоже не очень, но презрение они вызывают редко) такой ненависти к жертвам. Нет. А если у человека нет более объекта для ненависти, кроме несчастной псины, которая не в тот час и не в то время родилась - я даже такого человека презирать не могу, нечего там презирать, пожалеть надо. Брезгливой жалостью. И отнюдь не наличие собак - причина такого явления как догхантерство.Причины - в человческой психике, порой весьма видоизмененной, болезненно я бы сказала.

annaraz: Стэнли пишет: annaraz, не совсем понял - этот пакет документов Вы можете передавать только тайно, из рук в руки, там есть что-то конфиденциальное? Потому что если нет, то повторюсь: такие вещи должны быть доступны чем шире, тем лучше. Чтобы любой гражданин мог воспользоваться. Ничего тайного там нет. Но если на Питере будет несколько таких исков выиграно - резонанса не будет, от льда люди гибнут и гибнут - все на местах. А вот если в маленьком городке такое случится - под раздачу полетят все собаки, и домашние и нет. Бабочку легко раздавить, как это отзовется. Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. А спорные ситуации я люблю разруливать сама - в таких случаях накормить волков не овцами есть больше шансов.

kmet: annaraz пишет: Но нет на сайтах настоящих охотников ( я к ним тоже не очень, но презрение они вызывают редко) такой ненависти к жертвам. ну не скажите, там тоже всякого люда хватает... annaraz пишет: Находить (пытаться искать) рациональное зерно в поступках и есть, на мой взгляд, защищать. вы не ошиблись, хотя "защищать" - несколько неверная формулировка, скорее "растолковать" причинно-следственную связь таког явления, кое получило название "догхантерство", что на мой взгляд несколько не точное наименование. Вы упрощаете, сводите весь мотив истребления бродячих собак, исключительно к садизму, изуверству, а это в корне не верно. Как, говорили выше многие старожилы форума, все не так просто, взять бы к вниманию например тот факт, что наибольшая масса догхантеров проживает в городах с крайне запущенной, читай чрезмерно разросшейся субпопуляцией бродячих собак, а это уже само по себе опровергает ваш довод об садизме, как исключительном мотиве догхантера. да, чтобы не отходить далеко от темы, хотелось бы того-сего уточнить и по вашей позиции, не только косательно догхантеров, если не трудно - http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000038-000-0-0-1300100487 изложите для форума кратко свои тезисы выхода из той ситуации по бродячим животным. которая имеется в вашем городе.

Стэнли: На самом деле, конечно, не всё просто... Например, охранники, из года в год топящие щенков прикормленной ими же суки, могут на самом деле не знать, что предпринять, куда обращаться, чтобы этого не делать. Поэтому надо всячески распространять информацию (но это сложно, увы). Другой момент. Понимать мотивы человека и понимать причины явления - это очень разные вещи. Как минимум, у 10 разных человек мотивы могут быть разными, а ещё есть мотивы озвучиваемые и тайные, правдивые и ложные, осознаваемые и неосознаваемые. "Ставить диагноз" всем скопом и через Интернет - будет очень недостоверный результат. А вот разобраться в причинах явления очень даже возможно. Выяснить, почему вообще стало возможно такое. Что делать, чтобы избежать негативного явления и т.д. В данном конкретном случае - информация о том, как вызвать легальный безвозвратный отлов должна стать более доступной, чем "как отравить" и т.д. В идеале люди должны вообще попадать не на Вредителям.нет и любые подобные ресурсы, а сразу на способы нормального решения проблемы. В том числе и по вопросу "как избавиться от соседства возможно опасной стаи". Причём если мы хотим, чтобы люди не обращались к Вредителям.нет, то способы должны быть тоже конкретными, давать хотя бы сравнимый по скорости результат. Мы же сейчас говорим только о том, что делать в перспективе, как-то, работать с властями, добиваться строительства приютов и т.д. А ещё надо - как вот-прямо-сейчас избавиться от соседства стаи, причём ДО того, как кого-нибудь укусили. annaraz пишет: под раздачу полетят все собаки, и домашние и нет Каким образом, прошу прощения?

annaraz: Стэнли пишет: Например, охранники, из года в год топящие щенков прикормленной ими же суки, могут на самом деле не знать, что предпринять, куда обращаться, чтобы этого не делать. Поэтому надо всячески распространять информацию (но это сложно, увы). Таким охранникам не телефон Спецтранса давать надо, а разъяснять о возможностях стерилизации. Или дать телефон СТ и разъяснить, чо приваживать не надо. Или объяснить, что выезд СТ на частные территории платный - забрать суку и деньги. Вариантов масса и единого алгоритма нет. Стэнли пишет: А вот разобраться в причинах явления очень даже возможно. Выяснить, почему вообще стало возможно такое. Что делать, чтобы избежать негативного явления и т.д. Из литереатуры наших классиков можно вычитать, что на деревнях всегда были "убогенькие", которые тараканов любили мучить, или живым котятам головы отрывать. И отошение к ним было всегда жалостливо-брезгливое. Мое мение такое, и оно подтверждается. Дело не в наличии стай бездоиных собак. Не было бы таковых - всегда объект можно найти. Стэнли пишет: В идеале люди должны вообще попадать не на Вредителям.нет и любые подобные ресурсы, а сразу на способы нормального решения проблемы. В идеале, эти способы нормального решения должны быть, а у нас их нет. Но даже такие, как у нас, они лучше самосудов и яда. Поэтому, соглашусь. Стэнли пишет: Каким образом, прошу прощения? Очень просто. Один пример. В Омске дикая сая загрызла девочку. Данную стаю поймать практически невозможно, а под раздачу попали невинные владельческие. Но принято у нас в деревнях собаку на самовыгул отпускать. Уж если в Италии кошки на самовыгуле, то нам от самовыгула далеко.

Стэнли: annaraz пишет: Таким охранникам не телефон Спецтранса давать надо, а разъяснять о возможностях стерилизации. Или дать телефон СТ и разъяснить, чо приваживать не надо. Или объяснить, что выезд СТ на частные территории платный - забрать суку и деньги. Вариантов масса и единого алгоритма нет. Да. И обо всех этих вариантах и алгоритмах должно быть известно. annaraz пишет: Но даже такие, как у нас, они лучше самосудов и яда. Наконец-то мы поняли друг друга. Спасибо. annaraz пишет: Мое мение такое, и оно подтверждается. Дело не в наличии стай бездоиных собак. Не было бы таковых - всегда объект можно найти. Хм, моё тоже: там, где становится много стай, начинаются самостоятельные подпольные потравы и т.д. И ещё момент: у нас нет возможности переделать людей, изменить их психику, отношение и т.д. К сожалению. Ждать, пока люди перевоспитаются тоже нельзя - потому что пока люди перевоспитаются, пострадает ещё очень много животных. Зато можно действовать по-другому: не будет стай, не будет и самовольного их уничтожения. И вот на фоне более-менее благополучной ситуации каждый случай отстрела или потравы начинает, наконец, привлекать к себе внимание как случай нарушения закона, жестокости, ненормальности. annaraz пишет: Данную стаю поймать практически невозможно Вот где собака-то зарыта!.. А поймать-то надо было до трагедии, а не пытаться ловить после.

Bald Zombie: annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. А что мешает переговорить с администрацией данного ресурса, и, возможно, здесь выложить этот "пакет документов"? Будет куда людей отправлять, которые хотят легально убрать бродячих собак "от своего порога". Давать выбор между способами воздействия. annaraz пишет: Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. Собственно, а для кого лучше-то? К примеру, отлов в моем городе работает, но видимо, не очень эффективно, ибо бродячих собак (а иногда и стаи) я иногда вижу. В сети информации о нём крайне мало. Вот почему я, увидев по дороге на работу стаю, накормлю их "витамином И", а не буду писать бумаги и ждать, пока приедет отлов, рискуя своей шкурой и беря на себя ответственность за возможный вред, который эти бродячие собаки могут причинить. Замечу, что не стоит мне приписывать своих фантазий по поводу "садизма" и "ненависти к животным", ибо подобных эмоций при регулировании я не испытываю. Не будет бродячих собак на улице - прекращу это малоприятное занятие, лучше потрачу время на прочтение интересной книги, или просмотр фильма, а вовсе не "перейду на другие цели" как вы (и многие другие?), видимо, считаете. kmet пишет: когда уничтожать вынужден сам - хорошего не много. Но если это единственный действенный и эффективный вариант, то что остается? Не стоит однозначно осуждать того, кто вынужден жить в невыносимых условиях, и кому приходится в этой ситуации самому себе улучшать условия жизни. Думаю, вы меня неверно поняли. Имел в виду, что если ситуация с бродячими собаками ухудшается настолько, что всё большему количеству людей приходиться самостоятельно искать хоть какие-то способы воздействия - вот это и паршиво. Однозначно и заочно кого-то осуждать я не собираюсь.

annaraz: Bald Zombie пишет: Вот почему я, увидев по дороге на работу стаю, накормлю их "витамином И", а не буду писать бумаги и ждать, пока приедет отлов, рискуя своей шкурой и беря на себя ответственность за возможный вред, который эти бродячие собаки могут причинить. Вот только когда-нибудь найдется настоящий мужчина, таких мало, но они есть, и отшлепает недовзрослевшего сопляка за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что тому настоящему мужчине не хочется, чтобы его по-настоящему любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака. А от таких шлепков в аптеку долго ходить приходиться. Но бывает, ой, бывает. Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы.

Стэнли: Что-то я не понимаю развития темы: annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. реакции: Стэнли пишет: ИМХО - вот это дело. Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. L2M пишет: А какого рода документы? Просто у нас, в Киеве, сейчас все угрожает стать совсем плохо. Возможно, Ваша информация будет полезна и нам? Bald Zombie пишет: А что мешает переговорить с администрацией данного ресурса, и, возможно, здесь выложить этот "пакет документов"? Будет куда людей отправлять, которые хотят легально убрать бродячих собак "от своего порога". Давать выбор между способами воздействия. и? Интерес (с разных сторон) есть, Annaraz, всё-таки кому и на каких условиях Вы готовы предоставить эти самые документы?

Bald Zombie: annaraz пишет: ...за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака... По моему скромному мнению, если ребенок, гуляя по лесу на окраине города, или ночным дворам, наткнется на подыхающую собаку, это будет не так плохо, как если он натолкнется на стаю живых (дееспособных) бродячих собак. Впрочем, я вовсе не вижу, ни в вышеописанных ситуациях, ни в случайном отравлении хозяйской собаки, - ничего хорошего. Поэтому, стараюсь придерживаться правил техники безопасности при регуляции инвазийного вида. Насчёт "Настоящих Мужчин"™ и прочих "народных мстителей" - я лучше выберу прямую конфронтацию с человеком, чем со стаей бродячих собак. annaraz пишет: Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы. А зачем вам данные о моей личности? Если хотите послать открытку с поздравлениями ко дню рождения, то вы опоздали, да. annaraz пишет: Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. Пожалуй, повторю вопрос - для кого, по вашему мнению, лучше? И разьясните, пожалуйста, почему вы не можете предоставить "пакет документов", о котором говорили.

Лисиц: А что, других вариантов нет: кроме умирающей от отравления собаки и рвущих все живое на своем пути собачьих стай? ( Анна, кстати, неоднократно писала, что она против стай, так что предложенная альтернатива не к месту)... А проблему нужно и можно решать, и решать цивилизованно. Примечательно, что любитель витамина И констатирует, что отловы в его городе есть, но он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы (давайте уже называть вещи своими именами) Как же уже хочется ощутить себя цивилизованным человеком среди цивилизованных людей... Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе (с)...((( annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. это об администрации ДД, вредов и прочих.. да, несколько неуважительно... но впрочем кто их тут уважает?

annaraz: Bald Zombie пишет: А зачем вам данные о моей личности? Если хотите послать открытку с поздравлениями ко дню рождения, то вы опоздали, да. Мне Боже упаси, - не надо, а вот некоторых весьма интересуют, чтобы втупить в честную личную конфоронтаци. по Вашему выражению. Bald Zombie пишет: Пожалуй, повторю вопрос - для кого, по вашему мнению, лучше? И разьясните, пожалуйста, почему вы не можете предоставить "пакет документов", о котором говорили. Лучше для всех нормальных человеческих и собачьих особей и тех, кто к таковым себя причисляет. По пакету. Спасибо Лисиц - все разъяснила.

kmet: Лисиц пишет: он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы положим, что отлов, после которого собаку ловцы вынуждены снова выбросить на улицу, как это обстоит в Питере - уже и не отлов. а фикция. Для дела снижения численности бродячих собак, если затребовать чистый практический эффект не велика разница между людьми: а) пристроивших 100 собак или уничтоживших 100 собак = отсутствию 100 бродячих собак на улице в) стерилизовавших и пристроивших 10 сук или убивших 10 сук= отсутствию 100 бродячих собак на улице (с учетом возможного приплода) Если ситуация позволяет эффективно и быстро убирать собак наиболее гуманным способом - ей однозначно следует отдать предпочтение!!! с обоими методами, вне конкуренции может спорить лишь законодательно утвержденный комплексный метод контроля численности, ориентировочно такого типа: - тотальные отловы-10 дней передержки-усыпление неразобранных за 10 дней собак. как вспомогательные меры: + ежемесячное премирование служб отлова за отсутствие собак в вверенном им районе + уничтожение ловцами убежищ бродячих собак, мисок прикормщиц; + арест до 3-х суток и штраф за прикармливание бродячих собак + упорядочение сбора и хранения мусора; + высокие налоги и административные ограничения на содержание хозяйских собак в районах многоэтажной застройки + чипирование всех хозяйских собак и квотирование права их разведения + правила выгула: оргажденная площадка; вне ее - короткий поводок и намордник; всех свободнобегающих собак - в отлов+штрафы собачникам.

Bald Zombie: Лисиц пишет: А что, других вариантов нет: кроме умирающей от отравления собаки и рвущих все живое на своем пути собачьих стай? ПМСМ, на утрированный вариант с ребёнком, наблюдающим "мучения собаки" - адекватный ответ с возможной угрозой от стаи. Причём, свои домыслы про "рвущих всё живое" мне приписывать не надо. Впрочем, я не думаю, что возможны "неконфликтные стаи". Лисиц пишет: А проблему нужно и можно решать, и решать цивилизованно. Решайте, я не против. Только вот ждать светлого будущего, пока вы, власть или кто другой наведёт порядок, терпя до этого бродячих собак в городе - я не буду. И защищаться буду как могу. Лисиц пишет: Примечательно, что любитель витамина И констатирует, что отловы в его городе есть, но он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы (давайте уже называть вещи своими именами) Вы предпочли бы, чтоб я предоставил стае и далее пребывать в лесу на окраине города? Вызвать отлов - то есть, рискнуть, что отлов вообще эффективен, что моя заявка будет принята и выполнена, что отлов приедет (в лес-то), что отлов вообще найдет и поймает этих собак, при этом беря на себя ответственность за вред, который стая может причинить? Или вызвать отлов для пробегающей, кто знает откуда и куда, по ночному городу стаи? Или для пса с отсутствующей половиной лапы (зажившей уже причём), увиденного первый и последний раз возле железной дороги? Может, для вас, такое и гуманно, но для меня как раз и гнусно. annaraz пишет: Мне Боже упаси, - не надо, а вот некоторых весьма интересуют, чтобы втупить в честную личную конфоронтаци. по Вашему выражению. Интересует - пусть спрашивают. Только вот пусть тогда обьяснят, зачем мне нужно вмешательство в мою жизнь психопатов, жалеющих бродячих собак больше чем людей. annaraz пишет: Лучше для всех нормальных человеческих и собачьих особей и тех, кто к таковым себя причисляет. По пакету. Угу, пусть люди, пока их бумаги пройдут по инстанциям, терпят агрессивных собак в своём дворе - так ведь лучше. И что "По пакету" -?

Лисиц: Bald Zombie пишет: Вызвать отлов - то есть, рискнуть, что отлов вообще эффективен, что моя заявка будет принята и выполнена, что отлов приедет... а машины не пробовали во дворе уничтожать (чужие ессно) - пока они вред не нанесли? Можно еще шпану перестрелять из-за угла - в целях профилактики правонарушений... Поймите. нужно решать проблемы в правовом поле. Иначе когда нибудь и вас линчуют без суда и следствия - так. по ошибке.

Reinir: И все же еще раз напомню - не все идут в ДХ, не все туда хотят идти. Да, отлов бывает малоэффективен (в лесу - особенно, мы тут читали недавно, что было в Новосибирске), да и общей комплексной системы работы по животным нет, которая бы сводила задачи отлова к минимуму. Но ведь вредителям.нет не содействует созданию такой системы путем давления на власти - там снова и снова звучат увещевания: "власти ничего не изменят, действуйте сами".

Bald Zombie: Лисиц пишет: а машины не пробовали во дворе уничтожать (чужие ессно) - пока они вред не нанесли? Можно еще шпану перестрелять из-за угла - в целях профилактики правонарушений... Где-то подобное я уже слышал. Машины сами по себе не ездиют, следить за нерадивыми водителями на дорогах - это разве не задача дорожных служб милиции. Опять идёт сравнение бродячих собак с человеком? Извините, видимо в отличии от вас, я пока не научился определять, что у человека на уме, и отделять хороших от шпаны. А вот с тем, что любые бродячие собаки могут быть крайне опасными, тем более в стае, я осведомлён и согласен. Лисиц пишет: Поймите. нужно решать проблемы в правовом поле. Иначе когда нибудь и вас линчуют без суда и следствия - так. по ошибке. А до этого решения? Терпеть, подвергать себя и других людей, проживающих рядом, опасности? А если бродячие собаки совершат нападение на человека, или загрызут насмерть - корить себя, ибо мог хоть как-то, пусть для некоторых негуманно, но предотвратить случившееся? Нет, пусть лучше пойду на риск, что меня когда нибудь и линчуют "гуманисты-мстители", чем что я буду себя считать последней сволочью, виноватой в чьем-то увечьи или смерти. Reinir пишет: И все же еще раз напомню - не все идут в ДХ, не все туда хотят идти. Кто не хочет, или не может быть ДХ - может давить на власти, как вы предлагаете. Reinir пишет: Но ведь вредителям.нет не содействует созданию такой системы путем давления на власти - там снова и снова звучат увещевания: "власти ничего не изменят, действуйте сами". Кто что слышит. Я видел лишь посты, что власти пока не хотят ничего изменить. Хотели бы - изменили бы, звучит логично?

Лисиц: Bald Zombie пишет: Где-то подобное я уже слышал. а уж мы то наслушались таких речей спасителей человеческой расы... о том же, что кого то тут в один прекрасный день могут линчевать, я писала безотносительно мщения со стороны защитников животных, хотя... в вашем случае это более чем вероятно... Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, а по своему усмотрению будут вершить "правосудие" и наводить порядок в своем городе / дворе... не далек день когда вы сами пострадаете от самосуда... ох, как вы будете возмущаться куда милиция смотрит, где закон и т.д. и т.п. Вот вы углядели опасность в бродячих собаках. (трудно спорить, стаи могут быть опасны, если бы вы вызвали отлов а вас не стали слушать или не приехали... а у вас цель творить самолично расправу, остальное - благовидный предлог...) А завтра вы сами покажетесь кому-то опасным, соседка ваша пожалуется мужу, дескать вы маньяк и шприцы инфицированные раскидываете в песочнице... а сосед не захочет ждать, когда там еще участковый придет разбираться - сколько вы еще шприцов раскидать успеете, или не дай Бог укусите кого (чего ж от вас маньяка ждать?) и ликвидирует он маньяка... да, не испытывая ни малейшего удовольствия, просто потому что считает это правильным и нужным. а старичок- пенсионер, задолбавшись обходить вашу машину на тротуаре, поцарапает гвоздиком - ну а если ничего не помогает, он возмущается, а машина все стоит, а участкового вызывать бесполезно, вы ж сами не сторонник официальным путем идти... И зачем лично вам этот пресловутый пакет?! Вы же за самосуд, а поэтому вам не пакет нужен, а очередная упаковка отравы для всех собак (а заодно и прочей живности, какая разница?) в округе...

Reinir: Лисиц пишет: а заодно и прочей живности, какая разница? Ну, точности ради, "всей живностью" они не занимаются. То есть конкретно на "вредителях" есть свой кодекс, этого не отнимешь. Цель - бездомные собаки, крысы и вороны. Предлагающих убивать кошек они посылают подальше. Лисиц пишет: Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, А если закона нет, то нужно давить на власти, чтобы он был и правильный. Но на вредителях об этом не пишут. Bald Zombie пишет: Кто не хочет, или не может быть ДХ - может давить на власти, как вы предлагаете. Это предложение есть на вашем форуме?

Лисиц: Reinir ведь отрава, разбросанная на земле, не выбирает, кто ее съест - бездомная ли собака это будет. или за домашней хозяин не доглядит и она съест лакомый кусочек, голодная кошка, ворона - это может быть кто угодно...

Reinir: Лисиц пишет: ведь отрава, разбросанная на земле, не выбирает, кто ее съест - Они официально придерживаются так называемого кормления отравленной приманкой "из рук в пасть" - то есть не разбрасывания. С другой стороны - ведь там есть читатели, которые могут и не придерживаться этого "кодекса". Как в том случае в Новосибирске. То есть любая партизанщина - совершенно неподконтрольна, это да.

Reinir: Вообще, честно говоря, переубеждать убежденных, закоренелых ДХ, как и закоренелых зоорадикалов - бесполезно. Но дискуссия может воздействовать на еще неопределившихся и может обнажить слабые стороны сторон.

L2M: Понимаете, какое дело. Даже если встать на Вашу позицию, и полностью принять Вашу аргументацию - останется один вопрос. Вопрос перспективы. Я уже писала это когда-то для НИКарагуа - но повторю еще раз, потому что это важно. Я не идеалист, и понимаю, что никто не бросается с энтузиазмом реагировать на обращения граждан. Но. При прочих равных условиях больше шансов на успех будет иметь та группа, которая озаботилась создать себе... м... громкую общественную поддержку. То есть: которая будет заваливать письмами и требованиями власти всех уровней, все государственные и значимые общественные организации; которая будет устраивать акции и митинги; в общем - которая будет предпринимать какие-то активные телодвижения. И вот если маленькая, в сущности, группа радикальных собакозащитников будет требовать запрета безвозвратного отлова, и разных маразмов в стиле "эвтаназия собак только через суд" (я не утрирую - это была реальная инициатива на уровне комиссии по экологии ВР Украины); а все остальное население будет, сцепив зубы, терпеть, и пытаться потихоньку решать вопрос своими силами - так вот, в этом случае будет создаваться впечатление, что народ не против идей стаезащитников. И тем легче властям будет пойти на поводу у этого минимального меньшинства, действующего во вред всем остальным людям (да и самим животным, кстати, тоже). А вот если бы люди в ОСВ-шных городах по всякому случаю массово писали жалобы с требованием убрать безвозвратно собак и принять меры к уличным кормильцам, создающим в городе "собакоопасные" территории; подавали в суд за покусы (в общем, воспользовались бы материалами, которые готова предоставить Annaraz) - то защитники-собак-только-собак-и-никого-кроме-собак заняли бы подобающее себе место: не создателей масштабных программ, результаты которых будут расхлебываться всеми, причем долго и болезненно - а мирных и полезных волонтеров в приютах.

kmet: почитайте вот это:http://www.lifenews.ru/news/53597 похоже ситуация с бродячими собакаами в России становится неконтролируемой... безумной

Reinir: Вот, L2M все сверхточно расписала!

Лисиц: Reinir, минус этой как Вы выразились партизанщины - не только в ее неподконтрольности, но и в том, что она является расправой по сути, в то время как тактикой регулирования численности бездомных собак должен являться (помимо превентивных мер) безвозвратный отлов....

Reinir: kmet пишет: почитайте вот это: Что-то многовато для двух собак, которые успевают грызть людей на разных концах города... Что ситуация по России местами безумная - согласен. Но как это довести до властей? Вредители.нет ведь этим не занимаются...

Лисиц: Reinir пишет: Вот, L2M все сверхточно расписала! Reinir, пока Вам отвечала. L2M все откомментировала. как всегда ))

Bald Zombie: Лисиц пишет: а уж мы то наслушались таких речей спасителей человеческой расы... Знаете, спасителем себя отнюдь не считаю. Лисиц пишет: Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, а по своему усмотрению будут вершить "правосудие" и наводить порядок в своем городе / дворе... не далек день когда вы сами пострадаете от самосуда... ох, как вы будете возмущаться куда милиция смотрит, где закон и т.д. и т.п. От обстоятельств зависит. Но вы сильно утрируете, я могу разграничить свои возможности и государственную прерогативу. Если кто-то такого не может - моя ли в том вина? Вот вы углядели опасность в бродячих собаках. (трудно спорить, стаи могут быть опасны, если бы вы вызвали отлов а вас не стали слушать или не приехали... Что вас больше волнует, что бродячие собаки не по закону урегулированы, или что им шанса на хорошую жизнь не дали? Мне было важно себя и других людей обезопасить, а не дать шанс собакам быть отловленными, попасть в приют и нового хозяина обрести. а у вас цель творить самолично расправу, остальное - благовидный предлог...) [ Это уже ваши домысли пошли. Не найду бродячих собак на улице, будет отлов эффективно работать, защищать от них - выкину в мусорник протухший прикорм. Не нужна мне никакая самоличная расправа ни над кем, наоборот - вздохну спокойно, когда не нужно будет заниматься подобным. А завтра вы сами покажетесь кому-то опасным, соседка ваша пожалуется мужу, дескать вы маньяк и шприцы инфицированные раскидываете в песочнице... а сосед не захочет ждать, когда там еще участковый придет разбираться - сколько вы еще шприцов раскидать успеете, или не дай Бог укусите кого (чего ж от вас маньяка ждать?) и ликвидирует он маньяка... да, не испытывая ни малейшего удовольствия, просто потому что считает это правильным и нужным. Их решение - их риск на всевозможные последствия. Тем более, как ясно из вашего сообщения, от того, чем я буду заниматься, подобные мысли в чужой голове не зависят. а старичок- пенсионер, задолбавшись обходить вашу машину на тротуаре, поцарапает гвоздиком - ну а если ничего не помогает, он возмущается, а машина все стоит, а участкового вызывать бесполезно, вы ж сами не сторонник официальным путем идти... Знаете, я как-то привык разграничивать, придурь от важного. Жизнь и интересы человека для меня намного важнее жизни и интересов бродячей собаки. И равнять опасность для жизни и здоровья с жизненными неудобствами и разногласием между людьми не буду. И зачем лично вам этот пресловутый пакет?! Вы же за самосуд, а поэтому вам не пакет нужен, а очередная упаковка отравы для всех собак (а заодно и прочей живности, какая разница?) в округе... Может хватит мне свои мысли приписывать, надоедают подобные нелепые обвинения. Вам же ещё людей, которые вообще не в курсе проблемы, просвещать надо будет, чтоб добиться давления на власть и принятия эффективных законов для защиты животных. Как вы это будете делать с таким предвзятым отношением. Я не за самосуд. Я за отсутствие угрозы для человека от бродячих собак. Будет эффективной такая работа с документами - буду только рад. Не поможет - для меня люди, любые люди, важнее бродячих собак, не обессудьте, буду делать что могу (замечу, выполнение ТБ позволяет избежать вреда для человека). Вас не устраивает, что инвазийный вид регулируется негуманно (по вашему-то мнению) - мне жаль, но ваша привязанность к животным мне никак себя защитить не поможет в случае чего. Reinir пишет: Это предложение есть на вашем форуме? Моём форуме? Я не администратор, просто участник, новый причём. Не нравится что-то в позиции движения - разумнее координировать с администрацией. Лично я представляю только самого себя. Reinir пишет: С другой стороны - ведь там есть читатели, которые могут и не придерживаться этого "кодекса". Как в том случае в Новосибирске. То есть любая партизанщина - совершенно неподконтрольна, это да. Ведь есть и те, кто не знают про Вреды. Кто знает только про иголки, стекло, рыболовные крючки в приманке, выстрелы по кишкам, кто доступ к ядам каким имеет, про это не думали? Партизанщина и без Вредов неподконтрольна. Reinir пишет: Вообще, честно говоря, переубеждать убежденных, закоренелых ДХ, как и закоренелых зоорадикалов - бесполезно. Но дискуссия может воздействовать на еще неопределившихся и может обнажить слабые стороны сторон. Обьективность - это всегда хорошо. Как и аргументированная дискуссия, в отличии от заочного осуждения и оскорблений. L2M пишет: Понимаете, какое дело. Даже если встать на Вашу позицию, и полностью принять Вашу аргументацию - останется один вопрос. Вопрос перспективы. Я никого и не прошу вставать на мою позицию. Я просто описал свою позицию, думал, поможет в оценке собственно явления. В перспективе, как уже писал, подобная рискованная "партизанщина" в масштабах страны ничем хорошим не кончится. Перспектива - в запуске и налаживании разумных мер по контролю за бродячими животными. В давлении на власти не думаю, что от меня будет прок, да и излишне подозрителен, чтоб поддерживать какие-то массовые начинания. Тем более мне открыто выражать недовольство бродячими собаками может быть чревато. Хотя, как знать, что оно дальше будет.

Стэнли: ИМХО, пока тема не првератилась в то, чем она называется )) ИМХО выскажу вот какую мысль: было бы очень неплохо создать отдельные темы вроде "как добиться безвозвратного отлова", причем уделить особое внимание ситуациям, когда это затруднительно - например, как добиться безвозвратного отлова в городе, где ОСВ. А вообще, как только при длительном прочтении форума начинаю разочаровываться в человечестве, кто-нибудь возвращает мне веру в него: kmet пишет: Если ситуация позволяет эффективно и быстро убирать собак наиболее гуманным способом - ей однозначно следует отдать предпочтение!!! с обоими методами, вне конкуренции может спорить лишь законодательно утвержденный комплексный метод контроля численности ---------------------------- L2M пишет: И вот если маленькая, в сущности, группа радикальных собакозащитников будет требовать запрета безвозвратного отлова, и разных маразмов (...); а все остальное население будет, сцепив зубы, терпеть, (...) так вот, в этом случае будет создаваться впечатление, что народ не против идей стаезащитников. Bald Zombie пишет: В перспективе, как уже писал, подобная рискованная "партизанщина" в масштабах страны ничем хорошим не кончится. Перспектива - в запуске и налаживании разумных мер по контролю за бродячими животными. В давлении на власти не думаю, что от меня будет прок, да и излишне подозрителен, чтоб поддерживать какие-то массовые начинания. Ага, перспектива именно в налаживании разумных и эффективных мер. Но пока, увы, подавляющее большинства населения сидит и думает "надо бы, но только не я, только не сейчас". Прошу обратить внимание, ситуация полностью зеркальна: участники на Вредителям.нет считают, что не могут повлиять на власти, поэтому будут только избавляться от конкретных стай; участники на ПиКе (большинство) считают, что не могут повлиять на власти, поэтому будут только спасать отдельных животных; а меж тем стаезащитники, о которых чуть выше писала L2M, будут продолжать на эти власти давить. Reinir пишет: То есть любая партизанщина - совершенно неподконтрольна, это да. Bald Zombie пишет: Партизанщина и без Вредов неподконтрольна. Это тоже важно. Есть ещё момент: Лисиц пишет: Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, а по своему усмотрению будут вершить "правосудие" и наводить порядок в своем городе / дворе... Именно. Дело тут не конкретно в собаках. Недопустима сама ситуация, когда каждый гражданин самостоятельно устанавливает для себя границы дозволенного (причём каждый исходит из собственных убеждений). В этом-то и опасность.

Bald Zombie: Стэнли пишет: ИМХО выскажу вот какую мысль: было бы очень неплохо создать отдельные темы вроде "как добиться безвозвратного отлова", причем уделить особое внимание ситуациям, когда это затруднительно - например, как добиться безвозвратного отлова в городе, где ОСВ. ПМСМ, будет полезной и информация, как добиться эффективного выполнения этого безвозвратного отлова. Толку-то будет, что безвозвратного отлова добьетесь, но ловцов и фин. средств не будет хватать, и соответственно бродячие животные всё ещё будут присутствовать (про выброшенных хозяйских предлагаю пока не упоминать). Стэнли пишет: Прошу обратить внимание, ситуация полностью зеркальна: участники на Вредителям.нет считают, что не могут повлиять на власти, поэтому будут только избавляться от конкретных стай; участники на ПиКе (большинство) считают, что не могут повлиять на власти, поэтому будут только спасать отдельных животных; а меж тем стаезащитники, о которых чуть выше писала L2M, будут продолжать на эти власти давить. Всех сразу и скопом на Вредах оценили? По моим наблюдениям на Вредах разные люди бывают, иногда весьма разные. Между тем, подскажите пожалуйста, как вообще вы видите возможное влияние (давление?) на власти? Кроме, как пишет L2M: "по всякому случаю массово писать жалобы с требованием убрать безвозвратно собак и принять меры к уличным кормильцам, создающим в городе "собакоопасные" территории; подавать в суд за покусы" - есть ещё советы? И для не-ОСВ'шных городов?

Reinir: Bald Zombie пишет: как вообще вы видите возможное влияние (давление?) на власти? Писать петиции в Кремль, создавать общественные организации, светиться в СМИ. Или как, у стаезащитников пороху хватает, а других -нет?

Bald Zombie: Reinir пишет: Писать петиции в Кремль, создавать общественные организации, светиться в СМИ. Или как, у стаезащитников пороху хватает, а других -нет? Во общем и целом - не спорю. Но подходят ли такие рекомендации для участника с Вредов, который не в курсе, как это всё делается? Тут сетуют, что на Вредах нет предложения давить на власти. Не подскажете, с каких материалов, руководств может, начать ознакомление с методикой давления на власти?

L2M: Bald Zombie пишет: Не подскажете, с каких материалов, руководств может, начать ознакомление с методикой давления на власти? Так именно это и предложила Annaraz. Помните? Вот это: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. Насколько я поняла ее, она не очень стремится выкладывать это в открытый доступ здесь - но, в принципе, согласна предоставить такую информацию для приходящих на Вреды, потому что целевая аудитория Вредов - это люди, для которых бродячие собаки представляют собой помеху настолько серьезную, что они готовы даже прибегнуть к самодеятельным расправам. Так вот, таким людям Анна предлагает альтернативу изониазиду: информацию, которая может поспособствовать законному решению проблемы: Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. А спорные ситуации я люблю разруливать сама - в таких случаях накормить волков не овцами есть больше шансов. Здесь же она не хотела бы выкладывать эту информацию, поскольку опасается, что она будет использована не адекватно ситуации: А вот если в маленьком городке такое случится - под раздачу полетят все собаки, и домашние и нет. Бабочку легко раздавить, как это отзовется. Анна, я правильно Вас понимаю?

Bald Zombie: L2M пишет: Так именно это и предложила Annaraz. Помните? Помню. Думаю, что именно предложила annaraz лучше всего пояснит сама annaraz, если захочет конечно же. L2M пишет: Насколько я поняла ее, она не очень стремится выкладывать это в открытый доступ здесь - но, в принципе, согласна предоставить такую информацию для приходящих на Вреды А Врeдитeлям.нeт что, не в открытом доступе?

L2M: Bald Zombie пишет: А Врeдитeлям.нeт что, не в открытом доступе? Во-первых, ключевое слово - "здесь"; во-вторых, я так поняла, что она предлагает не выложить все в открытый доступ - а проконсультировать нуждающихся в частном порядке. Впрочем, пускай лучше она сама уточнит - я ведь могу понимать превратно.

Bald Zombie: L2M пишет: Впрочем, пускай лучше она сама уточнит - я ведь могу понимать превратно. Согласен, т.к. в вашей трактовке вижу несколько спорных моментов, обсуждать которые впрочем безсмысленно без уточнения от annaraz.

Reinir: Bald Zombie пишет: Но подходят ли такие рекомендации для участника с Вредов, который не в курсе, как это всё делается? Для начала, изучается Закон РФ об общественных объединениях. Там ничего сложного - нужно три человека, устав (типовые есть), некоторые небольшие хлопоты по регистрации. Потом - все зависит от ума и активности членов. Вот, "стаезащитники" - что, они , скажем так, являют собой интеллектуальную вершину нации? Тем не менее, они создают организации, работают со СМИ, пишут обращения. Причем начинают все с нуля (поверьте, я знаю).

Стэнли: Bald Zombie пишет: Всех сразу и скопом на Вредах оценили? Нет, конечно. Имелась в виду примерная прикидка - так же, как и на ПиКе. ...но даже если нет возможности и желания регистрировать организацию и писать письма в Кремль, то письма в местную администрацию, жалобы в муниципалитет, даже написанные в произвольной форме - будут производить большее впечатление, чем молчание. Чтобы было видно, что не всё население - это стаезащитники. И чем больше выражений народного мнения в письменной форме будет присутствовать - тем отчётливее это будет понятно. Тем больше шансов, что нас услышат. А пока - увы, пороху больше всего именно у стаезащитников. Bald Zombie пишет: ПМСМ, будет полезной и информация, как добиться эффективного выполнения этого безвозвратного отлова. Толку-то будет, что безвозвратного отлова добьетесь, но ловцов и фин. средств не будет хватать, и соответственно бродячие животные всё ещё будут присутствовать (про выброшенных хозяйских предлагаю пока не упоминать). По-настоящему эффективным будет только комплексный подход. Увы, одна мера в этом вопросе - это только полумера.

annaraz: Хочу сделать комлимент L2M. Восхищаюсь способностью и даром перевода с русского языка на русский язык. После Ваших комментариев и добавить нечего. На каждый форум бы такую L2M - конфликтов и непониманий стало бы меньше.

annaraz: Если честно, то лично меня очень коробят такие эпитеты, как неубиенцы, стаезащитники и пр. Просто подумать, кого мы так обзываем... Тех, кто таковыми являются из корыстных побуждений - мизер. а в основном эти люди просто жалеющие. Ну разве плохо плакать над умершим котенком, сбитой собакой? Разве плохо просто жалеть? Разве это хуже, чем желать смерти и убивать? Да, живем мы в страшное время, когда для того, чтобы благо принести убивать надо. И даже те же прикармливатели - кто они? Разве идейные враги? Несчастные бездумные старушки, у которых это единственное, или пусть даже не старушки, но которые жалеют. Мир перевернулся. Нет, я вовсе не защищаю тех, ко кормит, так же как и тех, кто в метро нищую мафию поддерживает. Но ненависти, пренебрежения, презрения, которые сквозят во многих фразах они не заслуживают. Убеждать их надо. А оскорблениями переубедить никого невозможно. Вот вредов уже не переубедить, на мой взгляд, хотя, дай Бог, может я и ошибаюсь. Только вот желание убить, пусть завуалированное благородством цели, у нормального человека должно вызвать отторжение. А вот желание помочь, защитить, пусть оно и неумное, неграмотное. вред приносящее - разве вызывает оно отторжение?

Rottraum: annaraz пишет: Если честно, то лично меня очень коробят такие эпитеты, как неубиенцы, стаезащитники и пр. Просто подумать, кого мы так обзываем... Тех, кто таковыми являются из корыстных побуждений - мизер. а в основном эти люди просто жалеющие. Ну разве плохо плакать над умершим котенком, сбитой собакой? Разве плохо просто жалеть? Разве это хуже, чем желать смерти и убивать? Не все ,приводящие к трагедиям, действия корыстны. Плохо плакать над сбитой собакой, если до этого была возможность гуманно усыпить ее, раз нет возможности дать ей достойное содержание ( лично , а не в надежде на авось). Жаление на улице равносильно желанию убивать, только в замедленно-извращенной форме. annaraz пишет: Только вот желание убить, пусть завуалированное благородством цели, у нормального человека должно вызвать отторжение. А вот желание помочь, защитить, пусть оно и неумное, неграмотное. вред приносящее - разве вызывает оно отторжение? да, все приносящее страдания в неотвратимом будущем вызывает отторжение. Сегодня не поднимается рука усыпить, жди завтра людей из другого лагеря, которых такие жалельщики взрастили своими руками( именно они, и никто иной). Пока они не поймут, что именно они причина (заказщики) жестоких смертей животных( а вреды лишь исполнители)- так и будет идти кругооборот жизней. ..помню объявление возле пункта обмена( в 90=х) : не меняйте деньги у ломщиков, вас ОБЯЗАТЕЛЬНО обманут. Так и тут: не пытайтесь "жалеть" животное на улице- оно неотвратимо погибнет в муках. Тут опять всплывает необходимость приютов неограниченного приема: как минимального шанса хоть некоторым получить надежду на жизнь. Про документы во всеобщее пользование: неправильно скрывать то, что может хоть кому-то помочь не идти к вредам, их рецепты без грифа секретно . И вряд ли люди будут выискивать пути личных консультаций , когда назреет проблема пойдут туда, где говорят: вот решение проблемы. Надо наоборот создавать все возможности для законного решения проблемы, и законный путь должен быть доступнее, эффективнее незаконного. Причем все должно быть расписано по полочкам: 1 у вас проблемы с стаей или агрессивной собакой? 2 если в вашем городе есть безвозвратный отлов- делать то-то и и то-то, вот список к кому и как писать 3 у вас нет отлова в городе вообще- вот такие действия. 4 у вас в город ОСВ- вот список инстанций и образцы обращений. А так же во всех этих списках должны быть координаты реалзоо организаций города, которые хотят помочь людям не совершать жестоких и противозаконных действий в решении проблем с животными.

Rottraum: Стэнли пишет: выскажу вот какую мысль: было бы очень неплохо создать отдельные темы вроде "как добиться безвозвратного отлова", причем уделить особое внимание ситуациям, когда это затруднительно - например, как добиться безвозвратного отлова в городе, где ОСВ. вот у нас в городе именно такая ситуация, и нет четкого понимания, как ввести работу

Стэнли: annaraz, и опять я с Вами вынужден не согласиться (да что же такое-то! самому надоело!..) Никто и нигде не осуждает тех, кто просто жалеет! Кого мы так обзываем? Вот кого я обзываю стаезащитниками, неубиенцами и кастрюльщицами? Сейчас уточню. Неубиенцами я называю тех, кто осознанно и часто после долгих переговоров продолжает утверждать нечто вроде: меня не волнует, какой страшной смертью погибнут эти животные. Главное, чтобы их не усыпить. Нам не дано знать, вдруг кто-то из этих животных выживет - нельзя же отнимать шанс на жизнь? Вот человека, который готов ради призрачного шанса на жизнь одного животного позволить погибнуть страшной смертью сотне - я называю неубиенцем. Стаезащитниками я называю тех, кто считает, что главное - это дать собакам свободу. Свободу от человека, свободу сдохнуть под забором, свободу находиться где угодно (помните, про то, что "здоровая собака должна иметь право находитсья где угодно, в том числе на территории детских и лечебных учреждений"?). Те, кто считает, что это людям надо учиться обходить и не раздражать стаи - а не убирать стаи; что кошки, которых живьём раздирают одичавшие стаи - это несущественно, это природа; ну и в том же духе; а укушенные сами виноваты, собаки кусают только плохих людей. Кастрюльщицами я называю тех людей, которые вываливают перед собаками груду помоев, и даже погладить этих собак не хотят. Прикормщицами, пожалуй, я назову тех старушек, которые прикармливают, например, в подъезде одичавших собак (но к себе в квартиру брать не хотят!), а потом к соседям отказываются приходить почтальон и участковый терапевт. Вы знаете, что я не преувеличиваю - всё это реальные случаи, и достаточно типовые. Так что плохо не жалеть и плакать. Плохо другое: говоря о любви к животным, демонстрировать ненависть к людям, и плохо называть любовью к животным пренебрежение к ним.

Bald Zombie: Стэнли пишет: Нет, конечно. Имелась в виду примерная прикидка - так же, как и на ПиКе. Понятно. Просто без пояснения такое впечатление, что по вашему мнению на ПиКе есть другая точка зрения, хоть и у меньшинства, а на Вредах - нету. Стэнли пишет: По-настоящему эффективным будет только комплексный подход. Увы, одна мера в этом вопросе - это только полумера. Имел в виду, что в отдельной теме, вами предложенной, "как добиться безвозвратного отлова" будет нужна информация, как сделать отлов эффективным (к примеру, чтоб фин. средств достаточно выделялось) при его создании, или при наличии. annaraz пишет: Вот вредов уже не переубедить, на мой взгляд, хотя, дай Бог, может я и ошибаюсь. Занятно, сперва вы ДХ оскорбляете, затем утверждаете, что оскорблениями никого не убедить, и ещё позже утверждаете, что переубедить ДХ не можете. Офф: (боольшая личная просьба ко всем - не употреблять "вреды" применительно к людям, дoгxaнтepы ещё куда ни шло, но вредителями называть пмсм это уже слишком). Замечу, что отсутствие в дискуссии оскорблений и скоропалительных выводов, хоть и не гарантирует успеха, но и не навредит. annaraz пишет: Только вот желание убить, пусть завуалированное благородством цели, у нормального человека должно вызвать отторжение. Вам это кто-то сказал, или вы сами так решили? Нет, серьёзно, почему столь многие считают, что у всех ДХ присутствует желание убить, садистские наклонности и т.п.? annaraz пишет: А вот желание помочь, защитить, пусть оно и неумное, неграмотное. вред приносящее - разве вызывает оно отторжение? А желание защитить себя и своих близких, присутствующее у многих ДХ, почему у вас вызывает, насколько я могу судить, отторжение? Кстати, упоминаемый вами пакет с документами таки канул в Лету?

Стэнли: Bald Zombie пишет: Просто без пояснения такое впечатление, что по вашему мнению на ПиКе есть другая точка зрения, хоть и у меньшинства, а на Вредах - нету. Приношу извинения, это была случайность. Bald Zombie пишет: Офф: (боольшая личная просьба ко всем - не употреблять "вреды" применительно к людям, дoгxaнтepы ещё куда ни шло, но вредителями называть пмсм это уже слишком). Это может получиться случайно, не только у здесь присутствующих, как производное от названия форума. Как, например, ПиКовцы (или даже ПиКовки), про участников форума "Пес и Кот". Ещё больший офф: что получится при попытке как-то назвать участника форума "Хвосты"?

Bald Zombie: Стэнли пишет: Это может получиться случайно, не только у здесь присутствующих, как производное от названия форума. Как, например, ПиКовцы (или даже ПиКовки), про участников форума "Пес и Кот". Ещё больший офф: что получится при попытке как-то назвать участника форума "Хвосты"? Одно дело, когда разграничение по участию на форуме, другое - по "роду занятий". Есть ведь и те, кто на Вредах и не регистрировался, а зашел-ознакомился-пошел "партизанить", такого ведь тоже ДХ назвать можно, а участником сообщества "Вредителям.нет" - нельзя. Здесь уже упоминал и о "стихийных ДХ", не знающих о Вредах, с перечнем довольно жестких (по моему мнению) способов регуляции.

Reinir: annaraz пишет: стаезащитники Лично я прежде всего имею в виду идеологическую верхушку этого направления. Их не переубедить. И, боюсь, они готовы любого растоптать, кто им не по душе, не брезгуя клеветой. Почитайте, например, как они обошлись с Ильинскими (статья на сайте Ильинских "Суд над зоозащитным сообществом"). Насчет того, жалеют ли конкретно они... Жалость у них, как минимум, выборочная.

annaraz: Reinir пишет: Лично я прежде всего имею в виду идеологическую верхушку этого направления. Их не переубедить. И, боюсь, они готовы любого растоптать, кто им не по душе, не брезгуя клеветой. Клеветой, боюсь, сейчас не брезгует никто, это не показатель. Насчет верхущки - согласна. Но это маленькая часть жалельщиков, которые имеют какие-то корыстные побуждения, только вот в чем корысть, выявить часто не удается. А основная масса просто жалеет, они не могут чисто логически проследить взаимосвязь между тем, что прикормили и помогли вырасти щенкам, а потом всю стаю перебили потому, что их стало много и они мешают. Но они жалеют искренне. Плохо, что в такое время живем, когда благими намерениями... Стенли, не обижайтесь, но если судьба распорядилась так что с высот Вашего образования, умственных данных Вы сумели увидеть истину, то не надо презирать тех, кто истину не видит. А знаем ли мы, что такое истина На Руси не принято было расспрашивать - увидел протянутую руку - дай, сколько можешь и считаешь нужным. А про рыбу и удочку - это уже философы. Увидел человек просящие глаза собачки - дал, он не будет вникать, что и как. Но если эта же собачка завтра растявкается на него, он будет требова убрать ее. И логическую связь увидеть не сможет. Не его вина в этом. Если суметь помочь найт ему эту логическую связь - было бы хорошо, но для этого надо, чтобы он захотел сушать. Насчет единых рецептов. Не может их быть. Если бы были службы, как в Америке, например -- вызывают, приезжают специалисты и сами разибираются (хотя в Америке сейчас проблема в том, что полицейские убивают немотивированно много собак). У нас таких служб нет. Приезжают мордовороты или синяки и всех под одну гребенку. А ведь две разные вещи - на территории детского сада стая облюбовала место или домашняя псинка от страха укрылась. И решать эти проблемы надо по разному.

Reinir: annaraz пишет: Клеветой, боюсь, сейчас не брезгует никто, это не показатель. Мы брезгуем. Это показатель. annaraz пишет: Но это маленькая часть жалельщиков, которые имеют какие-то корыстные побуждения, только вот в чем корысть, выявить часто не удается. О нет, есть чисто идейные. Уж поверьте. И это - не маленькая часть. Это боссы, заправилы, если хотите, пастухи, направляющие паству. И закрывать глаза на клевету - не стоит, ох, не стоит. annaraz пишет: И решать эти проблемы надо по разному. Почему по-разному? Одинаково - приют.

annaraz: Reinir пишет: цитата: Клеветой, боюсь, сейчас не брезгует никто, это не показатель. Мы брезгуем. Спасибо. Reinir пишет: Почему по-разному? Одинаково - приют. Завтра или послезавтра. А сегодня вызывать на домашнюю бедолагу отлов - это обрекать ее. Даже в Питере. Не факт, что она в двух домах не потерялась, а приедет Спецтранс, кастрирует ее и выпустит на другом конце города.

Reinir: annaraz пишет: А сегодня вызывать на домашнюю бедолагу отлов - это обрекать ее. Даже в Питере. Не факт, что она в двух домах не потерялась, а приедет Спецтранс, кастрирует ее и выпустит на другом конце города. А сегодня вообще никто ничего по-настоящему не гарантирует. Вот в чем беда.

Стэнли: annaraz, повторю свою мысль в сжатом виде: лично я начинаю выдавать обидные прозвища тем людям, у которых любовь (или "любовь") к животным превратилась в ненависть к людям. annaraz пишет: Насчет верхущки - согласна. Но это маленькая часть жалельщиков, которые имеют какие-то корыстные побуждения, только вот в чем корысть, выявить часто не удается. В чём корысть? Как минимум, в деньгах. Ведь на околозоозащитных делах делаются немаленькие деньги. Возможно, есть и что-то ещё, но финансовый интерес достоверно имеется.

annaraz: Bald Zombie пишет: Кстати, упоминаемый вами пакет с документами таки канул в Лету? Нет. он не канул в лету. Допустим, я бы была готова на сайте вредов вести соответствующий раздел и привлечь туда людей, имеющих соотетствующую практику. Противно было бы, но ради дела пришлось бы свои эмоции выключить. Но, зная. как доблестные мужчины данного ресурса оскорбляют всех, в том числе женщин, которые не согласны с их политикой бессмысленного убийства - воздержусь. Если только не получу от администрации сайта гарантий, что таких оскорблений не будет.

Стэнли: annaraz пишет: Если только не получу от администрации сайта гарантий, что таких оскорблений не будет. Ну, для этого, наверное, надо переговорить лично с кем-то из администрации сайта. И если с их стороны будет интерес, то договориться, чтобы все оскорбления вычищались. Технически они это вроде могут.

НИКарагуа: Это стоящее предложение и практически реализуемо,я думаю администрация сайта будет только за.у нас не стоит самоцель убрать БС сугубо методом потрав и отстрелов. Вы можете сделать предложение сами,могу я спросить,Кмет...на ваше усмотрение.как минимум со своей стороны могу обеспечить модерацию раздела < Украина >...до тех пор пока возможно не пощитают что я "перестарался" и лишат меня этих полномочий. Зы. у вас там уже давно есть раздел.просто вы задержались в пути...

annaraz: НИКарагуа пишет: могу я спросить Так было бы лучше.

Bald Zombie: annaraz пишет: Нет. он не канул в лету. Допустим, я бы была готова на сайте вредов вести соответствующий раздел и привлечь туда людей, имеющих соотетствующую практику. Противно было бы, но ради дела пришлось бы свои эмоции выключить. Разнообразие в способах решения проблемы наличия бродячих собак было бы весьма хорошо. annaraz пишет: Но, зная. как доблестные мужчины данного ресурса оскорбляют всех, в том числе женщин, которые не согласны с их политикой бессмысленного убийства - воздержусь. Если только не получу от администрации сайта гарантий, что таких оскорблений не будет. Зная, как именно и какими выражениями и оскорблениями выражают это своё несогласие очень многие, в том числе и женщины, вы удивляетесь, что им либо отплачивают той же монетой, либо так потешаються над таким "несогласными"? Если бы вы и вправду "выключили эмоции", то, во-первых не ровняли всех участников скопом, во-вторых, поняли и заметили бы, что адекватных и вежливых людей там отнюдь не шлют лесом и т.д. (на моей памяти, по крайней мере), в-третьих, не высказывались бы так излишне эмоционально и некорректно. Кстати, сегодня меня уже обещали убить, но это же не мешает мне ответить без оскорблений.

annaraz: Bald Zombie пишет: во-первых не ровняли всех участников скопом, во-вторых, поняли и заметили бы, что адекватных и вежливых людей там отнюдь не шлют лесом и т.д. Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. Если я готова выйти на "Вредителям.нет", то исключительно ради тех людей, которые забредут туда в поисках решения проблемы. И ради того, чтобы показать, что государство можно заставить выполнять свои функции. Есть правовые нормы, есть рычаги воздействия, есть судебная практика, наконец. Нет только инициативы населения ввиду того, что эти нормы практически ДСП, не говоря уже о их комментариях. В общем-то, да. Я согласна, активность либералов с нажимом недовольной части населения может привести к чему-то путному.

annaraz: Да, кстати, а поднимался вообще вопрос о правовых коллизиях,связанных с ОСВ?

НИКарагуа: Администрация к диалогу готова...необходимо предварительно ознакомиться с материалами,убедится что они заслуживают такого внимания...не хочу быть испорченным телефоном,регайтесь,бросайте в ПМ Гамлету или Девушко ваши предложения.

Reinir: Предлагаю также разместить здесь. Было бы странно, если бы договоренность, достигнутая на одном форуме, реализовалась бы исключительно на другом. annaraz пишет: Да, кстати, а поднимался вообще вопрос о правовых коллизиях,связанных с ОСВ? Где?

Bald Zombie: annaraz пишет: Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. Безразличны - ну, тогда хоть клеветать и презирать не надо. Кстати, вы лукавите на счёт бесцельности - собака-то кусать больше никого не сможет.

annaraz: НИКарагуа пишет: Администрация к диалогу готова Поняла. Reinir пишет: annaraz пишет: цитата: Да, кстати, а поднимался вообще вопрос о правовых коллизиях,связанных с ОСВ? Где? Здесь. Bald Zombie пишет: вы лукавите на счёт бесцельности - собака-то кусать больше никого не сможет. Убийство без мер, направленных на то, чтобы собак там больше не было - пустая жестокость, так же, как и уничтожение без системы и комплекса. А уничтожение без разбирательств, что собака может кому-то принадлежать - очень пахнет преступлением, воняет прямо-таки уголовщиной.

Bald Zombie: annaraz пишет: Убийство без мер, направленных на то, чтобы собак там больше не было - пустая жестокость, так же, как и уничтожение без системы и комплекса. А уничтожение без разбирательств, что собака может кому-то принадлежать - очень пахнет преступлением, воняет прямо-таки уголовщиной. Да бросьте, вам здесь псиносрач нужен что ли? Ничего не пустая, и отнюдь не жестокость, ведь уменьшаются шансы на то, что в регулируемом районе произойдёт один из известных по новостям случаев нападения собаки на человека, мало их было что ли. Я не знал никаких других мер, кроме патрулирования и повторных подкормок, урегулировав стаю в лесу на окраине города. Вы будете меня в этом незнании обвинять и называть жестокостью? Ведь вы опасались оскорблений от, как вы выражались, "тупых мужланов", и потому воздерживались от публикации информации по, собственно, упоминаемым мерам. Да, кстати, собак в ошейниках я не трогаю, со стаями работы хватает.

Стэнли: annaraz пишет: а поднимался вообще вопрос о правовых коллизиях,связанных с ОСВ? Неоднократно, но боюсь, что в разных темах (собственно, каждый раз, как приходится к слову...)

annaraz: НИКарагуа пишет: регайтесь,бросайте в ПМ Не зарегистрироваться. Уведомления непроходят. Reinir пишет: Предлагаю также разместить здесь. Было бы странно, если бы договоренность, достигнутая на одном форуме, реализовалась бы исключительно на другом. Хорошо. В усеченном варианте.

НИКарагуа: Попробуйте сюда http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?32-devushko

Лисиц: annaraz пишет: Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. Если я готова выйти на "Вредителям.нет", то исключительно ради тех людей, которые забредут туда в поисках решения проблемы. И ради того, чтобы показать, что государство можно заставить выполнять свои функции. Есть правовые нормы, есть рычаги воздействия, есть судебная практика, наконец. Нет только инициативы населения ввиду того, что эти нормы практически ДСП, не говоря уже о их комментариях. В общем-то, да. Я согласна, активность либералов с нажимом недовольной части населения может привести к чему-то путному. А мне кажется, что идеологически правильнее было бы выложить информацию только здесь, а на вредителях при содействии Никарагуа разместить в соответствующей теме ссылку на данную информацию на нашем сайте. Таким образом те, кто заинтересован в решении проблемы, придут туда куда нужно, и не станут попутно набираться экстремистских идей на вредителях. Пусть уж сразу знакомятся с правильным подходом. И к тому же нам нужно поднимать рейтинг нашего ресурса и уж никак не вредителям.нет

Reinir: Лисиц пишет: А мне кажется, что идеологически правильнее было бы выложить информацию только здесь, а на вредителях при содействии Никарагуа разместить в соответствующей теме ссылку на данную информацию на нашем сайте. Таким образом те, кто заинтересован в решении проблемы, придут туда куда нужно, и не станут попутно набираться экстремистских идей на вредителях. Пусть уж сразу знакомятся с правильным подходом. И к тому же нам нужно поднимать рейтинг нашего ресурса и уж никак не вредителям.нет Это тоже мысль, достойная обсуждения. По крайней мере, здесь тоже нужен полный вариант.

annaraz: Reinir пишет: Это тоже мысль, достойная обсуждения Выносим на голосование Прошу высказываться.

L2M: annaraz пишет: Прошу высказываться. Высказываюсь. Пускай бы было и там, и там. Иногда слишком сильная принципиальность может понизить эффективность мероприятия; и это, как мне кажется, именно такой случай. Насколько я понимаю, задача ставится так: сделать, чтобы как можно больше людей использовали эффективные законные способы вместо тоже эффективной - но незаконной самодеятельности. А если кто-то из посетителей Вредов на самом деле является нашей (а не их) целевой аудиторией - так он нас неминуемо найдет: там имеются ссылки на этот форум, на наш сайт, на сайты Рыбалко и Ильинских, на "Потеряшку" - да еще и на "Позор...", для полноты комплекта.

Bald Zombie: annaraz пишет: Не зарегистрироваться. Уведомления непроходят. Уведомления на эл. почту, то есть активация? Тогда напишите в эту тему. Лисиц пишет: Таким образом те, кто заинтересован в решении проблемы, придут туда куда нужно, и не станут попутно набираться экстремистских идей на вредителях. Пусть уж сразу знакомятся с правильным подходом. Хм, и откуда такое непринятие другой точки зрения?

Гамлет: Если Вы зарегестрировались у нас, то ника "annaraz" я в админке не вижу. Скажите под каким именем вы зарегестрировались?

Reinir: Я, как администратор этого форума, вообще-то заинтересован в размещении материалов именно на своем форуме, а не где-то еще. Мы ведь - тоже форум , а не только площадка для переговоров.

Гамлет: Я, как администратор этого форума, вообще-то заинтересован в размещении материалов именно на своем форуме, а не где-то еще. Мы ведь - тоже форум , а не только площадка для переговоров. Как будто нельзя информацию разместить на двух форумах одновременно. Один фиг, если там будет что- то стоящее, я это сдеру к себе без соблюдения авторских прав , но со ссылкой :)

annaraz: Гамлет пишет: Если Вы зарегестрировались у нас, то ника "annaraz" я в админке не вижу. Скажите под каким именем вы зарегестрировались? Под этим именем и ником. Войти с паролем я могу, но без функций отправки ЛС и написания ответов даже в теме для незарегинных. Почта pazinowa@ya.ru . Гамлет пишет: Один фиг, если там будет что- то стоящее, я это сдеру к себе без соблюдения авторских прав , но со ссылкой :) Да при чем тут это. Моя система показала работоспособность в Питере и Новгородской области. Для других регионов, возможно, нужны будут не то, что поправки, а просто консультационное сопровождение. А то наворотят дел, а потом будут орать. Короче, если Вы, как администратор ресурса, даете гарантии, что моя личность, а выхожу я всегда под своим полным именем, под никами не прячусь, не будет подвергаться оскорблениям из-за непринятия методов, рекламируемых на Вашем ресурсе (корректность и по-возможности не участие в дискуссиях со своей стороны гарантирую), то размещу информацию с алгоритмом действий и образцами документов для результативного решения вопроса о возмещении материального и морального вреда в случае нанесения травм владельческими и безнадзорными собаками, а также алгоритм действий, побуждающих местные органы власти решать самостоятельно вопрос с безнадзорынми животными.

annaraz: Reinir пишет: а не только площадка для переговоров. Извините. А где нам еще переговариваться (смайлик со стыдливо опущенными глазами).

Стэнли: annaraz, полагаю, ключевым словом было "только" :) Тоже выскажусь: кому больше всех выгодно, чтобы проблема бездомных животных решалась законным и эффективным способом? Думаю, что нам, зоозащитникам. Поэтому в первую очередь это информация должна быть на зоозащитных ресурсах, со всеми возможными пояснениями. Но на Вредителям.нет она тоже нужна - по причинам, которые обсуждались выше. В конце концов, так в два раза больше шансов, что информация будет получена именно теми, кому она нужна.

НИКарагуа: Ращёт был выбран верно.у вас достаточно узкий круг пользователей,Вреды по колличеству участников и гостей делает вас по взрослому. А человеку собачек жалко...точнее той участи что их ждёт на улице от рук камрадов.ставка делается на то что после размещения материалов и появлению определённого колличества успешных решений,можно будет не безосновательно усомниться в необходимости рецептов и убойных зон...иначе таки живадёры.

kmet: L2M пишет: Высказываюсь. Пускай бы было и там, и там. Поддерживаю.

Rottraum: НИКарагуа пишет: у вас достаточно узкий круг пользователей не сразу Рим строился НИКарагуа пишет: ставка делается на то что после размещения материалов и появлению определённого колличества успешных решений,можно будет не безосновательно усомниться в необходимости рецептов и убойных зо я тоже так считаю: только реальная возможность решить проблему нормальным путем сделает ДХ бессмысленным. Нужно все пошагово разжевать, и везде разместить.

Гамлет: Анна Раз. Ваша учетка активирована. Письма о регистрации не будет. Для входа следует набрать пароль и логин. Я думаю тут :http://vreditelyam.net/index.php?/forum/77-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%80%D0%B3-wwwpoterjashkaorg/ Вы сможете разместить свои материалы. Никто на вас нападать не будет. Пишите свои материалы. Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей.

Гамлет: Добьётесь устранения бродячих собак на улицах методом безвозвратного отлова , так я сразу же перепрофилирую форум в стрелковый клуб по банкам. Если кто-то считает, что нам сдались ваши собаки, что мы будем изыскивать любой способ и предлог , чтобы стрелять, то он ГЛУПЕЦ. Нет бродячих собак= нет стрельбе/отравлениям. Невозможно убить того , кого не существует. А хозяйских мы не трогаем.

Reinir: Гамлет пишет: Добьётесь устранения бродячих собак на улицах методом безвозвратного отлова , так я сразу же перепрофилирую форум в стрелковый клуб по банкам. Это официальная позиция, которую можно использовать, скажем, для СМИ? Л2М пишет: Пускай бы было и там, и там. согласен

НИКарагуа: Тем не менее люди за год построили(создали сайт с которым вынужденны считаться). Останутся ещё одичавшие БС в охот угодьях,не думаю что службы отлова будут месить говна по полям.так что ДХ ещё некоторое время всё же будут востребованны.хотя сомневаюсь что всё так быстро уладится.

Гамлет: Это официальная позиция, которую можно использовать, скажем, для СМИ? Вполне официальная. Не будет бродячих собак не будет и догхантеров. У нас ещё тысячи ворон в запасе.

kmet: НИКарагуа пишет: Останутся ещё одичавшие БС в охот угодьях,не думаю что службы отлова будут месить говна по полям.так что ДХ ещё некоторое время всё же будут востребованны. Какие там ДХ - это уже будут обычные охотники: кто тебе даст стрелять в охот.угодьях без путевки? Нарвешься на штраф, да и ружье отберут. Reinir пишет: Это официальная позиция, которую можно использовать, скажем, для СМИ? это может стать официальной позицией - очень даже.

Стэнли: И, полагаю, об успешных случаях решения проблемы по возможности тоже будет иметь смысл размещать информацию. Хорошо, что договорились.

annaraz: Реакция вредов, некоторой части пользователй смешна и жалка, кроме смеха вызвать ничего не может. Господи, какой грязный ресурс, но пока я оттуда не уйду.http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4060-%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/ Выбрасыват только. С трудом захожу только на опере, и то текст приходится вставлять несколько раз.

kmet: annaraz пишет: Реакция вредов, некоторой части пользователй смешна и жалка, кроме смеха вызвать ничего не может. Господи, какой грязный ресурс, Спокойнее... Предлагаю вам использовать там сугубо деловой тон, вы ведь туда не морду бить пришли, а попытаться оказать влияние. От этого и пляшите. Сухо и по делу. Кстати, на "Вредах" много народу. которые более теоретики, чем догхантеры - ИМХО, они ваш электорат. Возможно эти люди не хотят мараться с уничтожением собак, но в то же время не против поработать в русле, которое вы предлагаете, то есть в направлении на устранение причины проблемы.

annaraz: Кметь, НИКарагуа, кто еще здесь из вредов: это ваша (с точки зрения ДХ) группа? http://vkontakte.ru/kill_dog Как вы к ней относитесь?

Лисиц: annaraz пишет: Реакция вредов, некоторой части пользователй смешна и жалка Цитата из темы: ...если собрать все представления 300"защитников" о "живодёрах", то... Во-первых, живодёр-собаконенавистник обязательно имеет физические недостатки - либо маленький рост, либо маленький вес (субтильное телосложение), либо маленький пенис. Или даже всё это сразу, плюс прыщи и перхоть. Это многое объясняет - в частности откуда такие бАльшие и страшные аватарки

kmet: annaraz пишет: Кметь, ...: это ваша (с точки зрения ДХ) группа?http://vkontakte.ru/kill_dog Как вы к ней относитесь? Лично я - никак: я не сторонник социальных сетей, у меня на них нет времени. да и не люблю я подобную интернет-попсу. даже не зарегистрирован там, по сему не могу комментировать. Впрочем, если вставите цитаты сюда - не вопрос.

НИКарагуа: Так же нет реги в контакте...посмотреть не могу.но то что наши камрады есть везьде это верно.

annaraz: НИКарагуа пишет: Так же нет реги в контакте...посмотреть не могу.но то что наши камрады есть везьде это верно. Очень жалко, что это ваши камрады. Группу закрыли. Помимо рецептов с вредов там были сладострастное описание полового акта с собакой, параллельно с садисткими издеваельствами над ней. Самое неожиданное, что уже ест результат моего нахождения на вредах, хотя я еще и половины не сделала того, что хотела. Возможно, что присутствие реазащиты нужно там расширить? На вредах и на других аналогичных сайтах. Что думаете?

Reinir: Людей мало...активистов.

annaraz: Гамлет пишет: Вы сможете разместить свои материалы. Никто на вас нападать не будет. Пишите свои материалы. Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей. Гамлет, Вы не сумели сдержать свои обещания. Своего отношения к вашей деятельности я не скрывала, и ходила только в темы. открытые "под меня", однако столько испражнений не видела давно. Очень показательная тема, исключительно. Я думаю, что розовые очки спадут у многих.

Bald Zombie: annaraz пишет: Кметь, НИКарагуа, кто еще здесь из вредов: это ваша (с точки зрения ДХ) группа?http://vkontakte.ru/kill_dog Как вы к ней относитесь? Моё мнение - либо тролли, либо придурки. annaraz пишет: Самое неожиданное, что уже ест результат моего нахождения на вредах И какой? annaraz пишет: Своего отношения к вашей деятельности я не скрывала, и ходила только в темы. открытые "под меня", однако столько испражнений не видела давно. То бишь, называть детей "высерками" - нормально, чо уж там (это так, навскидку вспомнилось). А как от других что - так сразу "испражнения".

annaraz: Bald Zombie , дайте контекст, в котором я употребила данное слово. Какой результат? Для меня большой. Два человека, каким-то образом зайдя на вреды, развернулись, увидев мои темы, и сейчас решают свои проблемы отличным от изика способом. Думаю, что получится. И в поисковике стали засвечиваться мои темы на вредах. Это мало?

annaraz: Bald Zombie пишет: Моё мнение - либо тролли, либо придурки. Подростки или психически неуравновешенны люди. И это страшно. Еще раз повторяю - вреды сами не ведают, что творят. Опсность не в уничтожении собак, а совсем в другом.

Bald Zombie: annaraz пишет: дайте контекст, в котором я употребила данное слово. То бишь, в зависимости от контекста, называние детей так может не считаться "испражнением"? Нет, спорить и доказывать, кто там больше хамит я не буду. Если так уверены, что вы правы - приводите ссылку на тему, пусть кто хочет - тот ознакомится и даст свою оценку, это сугубо моё мнение. annaraz пишет: Какой результат? Для меня большой. Два человека, каким-то образом зайдя на вреды, развернулись, увидев мои темы, и сейчас решают свои проблемы отличным от изика способом. Думаю, что получится. И в поисковике стали засвечиваться мои темы на вредах. Это мало? Мало для чего и кому, собственно? Мне? Так я как-то ничего и не требовал, просто поинтересовался. Хотят люди использовать другие методы - кто я такой, чтоб им запрещать или осуждать? Получится у них - может и поделятся способом, на Вредах или где-то ещё. Если же не получится - так про Вреды и изик-то они уже знают, хех. annaraz пишет: Подростки или психически неуравновешенны люди. И это страшно. Еще раз повторяю - вреды сами не ведают, что творят. Опсность не в уничтожении собак, а совсем в другом. Да-да, раньше в таком воздействии винили боевики, потом комп. игры в жанре стрелялок, теперь вот догхантерство будет во всём виновато. О том, что имеющий предрасположенность к подобным радостям может черпать вдохновение из любых источников, как-то не упоминают.

annaraz: Bald Zombie пишет: Да-да, раньше в таком воздействии винили боевики, потом комп. игры в жанре стрелялок, теперь вот догхантерство будет во всём виновато Не надо уподобляться тем, кого вы называете зоошизой. Есть проблема копьютерной зависимости, есть проблема идеологического воздействия вакхобитских элементов, есть проблема дохгантерства. Насчет ссылки - Вы начали. Я знаю. что слово было оправдано и не относилось ни к участвующим в теме, ни к их родственникам, мне это неинтересно.

Bald Zombie: annaraz пишет: Не надо уподобляться тем, кого вы называете зоошизой. Приведите, пожалуйста, цитату, где я кого-то конкретно называю зоошизой, а не говорю о самом явлении. есть проблема дохгантерства Да ну? Дх пропагандируют "сладострастное описание полового акта с собакой, параллельно с садисткими издеваельствами над ней"? Не знал, не знал. Насчет ссылки - Вы начали. Данное утверждение ложно. annaraz пишет: Гамлет, Вы не сумели сдержать свои обещания. Своего отношения к вашей деятельности я не скрывала, и ходила только в темы. открытые "под меня", однако столько испражнений не видела давно. Очень показательная тема, исключительно. Я думаю, что розовые очки спадут у многих. Выходит, темы с руганью есть, но чтоб ознакомится с ними - ищите их сами, либо верьте на слово. Притом, против нахождения их через гугл, как я понял, вы ничего не имеете.

annaraz: Bald Zombie , когда я обращаюсь к кому-то лично, то пишу "Вы" (если только не забуду капс нажать). В данном случае написано "вы". Понятно, что я хотела сказать? А Гамлет, думаю сам все увидит, за него не переживайте. Bald Zombie пишет: Да ну? Дх пропагандируют "сладострастное описание полового акта с собакой, параллельно с садисткими издеваельствами над ней"? Не знал, не знал. Не знаю, про вреды это утверждать не берусь. Но вдохновляют подростков и психически неполноценных людей, а они уже все это добавляют.

annaraz: Bald Zombie пишет: Данное утверждение ложно. Вы сами зацепились за это слово, но рассматривать его не в контексте нельзя.

Bald Zombie: annaraz пишет: когда я обращаюсь к кому-то лично, то пишу "Вы" (если только не забуду капс нажать). В данном случае написано "вы". Понятно, что я хотела сказать? Да, спасибо, теперь понятно. Замечу, что сам стараюсь голословно никого не обвинять. В психических расстройствах в том числе. А Гамлет, думаю сам все увидит, за него не переживайте. А с чего вы взяли, что я беспокоюсь о Гамлете? Но вдохновляют подростков и психически неполноценных людей, а они уже все это добавляют. Как бы обьяснить, людей с психическими отклонениями весьма многое может вдохновить. По моему мнению. Вы сами зацепились за это слово, но рассматривать его не в контексте нельзя. Я не именно то слово имел в виду. Просто привык, что приводят доказательства к своим утверждениям, всего делов. Если вы почему-то не хотите прикрепить пруфлинк, дабы желающие самолично оценили правдивость ваших суждений, то это сугубо ваше дело.

НИКарагуа: Кто нибуть ходил по ссылке,там действительно речь шла о сказанном? Не приходилось ранее слышать о подобном,о том что дурной наружности барышни вступают в половую связь с собаками - да,неоднократно...кстати вы замужем?

Bald Zombie: НИКарагуа пишет: Кто нибуть ходил по ссылке,там действительно речь шла о сказанном? Заходил раз, мельком глянул. Срач на стенке участников с жалетелями собак. Нецензурная лексика в наличии. Сильно внимательно не смотрел, имхо - тролли.

Лисиц: Bald Zombie НИКарагуа Хватит уже нападать на Анну, да еще с грязными намеками, Вы не на своей территории, здесь не принято оскорблять собеседников, если уж Вы присутствуете на этом ресурсе (чему обязаны исключительно толерантности администрации), придерживайтесь норм и стандартов ресурса.

Стэнли: Уважаемые участники! Большая просьба ко всем - давайте не будем устраивать здесь "псиносрач"? Зачем нам нужно здесь переругиваться? И пожалуйста, не нужно писать в ответ "это не я" - давайте просто перестанем здесь ругаться, и всё. annaraz пишет: Какой результат? Для меня большой. Два человека, каким-то образом зайдя на вреды, развернулись, увидев мои темы, и сейчас решают свои проблемы отличным от изика способом. Думаю, что получится. И в поисковике стали засвечиваться мои темы на вредах. Это мало? Это действительно большой результат! annaraz пишет: Опсность не в уничтожении собак, а совсем в другом. Мне кажется, что опасность здесь скорее в том месте, что люди начинают решать проблемы по своему усмотрению. Ну, это как если мы все начнём лечить, учить, защищать друг друга каждый в соответствии со своими взглядами. Bald Zombie пишет: Да-да, раньше в таком воздействии винили боевики, потом комп. игры в жанре стрелялок, теперь вот догхантерство будет во всём виновато. annaraz пишет: Не надо уподобляться тем, кого вы называете зоошизой. Есть проблема копьютерной зависимости, есть проблема идеологического воздействия вакхобитских элементов, есть проблема дохгантерства. Мне кажется, что речь шла немного о другом: одно время любили говорить о том, что фильмы-боевики дурно влияют на подрастающее поколение. Потом стали говорить, что компьютерные стрелялки приучают детей к жестокости. В общем, очень часто у нас обвиняют какие-то внешние факторы. Bald Zombie, я правильно понял? annaraz пишет: Гамлет, Вы не сумели сдержать свои обещания. Annaraz, т.е. ругань началась в Вашей теме? А Вы можете написать об этом Гамлету? Ну, чисто технически иногда даже администрация ресурса не всё успевает увидеть и привести в порядок.

Стэнли: Да, заглянул в тему.http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4057-%d0%bd%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d0%be-%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b9-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%8b-%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b8%d1%85-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b2-%d0%b7/ Если ссылка не откроется, то - юридический раздел, тема называется "несколько иной способ защиты своих интересов - законный". Никаких оскорблений и обзывательств. Только вопросы именно по форме обращений и т.д., хотя высказанные в невежливой форме, но ещё в рамках приличия.

НИКарагуа: Абсолютно с вами согласен,совершенно ни к чему выносить на всеобщее обсуждение личную жизнь уважаемой аннираз...это сугубо её личное дело и право решать с кем ей делить диван.

НИКарагуа: Гамлет всегда держит своё слово.в разделе аннираз порядок...другое дело её просилось не совать свой нос в иные разделы ибо можно по оному и некисло схлопотать,учитывая стиль общения уважаемой.складывается такое впечатление что она настолько сблизилась с собаками что забыла что с людьми,в отличии от собак - принято РАЗГОВАРИВАТЬ.

annaraz: Стенли, я не хотела тему поднимать ЗДЕСЬ, не вижу в этом смысла. Обратилась конкретно к Гамлету, именно в 'этой теме обязательства. Для Стенли: помимо моей темы в юр. разделе была параллельна открыта еще однаhttp://vreditelyam.net/index.php?/topic/4060-%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/, якобы для дискуссий. И еще одна где-то была. К грызне юристов между собой я привыкла. на юрсайтах не такого наслушаешься, это норма. Но в теме, которуя я привела - срываются все покрова приличия. Либо я не должна была там участвовать и смотреть, как грязно обсуждают мою персону?

Стэнли: annaraz, разумеется, я не знаю ответа на Ваш вопрос:"Либо я не должна была там участвовать и смотреть, как грязно обсуждают мою персону?" Но Гамлет писал, цитирую: Гамлет пишет: Анна Раз. Ваша учетка активирована. Письма о регистрации не будет. Для входа следует набрать пароль и логин. Я думаю тут :http://vreditelyam.net/index.php?/forum/77-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%80%D0%B3-wwwpoterjashkaorg/ Вы сможете разместить свои материалы. Никто на вас нападать не будет. Пишите свои материалы. Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей. А Вы приводите ссылку на, извините, "Вредители не пройдут > Изба флудильня > АРЕНА . Общение для гостей без регистрации." От "избы-флудильни" ничего другого ждать не приходится. Для сравнения - можно заглянуть на тему на "Псе и коте", где обсуждают нас. Вот уж где грязь!..

НИКарагуа: Тема висит в АРЕНЕ. Тема о вас,но она ни разу не для вас. Да,не обязанны были смотреть.

annaraz: Стенли, Вы путаете две разные вещи. Да, в теме про Рыбалко грязь, но грязь грязи рознь. Пока я не нашла ни в одной теме про Рыбалко желания вникнуть в его личные и постельные дела и обсудить его сексуальную ориентацию. Вопрос касался, пусть и в клевенической форме, только профессиональных знаний и взглядов с этим связанных. Разница есть? Да, наверное, надо было тупо смотреть, как свою собственную персону обсуждают в грязной форме. А также больше некуда не лезть, когда обсуждают кого-то - пусть гадят. Зато сам целее будешь. Это правильно, Стенли. В конце концов, когда оппонентам сказать нечего, они переключаются на личности. Все везде одинаково.

НИКарагуа: Золотые слова...кто у нас тут поднял тему о постели дав ссылку в никуда?

Стэнли: НИКарагуа, спасибо за правку. annaraz, я не говорю, что там всё хорошо! Ни в коем случае! Я говорю, что Гамлет обещал отсутствие грязи прицельно в вашей теме, и это обещание он, вроде бы, сдержал (или грязи там не было, или её оттуда удаляют/сносят). Отсутствия грязи в других темах не обещали. То, что она есть - плохо, но неудивительно для этого ресурса, к сожалению. Для ПиКа и около удивительно, но ожидаемо.

annaraz: Стэнли , я не знаю почему, но Вы меня в этот раз завели Вы меня здорово. Объясняю на морковках. annaraz пишет: Но, зная. как доблестные мужчины данного ресурса оскорбляют всех, в том числе женщин, которые не согласны с их политикой бессмысленного убийства - воздержусь. Если только не получу от администрации сайта гарантий, что таких оскорблений не будет. Гамлет пишет: Вы сможете разместить свои материалы. Никто на вас нападать не будет. Пишите свои материалы. Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей. Внимательно прочитали? Где здесь о том, что оскорблений не должно быть только в одной теме? Есть такое? Где Вы увидели? Однако. Тема во флудильне. Оскорбление и обсуждение подробностей личной жизни начались ровно через 2 часа после того, как я открыла тему в юрразделе. Во флудильне я появилась только через 4 часа после этого, т.к. в моей теме была прямая сылка на флудильню. Ну и что, по-Вашему Гамлет держит свое слово? Cвой первичный ответ с просьбой не затрагивать мою личность приложу здесь, так, на всякий случай, все может случиться. Значит так. Раз и навсегда. Не буду цитировать, отвечу всем разом. Я никого и ничего не боюсь. Я давно уже дошла до того состояния нирваны, когда мнения кого-либо, кроме особо значимых для меня людей, не имеют хоть какого-либо значения. Я не боюсь оказаться кем-то в глазах кого-то. Тем более, если это мои собственные глаза. Вам странно, что можно спокойно давать в инете свою почту, да я и телефон особо не скрываю. Почта у меня более пяти лет. Номер телефона без изменений и отключений более 10 лет. Вы боитесь так делать, вам это кажется странным? Мне жалко вас. А странно, что не нагуглили, что я еще собачье мясо скупаю-продаю. Это единственные издержки открытости моего номера. Но думаю, что переживу. Про мясо объяснять не буду, кто захотел, тот понял. Насчет того, что и кого я здесь представляю - только саму себя и, наверное, пока не решила - Новое зоозащитное Движение Северо-Запада. Ни кому не может быть дела, чем я занимаюсь в миру. Как и мне нет дела, чем вы занимаетесь в свободное от убийств собак время. Dogmeat , не бойтесь, постараюсь не уйти, раз пришла. Посему ни в какие дискуссии не вступаю. Не хочу дать повод для бана. Хотя бан через какое-то время будет, как только администрация поймет, что я достаточно опасный противник. В этом вы ничем не отличаетесь от зоозащитных сайтов радикального направления. Насчет практики. Тех собак, которые мешали мне, и судьбу которых я не смогла определить более гуманным способом - их на улице нет. Совершенно законными способами. Но посвящать свою жизнь борьбе с несчастными существами, которые ни в том час и ни в том момент родились, и мешают всем, я не считаю возможным, есть более важные и нужные вещи. Кстати, те животные, которых я "продавала" по словах нагуглившего, а их несколько сотен - это как раз собаки-кошки с улицы, или те, кто имел очень реальную возможность там оказаться. А оказались в надежных руках, как и положено собаке домашней. Вы ведь гордитесь охотничьими трофеями - собачьими головами. Так что запишите мне в актив тех собак, которых я также, как вы убрала с улицы. Думаю, что не особо отстану от самых удачливых местных охотников. Практический материалы представлю. Проблема только с интернетом, вернее с нахождением на сайте - выбрасывает. данный текст набирала три раза, дай Бог, чтобы четвертого не было.

Стэнли: annaraz пишет: я не знаю почему, но Вы меня в этот раз завели Вы меня здорово. Извините. Не хотел, правда. Но вот Вы опять цитируете половину высказывания Гамлета, а я его приводил чуть выше, на седьмой, кажется, странице: "Гамлет пишет: цитата: Анна Раз. Ваша учетка активирована. Письма о регистрации не будет. Для входа следует набрать пароль и логин. Я думаю тут :http://vreditelyam.net/index.php?/forum/77-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%80%D0%B3-wwwpoterjashkaorg/ Вы сможете разместить свои материалы. Никто на вас нападать не будет. Пишите свои материалы. Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей. " Выделение моё. И ещё раз повторю - я согласен с Вами в том, что подобного рода обсуждения безобразны, но они являются распространенным явлением на всех подобных ресурсах, включая, но не ограничиваясь Вредителям.Нет и Псом и Котом. Я возражаю Вам исключительно в том, что Вы пишете, что Гамлет не сдержал своего слова обеспечить Вам отсутствие нападения "тут".

annaraz: Ладно, Стенли, с Вами понятно, Вы пока не раскатаны должным образом, это заметно. Желаю, чтобы когда вас станут так раскатывать, а о должно случиться, Вы с такой же выдержкой искали оправдание своим оппонентам. Для точности еще добавлю. В личке с Гамлетом была договоренность об изменении раздела. И в теме я повилась через 4 часа после начала оскорблений и непресечении их Гамлетом. Ладно, давайте закроем. Все ясно. Я и не хотела поднимать эту тему.

Лисиц: По поводу оправданий. Даже если где то на Пике или в другом месте поливают грязью одних из нас, это не оправдывает ни в коей мере поливание грязью других наших участников (да и вообще кого бы то ни было) А уж на нашем собственном поле - вообще нечто. Модерация АУ! Эх, жалко что нет L2M

Лисиц: А еще позволю себе напомнить. что предвидя такой исход, понимая с кем имеем дело на вредах я предлагала информацию разместить здесь, а тот же Гамлет (которые был не против предоставить посетителям своего ресурса информацию о законных путях) дал бы ссылку сюда... И тогда бы по этой ссылке шли лишь те, кого эти законные меры действительно интересуют, а не все подряд кому охота вылить ушат помоев на автора темы - развлечения ради...

annaraz: Спасибо, Лисиц, но я просила эту тему закрыть.

Bald Zombie: Лисиц пишет: Bald Zombie НИКарагуа Хватит уже нападать на Анну, да еще с грязными намеками, Вы не на своей территории, здесь не принято оскорблять собеседников, если уж Вы присутствуете на этом ресурсе (чему обязаны исключительно толерантности администрации), придерживайтесь норм и стандартов ресурса. Приведите пожалуйста, где в моих сообщениях есть грязные намёки? Оскорблять кстати не надо как, вот так что ли:annaraz пишет: Только советуют безграмотные и тупые муЖчины якобы. annaraz пишет: Ага-ага, и я про тоже. Грамотность тупых невежд. annaraz пишет: Да лень по гуано ползать. annaraz пишет: Bald Zombie , кстати, я ведь никого адресно не оскорбила. Ну, если Вы приняли на себя, то тем лучше Значит, не ошиблась. annaraz пишет: Вот только когда-нибудь найдется настоящий мужчина, таких мало, но они есть, и отшлепает недовзрослевшего сопляка за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что тому настоящему мужчине не хочется, чтобы его по-настоящему любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака. А от таких шлепков в аптеку долго ходить приходиться. Но бывает, ой, бывает. Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы. Лисиц пишет: это об администрации ДД, вредов и прочих.. да, несколько неуважительно... но впрочем кто их тут уважает? Лисиц пишет: И зачем лично вам этот пресловутый пакет?! Вы же за самосуд, а поэтому вам не пакет нужен, а очередная упаковка отравы для всех собак (а заодно и прочей живности, какая разница?) в округе... annaraz пишет: Только вот желание убить, пусть завуалированное благородством цели, у нормального человека должно вызвать отторжение. annaraz пишет: Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. annaraz пишет: Но, зная. как доблестные мужчины данного ресурса оскорбляют всех, в том числе женщин, которые не согласны с их политикой бессмысленного убийства - воздержусь. Я что-то недопонял, участникам движения можно нелестно отзываться о ком-либо, а неучаствующим, но присутствующим на сайте, нельзя даже сомневаться в истинности подобных суждений и просить потверждать свои высказывания, выходит? Стэнли пишет: Bald Zombie, я правильно понял? Да, спасибо за обьяснение. Пожалуй, попробую обьяснить на примерах. 1) Была как-то новость (о правдивости пока не будем судить, интересует больше реакция), что девочка, расстроенная из-за проигрыша в какой-то видеоигре, покончила с жизнью. Сразу началось осуждение видеоигр, но вот о том, что для человека с настолько плохим состоянием катализатором могло послужить почти что угодно, что-то подзабыли. 2) Опять новость. Парень, переигравший в "симулятор автоугонщика", решил попробовать в реале угнать так машину, и застрелил шофёра (таксиста вроде). Опять только игры виноваты, угу. Кмк, в ситуации, когда парень, к примеру, начитался бы справочника по анатомии, и решил в реале на ком-то попробовать, вправду ли "там внутри" всё так и устроено, виноват был бы не столько справочник. НИКарагуа пишет: Абсолютно с вами согласен,совершенно ни к чему выносить на всеобщее обсуждение личную жизнь уважаемой аннираз...это сугубо её личное дело и право решать с кем ей делить диван. Давай оставим эту тему, ладно? Имхо, и вправду срач тут ни к чему. annaraz пишет: Либо я не должна была там участвовать и смотреть, как грязно обсуждают мою персону? Но вас же просили: "Просто не нужно ходить в другие разделы и критиковать товарищей." Начав первое сообщение с завуалированных обвинений участников в экcтремизме, порочности и убийствах - тут глупо было бы ожидать аплодисментов. Что же до грязных обсуждений - простите, а на вы ли писали: "Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. Если я готова выйти на "Вредителям.нет", то исключительно ради тех людей, которые забредут туда в поисках решения проблемы.". Разве вам так важно было мнение тех, которые вам безразличны? Выходит, информирование о и распространение вашего метода для вас имеет меньшую важность, чем для Вредов та же пропаганда методов ДХ? ДХ ведь не стесняются оставлять большинство кинутых в них "испражнений", на Вредах, или в группах Вконтакте, ведь в деле распространения информации о их методах это особой роли не играет, а значит и значения не имеет.

Лисиц: Bald Zombie конкретно в Ваших - грязных намеков нет (обращение было не только к Вам). Но дискуссия с Анной чересчур затянулась именно при вашем непосредственном участии. Стэнли пишет: Уважаемые участники! Большая просьба ко всем - давайте не будем устраивать здесь "псиносрач"? Зачем нам нужно здесь переругиваться? И пожалуйста, не нужно писать в ответ "это не я" - давайте просто перестанем здесь ругаться, и всё. Ну что, финиш?

Bald Zombie: Лисиц пишет: Ну что, финиш? Почти, осталось только уточнить кой-чего. Лисиц пишет: Но дискуссия с Анной чересчур затянулась именно при вашем непосредственном участии. То бишь, от участников движения обвинения (в убийствах, садизме) допускаются, от неучастников же дискусии по этому поводу - нет? Я понимаю, что вряд ли зоозащитнику будет приятен факт, что кто-то занимается дoгхaнтингoм, но двойные стандарты думаю практиковать не стоит? К "радикалам": annaraz пишет: Если честно, то лично меня очень коробят такие эпитеты, как неубиенцы, стаезащитники и пр. Просто подумать, кого мы так обзываем... Тех, кто таковыми являются из корыстных побуждений - мизер. а в основном эти люди просто жалеющие. К дoгхaнтeрaм: annaraz пишет: Только вот желание убить, пусть завуалированное благородством цели, у нормального человека должно вызвать отторжение. annaraz пишет: Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства.

Лисиц: Bald Zombie пишет: То бишь, от участников движения обвинения (в убийствах, садизме) допускаются, от неучастников же дискусии по этому поводу - нет? А что эти обвинения беспочвенны? Убийства и садизм имеют место?

Bald Zombie: Лисиц пишет: Убийства и садизм имеют место? А наживательство т.н. зоозащитников на подобранных животных имеет место? Если да, то также имею право, выходит, обвинять в этом всех, кто животных подбирает и просит фин. помощи?

Лисиц: Поверьте мне, основная масса там не только не наживается. а наоборот тратит практически все свои свободные (и не очень) средства, сидит в долгах перед передержками и ветклиниками...

Bald Zombie: Лисиц пишет: Поверьте мне, основная масса там не только не наживается. а наоборот тратит практически все свои свободные (и не очень) средства, сидит в долгах перед передержками и ветклиниками... Угу, "сарказм" зато дoгхaнтeры все садисты и маньяки поголовно. Особенно умиляют обвинения в садизме при использовании препарата, от которого ЦНС отключается, и соответственно страданий нету. Или в мании наслаждения бесцельным убийством, когда многие ни одной собаки, уже попавшей под действие препарата, не видели. Про волонтёров я немного в курсе, просветили (нет, не дх), и конечно же не берусь судить обо всех по некоторых. Просто хотел показать через аналогию всю несостоятельность подобных обвинений.

annaraz: Bald Zombie пишет: Что же до грязных обсуждений - простите, а на вы ли писали: "Мне абсолютно безразличны постоянные участники данного сайта, реализующие себя путем бесцельного убийства. Если я готова выйти на "Вредителям.нет", то исключительно ради тех людей, которые забредут туда в поисках решения проблемы.". Разве вам так важно было мнение тех, которые вам безразличны? Выходит, информирование о и распространение вашего метода для вас имеет меньшую важность, чем для Вредов та же пропаганда методов ДХ? ДХ ведь не стесняются оставлять большинство кинутых в них "испражнений", на Вредах, или в группах Вконтакте, ведь в деле распространения информации о их методах это особой роли не играет, а значит и значения не имеет. Вы знаете, после этих слов, я даже на выпады не могу реагировать. За последнее время мало что такое же умное читала. Без сарказма. До степени нирваны, когда запах испражнений безразличен, я пока не дошла, но я постараюсь. Хочу только Вас немного остудить насчет изика. Я пока не готова к полноценной беседе об этом, но Вы ошибаетесь, сознание не отключается. Как только буду готова- выложу соответствующие материалы. И насчет вредов. Я пересмотрела свои взгляы, ну процентов где-то на 50. Только глупец и мертвец не меняет своего мнения (не помню, чье). Так что все, что я писала насчет убийств и пр. - практически чушь, не в этом опасность и беда.

Bald Zombie: annaraz пишет: Хочу только Вас немного остудить насчет изика. Я пока не готова к полноценной беседе об этом, но Вы ошибаетесь, сознание не отключается. Как только буду готова- выложу соответствующие материалы. Разве не ошибается лишь тот, кто ничего не делает? Чтож, будет жаль (собак жаль), если выяснится что сознание не отключается, может кто-то и задумается над использованием препарата. Пока на Вредах видел разве что отсыл на диссертацию «Фармакологическое и токсикологическое действие изониазида на организм животных», но саму диссертацию пока не нашел.

НИКарагуа: Я первый об этом сказал,информацию взял с инструкции к изику Борщаговского химфармзавода...при передозировках. Промониторив интернет а в особенности форум доктора Комаровского я и высказал утверждение что изониазид безопасен для человека...постараюсь подтвердить ссылками оба утверждения.

НИКарагуа: Вот для начала [BR]http://kp.ua/Default.aspx?page_id=2&date=120310&news_id=218937&p=2 *Введите в поиск "изонеазид побочные эффекты" * Вот пришло: - Здравствуйте Уважаемая Annabella! Сыну 5 лет, Спасибо! Начала давать изониазид после полдника примерно в 16,30 -17,00. Витамины после завтрака. Чтобы не делать перерыв на 1 день. Спал ночью спокойно, утром проснулся только в 11,30, но засыпал долго. forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=36059 -*Изониазид относится к основным противотуберкулезным препаратам первого ряда и его можно назвать самым лучшим противотуберкулезным средством; он - неотъемлемая часть любого курса лечения* *Наталек, мы три месяца пили изониазид.. будучи 3-х месячными...реакция на прививку БЦЖ в виде лимфоузлов..Пили,плакали,не пить было еще страшнее..потом сдавали печеночные пробы,крочь из вены...все нормально,никаких последствий http://www.komarovskiy.net/forum/viewtopic.php?t=9449

НИКарагуа: Прямо ностальгия взяла...перечитал саму статью Отравили двенадцать дворняг, которых я кормила в течение двух лет! - со слезами на глазах возмущается 50-летняя Наталья Сазонова, работающая преподавателем в Украинском финансово-экономическом институте. - Еще десять куда-то бесследно пропали. Кто это сделал, за что?! Они же никому не мешали, никого не покусали... 22 милые собачки в течении двух лет никому не мешали...представляете себе эту никомунимешающую свору?

annaraz: Я очень рада, что позиция реалистов стала определяться четко и понятно, а то сомнения были. Теперь нет сомнений. Те. кто пытаются помочь, пусть неумело и безграмотно - это шиза, и употребление данного слова - всего лишь неправильный лексический оборот. А вот те, кто умеют и любят убивать - им зеленый свет.

Стэнли: Bald Zombie пишет: То бишь, от участников движения обвинения (в убийствах, садизме) допускаются, от неучастников же дискусии по этому поводу - нет? Не так. Понимаете, какое дело. Мы очень стараемся, все, сохранить этот форум как площадку для разговоров без цензуры. Дальше ИМХО. Зачем это? Чтобы каждый имел возможность высказать своё мнение, в том числе, возможно, ошибочное, возможно, нелестное и т.д. В том числе и потому что тот, кто ошибся, узнает о своей ошибке лишь в том случае, если выскажет это своё мнение и выслушает другую сторону. Если накипело, наболело, надо высказать что-то нелицеприятное - опять же, лучше высказать, чем молчать и продолжать об этом думать. Если каждый будет что-нибудь замалчивать, то полной картины у нас не будет никогда. Но для этого очень нужно, чтобы каждый участник - каждый, независимо от своих взглядов, прилагал усилия к сохранению общего вежливого тона. Очень трудно исправлять живой разговор, в котором много эмоций, чтобы никто нигде не вышел за рамки приличий. Пока в основном от оскорблений воздерживается тот, кто умнее, а кто переходит на личности - характеризует в основном сам себя и свою манеру общаться. Но, повторюсь, чтобы общий тон разговоров был спокойным, пожалуйста, давайте все придерживаться взаимной вежливости. Хорошо?

Лисиц: Анна, пожалуйста, не делайте скоропалительных выводов, никогда мы не станем сравнивать тех кто спасает и тех кто убивает, какие бы оправдания они не приводили. Но убеждать нужно и тех и других, разговаривать. Открытие вашей темы - тоже по сути попытка поговорить, указать пути решения проблем, к сожалению видно не всем она там понравилась... Вас это удивило? меня нет... Это лишь показывает, что далеко не все там принимают "вынужденные" меры, многим просто нравится такая деятельность. Но в то же время, не стоит тратить силы и время, а главное нервы на споры с ними. Имеющий уши да услывит. Такая возможность у них теперь есть. Давайте работать дальше, ок?

annaraz: Лисиц , конечно, будем работать, вариантов нет. Хорошо, что я узнала, что такое оскорбительное высказывание по-реалистичеси. Да и горжусь теперь, что сумела прецедент модерации на сайте создать. Хотя просмотрела - и до этого были прецеденты. Вот только в отношении кого модерация была - заставляет о многом задуматься.

kmet: annaraz - не теряйте пожалуйста самоконтроль. Из-за того, вы уже полностью обанкротились на "вредах", хотя честно говоря я там на вас расчитывал - но излишняя горячность пользы еще никогда не приносила делу (часто убеждаюсь на собственной дури). Хочу заметить, что на этом форуме все предельно возможно старались воздерживаться от развешивания ярлыков, и в то же время предельно возможно старались находить "истину посредине", следуя науке и логике.

Bald Zombie: kmet пишет: Хочу заметить, что на этом форуме все предельно возможно старались воздерживаться от развешивания ярлыков, и в то же время предельно возможно старались находить "истину посредине", следуя науке и логике. Подобное практикуется не только здесь. Цитата из статьи, которой, собственно, и посвящена тема: На самом деле, процентное соотношение идиотов и нормальных людей среди «собаколюбов» и «собакофобов» примерно одинаково. Мнение, будто все первые — полоумные человеконенавистники, а все вторые — праведные «борцы за безопасность» (или наоборот, что все первые нормальные люди, а все вторые агрессивное быдло) — симптом ФГМ и фанатизма.

annaraz: kmet пишет: annaraz - не теряйте пожалуйста самоконтроль. Из-за того, вы уже полностью обанкротились на "вредах", хотя честно говоря я там на вас расчитывал - но излишняя горячность пользы еще никогда не приносила делу (часто убеждаюсь на собственной дури). Кметь, ну не смешите Вы. Неужели Вы считаете, что авторитет постоянного контингента вредов важен для меня. скорее, наооборот, это насторожило бы. Горячность, да, не спорю. Сложно не потерять самообладание, попав в чуждую субкультуру, а догхантерство уже следует признать субкультурой, негативно относящейся ко всем чужакам. Кто не убивает или не восхищается, как это делаем мы - нам враг. Хотя следует признать, что как в любой субкультуре, преобладают ролевые, игровые моменты, все, что пишется и что рассказывается, можно смело делить на десять. Настораживает то, что эта субкультура успешно прорастает. Это сорняк, который искоренить будет безнадежно. И наличие бездомных собачек, к сожалению, ничего не решит. Вот и здесь на десяток постоянных участников -2,5 - вредовцев. Кметя я считаю половиной, все-таки половина еще в нормальном виде сохранилась.

Rottraum: annaraz пишет: Неужели Вы считаете, что авторитет постоянного контингента вредов важен для меня. скорее, наооборот, это насторожило бы. Горячность, да, не спорю. Сложно не потерять самообладание, попав в чуждую субкультуру Собственный авторитет всегда важен для СЕБЯ. А умение работать "под давлением" - одно из требований ООН к претендентам на вакансии - там работа в горячих точках. Так же и здесь. Поэтому согласна с Кметом: отбросить эмоции и идти к цели. Даже один посетитель сайта, который поверит вашим словам и не воспользуется ".." рецептами= спасенная вами жизнь .

Стэнли: Ну, прочитал 9 страниц из той темы на "Вредителям.нет". Видимо, её оперативно модерируют? Не нашёл практически ничего неадекватного. Смущает один момент: все эти страницы многие участники дружно просят предоставить информацию в основной теме. Тоже жду с нетерпением результаты - судебных дел, ответов из ЖКХ...

Bald Zombie: Rottraum пишет: Даже один посетитель сайта, который поверит вашим словам и не воспользуется ".." рецептами= спасенная вами жизнь . Позвольте привести прозвучавшую на этом форуме мысль: Floriana пишет: Стэнли, вот у Зоорадикалов есть лозунг "Купил породистого - убил бездомного!" Что же, заменить его на "Купил на Птичке - убил ПиКовского" или "Взял на ПиКе - убил уличного"? По аналогии, спасенная таким образом жизнь собаки = может вылиться в ущерб жизни какой-то кошки, или другого зверя, иногда и человеческой жизни. Не стоит забывать о и такой возможности, пмсм, идеальных методов пока нету. annaraz пишет: И наличие бездомных собачек, к сожалению, ничего не решит. Наличие - да, и вправду не решит! А вот отсутствие - весьма вероятно.

annaraz: Bald Zombie , Вам не приходила следующая мысль, что решить проблему можно и другими, даже гуманными способами? Но у меня, к сожалению, уже другое мнение, и гибель собачек от рук догхантеров меня сейчас волнует мало. Причин для этого несколько. Гибнет от их рук мизерное количество собак, больше хвастовства, я не про всех говорю, естественно. В любом случае, от рук официального отлова гибнет несравненно больше, и часто более жестокой смертью. Эти собачки все равно были не жильцы в общей массе. Опасность догхантерства глубже.

Bald Zombie: annaraz пишет: Вам не приходила следующая мысль, что решить проблему можно и другими, даже гуманными способами? Снова выбор между негуманными и неэффективными? Шутка. Как-то, встречая ночью стайку, или даже одну-две агрессивных собаки, не особо хочется оставлять их там в неприкосновенности, и вызывать отлов лишь на следующий день. Надеюсь, не надо обьяснять, почему? annaraz пишет: Опасность догхантерства глубже. И она заключается в...?

annaraz: Bald Zombie пишет: Как-то, встречая ночью стайку, или даже одну-две агрессивных собаки, не особо хочется оставлять их там в неприкосновенности, и вызывать отлов лишь на следующий день. Надеюсь, не надо обьяснять, почему? Не-а, не надо. Вот только иду я сегодня со своей собачкой на поводке и в наморднике, как положено, никого не трогаем, а огромный амбал аж до тряски испугался, что мы мимо проходим. в стенку вжался, побледнел, и вслед, как змея зашипел. Почудилось мне, что это кто-то из камрадов. Может быть, почудилось.

annaraz: Кстати, что у вас с сайтом, со вчерашнего вечера не могу зайти.

Bald Zombie: annaraz пишет: Почудилось мне, что это кто-то из камрадов. Фиг знает. Меня собаки без поводков (и без намордника, конечно же одновременно) нервируют. Овчарки например. На поводке - хоть чертей рогатых выгуливайте, если удержите. annaraz пишет: Кстати, что у вас с сайтом, со вчерашнего вечера не могу зайти. Не знаю, ещё не заходил. Но на час ночи по Москве сайт ещё норм. работал.

Reinir: Bald Zombie пишет: Не знаю, ещё не заходил. Но на час ночи по Москве сайт ещё норм. работал. Техработы, однако. Хм, похоже, вас опять атакуют.

Rottraum: annaraz пишет: гибель собачек от рук догхантеров меня сейчас волнует мало. Причин для этого несколько. Гибнет от их рук мизерное количество собак странная жалость... Так и им не жалко- не много ведь, по одной. а если много убьют- станет жалко? а если одну, но свою - сразу жалко?

Rottraum: Bald Zombie пишет: По аналогии, спасенная таким образом жизнь собаки = может вылиться в ущерб жизни какой-то кошки, или другого зверя, иногда и человеческой жизни. Не стоит забывать о и такой возможности, пмсм, идеальных методов пока нету. annaraz пишет:  цитата: И наличие бездомных собачек, к сожалению, ничего не решит. Наличие - да, и вправду не решит! А вот отсутствие - весьма вероятно. так и я о том же: спас собаку- вызвал отлов, ее по закону отловили. а дальше любишь - спасай. Идеальный метод.

Admin: Но проблема еще в том, что отлов должен быть такой, чтобы собака после него выживала, а то у нас в России просто тупо валят на месте миорелаксантами, и всё.

annaraz: Bald Zombie пишет: Фиг знает. Меня собаки без поводков (и без намордника, конечно же одновременно) нервируют. Овчарки например. На поводке - хоть чертей рогатых выгуливайте, если удержите. Вот понимаете, Вы и подтвердили косвенно, что ненависть к бродячим собакам страхом вызвана. а у страха глаза... Моей собачке этот придурок на фиг был нужен, а ему показалось. что двигаемся мы с одной целью- скушать его. Сонм разума, понимаете ли. Вот у нас в Питере за год ни одного смертного случая. связанного с блоховозами не было, но несколько смертей от льда, падающего с крыши, и травмы тяжелейшие Только вот энтуАЗистов, сбрасывающих лед с крыш на общественных началах мало как-то, нетути их, а маньяков с изиком или подобным - полно. И про лед на крышах, пишут, пишут, и в суд идут, что я и проповедую. И получаеся, иначе бы смерти не единицами измерялись, а сотнями. Нет, нет, я не сравниваю не противопставляю. Так, лирическое отступление. Rottraum пишет: странная жалость... Так и им не жалко- не много ведь, по одной. а если много убьют- станет жалко? а если одну, но свою - сразу жалко? Да, жалость странная, циничная. А это есть плохо или хорошо?

Лисиц: Анна, на вас плохо повлияло общение на вредах, почему вы о собаках пишете "блоховозы"? (Надеюсь, просто кавычки забыли поставить... annaraz пишет: Но у меня, к сожалению, уже другое мнение, и гибель собачек от рук догхантеров меня сейчас волнует мало. Причин для этого несколько. Гибнет от их рук мизерное количество собак, я думаю, настолько же мизерное, насколько спасается пиковцами и другими спасателями. Я думаю, наибольшее вредное влияние ДХ в том. что распространяется убеждение. что можно безнаказанно убивать, творить самосуд и т.п.

Лисиц: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000138-000-0-0

annaraz: Лисиц пишет: Анна, на вас плохо повлияло общение на вредах, почему вы о собаках пишете "блоховозы"? (Надеюсь, просто кавычки забыли поставить... Лисиц, спасибо. Обидно, щемяще обидно, что собачки сподобились того, чтобы быть защищенными. А люди, которые пытаются этим собачкам помочь, на этом ресурсе от оскорблений не защищены, чтобы не говорили уважаемые администраторы.

Лисиц: Почему сподобились? Всегда защищались. и люди которые им помогают, тоже... Анна, кто Вас расстроил? Никарагуа? ну так он здесь просто редкий посетитель... Лично я вас очень хорошо понимаю... Только не обижайтесь больше, ладно? Выйдите, пожалуйста из оборонительной позиции, поверьте, здесь никто не хотел Вас обидеть, мы тут все спорим время от времени. И характеры разные у всех, и манера общаться... но в конце концов, разве это главное? А иногда даже тот, с кем ты априори не согласен, на удивление скажет что-то такое, под чем ты готов подписаться обеими руками. Как то так мы и продвигаемся вперед... надеемся что в правильном направлении...

Bald Zombie: annaraz пишет: Вы и подтвердили косвенно, что ненависть к бродячим собакам страхом вызвана. а у страха глаза... Боюсь, Ваши суждения излишне поспешны, а потому и неверны. Применительно ко мне, во всяком случае. Овчарку, подошедшую ко мне, я не ненавидел - просто опасался. Её хозяина, рискующего жизнью моей, и собачьей, выгуливая собаку без поводка на тротуаре у проезжей части - только считал дураком. Когда бродячая собака обозначила агрессию ко мне ночью - я испытывал злость (конечно, возможно смешанную со страхом), что и помогло мне напугать тех собак и уйти. Я не ненавижу бродячих собак. Более того, почитав сперва посты некоторых ДХ, а затем и ваши, я убедился - когда и если начну испытывать беспричинную ненависть к бродячим собакам, или получать удовольствие от их ликвидации, - надо сразу завязывать надолго, если не навсегда. annaraz пишет: Так, лирическое отступление. Вспоминается старый анекдот, про отпугивание крокодилов. Не думали, что благодаря т.н. маньякам и мало нападений? Rottraum пишет: так и я о том же: спас собаку- вызвал отлов, ее по закону отловили. а дальше любишь - спасай. Идеальный метод. При идеальных условиях - да. Сейчас Вы не учитываете человеческий фактор. В одном из городов в моём регионе, на ловцов, отловивших несколько собак (из-за агрессии тех к людям), ополчились прохожие с требованием отпустить собак (пару им пришлось отпустить). В другом городе собака, подкармливаемая всей улицей, укусила парнишку, хотевшего накормить её. Сомневаюсь, что когда приедут ловцы, ту собаку так просто им отдадут. И не стоит забывать о прикормщицах, которые прячут собак от отлова. Лисиц пишет: Анна, кто Вас расстроил? Не я, надеюсь?

Reinir: annaraz пишет: А люди, которые пытаются этим собачкам помочь, на этом ресурсе от оскорблений не защищены, чтобы не говорили уважаемые администраторы. Хм, тогда бы мы все тут были бы оскорблены - ведь и администраторы тоже тут собакам пытаются помочь. Видимо, речь все же идет о личных пикировках. Указывайте смелее, кто и как оскорбляет - будем пресекать.

annaraz: Лисиц пишет: Почему сподобились? Всегда защищались. и люди которые им помогают, тоже... Анна, кто Вас расстроил? Никарагуа? ну так он здесь просто редкий посетитель... Лично я вас очень хорошо понимаю... Только не обижайтесь больше, ладно? Выйдите, пожалуйста из оборонительной позиции, поверьте, здесь никто не хотел Вас обидеть, мы тут все спорим время от времени. И характеры разные у всех, и манера общаться... но в конце концов, разве это главное? А иногда даже тот, с кем ты априори не согласен, на удивление скажет что-то такое, под чем ты готов подписаться обеими руками. Как то так мы и продвигаемся вперед... надеемся что в правильном направлении... Лисиц, да при чем тут я. И тем более Никарагуа??? Скажу по секрету - лично меня очень сложно обидеть, поэтому, не бойтесь. А обидно мне за тех, на кого только и может опереться любое зоозащитное движение или претендующее на это звание. Reinir пишет: Хм, тогда бы мы все тут были бы оскорблены - ведь и администраторы тоже тут собакам пытаются помочь. Видимо, речь все же идет о личных пикировках. Указывайте смелее, кто и как оскорбляет - будем пресекать. Хм, а я и так уже это заявила. Личных пикировок у меня не было, а вот клевета в адрес узнаваемых людей покоробила, постоянно употребляемые оскорбления в адрес этих же людей тоже. А еще больше покоробило равнодушие, с каким на это взирают старожилы сайта.

Reinir: annaraz пишет: Личных пикировок у меня не было, а вот клевета в адрес узнаваемых людей покоробила, постоянно употребляемые оскорбления в адрес этих же людей тоже. Постоянно?

annaraz: Reinir пишет: Постоянно? К сожалению, да. А разовые лучше?

Reinir: annaraz пишет: К сожалению, да. Где? Между прочим, мы форум, на котором и десятой доли нет того обливания грязью, что на ПиКе, что на Вите, что на Вредах. Это уже можно оценить Или у вас есть другие кандидаты, работающие в той же тематике, еще более незлобивые, чем наш форум?

Лисиц: annaraz пишет: клевета в адрес узнаваемых людей покоробила, постоянно употребляемые оскорбления в адрес этих же людей тоже. Анна а конкретнее можно? ... Мне сразу пришла мысль о клевете в адрес Ильинского на некоторых ресурсах... точно под Вашу формулу...

annaraz: Reinir пишет: Где? Между прочим, мы форум, на котором и десятой доли нет того обливания грязью, что на ПиКе, что на Вите, что на Вредах. Это уже можно оценить Или у вас есть другие кандидаты, работающие в той же тематике, еще более незлобивые, чем наш форум? Не обижайтесь, но вы и поменьше Пика отнюдь не в десять раз. Кандидаты есть. И дело тут не в незлобливости. Злость она иногда на пользу идет, а вопрос именно в клевете оскорбланиях. Господи, Вы еще с вредами на полном серъезе задумали сравниваться? Лисиц, последней каплей стал выпад, совершенно не нужный и не к месту пользователя Ксана___, подержанный администрацией. Тогда, когда мои посты в защиту людей, которых оскорбила и оклеветала данный пользователь и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы.

Reinir: annaraz пишет: Лисиц, последней каплей стал выпад, совершенно не нужный и не к месту пользователя Ксана___, подержанный администрацией. Поддержанный? То есть мы так и написали - поддерживаем, мол? annaraz пишет: и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы. Попытка эта как раз была оскорбительной, что вызвало сильную обиду участника и уход с форума. Согласитесь, этого мы не приветствуем. Мы удалили и Ваш пост и ответный. annaraz пишет: Кандидаты есть. А конкретнее? Где настолько (относительно) спокойно общаются столь разные по идеологии люди? annaraz пишет: Не обижайтесь, но вы и поменьше Пика отнюдь не в десять раз. В теоретических разделах мы с ним вполне сравнимы.

annaraz: Reinir пишет: и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы. Попытка эта как раз была оскорбительной, что вызвало сильную обиду участника и уход с форума. Согласитесь, этого мы не приветствуем. Мы удалили и Ваш пост и ответный. Я поняла, Рейнир. Но пока у меня здесь осталась одна тема, которая меня интересует.

Rottraum: Bald Zombie пишет: Сейчас Вы не учитываете человеческий фактор. В одном из городов в моём регионе, на ловцов, отловивших несколько собак (из-за агрессии тех к людям), ополчились прохожие с требованием отпустить собак (пару им пришлось отпустить). В другом городе собака, подкармливаемая всей улицей, укусила парнишку, хотевшего накормить её. Сомневаюсь, что когда приедут ловцы, ту собаку так просто им отдадут. И не стоит забывать о прикормщицах, которые прячут собак от отлова человеческий фактор надо менять: когда станет неприличным "любить" собаку на улице , когда на тетеньке- прикормщице не промолчат, а скажут не разбрасывайте на улице пищевые отходы! для этого есть мусорные контейнеры! уберите за своими собаками фекалии, они загрязняют город. Не молчите, а за чистоту вас все поддержат . В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион!

kmet: Rottraum пишет: В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион! Молодец - вот это красиво! Жаль, что подобные ходы, не всегда можно провести, ибо некоторым "добреньким" уличным собаколюбам, хоть в глаза нас.и - они скажут "дождик теплый"....

Floriana: http://i19.fastpic.ru/big/2011/0410/07/b95ca73bf73d3b19e2531f0cf1e9fa07.png

Стэнли: annaraz пишет: Не-а, не надо. Вот только иду я сегодня со своей собачкой на поводке и в наморднике, как положено, никого не трогаем, а огромный амбал аж до тряски испугался, что мы мимо проходим. в стенку вжался, побледнел, и вслед, как змея зашипел. Почудилось мне, что это кто-то из камрадов. Может быть, почудилось. annaraz пишет: Вот понимаете, Вы и подтвердили косвенно, что ненависть к бродячим собакам страхом вызвана. а у страха глаза... Моей собачке этот придурок на фиг был нужен, а ему показалось. что двигаемся мы с одной целью- скушать его. Сонм разума, понимаете ли. Да какой же тут сон разума? Когда из десяти владельцев собак только один нормальный, а у остальных собаки бегают без намордника и поводка и хозяев не слушаются (или хозяин не запрещает кидаться на прохожих) - будешь тут от любой собаки в стенку вжиматься. И ещё у меня вопрос. Любить животных или не любить - это личное дело каждого. Но если человек боится собак, почему его надо за это осуждать? Кто-то боится летать на самолёте, его мы не осуждаем и не приписываем ему ненависти к самолётам, к тем, кто не боится летать и к лётчикам. Кто-то боится собак, потому что его в детстве укусили, или пришлось отбиваться от стаи одичавших, какая разница, или вот так же иррационально, как самолётов или мышей, и? ...не понимаю, почему такой негатив по отношению к постороннему человеку? Или мне почудилось? Bald Zombie пишет: Rottraum пишет: цитата: так и я о том же: спас собаку- вызвал отлов, ее по закону отловили. а дальше любишь - спасай. Идеальный метод. При идеальных условиях - да. Сейчас Вы не учитываете человеческий фактор. И с тем, и с другим высказываниями согласен. Отлов - идеальный метод. В сегодняшних реалиях он очень плохо работает. Наладить его работу пока достаточно затруднительно из-за заведомого негативного отношения части населения, как и из-за известного качества отлова. Но если качество отлова можно исправить простым управленческим решением, то над отношением к отлову предстоит работать годами... annaraz пишет: Вот у нас в Питере за год ни одного смертного случая. связанного с блоховозами не было, но несколько смертей от льда, падающего с крыши, и травмы тяжелейшие Только вот энтуАЗистов, сбрасывающих лед с крыш на общественных началах мало как-то, нетути их, а маньяков с изиком или подобным - полно. И про лед на крышах, пишут, пишут, и в суд идут, что я и проповедую. А результаты жалоб и судов есть? Просто по новостям из Интернета кажется, что травматизм в Питере от падающего льда закончится только к лету. Вполне возможно, что ошибаюсь, и без судов и жалоб было бы ещё хуже.

Стэнли: Floriana, что это? Rottraum пишет: человеческий фактор надо менять: когда станет неприличным "любить" собаку на улице , когда на тетеньке- прикормщице не промолчат, а скажут не разбрасывайте на улице пищевые отходы! для этого есть мусорные контейнеры! уберите за своими собаками фекалии, они загрязняют город. Не молчите, а за чистоту вас все поддержат . В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион!

Reinir: Floriana пишет: http://i19.fastpic.ru/big/2011/0410/07/b95ca73bf73d3b19e2531f0cf1e9fa07.png у меня не открывается

annaraz: Стэнли пишет: Да какой же тут сон разума? Когда из десяти владельцев собак только один нормальный, а у остальных собаки бегают без намордника и поводка и хозяев не слушаются (или хозяин не запрещает кидаться на прохожих) - будешь тут от любой собаки в стенку вжиматься. А можно сказку-притчу? Был один зеркальный зал. Он состоял из тысячи зеркал. И однажды туда забежала злая собака, которая увидела тысячу злых собак и подумала, что мир состоит из таких же злых собак. Потом забежала добрая собака и увидела тысячу добрых собак и подумала, что мир состоит из таких добрых собак. Мораль: какой ты таким тебе кажется мир. Хозяева психи, конечно, встречаются, но мне как-то реже. Чего ж хотеть, если по-Вашему 9/10 собаковладельцев - психи? Вопрос ясен. Я ведь тоже псих, таковым и буду. Стэнли пишет: ...не понимаю, почему такой негатив по отношению к постороннему человеку? Или мне почудилось? Нет, не почудилось. Негатив не из-за того, что он испугался - его проблемы, я ничего не нарушала. А из-за того, что вслед злобное шипение раздалось. Стэнли пишет: А результаты жалоб и судов есть? Просто по новостям из Интернета кажется, что травматизм в Питере от падающего льда закончится только к лету. Вполне возможно, что ошибаюсь, и без судов и жалоб было бы ещё хуже. Есть, правда не совсем такие, какие хотелось бы. Особое удручение вызывает размер возмещаемого морального вреда. Но лучше, чем ничего. Не будет льда - останется штукатурка, останки балконов и прочая дрянь. А все из-за того, что отлов, тьфу, сбрасывание льда коммунальные службы считают самым лучшим средством борьбы с этим явлением, Пока не будут крыши перекрыты другой кровлей, предложения есть, но я в этом плохо разбираюсь - травматизм и смертность будет.

Стэнли: annaraz пишет: Пока не будут крыши перекрыты другой кровлей, предложения есть, но я в этом плохо разбираюсь - травматизм и смертность будет. О, спасибо - это, конечно, офф-топ, но давно хотел узнать, почему же проблема падения сосулек так актуальная именно в Питере. annaraz пишет: Хозяева психи, конечно, встречаются, но мне как-то реже. Чего ж хотеть, если по-Вашему 9/10 собаковладельцев - психи? Вопрос ясен. Я ведь тоже псих, таковым и буду. Я говорил, что психи? Говорил, что реальная ситуация такова, что 9/10 хозяев - ...? Нет. Всего лишь привёл пример, что если вокруг много примеров проблемности чего-то, то не приходится удивляться, что и от оставшихся ожидают того же. Annaraz, извините, но мне кажется, что Вы почему-то разговариваете не с нами-собеседниками, а сами с собой, потому что реагируете на мысли, которых никто не высказывал. Это Ваше право, но не способствует нахождению истины. annaraz пишет: Негатив не из-за того, что он испугался - его проблемы, я ничего не нарушала. А из-за того, что вслед злобное шипение раздалось. Понимаете, вот я автомобилист, пусть и с небольшим стажем. Я ничего не нарушаю из принципиальных соображений. Но я понимаю, почему люди порой негативно реагируют на меня с моей машиной: потому что вон там припаркована машина на газоне, а вот тут - едут на красный свет, а там вообще выехали на тротуар и гудят прохожим. Поэтому я понимаю, что в негативном отношении ко мне и моей машине виноваты не столько прохожие, сколько нерадивые автомобилисты. Это неприятно, да. Но не удивительно. Что можно сделать - продолжать своим примером доказывать, что не все владельцы машин нарушают ПДД, и не все владельцы собак не убирают за ними фекалии и выгуливают по людным местам без поводка. Довели у нас людей, понимаете? У нас - это в целом по стране. Люди своей тени боятся, ждут подвоха. С этим можно бороться только доброжелательным отношением.

annaraz: Стэнли пишет: Я говорил, что психи? Говорил, что реальная ситуация такова, что 9/10 хозяев - ...? Извините, но в следующий раз, Стенли. когда Вы будете указывать, что только 1 из 10 людей нормальный, добавьте, пожалуйста, что остальные 9 - отличные. И будет звучать, "что только 1 из 10 хозяев нормальный, а остальные отличные", а то фантазия бывает болезненная, Спасибо за комлимент, теперь я знаю, что я отличная хозяйка Насчет машин согласна, но ведь даже если Вы не заметите знак "стоянка запрещена" (это исключено?), или торопясь, превысите скорость (тоже исключено?), Вы нормально или с досадой воспримете штраф, штрафную стоянку, но, наверное, с праведным гневом отнесетесь к тому, что Вашу машину побьют камнями. Правильно ведь? И, если какой-то собаковладелец нарушит правила, а может и не нарушит, и собака останется на улице без надзора (потеряется, короче говоря), это не значит, что эту собаку можно искалечить или пролечить от туберкулеза. Это такая же собственность, только материальная стоимость несравнимо, как правило, меньше, чем у машины, но эмоциональная привязанность очень часто бывает очень и очень сильной. И вот это чувство людей тоже надо уважать. И предлагать массовый отлов без возможности размещения в приютах и пунктах передержек, это не уважать чувства ряда людей. А еще у нас в Питере остро стоит проблема хлама, именуемого машинами, который годами стоит на дорогах, создает аварийную ситуацию, в них находят убежище бомжи и наркоманы, просто портят внешний вид. И правовая база такова, что ничего с этих хламом не сделать - собственность, понимаете ли. И нет идейных борцов с этим хламом.

Стэнли: annaraz пишет: , но в следующий раз, Стенли. когда Вы будете указывать, что только 1 из 10 людей нормальный, добавьте, пожалуйста, что остальные 9 - отличные. Нет, я всего лишь написал, что когда из 10 хозяев ответственным и нормальным хозяином является только один (т.е. каждый десятый), то нет ничего удивительного в том, что люди начинают бояться не только тех 9 собак, что у безответственных владельцев, но и десятого тоже. Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. Но её нужно отловить и дать возможность хозяину вернуть себе (полная аналогия с машинами?). Для того, чтобы хозяин имел физическую возможность вернуть себе назад свою собаку, нужен отлов. Нормальный, нелетальный, официальный отлов. При отсутствии отлова собака теряется среди других безнадзорных собак, и всё. annaraz пишет: И нет идейных борцов с этим хламом. А зря, кстати. Надо бы. (Точно нет?) Но ведь нет и защитников стояния хлама! Т.е. все понимают, что хлам убирать надо бы.

Лисиц: Кстати, чем ответственнее хозяин (регистрация, идентификационные метки) тем эффективнее будет такой отлов - то есть хозяина собаки быстро отыщут и вернут. А без отлова собака будет какое то время перебиваться на улице, но обычно домашние погибают, они не приспособлены выживать, боятся машин и других собак, да и люди могут повстречаться какие угодно (камнем кинуть, прогнать...(( )

annaraz: Лисиц пишет: Кстати, чем ответственнее хозяин (регистрация, идентификационные метки) тем эффективнее будет такой отлов - то есть хозяина собаки быстро отыщут и вернут. А без отлова собака будет какое то время перебиваться на улице, но обычно домашние погибают, они не приспособлены выживать, боятся машин и других собак, да и люди могут повстречаться какие угодно (камнем кинуть, прогнать...(( ) Ага, и я о том же. Если будет нормальным отлов. а не убийства, тогда и потерянная собачка будт иметь больше шансов. А если отлов в убийство превратить, то никакие чипы не спасут. Смысл чипировать, если приютов нет, передержек нет, уж есл потерялась, то с концами, сразу на убой пойдет. Не должно быть обязанностей без прав.Стэнли пишет: Но ведь нет и защитников стояния хлама! Т.е. все понимают, что хлам убирать надо бы. Ой нет. Прежде всего - сами собственники, их друзья и просто сочувствующие. Здесь недавно такая драчка была с рабочим эвакуатора, что не хуже Лось под колесами получилось.

L2M: annaraz пишет: Я очень рада, что позиция реалистов стала определяться четко и понятно, а то сомнения были. Теперь нет сомнений. Те. кто пытаются помочь, пусть неумело и безграмотно - это шиза, и употребление данного слова - всего лишь неправильный лексический оборот. А вот те, кто умеют и любят убивать - им зеленый свет. Анна, хотите честно? Предельно честно и откровенно с моей стороны? Даже если Ваш ответ - "Нет", то я все равно скажу то, что намерена сказать. За семь последних лет я очень устала доказывать, что я не верблюд. Что я не режу животных по живому, что я не отстаиваю бессмысленную жестокость, что я не призываю немедленно убивать всех и вся. Что я не садист (ни в совершенно буквальном, медицинском смысле этого слова - это кстати насчет наличия/отсутствия обсуждения постельных подробностей, - ни в разговорном его значении). Что я не предлагаю отстреливать собак на улице, и не отношусь к числу идеологов ДД. И еще много чего всякого такого прочего. Так вот. Когда подобными обвинениями бросается зоозащитник радикального толка; бросается, потому что его НАУЧИЛИ считать врагами таких, как я; и не верить ни одному слову таких, как я - это одно. Здесь все предельно понятно, и испытывать по этому поводу какие-то тягостные чувства не имеет ни малейшего смысла. Можно и нужно пробовать переубедить и что-нибудь такое донести до этого человека. Но при этом ни возмущаться по поводу очередной "обзывалки" с его стороны; ни (особенно - на дружественной ему территории) высказывать мнение о нем или о его единомышленниках в резкой форме (даже если эта резкость более чем оправдана) - занятие в высшей степени нестоящее. Если бы я не могла совладать с собой и контролировать свои эмоции, и, тем более, высказывания - значит, мне не надо было вообще начинать общение. (*) Примерно то же о себе могут сказать и другие участники этого форума: им тоже приходится постоянно объяснять: "нет, мы не за уничтожение всего живого; нет, нам не нравятся потравы и отстрелы; нет, мы не ненавидим собак; итд итп". <* - Перенося то же самое на Ваши взаимоотношения с посетителями Вредов - простите, чего Вы ожидали, когда вообще шли туда и регистрировались там? Нет, это, конечно, Ваше личное решение - но я этого не понимаю: зачем Вы это делали, если Вам претят тамошние посетители и их стиль общения - претят настолько, что ни игнорировать их высказывания в Ваш адрес, ни сдерживаться в своих высказываниях самой, Вы физически не в состоянии? Ведь Вам предлагали вполне приемлемый вариант: Вы выкладываете Ваши материалы здесь, а там - просто размещается ссылка. Но нет. В результате получилось то, что не могло не получиться - а виноваты во всем почему-то реалисты...> Возвращаясь к нашим верблюдам. Так вот, когда свою непринадлежность к верблюжьему роду приходится доказывать Вам - нашему союзнику, нашему единомышленнику про большинству вопросов; доказывать только потому, что кто-нибудь на форуме употребил термин "зоошиза" или еще каким-то образом назвали кого-нибудь желтым земляным червяком... В общем, такая необходимость очень угнетает. Если же речь идет о взаимной корректности участников - то в данной конкретной дискуссии ее нет ни со стороны представителей форума Вредов, ни со стороны Вашей, Анна, и я очень прошу всех... нет не так: Я официально прошу всех участников прекратить ругань и разбирательства на тему "кто кого оскорбил, и кто какое слово на каком-то другом форуме сдержал или не сдержал". Я прошу участников отказаться от термина "зоошиза" применительно к конкретным людям, и категорически предлагаю отказаться от обсуждения чьей бы то ни было сексуальной ориентации, а также уровня потенции и физического наличия первичных и вторичных половых признаков, равно как отказаться и от психоанализа по интернету, по фотографии, и по цвету третьей чакры слева. Спасибо за понимание.

annaraz: Извините, Лариса, но Вы ничего не поняли. Я который раз пытаюсь эту тему опустить, и не получается. Ну что ж, мне неприятно, когда ситуация с моим участием неправильно понята, поэтому все сначала. Я не буду вырывать сейчас цицаты из этой или другой темы. Ситуация крато такая. Да, я не хотела ходить на Вреды, хотя признавала и признаю, что это может быть полезно, не для постоянных обитателей того ресурса, а для тех, кто туда зашел по ошибке. Но при неприятен тот стиль общения, который там принят, и я обычно такие ресурсы не посещаю. Зачем? не могу сказать, что меня это всерьез трогает, но зачем напрягаться и делать то, что тебе неприятно. Этого хватает и в жизни. Но были получены гарантии администрации Вредов, что на меня нападать не будут. Я поверила этим гарантиям. Да, я ошиблась. Я не имела в виду нападения в одной теме, а вообще. А оказалось, что мою персону не очень приличным образом нельзя обсуждать только в одной открытой под меня теме, а параллельной, тоже открытой под меня - можно и приветствуется. Лариса, по Вашему или по мнению Стенли, я должна была сидеть в одной теме и молчать, тогда, когда в параллельной уже все пошло на вооружение, все грязь, которую можно добыть, вернее, то, что было добыто, прератилось в грязь. Извините, да я не смогла. И нападение- не нападение я считала отнюдь не то, что будут критиковать то, что я говорю. Нет, меня не устраивают именно личные оскорбления и разбор моей личной жизни. Но не то вывело меня из некого равновесия, это мелочи, я просто вышла сюда и написала Гамлету, приведя его цитату, что он не сдержал обещания. Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Причем никакой необходимости в этом не было. И причем в адрес того, кто по идеи и должен быть тоже единомышленником. И это в порядке вещей. И пусть в данном случае слово клевета не совсем совпадает с официальной юридической трактовкой, но это клевета по сути. И для меня это красная тряпка. Ибо знала реальные случаи, когда после таких болтологий и травли человек садился и умирал от сердечного приступа, или отправлялся в больницу. Знаю, и среди таких людей есть близкие мне люди. И поверьте, это посерьезнее, чем кошечки и собачки.

Dogmeat: Заранее приношу извинения, но написанное красным шрифтом чуть выше этого текста сейчас в некоторой степени нарушу. Дам небольшое пояснение по отношению к пользователю annaraz на вредах - как один из основных оппонентов. annaraz при появлении на вредителях заняла простую позицию, суть которой заключается в следующем. Деятельность догхантеров по самодеятельной ликвидации бродячих собак (потравы, отстрелы) есть борьба со следствием, малоэффективна и не способна принести видимых результатов. Вместо этого есть более эффективный, законный и "цивилизованный" способ решения проблемы - "просить, требовать и жаловаться". Этому способу annaraz и пообещала научить всех заинтересованных, для чего ей была выделена отдельная тема в юридическом разделе, с зачищением и переносом обсуждения содержания в отдельную тему на "арене". Разумеется, общение изначально противопоставившей себя всему сообществу вредов Анны было далеко от вежливого и учтивого - равно как и общение обитателей ресурса. Были жёсткие утверждения, были передёргивания и невзначай вставляемые в текст завуалированные оскорбления. Но в целом, рамки внешнего приличия были соблюдены, по меркам нынешнего сетевого общения, дискуссия была корректной. К сожалению, в итоге annaraz не смогла выполнить заявленный "план" и так и не представила вниманию общественности чёткий и понятный способ действий по эффективному решению проблемы БС путём "просьб, требований и жалоб". Вместо этого она привела два примера из разряда "в одном населённом пункте" и "администрация одной из больниц", не страдающие конкретикой (места, имена, должности, даты), после чего свернула на более простые и понятные рельсы "кто обязан возмещать вред при покусах бродячими и хозяйскими собаками". Стэнли пишет: Ну, прочитал 9 страниц из той темы на "Вредителям.нет". Видимо, её оперативно модерируют? Не нашёл практически ничего неадекватного. Смущает один момент: все эти страницы многие участники дружно просят предоставить информацию в основной теме. Тоже жду с нетерпением результаты - судебных дел, ответов из ЖКХ... От неё дружно требовали как раз этого - заявленного альтернативного способа решать проблему наличия БС на улицах. Куда, кому и что писать так, чтоб это эффективно действовало и убирало бродячих собак с улиц. В итоге так и не дождались. (По основной теме развитие событий сейчас не проследить, поскольку ряд сообщений annaraz был отформатирован для читабельности и объединён в отдельные посты-блоки в прикреплённой теме.) Более того, сворачивание с темы "как убрать БС с улиц" (читай - предотвратить нанесение вреда людям) на тему "как отсудить денюжку с хозяина/администрации" (читай - как компенсировать нанесённый вред) вызвало вполне закономерное возмущение обитателей вредов, поскольку их деятельность, хоть и являющаяся неоднозначной и спорной, всё же целью своей имеет как раз предотвращение вреда. Предотвращение нарушения законных прав и компенсация уже нарушенных прав суть две большие разницы. Раскрывать эту и другие мои сугубо юридические претензии к содержанию утверждений пользователя на вредах не буду, кому интересно - ищущий да обрящет. Ну а когда народ начал возмущаться - annaraz просто встала в позу "если забаните - вы проиграли", бросилась парой плохо скрытых оскорблений и попыталась рекламировать свой сайт в других темах. После закономерного удаления рекламы annaraz активность умерила - насколько я понимаю, переместилась сюда. В общем-то, вот и вся история отношений человека, пишущего под ником annaraz, и сообщества вредов.

annaraz: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. Черт, даже не ожидала. Так, вот, вреды, родненькие. Нет ниакой волшебной палочки, которой взмахнешь и вот... бездомных собачек нет. Нетути и не будет. Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Но именно это возмещение, если таковых будет не десяток по стране, а тысячи и заставит (может заставить) администрацию населенных пунктов должным образом подходить к этой проблеме. Все необходимое для этого - писать, жаловаться и отсуживать, мною представлено. Хотела и хочу представить больше. И уж извините, то, что возмутило пользователей вредов - мое отношение их деятельности - я и не скрывала. Ваша проблема, что я пришла отнюдь не вашей единомышленницей.

annaraz: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. Черт, даже не ожидала. Так, вот, вреды, родненькие. Нет ниакой волшебной палочки, которой взмахнешь и вот... бездомных собачек нет. Нетути и не будет. Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Но именно это возмещение, если таковых будет не десяток по стране, а тысячи и заставит (может заставить) администрацию населенных пунктов должным образом подходить к этой проблеме. Все необходимое для этого - писать, жаловаться и отсуживать, мною представлено. Хотела и хочу представить больше. И уж извините, то, что возмутило пользователей вредов - мое отношение их деятельности - я и не скрывала. Ваша проблема, что я пришла отнюдь не вашей единомышленницей.

Стэнли: annaraz пишет: И для меня это красная тряпка. Ибо знала реальные случаи, когда после таких болтологий и травли человек садился и умирал от сердечного приступа, или отправлялся в больницу. Знаю, и среди таких людей есть близкие мне люди. И поверьте, это посерьезнее, чем кошечки и собачки. Вообще-то мы об этом знаем. И там, где есть возможность, пытаемся пресекать. К сожалению, подобные вещи часто позволяют себе люди, которые тоже называют себя зоозащитниками (за примерами можно сходить на тот же "ПиК"). annaraz пишет: Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Причем никакой необходимости в этом не было. И причем в адрес того, кто по идеи и должен быть тоже единомышленником. И это в порядке вещей. Прошу прощения, но... о чём речь? annaraz пишет: Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Так вот и просим об этом! И на Вредителям.нет тоже вроде просят об этом. Дело не в размере возмещения. Как, куда обращаться, чтобы какие-то меры были приняты ДО покуса, а не после? Как обратиться, чтобы не отказались выехать и отловить стаю? Если отказались, какая следующая инстанция? Есть ли гарантии, что что-то из этого подействует? Пример. http://www.yakutia24.ru/news/index.php?cat=107&id=41721 цитата из статьи: "Мэрия, однажды пойдя на поводу защитников животных, сейчас довела ситуацию до критического состояния. Огромные стаи бродячих собак в прямом смысле оккупируют не только окраины, но и центр Якутска. Посмотрите – большие стаи свободно бегают в районе площади Ленина, Кирова, Орджоникидзе… По идее, мэрия свое бездействие спихнула на Управляющие компании. В том плане, что они обязаны этим заниматься. Мы тоже звонили в УК – но им не до собак. Звоним в управу округа, там заявку принимают и отправляют в единую диспетчерскую службу мэрии (ЕДС). В ЕДС заявку у нас приняли, даже номер заявки сказали. Когда мы поинтересовались – кто будет заниматься конкретно нашей претензией, диспетчер сказала, что есть специальная служба при мэрии. Но кто-нибудь знает об этой службе и что они занимаются отловом собак? Я лично об этом услышала впервые. Ведь что дальше происходит – никого не интересует. Отловили, не отловили бесхозных собак, никто не знает. Собаки властвуют везде, у каждой помойки своя стая, у каждой стаи своя территория. Разговоры о гуманности, о бездушии ни к чему, кроме размножения бродячих животных, не приведут. Свое бессилие в решении данной проблемы городские власти оправдывают прокурорским запретом." Вопрос: куда и как обращаться жителям Якутска?

kmet: Dogmeat пишет: К сожалению, в итоге annaraz не смогла выполнить заявленный "план" и так и не представила вниманию общественности чёткий и понятный способ действий по эффективному решению проблемы БС путём "просьб, требований и жалоб". Вместо этого она привела два примера из разряда "в одном населённом пункте" и "администрация одной из больниц", не страдающие конкретикой (места, имена, должности, даты), после чего свернула на более простые и понятные рельсы "кто обязан возмещать вред при покусах бродячими и хозяйскими собаками". Dogmeat пишет: От неё дружно требовали как раз этого - заявленного альтернативного способа решать проблему наличия БС на улицах. Куда, кому и что писать так, чтоб это эффективно действовало и убирало бродячих собак с улиц. В итоге так и не дождались. Из-за, первоначально плохой подготовки к диалогу, преувеличесния своих возможносте, и примите во внимание цитаты выше - Анна оказалась "информационным банкротом". Как нового человека ее оценили по делам его - то бишь надавала обещаний поразить сообщество своими изысканиями и наработками, а как до дела - "голый пшик"! annaraz пишет: А оказалось, что мою персону не очень приличным образом нельзя обсуждать только в одной открытой под меня теме, а параллельной, тоже открытой под меня - можно и приветствуется. Открою вам "секрет": была и третья тема, в недоступном для вас отделе форума, где наиболее серьезные товариши обсуждали стратегию построения работы с Вами, в том числе и сетовали на невоздержанность в отношении вашей особы со стороны некоторых пользователей форума. Эта тема была закрыта, после того, как отдел контрразведки сообщества предоставил в тему скрины из вашей переписки с некими собакозащитниками, где вы объясняли свое появление на форуме догхантеров "попыткой узнать догхантера-врага изнутри" и т.д. Судя по тону высказывания - конечная цель: разложение и уничтожение сайта и форума "Вредов" (http://vreditelyam.net/ ). Так, стало ясно, что намерения ваши не настолько чисты и благородны, пусть и в отношении врага. Дисскуссия с вами - красиво зашла в тупик. Вы зря думали что сообщество догхантеров так наивно и беззащитно - сотни тысяч врагов и постоянная опрасность уже многому научили. А, вы в очередной раз показали что сильно преувеличиваете свои возможности.

Dogmeat: Не буду размещать прямую ссылку на вредов, т.к. не уверен, разрешено ли это здесь. В разделе "пропаганда" я создавал тему про Якутск, кому нужно - можете посмотреть. Но пару ссылок на источники, приведённые в той теме, оставлю. http://ok.ya1.ru/newsblock/snews/102220-hvost-vilyaet-sobakoy-sobachiy-vopros-v-yakutske.html http://ok.ya1.ru/newsblock/snews/106079-davayte-razberemsya-novyy-proekt-na-vyakutsketv-zhurnalistkie-rassledovaniya-iriny-efimovoy.html Первая ссылка - статья о бродячих собаках в Якутске. Вторая - видеосюжет о недавнем инциденте (бешеная собака напала на восьмилетнюю девочку). Отстрел собак на территории города запретила прокуратура, в том числе и под давлением местного телеканала. Денег у города не шибко - и не предвидится. Собак ловят и тупо выпускают на пустыре. Да, отсудить компенсацию за покус-погрыз-загрыз можно. Но нужно быть феерически наивным, чтоб считать, что это кого-то на что-то сподвигнет. Также нужно быть совсем упёртым представителем слова-которое-попросили-не-употреблять, чтоб считать, что такую ситуацию реально разрешить при помощи постройки приюта для помещения отловленных собак. Нереально в такой ситуации писать и жаловаться, можете поверить. Сдвинуть-то с мёртвой точки, теоретически, можно, но это дело не одного года, а сколько при этом людей пострадает - бог знает. И в каждой локальной ситуации возможен такой Якутск в миниатюре, хоть в рамках другого города, хоть района, хоть двора. Всегда есть ситуации, когда действовать необходимо немедленно, но работа муниципалов - не допустить возникновения таких ситуаций. Именно за это-то Анну у нас и невзлюбили. Сперва она заявила о существовании эффективного превентивного метода "жаловаться", дала немного общей информации и "спрыгнула с темы" - ровно как и постом выше. Заявления о том, что "волшебной палочки не существует", как бы не в новинку, оценить эффективность и быстродействие метода работы с властью мы в состоянии. Ей просто не стоило сперва утверждать, что эта палочка есть, "ща покажу", а после - утверждать прямо противоположное как самоочевидную вещь.

Лисиц: Хватит уже, люди... Анну задели за живое слова Ксаны (искажающие действительность , по ее словам (пишу так потому что я лично не в теме) ) Данный пост позже был удален модераторами как и реакция на него... Предлагаю уже не углубляться в поиск первопричин, кто реально правее и так далее, вполне возможно, что Ксане не следовало упоминать кого то в таких выражениях (лично я уже не помню ни кто был упомянут ею, ни какими словами) А Анне, если это ее задело, не следовало реагировать так, как она отреагировала, намекая на прошлое Ксаны на ПиКе... Все уже удалено, давайте не будем возращаться. На будущее, если кого то из участников заденет, оскорбит чей то пост, пишите прямо, конкретно, что Вас оскорбили, и ставьте "галочку" "показывать это сообщение только модераторам" Модераторы либо удалят, либо обратятся к автору оскорбительного поста с просьбой отредактировать свое сообщение... Это единственный конструктивный путь - остальное приведет к новому витку обид Как сейчас, никто уже ничего не помнит, но "была какая то неприятная история" (с) Обсуждать деятельность Анна на Вредах здесь, я считаю, также не целесообразно, плохая или хорошая, но попытка вести там диалог была и это заслуживает одобрения. А если диалог и прекратился - то вполне понятно - не каждый сможет продолжать его в условиях нападок и нелицеприятного обсуждения за твоей спиной... Анна, делайте Вашу тему у нас, Вреды пусть дают ссылку и хватит. Нервы нужно поберечь, они вам еще пригодятся. Да и пиарить вредов (еще раз повторяю) не стоит.

annaraz: kmet пишет: Открою вам "секрет": была и третья тема, в недоступном для вас отделе форума, где наиболее серьезные товариши обсуждали стратегию построения работы с Вами, в том числе и сетовали на невоздержанность в отношении вашей особы со стороны некоторых пользователей форума. Кметь, я знала это)))). И по моим ответам это можно понять. Ладно, тема про Вреды в таком ракурсе в общем-то надоела всем по-видимому, мне тоже. Вернемся к баранам. Строительство приюта открытого типа могла бы решить проблему хотя бы частично. Потому, что дала бы возможность легально отлавливать собак. Извините, почему отрытость приюта определяется именно усыплением. открытость определяется именно приемом без отказов, а вот освобождение мест можно нужно решать, во-первых, возвращением хозяйских собак, во-вторых, устройством собак, в-третьих, всегда можно изыскать возможность легально гуманно усыпить собаку ту, которую невозможно устроить или выпустить - агрессия, болезнь. Ну, а в четвертых, уж, если совсем без этого не обойтись, возврат какого-то количества собак обратно. Минимального, кастрированного. Да, это была бы полумера, но если сравнивать ее с полумерами, предлагаемыми на данном этапе реалистыми - отлов без возврата даже без наличия приютов - она лучшая. Теперь, следующее, то, что я пытаюсь донести. Нет единого алгоритма. Не может быть. Должны быть выявлены причины, почему собаки есть, ну помимо тех, с которыми мы пока не можем бороться. Таких причин я вижу две - кормежка и лежка. Необходимо учитывать и то, что часто бывают ситуации, что собаки мешают на муниципальной земле, а жизненно важные ресурсы находятся на ведомственной. Пример - стройка (с ними сложнее всего работать), либо стоянки. Там они кормятся и там их логово, а терроризируют они население, выбегая с этих территорий. Также неэффективным отлов может быть и потому, что при малейшей опасности они на этой территории скрываются. И работа с владельцами этих территорий эффективна. Коммерсантам тоже интересно потратить деньги, чтобы был результат. И часто они бывают благодарны, что им подскажут, как это сделать. Злостных убийц там мало. Пофигисты - да, встречаются, и довольно часто. Но единого алгоритма тоже нет и быть не может. Есть определенные рекомендации, как правильно составить заявление, есть схема подчиненности и контроля, есть ссылки на законодательные акты. Разве этого мало? Насчет моей феерической наивности. Это не наивность, это опыт. Пример- ситуация со льдом. Да, травматизма много, но практически каждый случай травматизма предается огласке. Ну это видеть надо, когда вычищенная кровля к утру следующего дня снова нарастает сосульками. И это при морозе 30 градусов. А при морозе 10 градусов капель, как весной. Но ведь чистят, нельзя сказать, что не чистят. А если бы не чистили. А чистят именно потому, что есть давление, есть судебные случаи, летят головы. И уже всерьез встает вопрос о перерытии кровли. Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести. Разговариваю с людьми, которых покусали, объясняю, что и как нужно делать - лень. Я это тоже понимаю. Но и что мы хотим с администрации, ей тоже лень. Хотя я уже в другой теме писала, что в ситуации с собаками нам помог терроризм - практически все лежбищные места перекрыты, стай намного меньше. Кроме центра - там много расселенных домов, промзон и строек.

Стэнли: Dogmeat пишет: Да, отсудить компенсацию за покус-погрыз-загрыз можно. Но нужно быть феерически наивным, чтоб считать, что это кого-то на что-то сподвигнет. Также нужно быть совсем упёртым представителем слова-которое-попросили-не-употреблять, чтоб считать, что такую ситуацию реально разрешить при помощи постройки приюта для помещения отловленных собак. Dogmeat, тут есть вот какой момент: постоянная необходимость судиться и выплачивать пусть небольшие, но компенсации неприятна даже для муниципалитетов и коммунальщиков. В том числе может оказаться, что чем всё время судиться и платить, проще и дешевле начать, наконец, разбираться с проблемой присутствия безнадзорных животных. Об этом тоже не надо забывать - потому что для среднестатистического горожанина, согласитесь, удобнее просто позвонить по некоему нужному телефону, сообщить, что видел стаю собак и спать спокойно, если он знает, что приедут и разберутся. Постройка приюта для помещения отловленных собак тоже играет свою положительную роль в решении проблемы. В т.ч. потому, что можно будет там держать отловленных собак хотя бы в течение, например, 3 дней - и владельцы случайно утерянных собак смогут забрать своих животных (в идеале - оплатив за содержание), а желающие заниматься пристройством или взять бездомную собаку себе, смогут это сделать. Такая мера может существенно снизить накал страстей. Но! Проблема в том, что не у всякого города есть деньги даже на это...

Стэнли: annaraz пишет: Ну, а в четвертых, уж, если совсем без этого не обойтись, возврат какого-то количества собак обратно. Минимального, кастрированного. Да, это была бы полумера, но если сравнивать ее с полумерами, предлагаемыми на данном этапе реалистыми - отлов без возврата даже без наличия приютов - она лучшая. Возвращать собак можно в одном-единственном случае: если собака возвращается не на улицу как таковую, а в условия, где она будет ограничена в перемещении (будка, за забор и т.п.) плюс будет назначено ответственное лицо (физическое или юридическое), которое отвечает за состояние и деятельность собаки. Во всех остальных случаях возврат собаки неприемлем. Почему - потому что покусы, потому что кошки и т.д. Вот как раз на территориях с безнадзорностью собак можно достаточно успешно бороться. Пример есть у наших харьковских коллег:http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-40-00000097-000-0-0-1279551793 annaraz пишет: Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести Annaraz, вопрос не в том, что делать после покуса. Ворос в том, как сделать так, чтобы не допустить травматизма? Чтобы стаю собак убрали до первого покуса, понимаете?

Dogmeat: Стэнли, я сам из всех методов борьбы с проблемой больше всего симпатизирую системе "отлов - приют - пристройство/возврат/эвтаназия". Личное мнение. Но есть одно большое "но". Массово судиться нереально. Во-первых, большинство рядовых покусов не являются непосредственно опасными для жизни - болезненная и небезопасная вакцинация не будет воспринята судом в качестве серьёзных последствий. В итоге просто "цапнутый" за ногу гражданин имеет в лучшем случае отсудить тыщу на лекарства и тыщу на моральный вред (утрирую). При длительности разбирательств в судах общей юрисдикции и перспективе всей цепочки обжалования ответчиком обращение в суд становится нецелесообразным с точки зрения финансовых и временных затрат. Вот и остаются обращения в суд как нормальный вариант только для тяжело пострадавших. Во-вторых, большинство населения о возможности отсудить что-либо вообще не в курсе. Правовые нигилизм и неграмотность. Переломить это - то же, что переломить менталитет, заставить всех жить "как в европах". Нереально. Я такой чушью точно заниматься не буду, к примеру - и мало кто будет. В-третьих, муниципалам плевать, сколько исков они проиграют. Финансирование бюджетное, сколько бы с них копеек ни сдёргивали - сами они дёргаться без внешних причин не будут. И я, если честно, со страхом посматриваю в сторону известного законопроекта. Если ОСВ введут в обязаловку на всей территории страны федеральным законом... Тогда мне, наверное, придётся вынужденно переквалифицироваться из сторонника-теоретика позиции вредов в практика. И много кому придётся. Вот только сколько крови граждан на этом по стране прольётся...

Dogmeat: Стэнли пишет: annaraz пишет: цитата: Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести Извини, пожалуйста, но вот эту цитату лично я расцениваю не иначе как самопиар и поиск клиентов. Стэнли пишет: Возвращать собак можно в одном-единственном случае: если собака возвращается не на улицу как таковую, а в условия, где она будет ограничена в перемещении (будка, за забор и т.п.) плюс будет назначено ответственное лицо (физическое или юридическое), которое отвечает за состояние и деятельность собаки. Во всех остальных случаях возврат собаки неприемлем. Почему - потому что покусы, потому что кошки и т.д. Я тебе больше скажу. Есть санпин по бешенству, там прямо указано, как должны содержаться собаки на территории юридических лиц. Также там много чего указано. Например, установлено, что безнадзорные собаки - главный источник эпизоотий городского типа по бешенству. Установлено, что собаки без сопровождающих лиц подлежат отлову. И много чего ещё установлено. Поэтому, вообще-то, сейчас именно что "возврат" бродячих собак на улицы населённых пунктов противоречит самой цели этих правил.

Dogmeat: Кстати, возникла интересная мысль. Если кто-то столкнётся с "возвратом" отловленных собак - можно попробовать признать этот возврат незаконным как противоречащий требованиям санпинов. Так, интереса ради.

Стэнли: Dogmeat, насчёт судов - это действительно сложно. Но выигрышем тут будет не компенсация вреда, а исключительно работа на будущее. Будет много таких дел - легче будет показать вредоносность ОСВ, в конце концов. Но для этого, разумеется, нужны герои, которые пойдут на принцип. Законопроект - не Вы один посматриваете на него со страхом...

annaraz: Dogmeat пишет: Извини, пожалуйста, но вот эту цитату лично я расцениваю не иначе как самопиар и поиск клиентов. Извините, ну у Вас ограниченный кругозор. Но то, что я делаю здесь и на других сайтах и то, что касается моей помощи животным в критических ситуациях и помощи людям, принимающих участие в таких животных, делается мною абсолютно бЭзвозмездно, даром то бишь, за свой счет, за счет времени, который я могла бы потратить на ананасы с шампаских и зачастую за счет ананасов с шампаским. И БД, несомненно входят в круг этих животных. Извините, меня столько уже на это проверяли, и на такие суммы я не велась... так что бесполезно. А рекламиование того, что делается бЭзвозмездно, ну как то ...моим умом непостижимо, зачем это делать. Стенли, а заставить убирать ВСЕ стаи не допуская покусов, можно тем, что эти покусы, которые пока допущены, лелеять и извлекать из них как можно больше пользы. Стенли - насчет возвратов все правильно. Но забывается только, что слово "агрессия" , которая по многим нормативным источникам допускает легальное умерщвления, это есть опасное поведение не только к человеку, но и кошкам, птичкам, рыбкам. Если есть статданные, я бы их с удовольствием изучила, но по-моему дилетантскому вопросприятию 90% уличных собак агрессивно относится к кошкам. Вот про что я говорю.

Dogmeat: Стэнли пишет: Но выигрышем тут будет не компенсация вреда, а исключительно работа на будущее. Будет много таких дел - легче будет показать вредоносность ОСВ, в конце концов. Для специализированных организаций, занимающихся отловом собачек, будет достаточно одного случая признания их действий по возврату собак на улицы незаконным. Нарушение ветеринарных правил - статья КоАП. Если возврат удастся под неё подписать хоть единожды, если административка устоит в суде - ни одна вменяемая контора повторять это и нарываться на штрафы не будет. Другое дело - кто этим будет заниматься действительно.

Стэнли: Dogmeat пишет: Если кто-то столкнётся с "возвратом" отловленных собак - можно попробовать признать этот возврат незаконным как противоречащий требованиям санпинов. Так, интереса ради. По Питеру неплохо было бы. Насчёт территорий юридических лиц - фактически, при грамотной работе с этими самыми лицами, собака просто перестаёт быть безнадзорной, ибо лицо становится обязанным осуществлять надзор, ограничивать перемещение и в т.ч. своевременно вакцинировать. Фактически большинство организаций при таких условиях, конечно, предпочтёт отказаться от собак, но остальные - почему бы нет? Таким же образом можно официально оставлять кошек-мышеловок жить при магазинах, например.

Dogmeat: Стэнли пишет: По Питеру неплохо было бы. Я, к сожалению, проживаю далеко от Питера. Впрочем, если у кого-то возникнет серьёзное намерение этим заняться, могу предоставить консультационную помощь. Результата, разумеется, не гарантирую - по очевидным причинам - но попробовать протолкнуть идею было бы интересно. Единственное условие - реальность намерений человека и его личность должны быть подтверждены способом, заслуживающим доверия. Хоть теми же Ильинскими. )) Или кем-нибудь из руководства вредов. Все мы понимаем, насколько неоднозначна деятельность сообщества вредов, к сторонникам которых я причисляю себя. Ни инциденты с оголтелыми девочками, ни трата времени впустую не будут интересны. Стэнли пишет: Таким же образом можно официально оставлять кошек-мышеловок жить при магазинах, например. Нет, кошки не канают. Их нереально "легализовать" при магазине по тем же санитарно-эпидемиологическим причинам. Блохи, болезни, шерсть - и продукты питания? Не получится, имхо. Но да и чёрт бы с ними, магазины в состоянии и без кошек справиться с проблемой мышей.

Стэнли: Dogmeat пишет: Нет, кошки не канают. Их нереально "легализовать" при магазине по тем же санитарно-эпидемиологическим причинам. Во всех ли случаях? Например, как поступить с кошками при Эрмитаже? Dogmeat пишет: Я, к сожалению, проживаю далеко от Питера. Я тоже. Но в Москве (слава всем богам!) ОСВ отменили. А судиться по возврату надо там, где внедрено ОСВ. Впрочем, это не только Питер. Ещё, например, Одесса... annaraz пишет: Но забывается только, что слово "агрессия" , которая по многим нормативным источникам допускает легальное умерщвления, это есть опасное поведение не только к человеку, но и кошкам, птичкам, рыбкам. Увы, об этом забывают вообще все. В первую очередь те, кто выпускает собак на улицу. Не забывали бы, был бы другой разговор. И ещё, решать это нужно ДО причинения кому бы то ни было травм и увечий. Dogmeat пишет: Для специализированных организаций, занимающихся отловом собачек, будет достаточно одного случая признания их действий по возврату собак на улицы незаконным. Нарушение ветеринарных правил - статья КоАП. Если возврат удастся под неё подписать хоть единожды, если административка устоит в суде - ни одна вменяемая контора повторять это и нарываться на штрафы не будет. Уверены? При том, что такая программа работает и принята на городском уровне? -------- Dogmeat, если не было предварительных договоренностей и пития на брудершафт, давайте всё-таки "на Вы".

annaraz: Стэнли пишет: Фактически большинство организаций при таких условиях, конечно, предпочтёт отказаться от собак, но остальные - почему бы нет? Не все так радужно. Начинается общение чаще всего с того, что и собачки не наши, и делать мы ничего не будем. А сложность в одном. Большинству людей эта проблема безразлична, а те, кому не безразлична, пока не понимают, что совершать какие-то действия во вред собачке, это благо по отношению к другим же собачкам. Любители делать что-то бЭзвозмездно встречаются чаще всего среди тех, кого шизой зовут, а оплачиваемых ставок на такую работу пока не предвидится. Ну а шиза, она шиза и есть, кто обзывает, кто соглашается. Чего ж с нее хотеть. И чему удивляться, что диалог с ней невозможен.

Стэнли: annaraz пишет: Начинается общение чаще всего с того, что и собачки не наши, и делать мы ничего не будем. Ага. Тогда штраф за нарушение санпиновских требований и проверка ещё через некоторое время, не прикормили ли новых собак. Т.е. надо делать так, чтобы безразличные люди были вынуждены не допускать нарушений под угрозой штрафов.

Dogmeat: Стэнли пишет: Во всех ли случаях? Например, как поступить с кошками при Эрмитаже? Ну если рассуждать строго логически. Одно дело музей, другое - реализация продуктов питания. Не рискну утверждать с уверенностью, но... Да и какая разница, это сейчас побочный вопрос. Стэнли пишет: Я тоже. Но в Москве (слава всем богам!) ОСВ отменили. А судиться по возврату надо там, где внедрено ОСВ. Впрочем, это не только Питер. Ещё, например, Одесса... Одесса - это Украина. Отдельная страна, своё законодательство, в нём я не разбираюсь и изучать не планирую. Пусть там работают украинские коллеги. Стэнли пишет: Уверены? При том, что такая программа работает и принята на городском уровне? -------- Dogmeat, если не было предварительных договоренностей и пития на брудершафт, давайте всё-таки "на Вы". Наличие принятой программы - потенциально серьёзная преграда на пути признания действий незаконными. Но если такое признание произойдёт - все последующие аналогичные возвраты будут автоматически квалифицироваться "по накатанной", наличие или отсутствие программ и принятых в соответствии с ними нормативных актов органов местного самоуправления значения иметь уже не будет. -------- Как пожелаете.

Лисиц: Dogmeat пишет: я сам из всех методов борьбы с проблемой больше всего симпатизирую системе "отлов - приют - пристройство/возврат/эвтаназия". Личное мнение. не поняла: если было пристройство из приюта - то с чего это "возврат/эвтаназия"

kmet: Лисиц пишет: не поняла: если было пристройство из приюта - то с чего это "возврат/эвтаназия" похоже, что речь идет на третьем этапе, после отлова\приюта о - пристройстве - или возврате хозяину (если утерян) - или эвтаназии (если истек срок установленной передержки)

Лисиц: а точно, там даже знаки препинания другие стоят Вполне себе широкое толкование )

Dogmeat: kmet пишет: похоже, что речь идет на третьем этапе, после отлова\приюта о - пристройстве - или возврате хозяину (если утерян) - или эвтаназии (если истек срок установленной передержки) Да, всё верно. Слэш - перечисление возможных вариантов. Пристройство желающим с соблюдением установленного порядка (см. ГК РФ), возврат владельцу по предъявлении доказательств (за вычетом расходов на отлов и содержание) либо по истечении ограниченного срока умерщвление.

L2M: Анна, я не хочу ввязываться в очередное бесконечное обсуждение моральных и практических аспектов догхантинга. Официальная позиция Движения была опубликована, подробно обсуждена, и добавить мне, по большому счету, нечего. Поэтому отвечу только на Ваше прямое обращение ко мне. Извините, Лариса, но Вы ничего не поняли. Я который раз пытаюсь эту тему опустить, и не получается. Ну что ж, мне неприятно, когда ситуация с моим участием неправильно понята, поэтому все сначала. Да нет, я все поняла правильно, к сожалению. Я бы не стала высказывать официальных просьб, не вникнув в ситуацию. Лариса, по Вашему или по мнению Стенли, я должна была сидеть в одной теме и молчать, тогда, когда в параллельной уже все пошло на вооружение, все грязь, которую можно добыть, вернее, то, что было добыто, прератилось в грязь. Извините, да я не смогла. И нападение- не нападение я считала отнюдь не то, что будут критиковать то, что я говорю. Нет, меня не устраивают именно личные оскорбления и разбор моей личной жизни. Я не берусь отвечать за Стэнли – но с моей точки зрения: да, да, и еще раз да, нужно было ИМЕННО игнорировать (или хотя бы переводить в шутку) крайне некрасивое обсуждение домыслов на тему Вашей личной жизни. Знаете, почему я придерживаюсь подобного мнения? Потому что Вы сами, ради достижения определенных целей, пошли на интернет-территорию людей, презрительного отношения к коим Вы не считали нужным скрывать, и по отношению к которым Вы (кстати, в ответ на лично мою просьбу), прямо отказались соблюдать даже элементарную вежливость (надеюсь, цитаты приводить не обязательно?). Вот и результат: неприглядное обсуждение лично Вас в разделе "для бокса по Интернету". Результат закономерен, и легко мог быть предвиден заранее. Если бы, с Вашей точки зрения, этот негативный результат перевешивал потенциальную пользу от Вашей информации, размещенной на Вредах – то Вам бы не стоило вообще появляться там. Но если Вы все же считаете, что указать путь к решению "околособачьих" проблем, отличный от самодеятельной потравы – это более важно, чем избежать получения охапки неприятных ощущений от обсуждения собственной особы, то более оптимальным решением было бы избегать ввязываться в какие бы то ни было разборки с администрацией и посетителями Вредов – как на самих Вредах, так и на любых сторонних ресурсах. Второй аспект все того же вопроса, или Почему мне решительно не нравится ни слово "зоошиза", ни огульное осуждение каждого ДХ лично. Понимаете, в любом достаточно горячем вопросе есть так, что среди заинтересованных сторон присутствуют различные крайности. В нашем случае – это радикальные зоозащитники и самодеятельные истребители. Обе крайности – это не есть хорошо и правильно (потому что результаты деятельности радикальных зоозащитников, в отличие от их благих намерений, к сожалению, не имеют ничего общего с гуманностью). И представители обеих этих крайностей, особенно – в относительно изолированном кругу единомышленников, - могут вести себя более чем некрасиво по отношению к оппонентам, или к тем, кого считают оппонентами. Стадное чувство – это общечеловеческий недостаток. Отторжение "чужаков", вне зависимости от объективной истины и рациональных доводов – в общем, тоже. За примерами далеко ходить не надо, буквально неделю тому обсуждалось достаточно мерзкое письмо против включения Рыбалко и Ильинского в рабочую группу по Закону об ответственном отношении к животным. И, нет: я не считаю (подчеркиваю: я НЕ СЧИТАЮ) инсинуации насчет их профессионального уровня, научной объективности, и якобы фактов жестокости по отношению к животным, чем-то менее предосудительным, чем фантазии на тему постельных предпочтений. Наоборот: я считаю это гораздо более отвратительным и недопустимым, чем заведомо смехотворные и неправдоподобные излияния на тему якобы зоофилии. Но. Несмотря на все это, ни та, ни другая сторона в большинстве своем вовсе не представлена моральными уродами. Да-да, и ДХ тоже. Поскольку, напоминаю, стадное чувство есть общечеловеческий недостаток – то лично я не буду зарекаться, что сама никогда не поддамся ему, и не совершу в этой связи никаких неблаговидных действий. И никому не советую зарекаться. Здесь – один из тех случаев, когда к людям, допускающим неблаговидные, с нашей точки зрения, действия, имеет смысл, в первую очередь, относиться НЕ как к заведомым мерзавцам – а как к совершившим неправильный выбор, который еще может быть исправлен. Но он вряд ли когда-нибудь будет исправлен, если подходить к этим людям с презрением. Просто потому, что презрение, чаще всего, вызывает ответную оборонительную реакцию и отторжение – а вовсе не желание разобраться объективно в его причинах. Это все, конечно, просто мое личное мнение. Вас оно никаким образом ни к чему не обязывает. Но. Поймите, Анна, я тоже проходила через аналогичные ситуации (хотя и не с ДХ, а как раз с радикальными зоозащитниками). И вела себя в них именно так, как описала выше в качестве оптимального варианта. Тут есть свидетели тех событий, которые не дадут мне соврать. Говорю это не для того, чтобы похвастаться своей выдержкой. А потому, что вместе со мной через те же ситуации проходили и другие люди, которые реагировали совсем иначе. И я просто имела возможность сравнить результат. Свой и их. Вот и все. Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Ох, не хотела в открытую на Форуме этот вопрос обсуждать – но, вижу, не обойдется… Итак. Поскольку Ксана – действительно зоозащитник, наш единомышленник и ценный союзник; человек, которого мы сами пригласили сюда (а вовсе не наш оппонент), то говорить ей обо всем этом нужно было ТЕМ БОЛЕЕ спокойно и доброжелательно. А получилось так, что Вы и обидели ее саму, и нас выставили в некрасивом свете. Нехорошо получилось, Вы не находите? И еще раз – на сей раз, надеюсь, последний – насчет "зоошизы" и "не-зоошизы" Я сейчас озвучу одну вещь, которую Вам не скажет никто из тех, о ком пойдет речь ниже. Мне же можно: я у наших радикальных друзей изначально числилась по категории "живодеров". Так вот. Открою Вам одну тайну полишинеля. Очень многие из постоянных участников этого форума – в прошлом сами были т.н. "зоошизой". Поэтому Вы сейчас пытаетесь рассказывать о доброте душевной и благих намерениях радикальных зоозащитников не кому-нибудь – а людям, которые все это знают на собственном опыте. Которые тоже начинали с неубиенческих позиций. И тоже из благих побуждений: за неубиенчеством нельзя не признать огромной привлекательности для каждого доброго и сострадательного человека. Но впоследствии от неубиенчества им пришлось отказаться – после того, как они убедились: неубиенчество на практике оборачивается такой кровью и такой болью, что все Ваши опасения насчет катка для морских звезд – это семечки и детские игры в песочек. А теперь они еще и вынуждены выслушивать много всякого нового и интересного о себе от своих же прежних соратников и единомышленников. И от Вас, Анна. Не знаю, как это воспринимаете Вы – но мне сие кажется весьма и весьма несправедливым…

annaraz: L2M пишет: Ох, не хотела в открытую на Форуме этот вопрос обсуждать – но, вижу, не обойдется… Я знала это, Лариса. И одно дело оскорбление в адрес людей, к числу которых относишься или относился, слышать от явных "противников" - ДХ, например. И другое, слышать это от "единомышленнков". Я не права? И Ваши слова от том, что среди вас много бывшей зоошизы, подтверждают мои слова, что искать союзников надо именно там. Только вот слово "бывшая", мне уже не нравится. Шиза она всегда таковой остается, в глазах других людей, не едимышленников. И это приставка уже скорее почетна. Да, перед Ксаной я выставила вас в некрасивом свете, но вот перед теми людьми, которых она оскорбила - в достойнейшем, и вас, и себя. В данном случае реалисты провалились. И от этого я не откажусь. Каждый выбирает по себе, не правда ли?

L2M: annaraz пишет: Да, перед Ксаной я выставила вас в некрасивом свете, но вот перед теми людьми, которых она оскорбила - в достойнейшем, и вас, и себя. Невозможно нас выставить в достойнейшем свете, прибегая к ответным оскорблениям, причем лично-адресным... Вот если бы Вы вступились за тех, кого, по Вашему мнению, незаслуженно оскорбила Ксана (своего мнения я не имею, поскольку ситуации не знаю совершенно); но вступились - хоть и твердо - однако вежливо, спокойно, с достоинством и уважением к собеседнику - тогда да. Тогда бы Вы действительно выставили в наилучшем свете и защищаемых Вами, и нас, и, кстати, себя... Согласны? Поймите меня правильно, я ни в коем случае не пытаюсь Вас воспитывать - Вы уже давно взрослый человек. Я просто очень хочу, чтобы на Форуме, помимо даже самых острых разногласий, была общая атмосфера конструктива и взаимной вежливости. А этого не будет, если при каждом кривом слове или сочтенном неприемлемым мнении реагировать ответными оскорблениями, и последующими обвинениями в адрес администрации и постоянных участников, что они-де позволяют, не возражают, соглашаются, одобряют, и вообще бяки нехорошие мозоленогие.

annaraz: Лариса, тогда я вынуждена буду просить, чтобы отрылся мой пост с якобы оскорблениями. Я довольно хорошо помню, что говорю, и готова отвечать за свои слова. Знаю, что есть еще пост, я его не видела. Лисиц, кстати, посты с настоящими оскорблениями и клеветой продолжают висеть.

НИКарагуа: Название темы полностью отвечает происходящему в ней. Предлагаю провокатора просто игнорировать и не кормить...всё равно он отдаёт предпочтения другим явствам.

Rottraum: annaraz пишет: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. annaraz пишет: Извините, ну у Вас ограниченный кругозор.

L2M: Далее. Хорошо, я не спорю, среди зоозащитников радикального толка имеется какое-то количество потенциально наших людей. Другой вопрос, что это далеко не все радикалы: в конце концов, ведь многие из тех, кто был радикалами 20 лет тому, продолжают ими быть и по сей день. Хотя им была доступна вся та же информация, что и экс-радикалам, а ныне реалистам – однако они не только не сделали выводов, но и считают нас врагами; а своих бывших коллег – ренегатами, продавшимися я-уж-не-знаю-кому. Но в любом случае: только ли среди радикалов нам стоит искать будущих союзников и единомышленников? Если да – то как быть, например, со мной? Я ведь не только никогда не была зоозащитником-радикалом – я вообще из "вражеского", по их мнению, лагеря. Изувер-садист, на корню продавшийся опять-все-тому-же-не-знаю-кому, и всякое такое прочее. Если да – то откуда взялся Zoopsycholog, который у радикалов тоже числится во злейших врагах? Если да – то что привело к нам Rottraum? Итд, итп. И, в конце концов: если да – то что здесь делала та же Ксана? А если нет – то зачем было отваживать Ксану? А если нет – то зачем ругаться с Dogmeat (который, по моему мнению – хотя сам он с этим, возможно, пока что не особенно согласится – в будущем скорее кадр потенциально наш, чем вредовский)? И далее в том же духе. А, да. Вернуть удаленный пост ни я, ни кто бы то ни было другой не в состоянии: удаление происходит безвозвратно.

Floriana: Во-первых, необходимо создать лояльное общество к действиям волонтеров и опекунов, которые не просто подкармливают животных, но и стерелизуют их,чем сокращают численность животных. И забирают некоторых с улиц и пристраивают. Второе, объяснить, что уличные собаки необходимы для охраны границ города от диких животных. Что численность белок уменьшилась не из-за собак, а из-за таких вот "хантеров", но не собак. Тогда нас не будут называть шизоидными. И что в тойже Италии государство содержит уличных животных. И что деньги, которые выделяет гос-во на приюты, деребаняться среди чиновников. И тогда, будет больше сочувствующих, а это уже массовая поддержка. Я в свое время тоже так думала, пока не попала на форум и не познакомилась с людьми. И после проведения работы среди своих знакомых, они начали давать деньги на животных, пусть не много, но уже есть. некоторые уже начинают подумывать о животных из приютов и так далее. Разъяснение и пропаганда сильная вещь. Пусть медленнее, но уверенно. http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=174013&st=20

Dogmeat: Второе, объяснить, что уличные собаки необходимы для охраны границ города от диких животных. Я на подобное обычно реагирую связным и хлёстким матом. Внимания сей опус не заслуживает по причине безграмотности. L2M пишет: который, по моему мнению – хотя сам он с этим, возможно, пока что не особенно согласится – в будущем скорее кадр потенциально наш, чем вредовский Эстессьно, не соглашусь. )) Видите ли, в чём юмор ситуации. Я тут почитал на досуге поверхностно ваш форум, отметил одну вещь. Местные "реалисты" полагают себя злейшим врагом догхантеров, так как представляют для первопричин возникновения ДХ (причины возникновения - наличие проблемы БС на улицах) самую большую опасность. Вместе с тем, сами завсегдатаи вредов - в той части, которая отвечает требованиям "манифеста" и общих самохарастеристик - полагают местных "реалистов" своими ближайшими сторонниками. По той же самой причине. Если говорить чётко за себя - скажу, что во взглядах на означенную проблему у меня с местными расхождение принципиально лишь одно. Я полагаю допустимой (а в угрожающих ситуациях - строго необходимой) самостоятельную ликвидацию БС в случаях, когда иные методы не работают или неоправданно неэффективны. И никаких особенных душевных терзаний по этому поводу не испытываю. (Другой вопрос - пока, слава богу, не доводилось попадать в такие ситуации, отлов у нас в городе действует, стай в моём районе и в прилегающих не вижу, чему и рад.) По большинству остальных вопросов солидарен с "реалистами". Поэтому вряд ли "скорее наш, чем не наш". Я в равной мере и там, и там. Вреды были первыми, с чего начал, заинтересовавшись этой тематикой - и там вполне себе понравилось.

annaraz: L2M пишет: то зачем было отваживать Ксану? Лариса, я до такой степени устала от этой темы, что готова со всем согласиться и бежать, куда глаза глядят. Я не буду ничего отвечать. Хочу лишь заметить что выделенное слово использовано Вами некорректно. Отваживать - это не плодотворное действо и на него я бы не стала тратить свои силы. Мне абсолютно безразличен пользователь Ксана. Вот только разбрасывание грязи небезразлично. И эта грязь выливается не только на тех конкретных людей, а на все дело, которое мы-вы-они делают. И которое общее. И покуда отношение к клевете будет снисходительно-терпимое, вы будете продажными тварями, я извлекать из всего какой-то мифически корыстный интерес, спасатели рубить бабло. Хочу лишь немного перефразировать немного Вас, вернее Вашу мысль примерить на эту ситуацию. Если бы человеку надо было бы, чтобы он находился здесь, он бы находился.

L2M: Уважаемые форумчане. Позволю себе напомнить, что у нас принят более спокойный и доброжелательный тон дискуссии, и не принято прибегать к взаимным и невзаимным оскорблениям. Спасибо за понимание.

L2M: annaraz пишет: И покуда отношение к клевете будет снисходительно-терпимое, вы будете продажными тварями, я извлекать из всего какой-то мифически корыстный интерес, спасатели рубить бабло. Ох, нет. Мы будем продажными тварями, Вы продолжите извлекать мифическую корысть, а спасатели - рубить бабло, совершенно независимо от политики модерирования данного форума. Потому что этот форум - капля в море, кипящем нешуточными страстями. Иногда мы, конечно, смешиваемся с этим морем, поскольку сами неидеальны - и это не есть хорошо и правильно. Хотелось бы только одного: чтобы выход их таких ситуаций обходился без взаимных обвинений, требований доказать свою непринадлежность к роду верблюжьему, и, практически, ультимативных требований заставить замолчать только одну (не свою, разумеется) конфликтующую сторону.

Reinir: В общем, так - мы тут посовещались и решили: так как дискуссии по догхантингу и т.п. в двух темах уже давно вышли за рамки основной тематики форума, и являются самоподдерживающимися замкнутыми перепалками высокоинтеллектуальными дискурсами, интересными в основном их постоянным участникам, но не очень красящими лицо нашего форума - ТО: обе эти темы переносятся в раздел "Сортировка", где в интеллектуальном уединении от суеты мы (вы, они) все, к нашей вящей радости, наконец, через некоторое количество дней (месяцев, лет - нужное подчеркнуть), наконец, выясним, кем на самом деле являются ДХ: бандой неудачников-импотентов с короткими пиписьками (извините), либо тайно вскормленным Кровавой Гэбней (тм) подпольным спецназом по подавлению будущей оранжевой революции. Возможно, в интеллектуальном штурме будут рождены и иные, не менее интересные и полезные для практического применения версии. Итак, господа, готовимся к переезду!

Bald Zombie: annaraz пишет: И, если какой-то собаковладелец нарушит правила, а может и не нарушит, и собака останется на улице без надзора (потеряется, короче говоря), это не значит, что эту собаку можно искалечить или пролечить от туберкулеза.Стэнли пишет: Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. И в чём разница между выброшенной/безнадзорной собакой и такой же крысой к примеру, или пауком из разряда крупных-импортных, тоже являвющихся для кого-то домашними питомцами? Их тоже брать домой/звонить в отлов и хозяина искать? Тоже ведь имущество. annaraz пишет: Шиза она всегда таковой остается, в глазах других людей, не едимышленников. И это приставка уже скорее почетна. Проясните пожалуйста, что вы подразумеваете, употребляя термин "зоошиза"? КМК, у меня другие критерии - неприятие любой другой точки зрения, а также фактов и аргументов, её доказывающих; обеливание бродячих собак (собаки только плохих людей кусают, как пример); разнообразные проклятья, оскорбления и пожелания смерти (зачастую мучительной). Применительно и использую, иногда.

annaraz: Bald Zombie пишет: цитата: Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. И в чём разница между выброшенной/безнадзорной собакой и такой же крысой к примеру, или пауком из разряда крупных-импортных, тоже являвющихся для кого-то домашними питомцами? Их тоже брать домой/звонить в отлов и хозяина искать? Тоже ведь имущество. Вреды сегодня на редкость умные вещи пишут. Еще немного и я изменю свое мнение. Да, это тоже имущество, и бывает вполне дорогое. А сегодня сюжет был, как свинью ловили, и тоже владельца будут искать. Пристаку "шизо" я всегда восринимала как производное от определенной болезни. Правда, так еще штрафизолятор называют. А почетным я считаю его, т.к. слишком много достойных людей удостоились данного титула.

Bald Zombie: annaraz пишет: Вреды сегодня на редкость умные вещи пишут. Еще немного и я изменю свое мнение. Допустим ли тогда ярлык "зооза", если общение будет идти в таком ключе? annaraz пишет: Да, это тоже имущество, и бывает вполне дорогое. А сегодня сюжет был, как свинью ловили, и тоже владельца будут искать. Понятно, а то я уж подумал, что ликвидация крысы или паука допустима, если они представляют опасность/сильные неудобства, в отличии от собак.

annaraz: Bald Zombie пишет: Допустим ли тогда ярлык "зооза", если общение будет идти в таком ключе? А что такое "зооза"? Вы знаете. мне тоже многое что хочется ликвидировать, чужие авто, например, мопеды с несовершеннолетними ездоками, ревущие колонки. Тоже неудоство и опасность временами. Но сдерживаюсь как-то. Чего и Вам желаю.

Bald Zombie: annaraz пишет: А что такое "зооза"? Сокращение от "зоозащита". А что такое "вреды"? annaraz пишет: Вы знаете. мне тоже многое что хочется ликвидировать, чужие авто, например, мопеды с несовершеннолетними ездоками, ревущие колонки. Тоже неудоство и опасность временами. Ну, спорить, что опаснее, малолетка на мопеде или ротвак на самовыгуле, я не буду, дабы не захламлять форум. Всё равно никого одним махом не убедишь, не так ли? annaraz пишет: Но сдерживаюсь как-то. Чего и Вам желаю. Доберманы и ротвейлеры на самовыгуле всё же не способствуют к сочувствию к их хозяевам. Но тоже сдерживаюсь.

annaraz: Bald Zombie пишет: Сокращение от "зоозащита". А что такое "вреды"? Вреды - сокращенное от "Вредители не пройдут". А почему не допустим. Впрочем, меня вполне устраивает и ярлык зоошиза. Слишком много порядочных людей вы им окрестили, мне туда же хочется. Вот только другим здесь этот ярлык вешат не надо. Это я не обидчивая. Bald Zombie пишет: Ну, спорить, что опаснее, малолетка на мопеде или ротвак на самовыгуле, я не буду, дабы не захламлять форум. Всё равно никого одним махом не убедишь, не так ли? Так. А зачем спорить и сравнивать. Есть отдельные проблемы - проблема управления транспортным средством несовершеннолетними, проблема нарушения тишины в ночное время срабатывающими без повода автомобильными сигнализациями, проблема детской преступности, проблема наличия бездомных собак. И решать эти проблемы надо зачастую по отдельности. Впрочем, проблема детской преступности бывает зачастую связана с проблемой негуманного отношения к животным. Связана, и спорить тут со мной не надо. Вот только жалко. что другие проблемы такого энтуазизма не вызывают. Я мечтаю о таких днях, когда с ужасом, как сейчас об убитом собаками ребенке, будут говорить и об убитом пьяным водителем ребенке. А то под колесами гибнут тысячи, и это стало обыденным явлением, энтузиазма добровольцев с этим бороться никакого. По тротуарам страшно ходить.

Reinir: annaraz пишет: Слишком много порядочных людей вы им окрестили, Кстати, а кто из более-менее известных деятелей зачислен ДХантерами туда? И вся ли "зоошиза" (не люблю это слово!) порядочна?

Bald Zombie: annaraz пишет: Впрочем, меня вполне устраивает и ярлык зоошиза. Я ж писал уже, кого так иногда называю. Вы пока в эту категорию не вписываетесь,хех. Слишком много порядочных людей вы им окрестили, мне туда же хочется. Конкретнее, каких многих порядочных людей? Вот только другим здесь этот ярлык вешат не надо. Это я не обидчивая. Да я как бы и не вешаю, это шутка была. Не сильно люблю ярлыки. Так. А зачем спорить и сравнивать. ... Вы знаете. мне тоже многое что хочется ликвидировать, чужие авто, например, мопеды с несовершеннолетними ездоками, ревущие колонки. Тоже неудоство и опасность временами. Я и не сравниваю. Впрочем, проблема детской преступности бывает зачастую связана с проблемой негуманного отношения к животным. Связана, и спорить тут со мной не надо. А зачем спорить-то? Можно просто спросить, с чего вы сделали такие выводы, не? Вот только жалко. что другие проблемы такого энтуазизма не вызывают. Я мечтаю о таких днях, когда с ужасом, как сейчас об убитом собаками ребенке, будут говорить и об убитом пьяным водителем ребенке. А то под колесами гибнут тысячи, и это стало обыденным явлением, энтузиазма добровольцев с этим бороться никакого. По тротуарам страшно ходить. Ээ, а какого-такого энтузиазма не вызывают? Пьяных водил никто не травит? Так вы же вроде против самосуда. Да, и я отнюдь не считаю смерть под колёсами вообще намного лучше смерти от загрызания, поэтому не знаю, кого вы имеете в виду. Так лучше для восприятия? Вопрос не только к Догмиту. Я-то могу и все свои подобные сообщения так отредактировать, мне не сложно.

Dogmeat: Зомбик, будь ласка, не используй мультиквоттинг с односложными ответами. Когда на один кусок текста у тебя есть множество коротких ответов, совершенно не обязательно дробить её на отдельные части тегами "квот", растягивать на весь экран и лишать текст связности и читабельности только ради обрывков "я и не сравниваю" и иже с ними. Ведь всегда можно обойтись лишь одним абзацем без разрыва текста и вставлять свои комментарии синим шрифтом. Имхо, так намного удобнее, если развёрнутых тезисов по конкретным частям не приводится.

Лисиц: annaraz пишет: Лисиц, кстати, посты с настоящими оскорблениями и клеветой продолжают висеть. Вам нужно указать в каких именно постах (дата и время создания сообщения) чтоб не искать долго и написать модераторам, вот и все... annaraz пишет: Если бы человеку надо было бы, чтобы он находился здесь, он бы находился. Можете меня забросать тапками, но соглашусь, уж слишком легко человек дал себя "отвадить" и именно поэтому annaraz пишет: я до такой степени устала от этой темы, что готова со всем согласиться и бежать, куда глаза глядят. Ваш, Анна, побег был бы истолкован мной также.

Dogmeat: Bald Zombie пишет: Так лучше для восприятия? Вопрос не только к Догмиту. Я-то могу и все свои подобные сообщения так отредактировать, мне не сложно. Спасибо. При большом количестве ответов на цитируемые фрагменты текста так намного лучше. При двух-трёх - понятно, что можно и в обычном порядке, воспринимабельность не пострадает.



полная версия страницы