Форум » Станция Горький-Сортировочный » "Псиносрач" » Ответить

"Псиносрач"

КошкаСашка: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Нет времени что то цитировать,бежать надо.

Ответов - 289, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Reinir: annaraz пишет: К сожалению, да. Где? Между прочим, мы форум, на котором и десятой доли нет того обливания грязью, что на ПиКе, что на Вите, что на Вредах. Это уже можно оценить Или у вас есть другие кандидаты, работающие в той же тематике, еще более незлобивые, чем наш форум?

Лисиц: annaraz пишет: клевета в адрес узнаваемых людей покоробила, постоянно употребляемые оскорбления в адрес этих же людей тоже. Анна а конкретнее можно? ... Мне сразу пришла мысль о клевете в адрес Ильинского на некоторых ресурсах... точно под Вашу формулу...

annaraz: Reinir пишет: Где? Между прочим, мы форум, на котором и десятой доли нет того обливания грязью, что на ПиКе, что на Вите, что на Вредах. Это уже можно оценить Или у вас есть другие кандидаты, работающие в той же тематике, еще более незлобивые, чем наш форум? Не обижайтесь, но вы и поменьше Пика отнюдь не в десять раз. Кандидаты есть. И дело тут не в незлобливости. Злость она иногда на пользу идет, а вопрос именно в клевете оскорбланиях. Господи, Вы еще с вредами на полном серъезе задумали сравниваться? Лисиц, последней каплей стал выпад, совершенно не нужный и не к месту пользователя Ксана___, подержанный администрацией. Тогда, когда мои посты в защиту людей, которых оскорбила и оклеветала данный пользователь и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы.

Reinir: annaraz пишет: Лисиц, последней каплей стал выпад, совершенно не нужный и не к месту пользователя Ксана___, подержанный администрацией. Поддержанный? То есть мы так и написали - поддерживаем, мол? annaraz пишет: и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы. Попытка эта как раз была оскорбительной, что вызвало сильную обиду участника и уход с форума. Согласитесь, этого мы не приветствуем. Мы удалили и Ваш пост и ответный. annaraz пишет: Кандидаты есть. А конкретнее? Где настолько (относительно) спокойно общаются столь разные по идеологии люди? annaraz пишет: Не обижайтесь, но вы и поменьше Пика отнюдь не в десять раз. В теоретических разделах мы с ним вполне сравнимы.

annaraz: Reinir пишет: и опытка объяснения данного поступка, были отмодерированы. Попытка эта как раз была оскорбительной, что вызвало сильную обиду участника и уход с форума. Согласитесь, этого мы не приветствуем. Мы удалили и Ваш пост и ответный. Я поняла, Рейнир. Но пока у меня здесь осталась одна тема, которая меня интересует.

Rottraum: Bald Zombie пишет: Сейчас Вы не учитываете человеческий фактор. В одном из городов в моём регионе, на ловцов, отловивших несколько собак (из-за агрессии тех к людям), ополчились прохожие с требованием отпустить собак (пару им пришлось отпустить). В другом городе собака, подкармливаемая всей улицей, укусила парнишку, хотевшего накормить её. Сомневаюсь, что когда приедут ловцы, ту собаку так просто им отдадут. И не стоит забывать о прикормщицах, которые прячут собак от отлова человеческий фактор надо менять: когда станет неприличным "любить" собаку на улице , когда на тетеньке- прикормщице не промолчат, а скажут не разбрасывайте на улице пищевые отходы! для этого есть мусорные контейнеры! уберите за своими собаками фекалии, они загрязняют город. Не молчите, а за чистоту вас все поддержат . В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион!

kmet: Rottraum пишет: В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион! Молодец - вот это красиво! Жаль, что подобные ходы, не всегда можно провести, ибо некоторым "добреньким" уличным собаколюбам, хоть в глаза нас.и - они скажут "дождик теплый"....

Floriana: http://i19.fastpic.ru/big/2011/0410/07/b95ca73bf73d3b19e2531f0cf1e9fa07.png

Стэнли: annaraz пишет: Не-а, не надо. Вот только иду я сегодня со своей собачкой на поводке и в наморднике, как положено, никого не трогаем, а огромный амбал аж до тряски испугался, что мы мимо проходим. в стенку вжался, побледнел, и вслед, как змея зашипел. Почудилось мне, что это кто-то из камрадов. Может быть, почудилось. annaraz пишет: Вот понимаете, Вы и подтвердили косвенно, что ненависть к бродячим собакам страхом вызвана. а у страха глаза... Моей собачке этот придурок на фиг был нужен, а ему показалось. что двигаемся мы с одной целью- скушать его. Сонм разума, понимаете ли. Да какой же тут сон разума? Когда из десяти владельцев собак только один нормальный, а у остальных собаки бегают без намордника и поводка и хозяев не слушаются (или хозяин не запрещает кидаться на прохожих) - будешь тут от любой собаки в стенку вжиматься. И ещё у меня вопрос. Любить животных или не любить - это личное дело каждого. Но если человек боится собак, почему его надо за это осуждать? Кто-то боится летать на самолёте, его мы не осуждаем и не приписываем ему ненависти к самолётам, к тем, кто не боится летать и к лётчикам. Кто-то боится собак, потому что его в детстве укусили, или пришлось отбиваться от стаи одичавших, какая разница, или вот так же иррационально, как самолётов или мышей, и? ...не понимаю, почему такой негатив по отношению к постороннему человеку? Или мне почудилось? Bald Zombie пишет: Rottraum пишет: цитата: так и я о том же: спас собаку- вызвал отлов, ее по закону отловили. а дальше любишь - спасай. Идеальный метод. При идеальных условиях - да. Сейчас Вы не учитываете человеческий фактор. И с тем, и с другим высказываниями согласен. Отлов - идеальный метод. В сегодняшних реалиях он очень плохо работает. Наладить его работу пока достаточно затруднительно из-за заведомого негативного отношения части населения, как и из-за известного качества отлова. Но если качество отлова можно исправить простым управленческим решением, то над отношением к отлову предстоит работать годами... annaraz пишет: Вот у нас в Питере за год ни одного смертного случая. связанного с блоховозами не было, но несколько смертей от льда, падающего с крыши, и травмы тяжелейшие Только вот энтуАЗистов, сбрасывающих лед с крыш на общественных началах мало как-то, нетути их, а маньяков с изиком или подобным - полно. И про лед на крышах, пишут, пишут, и в суд идут, что я и проповедую. А результаты жалоб и судов есть? Просто по новостям из Интернета кажется, что травматизм в Питере от падающего льда закончится только к лету. Вполне возможно, что ошибаюсь, и без судов и жалоб было бы ещё хуже.

Стэнли: Floriana, что это? Rottraum пишет: человеческий фактор надо менять: когда станет неприличным "любить" собаку на улице , когда на тетеньке- прикормщице не промолчат, а скажут не разбрасывайте на улице пищевые отходы! для этого есть мусорные контейнеры! уберите за своими собаками фекалии, они загрязняют город. Не молчите, а за чистоту вас все поддержат . В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион!

Reinir: Floriana пишет: http://i19.fastpic.ru/big/2011/0410/07/b95ca73bf73d3b19e2531f0cf1e9fa07.png у меня не открывается

annaraz: Стэнли пишет: Да какой же тут сон разума? Когда из десяти владельцев собак только один нормальный, а у остальных собаки бегают без намордника и поводка и хозяев не слушаются (или хозяин не запрещает кидаться на прохожих) - будешь тут от любой собаки в стенку вжиматься. А можно сказку-притчу? Был один зеркальный зал. Он состоял из тысячи зеркал. И однажды туда забежала злая собака, которая увидела тысячу злых собак и подумала, что мир состоит из таких же злых собак. Потом забежала добрая собака и увидела тысячу добрых собак и подумала, что мир состоит из таких добрых собак. Мораль: какой ты таким тебе кажется мир. Хозяева психи, конечно, встречаются, но мне как-то реже. Чего ж хотеть, если по-Вашему 9/10 собаковладельцев - психи? Вопрос ясен. Я ведь тоже псих, таковым и буду. Стэнли пишет: ...не понимаю, почему такой негатив по отношению к постороннему человеку? Или мне почудилось? Нет, не почудилось. Негатив не из-за того, что он испугался - его проблемы, я ничего не нарушала. А из-за того, что вслед злобное шипение раздалось. Стэнли пишет: А результаты жалоб и судов есть? Просто по новостям из Интернета кажется, что травматизм в Питере от падающего льда закончится только к лету. Вполне возможно, что ошибаюсь, и без судов и жалоб было бы ещё хуже. Есть, правда не совсем такие, какие хотелось бы. Особое удручение вызывает размер возмещаемого морального вреда. Но лучше, чем ничего. Не будет льда - останется штукатурка, останки балконов и прочая дрянь. А все из-за того, что отлов, тьфу, сбрасывание льда коммунальные службы считают самым лучшим средством борьбы с этим явлением, Пока не будут крыши перекрыты другой кровлей, предложения есть, но я в этом плохо разбираюсь - травматизм и смертность будет.

Стэнли: annaraz пишет: Пока не будут крыши перекрыты другой кровлей, предложения есть, но я в этом плохо разбираюсь - травматизм и смертность будет. О, спасибо - это, конечно, офф-топ, но давно хотел узнать, почему же проблема падения сосулек так актуальная именно в Питере. annaraz пишет: Хозяева психи, конечно, встречаются, но мне как-то реже. Чего ж хотеть, если по-Вашему 9/10 собаковладельцев - психи? Вопрос ясен. Я ведь тоже псих, таковым и буду. Я говорил, что психи? Говорил, что реальная ситуация такова, что 9/10 хозяев - ...? Нет. Всего лишь привёл пример, что если вокруг много примеров проблемности чего-то, то не приходится удивляться, что и от оставшихся ожидают того же. Annaraz, извините, но мне кажется, что Вы почему-то разговариваете не с нами-собеседниками, а сами с собой, потому что реагируете на мысли, которых никто не высказывал. Это Ваше право, но не способствует нахождению истины. annaraz пишет: Негатив не из-за того, что он испугался - его проблемы, я ничего не нарушала. А из-за того, что вслед злобное шипение раздалось. Понимаете, вот я автомобилист, пусть и с небольшим стажем. Я ничего не нарушаю из принципиальных соображений. Но я понимаю, почему люди порой негативно реагируют на меня с моей машиной: потому что вон там припаркована машина на газоне, а вот тут - едут на красный свет, а там вообще выехали на тротуар и гудят прохожим. Поэтому я понимаю, что в негативном отношении ко мне и моей машине виноваты не столько прохожие, сколько нерадивые автомобилисты. Это неприятно, да. Но не удивительно. Что можно сделать - продолжать своим примером доказывать, что не все владельцы машин нарушают ПДД, и не все владельцы собак не убирают за ними фекалии и выгуливают по людным местам без поводка. Довели у нас людей, понимаете? У нас - это в целом по стране. Люди своей тени боятся, ждут подвоха. С этим можно бороться только доброжелательным отношением.

annaraz: Стэнли пишет: Я говорил, что психи? Говорил, что реальная ситуация такова, что 9/10 хозяев - ...? Извините, но в следующий раз, Стенли. когда Вы будете указывать, что только 1 из 10 людей нормальный, добавьте, пожалуйста, что остальные 9 - отличные. И будет звучать, "что только 1 из 10 хозяев нормальный, а остальные отличные", а то фантазия бывает болезненная, Спасибо за комлимент, теперь я знаю, что я отличная хозяйка Насчет машин согласна, но ведь даже если Вы не заметите знак "стоянка запрещена" (это исключено?), или торопясь, превысите скорость (тоже исключено?), Вы нормально или с досадой воспримете штраф, штрафную стоянку, но, наверное, с праведным гневом отнесетесь к тому, что Вашу машину побьют камнями. Правильно ведь? И, если какой-то собаковладелец нарушит правила, а может и не нарушит, и собака останется на улице без надзора (потеряется, короче говоря), это не значит, что эту собаку можно искалечить или пролечить от туберкулеза. Это такая же собственность, только материальная стоимость несравнимо, как правило, меньше, чем у машины, но эмоциональная привязанность очень часто бывает очень и очень сильной. И вот это чувство людей тоже надо уважать. И предлагать массовый отлов без возможности размещения в приютах и пунктах передержек, это не уважать чувства ряда людей. А еще у нас в Питере остро стоит проблема хлама, именуемого машинами, который годами стоит на дорогах, создает аварийную ситуацию, в них находят убежище бомжи и наркоманы, просто портят внешний вид. И правовая база такова, что ничего с этих хламом не сделать - собственность, понимаете ли. И нет идейных борцов с этим хламом.

Стэнли: annaraz пишет: , но в следующий раз, Стенли. когда Вы будете указывать, что только 1 из 10 людей нормальный, добавьте, пожалуйста, что остальные 9 - отличные. Нет, я всего лишь написал, что когда из 10 хозяев ответственным и нормальным хозяином является только один (т.е. каждый десятый), то нет ничего удивительного в том, что люди начинают бояться не только тех 9 собак, что у безответственных владельцев, но и десятого тоже. Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. Но её нужно отловить и дать возможность хозяину вернуть себе (полная аналогия с машинами?). Для того, чтобы хозяин имел физическую возможность вернуть себе назад свою собаку, нужен отлов. Нормальный, нелетальный, официальный отлов. При отсутствии отлова собака теряется среди других безнадзорных собак, и всё. annaraz пишет: И нет идейных борцов с этим хламом. А зря, кстати. Надо бы. (Точно нет?) Но ведь нет и защитников стояния хлама! Т.е. все понимают, что хлам убирать надо бы.

Лисиц: Кстати, чем ответственнее хозяин (регистрация, идентификационные метки) тем эффективнее будет такой отлов - то есть хозяина собаки быстро отыщут и вернут. А без отлова собака будет какое то время перебиваться на улице, но обычно домашние погибают, они не приспособлены выживать, боятся машин и других собак, да и люди могут повстречаться какие угодно (камнем кинуть, прогнать...(( )

annaraz: Лисиц пишет: Кстати, чем ответственнее хозяин (регистрация, идентификационные метки) тем эффективнее будет такой отлов - то есть хозяина собаки быстро отыщут и вернут. А без отлова собака будет какое то время перебиваться на улице, но обычно домашние погибают, они не приспособлены выживать, боятся машин и других собак, да и люди могут повстречаться какие угодно (камнем кинуть, прогнать...(( ) Ага, и я о том же. Если будет нормальным отлов. а не убийства, тогда и потерянная собачка будт иметь больше шансов. А если отлов в убийство превратить, то никакие чипы не спасут. Смысл чипировать, если приютов нет, передержек нет, уж есл потерялась, то с концами, сразу на убой пойдет. Не должно быть обязанностей без прав.Стэнли пишет: Но ведь нет и защитников стояния хлама! Т.е. все понимают, что хлам убирать надо бы. Ой нет. Прежде всего - сами собственники, их друзья и просто сочувствующие. Здесь недавно такая драчка была с рабочим эвакуатора, что не хуже Лось под колесами получилось.

L2M: annaraz пишет: Я очень рада, что позиция реалистов стала определяться четко и понятно, а то сомнения были. Теперь нет сомнений. Те. кто пытаются помочь, пусть неумело и безграмотно - это шиза, и употребление данного слова - всего лишь неправильный лексический оборот. А вот те, кто умеют и любят убивать - им зеленый свет. Анна, хотите честно? Предельно честно и откровенно с моей стороны? Даже если Ваш ответ - "Нет", то я все равно скажу то, что намерена сказать. За семь последних лет я очень устала доказывать, что я не верблюд. Что я не режу животных по живому, что я не отстаиваю бессмысленную жестокость, что я не призываю немедленно убивать всех и вся. Что я не садист (ни в совершенно буквальном, медицинском смысле этого слова - это кстати насчет наличия/отсутствия обсуждения постельных подробностей, - ни в разговорном его значении). Что я не предлагаю отстреливать собак на улице, и не отношусь к числу идеологов ДД. И еще много чего всякого такого прочего. Так вот. Когда подобными обвинениями бросается зоозащитник радикального толка; бросается, потому что его НАУЧИЛИ считать врагами таких, как я; и не верить ни одному слову таких, как я - это одно. Здесь все предельно понятно, и испытывать по этому поводу какие-то тягостные чувства не имеет ни малейшего смысла. Можно и нужно пробовать переубедить и что-нибудь такое донести до этого человека. Но при этом ни возмущаться по поводу очередной "обзывалки" с его стороны; ни (особенно - на дружественной ему территории) высказывать мнение о нем или о его единомышленниках в резкой форме (даже если эта резкость более чем оправдана) - занятие в высшей степени нестоящее. Если бы я не могла совладать с собой и контролировать свои эмоции, и, тем более, высказывания - значит, мне не надо было вообще начинать общение. (*) Примерно то же о себе могут сказать и другие участники этого форума: им тоже приходится постоянно объяснять: "нет, мы не за уничтожение всего живого; нет, нам не нравятся потравы и отстрелы; нет, мы не ненавидим собак; итд итп". <* - Перенося то же самое на Ваши взаимоотношения с посетителями Вредов - простите, чего Вы ожидали, когда вообще шли туда и регистрировались там? Нет, это, конечно, Ваше личное решение - но я этого не понимаю: зачем Вы это делали, если Вам претят тамошние посетители и их стиль общения - претят настолько, что ни игнорировать их высказывания в Ваш адрес, ни сдерживаться в своих высказываниях самой, Вы физически не в состоянии? Ведь Вам предлагали вполне приемлемый вариант: Вы выкладываете Ваши материалы здесь, а там - просто размещается ссылка. Но нет. В результате получилось то, что не могло не получиться - а виноваты во всем почему-то реалисты...> Возвращаясь к нашим верблюдам. Так вот, когда свою непринадлежность к верблюжьему роду приходится доказывать Вам - нашему союзнику, нашему единомышленнику про большинству вопросов; доказывать только потому, что кто-нибудь на форуме употребил термин "зоошиза" или еще каким-то образом назвали кого-нибудь желтым земляным червяком... В общем, такая необходимость очень угнетает. Если же речь идет о взаимной корректности участников - то в данной конкретной дискуссии ее нет ни со стороны представителей форума Вредов, ни со стороны Вашей, Анна, и я очень прошу всех... нет не так: Я официально прошу всех участников прекратить ругань и разбирательства на тему "кто кого оскорбил, и кто какое слово на каком-то другом форуме сдержал или не сдержал". Я прошу участников отказаться от термина "зоошиза" применительно к конкретным людям, и категорически предлагаю отказаться от обсуждения чьей бы то ни было сексуальной ориентации, а также уровня потенции и физического наличия первичных и вторичных половых признаков, равно как отказаться и от психоанализа по интернету, по фотографии, и по цвету третьей чакры слева. Спасибо за понимание.

annaraz: Извините, Лариса, но Вы ничего не поняли. Я который раз пытаюсь эту тему опустить, и не получается. Ну что ж, мне неприятно, когда ситуация с моим участием неправильно понята, поэтому все сначала. Я не буду вырывать сейчас цицаты из этой или другой темы. Ситуация крато такая. Да, я не хотела ходить на Вреды, хотя признавала и признаю, что это может быть полезно, не для постоянных обитателей того ресурса, а для тех, кто туда зашел по ошибке. Но при неприятен тот стиль общения, который там принят, и я обычно такие ресурсы не посещаю. Зачем? не могу сказать, что меня это всерьез трогает, но зачем напрягаться и делать то, что тебе неприятно. Этого хватает и в жизни. Но были получены гарантии администрации Вредов, что на меня нападать не будут. Я поверила этим гарантиям. Да, я ошиблась. Я не имела в виду нападения в одной теме, а вообще. А оказалось, что мою персону не очень приличным образом нельзя обсуждать только в одной открытой под меня теме, а параллельной, тоже открытой под меня - можно и приветствуется. Лариса, по Вашему или по мнению Стенли, я должна была сидеть в одной теме и молчать, тогда, когда в параллельной уже все пошло на вооружение, все грязь, которую можно добыть, вернее, то, что было добыто, прератилось в грязь. Извините, да я не смогла. И нападение- не нападение я считала отнюдь не то, что будут критиковать то, что я говорю. Нет, меня не устраивают именно личные оскорбления и разбор моей личной жизни. Но не то вывело меня из некого равновесия, это мелочи, я просто вышла сюда и написала Гамлету, приведя его цитату, что он не сдержал обещания. Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Причем никакой необходимости в этом не было. И причем в адрес того, кто по идеи и должен быть тоже единомышленником. И это в порядке вещей. И пусть в данном случае слово клевета не совсем совпадает с официальной юридической трактовкой, но это клевета по сути. И для меня это красная тряпка. Ибо знала реальные случаи, когда после таких болтологий и травли человек садился и умирал от сердечного приступа, или отправлялся в больницу. Знаю, и среди таких людей есть близкие мне люди. И поверьте, это посерьезнее, чем кошечки и собачки.

Dogmeat: Заранее приношу извинения, но написанное красным шрифтом чуть выше этого текста сейчас в некоторой степени нарушу. Дам небольшое пояснение по отношению к пользователю annaraz на вредах - как один из основных оппонентов. annaraz при появлении на вредителях заняла простую позицию, суть которой заключается в следующем. Деятельность догхантеров по самодеятельной ликвидации бродячих собак (потравы, отстрелы) есть борьба со следствием, малоэффективна и не способна принести видимых результатов. Вместо этого есть более эффективный, законный и "цивилизованный" способ решения проблемы - "просить, требовать и жаловаться". Этому способу annaraz и пообещала научить всех заинтересованных, для чего ей была выделена отдельная тема в юридическом разделе, с зачищением и переносом обсуждения содержания в отдельную тему на "арене". Разумеется, общение изначально противопоставившей себя всему сообществу вредов Анны было далеко от вежливого и учтивого - равно как и общение обитателей ресурса. Были жёсткие утверждения, были передёргивания и невзначай вставляемые в текст завуалированные оскорбления. Но в целом, рамки внешнего приличия были соблюдены, по меркам нынешнего сетевого общения, дискуссия была корректной. К сожалению, в итоге annaraz не смогла выполнить заявленный "план" и так и не представила вниманию общественности чёткий и понятный способ действий по эффективному решению проблемы БС путём "просьб, требований и жалоб". Вместо этого она привела два примера из разряда "в одном населённом пункте" и "администрация одной из больниц", не страдающие конкретикой (места, имена, должности, даты), после чего свернула на более простые и понятные рельсы "кто обязан возмещать вред при покусах бродячими и хозяйскими собаками". Стэнли пишет: Ну, прочитал 9 страниц из той темы на "Вредителям.нет". Видимо, её оперативно модерируют? Не нашёл практически ничего неадекватного. Смущает один момент: все эти страницы многие участники дружно просят предоставить информацию в основной теме. Тоже жду с нетерпением результаты - судебных дел, ответов из ЖКХ... От неё дружно требовали как раз этого - заявленного альтернативного способа решать проблему наличия БС на улицах. Куда, кому и что писать так, чтоб это эффективно действовало и убирало бродячих собак с улиц. В итоге так и не дождались. (По основной теме развитие событий сейчас не проследить, поскольку ряд сообщений annaraz был отформатирован для читабельности и объединён в отдельные посты-блоки в прикреплённой теме.) Более того, сворачивание с темы "как убрать БС с улиц" (читай - предотвратить нанесение вреда людям) на тему "как отсудить денюжку с хозяина/администрации" (читай - как компенсировать нанесённый вред) вызвало вполне закономерное возмущение обитателей вредов, поскольку их деятельность, хоть и являющаяся неоднозначной и спорной, всё же целью своей имеет как раз предотвращение вреда. Предотвращение нарушения законных прав и компенсация уже нарушенных прав суть две большие разницы. Раскрывать эту и другие мои сугубо юридические претензии к содержанию утверждений пользователя на вредах не буду, кому интересно - ищущий да обрящет. Ну а когда народ начал возмущаться - annaraz просто встала в позу "если забаните - вы проиграли", бросилась парой плохо скрытых оскорблений и попыталась рекламировать свой сайт в других темах. После закономерного удаления рекламы annaraz активность умерила - насколько я понимаю, переместилась сюда. В общем-то, вот и вся история отношений человека, пишущего под ником annaraz, и сообщества вредов.



полная версия страницы