Форум » Станция Горький-Сортировочный » "Псиносрач" » Ответить
"Псиносрач"
КошкаСашка: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Нет времени что то цитировать,бежать надо.
annaraz: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. Черт, даже не ожидала. Так, вот, вреды, родненькие. Нет ниакой волшебной палочки, которой взмахнешь и вот... бездомных собачек нет. Нетути и не будет. Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Но именно это возмещение, если таковых будет не десяток по стране, а тысячи и заставит (может заставить) администрацию населенных пунктов должным образом подходить к этой проблеме. Все необходимое для этого - писать, жаловаться и отсуживать, мною представлено. Хотела и хочу представить больше. И уж извините, то, что возмутило пользователей вредов - мое отношение их деятельности - я и не скрывала. Ваша проблема, что я пришла отнюдь не вашей единомышленницей.
annaraz: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. Черт, даже не ожидала. Так, вот, вреды, родненькие. Нет ниакой волшебной палочки, которой взмахнешь и вот... бездомных собачек нет. Нетути и не будет. Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Но именно это возмещение, если таковых будет не десяток по стране, а тысячи и заставит (может заставить) администрацию населенных пунктов должным образом подходить к этой проблеме. Все необходимое для этого - писать, жаловаться и отсуживать, мною представлено. Хотела и хочу представить больше. И уж извините, то, что возмутило пользователей вредов - мое отношение их деятельности - я и не скрывала. Ваша проблема, что я пришла отнюдь не вашей единомышленницей.
Стэнли: annaraz пишет: И для меня это красная тряпка. Ибо знала реальные случаи, когда после таких болтологий и травли человек садился и умирал от сердечного приступа, или отправлялся в больницу. Знаю, и среди таких людей есть близкие мне люди. И поверьте, это посерьезнее, чем кошечки и собачки. Вообще-то мы об этом знаем. И там, где есть возможность, пытаемся пресекать. К сожалению, подобные вещи часто позволяют себе люди, которые тоже называют себя зоозащитниками (за примерами можно сходить на тот же "ПиК"). annaraz пишет: Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Причем никакой необходимости в этом не было. И причем в адрес того, кто по идеи и должен быть тоже единомышленником. И это в порядке вещей. Прошу прощения, но... о чём речь? annaraz пишет: Есть только оин способ эффективно сократить их количество - заставить тех, кто обязан этим заниматься - заниматься этим. И средство для этого - одно, писать, жаловаться, отсуживать копейки (не спорю, возмещение ущерба копеечное). Так вот и просим об этом! И на Вредителям.нет тоже вроде просят об этом. Дело не в размере возмещения. Как, куда обращаться, чтобы какие-то меры были приняты ДО покуса, а не после? Как обратиться, чтобы не отказались выехать и отловить стаю? Если отказались, какая следующая инстанция? Есть ли гарантии, что что-то из этого подействует? Пример. http://www.yakutia24.ru/news/index.php?cat=107&id=41721 цитата из статьи: "Мэрия, однажды пойдя на поводу защитников животных, сейчас довела ситуацию до критического состояния. Огромные стаи бродячих собак в прямом смысле оккупируют не только окраины, но и центр Якутска. Посмотрите – большие стаи свободно бегают в районе площади Ленина, Кирова, Орджоникидзе… По идее, мэрия свое бездействие спихнула на Управляющие компании. В том плане, что они обязаны этим заниматься. Мы тоже звонили в УК – но им не до собак. Звоним в управу округа, там заявку принимают и отправляют в единую диспетчерскую службу мэрии (ЕДС). В ЕДС заявку у нас приняли, даже номер заявки сказали. Когда мы поинтересовались – кто будет заниматься конкретно нашей претензией, диспетчер сказала, что есть специальная служба при мэрии. Но кто-нибудь знает об этой службе и что они занимаются отловом собак? Я лично об этом услышала впервые. Ведь что дальше происходит – никого не интересует. Отловили, не отловили бесхозных собак, никто не знает. Собаки властвуют везде, у каждой помойки своя стая, у каждой стаи своя территория. Разговоры о гуманности, о бездушии ни к чему, кроме размножения бродячих животных, не приведут. Свое бессилие в решении данной проблемы городские власти оправдывают прокурорским запретом." Вопрос: куда и как обращаться жителям Якутска?
kmet: Dogmeat пишет: К сожалению, в итоге annaraz не смогла выполнить заявленный "план" и так и не представила вниманию общественности чёткий и понятный способ действий по эффективному решению проблемы БС путём "просьб, требований и жалоб". Вместо этого она привела два примера из разряда "в одном населённом пункте" и "администрация одной из больниц", не страдающие конкретикой (места, имена, должности, даты), после чего свернула на более простые и понятные рельсы "кто обязан возмещать вред при покусах бродячими и хозяйскими собаками". Dogmeat пишет: От неё дружно требовали как раз этого - заявленного альтернативного способа решать проблему наличия БС на улицах. Куда, кому и что писать так, чтоб это эффективно действовало и убирало бродячих собак с улиц. В итоге так и не дождались. Из-за, первоначально плохой подготовки к диалогу, преувеличесния своих возможносте, и примите во внимание цитаты выше - Анна оказалась "информационным банкротом". Как нового человека ее оценили по делам его - то бишь надавала обещаний поразить сообщество своими изысканиями и наработками, а как до дела - "голый пшик"! annaraz пишет: А оказалось, что мою персону не очень приличным образом нельзя обсуждать только в одной открытой под меня теме, а параллельной, тоже открытой под меня - можно и приветствуется. Открою вам "секрет": была и третья тема, в недоступном для вас отделе форума, где наиболее серьезные товариши обсуждали стратегию построения работы с Вами, в том числе и сетовали на невоздержанность в отношении вашей особы со стороны некоторых пользователей форума. Эта тема была закрыта, после того, как отдел контрразведки сообщества предоставил в тему скрины из вашей переписки с некими собакозащитниками, где вы объясняли свое появление на форуме догхантеров "попыткой узнать догхантера-врага изнутри" и т.д. Судя по тону высказывания - конечная цель: разложение и уничтожение сайта и форума "Вредов" (http://vreditelyam.net/ ). Так, стало ясно, что намерения ваши не настолько чисты и благородны, пусть и в отношении врага. Дисскуссия с вами - красиво зашла в тупик. Вы зря думали что сообщество догхантеров так наивно и беззащитно - сотни тысяч врагов и постоянная опрасность уже многому научили. А, вы в очередной раз показали что сильно преувеличиваете свои возможности.
Dogmeat: Не буду размещать прямую ссылку на вредов, т.к. не уверен, разрешено ли это здесь. В разделе "пропаганда" я создавал тему про Якутск, кому нужно - можете посмотреть. Но пару ссылок на источники, приведённые в той теме, оставлю. http://ok.ya1.ru/newsblock/snews/102220-hvost-vilyaet-sobakoy-sobachiy-vopros-v-yakutske.html http://ok.ya1.ru/newsblock/snews/106079-davayte-razberemsya-novyy-proekt-na-vyakutsketv-zhurnalistkie-rassledovaniya-iriny-efimovoy.html Первая ссылка - статья о бродячих собаках в Якутске. Вторая - видеосюжет о недавнем инциденте (бешеная собака напала на восьмилетнюю девочку). Отстрел собак на территории города запретила прокуратура, в том числе и под давлением местного телеканала. Денег у города не шибко - и не предвидится. Собак ловят и тупо выпускают на пустыре. Да, отсудить компенсацию за покус-погрыз-загрыз можно. Но нужно быть феерически наивным, чтоб считать, что это кого-то на что-то сподвигнет. Также нужно быть совсем упёртым представителем слова-которое-попросили-не-употреблять, чтоб считать, что такую ситуацию реально разрешить при помощи постройки приюта для помещения отловленных собак. Нереально в такой ситуации писать и жаловаться, можете поверить. Сдвинуть-то с мёртвой точки, теоретически, можно, но это дело не одного года, а сколько при этом людей пострадает - бог знает. И в каждой локальной ситуации возможен такой Якутск в миниатюре, хоть в рамках другого города, хоть района, хоть двора. Всегда есть ситуации, когда действовать необходимо немедленно, но работа муниципалов - не допустить возникновения таких ситуаций. Именно за это-то Анну у нас и невзлюбили. Сперва она заявила о существовании эффективного превентивного метода "жаловаться", дала немного общей информации и "спрыгнула с темы" - ровно как и постом выше. Заявления о том, что "волшебной палочки не существует", как бы не в новинку, оценить эффективность и быстродействие метода работы с властью мы в состоянии. Ей просто не стоило сперва утверждать, что эта палочка есть, "ща покажу", а после - утверждать прямо противоположное как самоочевидную вещь.
Лисиц: Хватит уже, люди... Анну задели за живое слова Ксаны (искажающие действительность , по ее словам (пишу так потому что я лично не в теме) ) Данный пост позже был удален модераторами как и реакция на него... Предлагаю уже не углубляться в поиск первопричин, кто реально правее и так далее, вполне возможно, что Ксане не следовало упоминать кого то в таких выражениях (лично я уже не помню ни кто был упомянут ею, ни какими словами) А Анне, если это ее задело, не следовало реагировать так, как она отреагировала, намекая на прошлое Ксаны на ПиКе... Все уже удалено, давайте не будем возращаться. На будущее, если кого то из участников заденет, оскорбит чей то пост, пишите прямо, конкретно, что Вас оскорбили, и ставьте "галочку" "показывать это сообщение только модераторам" Модераторы либо удалят, либо обратятся к автору оскорбительного поста с просьбой отредактировать свое сообщение... Это единственный конструктивный путь - остальное приведет к новому витку обид Как сейчас, никто уже ничего не помнит, но "была какая то неприятная история" (с) Обсуждать деятельность Анна на Вредах здесь, я считаю, также не целесообразно, плохая или хорошая, но попытка вести там диалог была и это заслуживает одобрения. А если диалог и прекратился - то вполне понятно - не каждый сможет продолжать его в условиях нападок и нелицеприятного обсуждения за твоей спиной... Анна, делайте Вашу тему у нас, Вреды пусть дают ссылку и хватит. Нервы нужно поберечь, они вам еще пригодятся. Да и пиарить вредов (еще раз повторяю) не стоит.
annaraz: kmet пишет: Открою вам "секрет": была и третья тема, в недоступном для вас отделе форума, где наиболее серьезные товариши обсуждали стратегию построения работы с Вами, в том числе и сетовали на невоздержанность в отношении вашей особы со стороны некоторых пользователей форума. Кметь, я знала это)))). И по моим ответам это можно понять. Ладно, тема про Вреды в таком ракурсе в общем-то надоела всем по-видимому, мне тоже. Вернемся к баранам. Строительство приюта открытого типа могла бы решить проблему хотя бы частично. Потому, что дала бы возможность легально отлавливать собак. Извините, почему отрытость приюта определяется именно усыплением. открытость определяется именно приемом без отказов, а вот освобождение мест можно нужно решать, во-первых, возвращением хозяйских собак, во-вторых, устройством собак, в-третьих, всегда можно изыскать возможность легально гуманно усыпить собаку ту, которую невозможно устроить или выпустить - агрессия, болезнь. Ну, а в четвертых, уж, если совсем без этого не обойтись, возврат какого-то количества собак обратно. Минимального, кастрированного. Да, это была бы полумера, но если сравнивать ее с полумерами, предлагаемыми на данном этапе реалистыми - отлов без возврата даже без наличия приютов - она лучшая. Теперь, следующее, то, что я пытаюсь донести. Нет единого алгоритма. Не может быть. Должны быть выявлены причины, почему собаки есть, ну помимо тех, с которыми мы пока не можем бороться. Таких причин я вижу две - кормежка и лежка. Необходимо учитывать и то, что часто бывают ситуации, что собаки мешают на муниципальной земле, а жизненно важные ресурсы находятся на ведомственной. Пример - стройка (с ними сложнее всего работать), либо стоянки. Там они кормятся и там их логово, а терроризируют они население, выбегая с этих территорий. Также неэффективным отлов может быть и потому, что при малейшей опасности они на этой территории скрываются. И работа с владельцами этих территорий эффективна. Коммерсантам тоже интересно потратить деньги, чтобы был результат. И часто они бывают благодарны, что им подскажут, как это сделать. Злостных убийц там мало. Пофигисты - да, встречаются, и довольно часто. Но единого алгоритма тоже нет и быть не может. Есть определенные рекомендации, как правильно составить заявление, есть схема подчиненности и контроля, есть ссылки на законодательные акты. Разве этого мало? Насчет моей феерической наивности. Это не наивность, это опыт. Пример- ситуация со льдом. Да, травматизма много, но практически каждый случай травматизма предается огласке. Ну это видеть надо, когда вычищенная кровля к утру следующего дня снова нарастает сосульками. И это при морозе 30 градусов. А при морозе 10 градусов капель, как весной. Но ведь чистят, нельзя сказать, что не чистят. А если бы не чистили. А чистят именно потому, что есть давление, есть судебные случаи, летят головы. И уже всерьез встает вопрос о перерытии кровли. Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести. Разговариваю с людьми, которых покусали, объясняю, что и как нужно делать - лень. Я это тоже понимаю. Но и что мы хотим с администрации, ей тоже лень. Хотя я уже в другой теме писала, что в ситуации с собаками нам помог терроризм - практически все лежбищные места перекрыты, стай намного меньше. Кроме центра - там много расселенных домов, промзон и строек.
Стэнли: Dogmeat пишет: Да, отсудить компенсацию за покус-погрыз-загрыз можно. Но нужно быть феерически наивным, чтоб считать, что это кого-то на что-то сподвигнет. Также нужно быть совсем упёртым представителем слова-которое-попросили-не-употреблять, чтоб считать, что такую ситуацию реально разрешить при помощи постройки приюта для помещения отловленных собак. Dogmeat, тут есть вот какой момент: постоянная необходимость судиться и выплачивать пусть небольшие, но компенсации неприятна даже для муниципалитетов и коммунальщиков. В том числе может оказаться, что чем всё время судиться и платить, проще и дешевле начать, наконец, разбираться с проблемой присутствия безнадзорных животных. Об этом тоже не надо забывать - потому что для среднестатистического горожанина, согласитесь, удобнее просто позвонить по некоему нужному телефону, сообщить, что видел стаю собак и спать спокойно, если он знает, что приедут и разберутся. Постройка приюта для помещения отловленных собак тоже играет свою положительную роль в решении проблемы. В т.ч. потому, что можно будет там держать отловленных собак хотя бы в течение, например, 3 дней - и владельцы случайно утерянных собак смогут забрать своих животных (в идеале - оплатив за содержание), а желающие заниматься пристройством или взять бездомную собаку себе, смогут это сделать. Такая мера может существенно снизить накал страстей. Но! Проблема в том, что не у всякого города есть деньги даже на это...
Стэнли: annaraz пишет: Ну, а в четвертых, уж, если совсем без этого не обойтись, возврат какого-то количества собак обратно. Минимального, кастрированного. Да, это была бы полумера, но если сравнивать ее с полумерами, предлагаемыми на данном этапе реалистыми - отлов без возврата даже без наличия приютов - она лучшая. Возвращать собак можно в одном-единственном случае: если собака возвращается не на улицу как таковую, а в условия, где она будет ограничена в перемещении (будка, за забор и т.п.) плюс будет назначено ответственное лицо (физическое или юридическое), которое отвечает за состояние и деятельность собаки. Во всех остальных случаях возврат собаки неприемлем. Почему - потому что покусы, потому что кошки и т.д. Вот как раз на территориях с безнадзорностью собак можно достаточно успешно бороться. Пример есть у наших харьковских коллег:http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-40-00000097-000-0-0-1279551793 annaraz пишет: Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести Annaraz, вопрос не в том, что делать после покуса. Ворос в том, как сделать так, чтобы не допустить травматизма? Чтобы стаю собак убрали до первого покуса, понимаете?
Dogmeat: Стэнли, я сам из всех методов борьбы с проблемой больше всего симпатизирую системе "отлов - приют - пристройство/возврат/эвтаназия". Личное мнение. Но есть одно большое "но". Массово судиться нереально. Во-первых, большинство рядовых покусов не являются непосредственно опасными для жизни - болезненная и небезопасная вакцинация не будет воспринята судом в качестве серьёзных последствий. В итоге просто "цапнутый" за ногу гражданин имеет в лучшем случае отсудить тыщу на лекарства и тыщу на моральный вред (утрирую). При длительности разбирательств в судах общей юрисдикции и перспективе всей цепочки обжалования ответчиком обращение в суд становится нецелесообразным с точки зрения финансовых и временных затрат. Вот и остаются обращения в суд как нормальный вариант только для тяжело пострадавших. Во-вторых, большинство населения о возможности отсудить что-либо вообще не в курсе. Правовые нигилизм и неграмотность. Переломить это - то же, что переломить менталитет, заставить всех жить "как в европах". Нереально. Я такой чушью точно заниматься не буду, к примеру - и мало кто будет. В-третьих, муниципалам плевать, сколько исков они проиграют. Финансирование бюджетное, сколько бы с них копеек ни сдёргивали - сами они дёргаться без внешних причин не будут. И я, если честно, со страхом посматриваю в сторону известного законопроекта. Если ОСВ введут в обязаловку на всей территории страны федеральным законом... Тогда мне, наверное, придётся вынужденно переквалифицироваться из сторонника-теоретика позиции вредов в практика. И много кому придётся. Вот только сколько крови граждан на этом по стране прольётся...
Dogmeat: Стэнли пишет: annaraz пишет: цитата: Я уже вовсю трублю - дайте мне в Питере нормальный перспективный случай травматизма, только вот нет таких, каких можно реально до чего-то довести Извини, пожалуйста, но вот эту цитату лично я расцениваю не иначе как самопиар и поиск клиентов. Стэнли пишет: Возвращать собак можно в одном-единственном случае: если собака возвращается не на улицу как таковую, а в условия, где она будет ограничена в перемещении (будка, за забор и т.п.) плюс будет назначено ответственное лицо (физическое или юридическое), которое отвечает за состояние и деятельность собаки. Во всех остальных случаях возврат собаки неприемлем. Почему - потому что покусы, потому что кошки и т.д. Я тебе больше скажу. Есть санпин по бешенству, там прямо указано, как должны содержаться собаки на территории юридических лиц. Также там много чего указано. Например, установлено, что безнадзорные собаки - главный источник эпизоотий городского типа по бешенству. Установлено, что собаки без сопровождающих лиц подлежат отлову. И много чего ещё установлено. Поэтому, вообще-то, сейчас именно что "возврат" бродячих собак на улицы населённых пунктов противоречит самой цели этих правил.
Dogmeat: Кстати, возникла интересная мысль. Если кто-то столкнётся с "возвратом" отловленных собак - можно попробовать признать этот возврат незаконным как противоречащий требованиям санпинов. Так, интереса ради.
Стэнли: Dogmeat, насчёт судов - это действительно сложно. Но выигрышем тут будет не компенсация вреда, а исключительно работа на будущее. Будет много таких дел - легче будет показать вредоносность ОСВ, в конце концов. Но для этого, разумеется, нужны герои, которые пойдут на принцип. Законопроект - не Вы один посматриваете на него со страхом...
annaraz: Dogmeat пишет: Извини, пожалуйста, но вот эту цитату лично я расцениваю не иначе как самопиар и поиск клиентов. Извините, ну у Вас ограниченный кругозор. Но то, что я делаю здесь и на других сайтах и то, что касается моей помощи животным в критических ситуациях и помощи людям, принимающих участие в таких животных, делается мною абсолютно бЭзвозмездно, даром то бишь, за свой счет, за счет времени, который я могла бы потратить на ананасы с шампаских и зачастую за счет ананасов с шампаским. И БД, несомненно входят в круг этих животных. Извините, меня столько уже на это проверяли, и на такие суммы я не велась... так что бесполезно. А рекламиование того, что делается бЭзвозмездно, ну как то ...моим умом непостижимо, зачем это делать. Стенли, а заставить убирать ВСЕ стаи не допуская покусов, можно тем, что эти покусы, которые пока допущены, лелеять и извлекать из них как можно больше пользы. Стенли - насчет возвратов все правильно. Но забывается только, что слово "агрессия" , которая по многим нормативным источникам допускает легальное умерщвления, это есть опасное поведение не только к человеку, но и кошкам, птичкам, рыбкам. Если есть статданные, я бы их с удовольствием изучила, но по-моему дилетантскому вопросприятию 90% уличных собак агрессивно относится к кошкам. Вот про что я говорю.
Dogmeat: Стэнли пишет: Но выигрышем тут будет не компенсация вреда, а исключительно работа на будущее. Будет много таких дел - легче будет показать вредоносность ОСВ, в конце концов. Для специализированных организаций, занимающихся отловом собачек, будет достаточно одного случая признания их действий по возврату собак на улицы незаконным. Нарушение ветеринарных правил - статья КоАП. Если возврат удастся под неё подписать хоть единожды, если административка устоит в суде - ни одна вменяемая контора повторять это и нарываться на штрафы не будет. Другое дело - кто этим будет заниматься действительно.
Стэнли: Dogmeat пишет: Если кто-то столкнётся с "возвратом" отловленных собак - можно попробовать признать этот возврат незаконным как противоречащий требованиям санпинов. Так, интереса ради. По Питеру неплохо было бы. Насчёт территорий юридических лиц - фактически, при грамотной работе с этими самыми лицами, собака просто перестаёт быть безнадзорной, ибо лицо становится обязанным осуществлять надзор, ограничивать перемещение и в т.ч. своевременно вакцинировать. Фактически большинство организаций при таких условиях, конечно, предпочтёт отказаться от собак, но остальные - почему бы нет? Таким же образом можно официально оставлять кошек-мышеловок жить при магазинах, например.
Dogmeat: Стэнли пишет: По Питеру неплохо было бы. Я, к сожалению, проживаю далеко от Питера. Впрочем, если у кого-то возникнет серьёзное намерение этим заняться, могу предоставить консультационную помощь. Результата, разумеется, не гарантирую - по очевидным причинам - но попробовать протолкнуть идею было бы интересно. Единственное условие - реальность намерений человека и его личность должны быть подтверждены способом, заслуживающим доверия. Хоть теми же Ильинскими. )) Или кем-нибудь из руководства вредов. Все мы понимаем, насколько неоднозначна деятельность сообщества вредов, к сторонникам которых я причисляю себя. Ни инциденты с оголтелыми девочками, ни трата времени впустую не будут интересны. Стэнли пишет: Таким же образом можно официально оставлять кошек-мышеловок жить при магазинах, например. Нет, кошки не канают. Их нереально "легализовать" при магазине по тем же санитарно-эпидемиологическим причинам. Блохи, болезни, шерсть - и продукты питания? Не получится, имхо. Но да и чёрт бы с ними, магазины в состоянии и без кошек справиться с проблемой мышей.
Стэнли: Dogmeat пишет: Нет, кошки не канают. Их нереально "легализовать" при магазине по тем же санитарно-эпидемиологическим причинам. Во всех ли случаях? Например, как поступить с кошками при Эрмитаже? Dogmeat пишет: Я, к сожалению, проживаю далеко от Питера. Я тоже. Но в Москве (слава всем богам!) ОСВ отменили. А судиться по возврату надо там, где внедрено ОСВ. Впрочем, это не только Питер. Ещё, например, Одесса... annaraz пишет: Но забывается только, что слово "агрессия" , которая по многим нормативным источникам допускает легальное умерщвления, это есть опасное поведение не только к человеку, но и кошкам, птичкам, рыбкам. Увы, об этом забывают вообще все. В первую очередь те, кто выпускает собак на улицу. Не забывали бы, был бы другой разговор. И ещё, решать это нужно ДО причинения кому бы то ни было травм и увечий. Dogmeat пишет: Для специализированных организаций, занимающихся отловом собачек, будет достаточно одного случая признания их действий по возврату собак на улицы незаконным. Нарушение ветеринарных правил - статья КоАП. Если возврат удастся под неё подписать хоть единожды, если административка устоит в суде - ни одна вменяемая контора повторять это и нарываться на штрафы не будет. Уверены? При том, что такая программа работает и принята на городском уровне? -------- Dogmeat, если не было предварительных договоренностей и пития на брудершафт, давайте всё-таки "на Вы".
annaraz: Стэнли пишет: Фактически большинство организаций при таких условиях, конечно, предпочтёт отказаться от собак, но остальные - почему бы нет? Не все так радужно. Начинается общение чаще всего с того, что и собачки не наши, и делать мы ничего не будем. А сложность в одном. Большинству людей эта проблема безразлична, а те, кому не безразлична, пока не понимают, что совершать какие-то действия во вред собачке, это благо по отношению к другим же собачкам. Любители делать что-то бЭзвозмездно встречаются чаще всего среди тех, кого шизой зовут, а оплачиваемых ставок на такую работу пока не предвидится. Ну а шиза, она шиза и есть, кто обзывает, кто соглашается. Чего ж с нее хотеть. И чему удивляться, что диалог с ней невозможен.
Стэнли: annaraz пишет: Начинается общение чаще всего с того, что и собачки не наши, и делать мы ничего не будем. Ага. Тогда штраф за нарушение санпиновских требований и проверка ещё через некоторое время, не прикормили ли новых собак. Т.е. надо делать так, чтобы безразличные люди были вынуждены не допускать нарушений под угрозой штрафов.
полная версия страницы