Форум » Станция Горький-Сортировочный » "Псиносрач" » Ответить

"Псиносрач"

КошкаСашка: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Нет времени что то цитировать,бежать надо.

Ответов - 289, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Dogmeat: Стэнли пишет: Во всех ли случаях? Например, как поступить с кошками при Эрмитаже? Ну если рассуждать строго логически. Одно дело музей, другое - реализация продуктов питания. Не рискну утверждать с уверенностью, но... Да и какая разница, это сейчас побочный вопрос. Стэнли пишет: Я тоже. Но в Москве (слава всем богам!) ОСВ отменили. А судиться по возврату надо там, где внедрено ОСВ. Впрочем, это не только Питер. Ещё, например, Одесса... Одесса - это Украина. Отдельная страна, своё законодательство, в нём я не разбираюсь и изучать не планирую. Пусть там работают украинские коллеги. Стэнли пишет: Уверены? При том, что такая программа работает и принята на городском уровне? -------- Dogmeat, если не было предварительных договоренностей и пития на брудершафт, давайте всё-таки "на Вы". Наличие принятой программы - потенциально серьёзная преграда на пути признания действий незаконными. Но если такое признание произойдёт - все последующие аналогичные возвраты будут автоматически квалифицироваться "по накатанной", наличие или отсутствие программ и принятых в соответствии с ними нормативных актов органов местного самоуправления значения иметь уже не будет. -------- Как пожелаете.

Лисиц: Dogmeat пишет: я сам из всех методов борьбы с проблемой больше всего симпатизирую системе "отлов - приют - пристройство/возврат/эвтаназия". Личное мнение. не поняла: если было пристройство из приюта - то с чего это "возврат/эвтаназия"

kmet: Лисиц пишет: не поняла: если было пристройство из приюта - то с чего это "возврат/эвтаназия" похоже, что речь идет на третьем этапе, после отлова\приюта о - пристройстве - или возврате хозяину (если утерян) - или эвтаназии (если истек срок установленной передержки)

Лисиц: а точно, там даже знаки препинания другие стоят Вполне себе широкое толкование )

Dogmeat: kmet пишет: похоже, что речь идет на третьем этапе, после отлова\приюта о - пристройстве - или возврате хозяину (если утерян) - или эвтаназии (если истек срок установленной передержки) Да, всё верно. Слэш - перечисление возможных вариантов. Пристройство желающим с соблюдением установленного порядка (см. ГК РФ), возврат владельцу по предъявлении доказательств (за вычетом расходов на отлов и содержание) либо по истечении ограниченного срока умерщвление.

L2M: Анна, я не хочу ввязываться в очередное бесконечное обсуждение моральных и практических аспектов догхантинга. Официальная позиция Движения была опубликована, подробно обсуждена, и добавить мне, по большому счету, нечего. Поэтому отвечу только на Ваше прямое обращение ко мне. Извините, Лариса, но Вы ничего не поняли. Я который раз пытаюсь эту тему опустить, и не получается. Ну что ж, мне неприятно, когда ситуация с моим участием неправильно понята, поэтому все сначала. Да нет, я все поняла правильно, к сожалению. Я бы не стала высказывать официальных просьб, не вникнув в ситуацию. Лариса, по Вашему или по мнению Стенли, я должна была сидеть в одной теме и молчать, тогда, когда в параллельной уже все пошло на вооружение, все грязь, которую можно добыть, вернее, то, что было добыто, прератилось в грязь. Извините, да я не смогла. И нападение- не нападение я считала отнюдь не то, что будут критиковать то, что я говорю. Нет, меня не устраивают именно личные оскорбления и разбор моей личной жизни. Я не берусь отвечать за Стэнли – но с моей точки зрения: да, да, и еще раз да, нужно было ИМЕННО игнорировать (или хотя бы переводить в шутку) крайне некрасивое обсуждение домыслов на тему Вашей личной жизни. Знаете, почему я придерживаюсь подобного мнения? Потому что Вы сами, ради достижения определенных целей, пошли на интернет-территорию людей, презрительного отношения к коим Вы не считали нужным скрывать, и по отношению к которым Вы (кстати, в ответ на лично мою просьбу), прямо отказались соблюдать даже элементарную вежливость (надеюсь, цитаты приводить не обязательно?). Вот и результат: неприглядное обсуждение лично Вас в разделе "для бокса по Интернету". Результат закономерен, и легко мог быть предвиден заранее. Если бы, с Вашей точки зрения, этот негативный результат перевешивал потенциальную пользу от Вашей информации, размещенной на Вредах – то Вам бы не стоило вообще появляться там. Но если Вы все же считаете, что указать путь к решению "околособачьих" проблем, отличный от самодеятельной потравы – это более важно, чем избежать получения охапки неприятных ощущений от обсуждения собственной особы, то более оптимальным решением было бы избегать ввязываться в какие бы то ни было разборки с администрацией и посетителями Вредов – как на самих Вредах, так и на любых сторонних ресурсах. Второй аспект все того же вопроса, или Почему мне решительно не нравится ни слово "зоошиза", ни огульное осуждение каждого ДХ лично. Понимаете, в любом достаточно горячем вопросе есть так, что среди заинтересованных сторон присутствуют различные крайности. В нашем случае – это радикальные зоозащитники и самодеятельные истребители. Обе крайности – это не есть хорошо и правильно (потому что результаты деятельности радикальных зоозащитников, в отличие от их благих намерений, к сожалению, не имеют ничего общего с гуманностью). И представители обеих этих крайностей, особенно – в относительно изолированном кругу единомышленников, - могут вести себя более чем некрасиво по отношению к оппонентам, или к тем, кого считают оппонентами. Стадное чувство – это общечеловеческий недостаток. Отторжение "чужаков", вне зависимости от объективной истины и рациональных доводов – в общем, тоже. За примерами далеко ходить не надо, буквально неделю тому обсуждалось достаточно мерзкое письмо против включения Рыбалко и Ильинского в рабочую группу по Закону об ответственном отношении к животным. И, нет: я не считаю (подчеркиваю: я НЕ СЧИТАЮ) инсинуации насчет их профессионального уровня, научной объективности, и якобы фактов жестокости по отношению к животным, чем-то менее предосудительным, чем фантазии на тему постельных предпочтений. Наоборот: я считаю это гораздо более отвратительным и недопустимым, чем заведомо смехотворные и неправдоподобные излияния на тему якобы зоофилии. Но. Несмотря на все это, ни та, ни другая сторона в большинстве своем вовсе не представлена моральными уродами. Да-да, и ДХ тоже. Поскольку, напоминаю, стадное чувство есть общечеловеческий недостаток – то лично я не буду зарекаться, что сама никогда не поддамся ему, и не совершу в этой связи никаких неблаговидных действий. И никому не советую зарекаться. Здесь – один из тех случаев, когда к людям, допускающим неблаговидные, с нашей точки зрения, действия, имеет смысл, в первую очередь, относиться НЕ как к заведомым мерзавцам – а как к совершившим неправильный выбор, который еще может быть исправлен. Но он вряд ли когда-нибудь будет исправлен, если подходить к этим людям с презрением. Просто потому, что презрение, чаще всего, вызывает ответную оборонительную реакцию и отторжение – а вовсе не желание разобраться объективно в его причинах. Это все, конечно, просто мое личное мнение. Вас оно никаким образом ни к чему не обязывает. Но. Поймите, Анна, я тоже проходила через аналогичные ситуации (хотя и не с ДХ, а как раз с радикальными зоозащитниками). И вела себя в них именно так, как описала выше в качестве оптимального варианта. Тут есть свидетели тех событий, которые не дадут мне соврать. Говорю это не для того, чтобы похвастаться своей выдержкой. А потому, что вместе со мной через те же ситуации проходили и другие люди, которые реагировали совсем иначе. И я просто имела возможность сравнить результат. Свой и их. Вот и все. Вывело меня из себя то, что приходит человек, вроде бы ваш единомышленник и на поддержку которого вы, вероятно, рассчитывали, и начинает сначала походя бросаться оскорблениями, а потом и переходит просто к прямой клевете. Ох, не хотела в открытую на Форуме этот вопрос обсуждать – но, вижу, не обойдется… Итак. Поскольку Ксана – действительно зоозащитник, наш единомышленник и ценный союзник; человек, которого мы сами пригласили сюда (а вовсе не наш оппонент), то говорить ей обо всем этом нужно было ТЕМ БОЛЕЕ спокойно и доброжелательно. А получилось так, что Вы и обидели ее саму, и нас выставили в некрасивом свете. Нехорошо получилось, Вы не находите? И еще раз – на сей раз, надеюсь, последний – насчет "зоошизы" и "не-зоошизы" Я сейчас озвучу одну вещь, которую Вам не скажет никто из тех, о ком пойдет речь ниже. Мне же можно: я у наших радикальных друзей изначально числилась по категории "живодеров". Так вот. Открою Вам одну тайну полишинеля. Очень многие из постоянных участников этого форума – в прошлом сами были т.н. "зоошизой". Поэтому Вы сейчас пытаетесь рассказывать о доброте душевной и благих намерениях радикальных зоозащитников не кому-нибудь – а людям, которые все это знают на собственном опыте. Которые тоже начинали с неубиенческих позиций. И тоже из благих побуждений: за неубиенчеством нельзя не признать огромной привлекательности для каждого доброго и сострадательного человека. Но впоследствии от неубиенчества им пришлось отказаться – после того, как они убедились: неубиенчество на практике оборачивается такой кровью и такой болью, что все Ваши опасения насчет катка для морских звезд – это семечки и детские игры в песочек. А теперь они еще и вынуждены выслушивать много всякого нового и интересного о себе от своих же прежних соратников и единомышленников. И от Вас, Анна. Не знаю, как это воспринимаете Вы – но мне сие кажется весьма и весьма несправедливым…

annaraz: L2M пишет: Ох, не хотела в открытую на Форуме этот вопрос обсуждать – но, вижу, не обойдется… Я знала это, Лариса. И одно дело оскорбление в адрес людей, к числу которых относишься или относился, слышать от явных "противников" - ДХ, например. И другое, слышать это от "единомышленнков". Я не права? И Ваши слова от том, что среди вас много бывшей зоошизы, подтверждают мои слова, что искать союзников надо именно там. Только вот слово "бывшая", мне уже не нравится. Шиза она всегда таковой остается, в глазах других людей, не едимышленников. И это приставка уже скорее почетна. Да, перед Ксаной я выставила вас в некрасивом свете, но вот перед теми людьми, которых она оскорбила - в достойнейшем, и вас, и себя. В данном случае реалисты провалились. И от этого я не откажусь. Каждый выбирает по себе, не правда ли?

L2M: annaraz пишет: Да, перед Ксаной я выставила вас в некрасивом свете, но вот перед теми людьми, которых она оскорбила - в достойнейшем, и вас, и себя. Невозможно нас выставить в достойнейшем свете, прибегая к ответным оскорблениям, причем лично-адресным... Вот если бы Вы вступились за тех, кого, по Вашему мнению, незаслуженно оскорбила Ксана (своего мнения я не имею, поскольку ситуации не знаю совершенно); но вступились - хоть и твердо - однако вежливо, спокойно, с достоинством и уважением к собеседнику - тогда да. Тогда бы Вы действительно выставили в наилучшем свете и защищаемых Вами, и нас, и, кстати, себя... Согласны? Поймите меня правильно, я ни в коем случае не пытаюсь Вас воспитывать - Вы уже давно взрослый человек. Я просто очень хочу, чтобы на Форуме, помимо даже самых острых разногласий, была общая атмосфера конструктива и взаимной вежливости. А этого не будет, если при каждом кривом слове или сочтенном неприемлемым мнении реагировать ответными оскорблениями, и последующими обвинениями в адрес администрации и постоянных участников, что они-де позволяют, не возражают, соглашаются, одобряют, и вообще бяки нехорошие мозоленогие.

annaraz: Лариса, тогда я вынуждена буду просить, чтобы отрылся мой пост с якобы оскорблениями. Я довольно хорошо помню, что говорю, и готова отвечать за свои слова. Знаю, что есть еще пост, я его не видела. Лисиц, кстати, посты с настоящими оскорблениями и клеветой продолжают висеть.

НИКарагуа: Название темы полностью отвечает происходящему в ней. Предлагаю провокатора просто игнорировать и не кормить...всё равно он отдаёт предпочтения другим явствам.

Rottraum: annaraz пишет: Господи, ну о чего ж вы глупенькие, вреды. annaraz пишет: Извините, ну у Вас ограниченный кругозор.

L2M: Далее. Хорошо, я не спорю, среди зоозащитников радикального толка имеется какое-то количество потенциально наших людей. Другой вопрос, что это далеко не все радикалы: в конце концов, ведь многие из тех, кто был радикалами 20 лет тому, продолжают ими быть и по сей день. Хотя им была доступна вся та же информация, что и экс-радикалам, а ныне реалистам – однако они не только не сделали выводов, но и считают нас врагами; а своих бывших коллег – ренегатами, продавшимися я-уж-не-знаю-кому. Но в любом случае: только ли среди радикалов нам стоит искать будущих союзников и единомышленников? Если да – то как быть, например, со мной? Я ведь не только никогда не была зоозащитником-радикалом – я вообще из "вражеского", по их мнению, лагеря. Изувер-садист, на корню продавшийся опять-все-тому-же-не-знаю-кому, и всякое такое прочее. Если да – то откуда взялся Zoopsycholog, который у радикалов тоже числится во злейших врагах? Если да – то что привело к нам Rottraum? Итд, итп. И, в конце концов: если да – то что здесь делала та же Ксана? А если нет – то зачем было отваживать Ксану? А если нет – то зачем ругаться с Dogmeat (который, по моему мнению – хотя сам он с этим, возможно, пока что не особенно согласится – в будущем скорее кадр потенциально наш, чем вредовский)? И далее в том же духе. А, да. Вернуть удаленный пост ни я, ни кто бы то ни было другой не в состоянии: удаление происходит безвозвратно.

Floriana: Во-первых, необходимо создать лояльное общество к действиям волонтеров и опекунов, которые не просто подкармливают животных, но и стерелизуют их,чем сокращают численность животных. И забирают некоторых с улиц и пристраивают. Второе, объяснить, что уличные собаки необходимы для охраны границ города от диких животных. Что численность белок уменьшилась не из-за собак, а из-за таких вот "хантеров", но не собак. Тогда нас не будут называть шизоидными. И что в тойже Италии государство содержит уличных животных. И что деньги, которые выделяет гос-во на приюты, деребаняться среди чиновников. И тогда, будет больше сочувствующих, а это уже массовая поддержка. Я в свое время тоже так думала, пока не попала на форум и не познакомилась с людьми. И после проведения работы среди своих знакомых, они начали давать деньги на животных, пусть не много, но уже есть. некоторые уже начинают подумывать о животных из приютов и так далее. Разъяснение и пропаганда сильная вещь. Пусть медленнее, но уверенно. http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=174013&st=20

Dogmeat: Второе, объяснить, что уличные собаки необходимы для охраны границ города от диких животных. Я на подобное обычно реагирую связным и хлёстким матом. Внимания сей опус не заслуживает по причине безграмотности. L2M пишет: который, по моему мнению – хотя сам он с этим, возможно, пока что не особенно согласится – в будущем скорее кадр потенциально наш, чем вредовский Эстессьно, не соглашусь. )) Видите ли, в чём юмор ситуации. Я тут почитал на досуге поверхностно ваш форум, отметил одну вещь. Местные "реалисты" полагают себя злейшим врагом догхантеров, так как представляют для первопричин возникновения ДХ (причины возникновения - наличие проблемы БС на улицах) самую большую опасность. Вместе с тем, сами завсегдатаи вредов - в той части, которая отвечает требованиям "манифеста" и общих самохарастеристик - полагают местных "реалистов" своими ближайшими сторонниками. По той же самой причине. Если говорить чётко за себя - скажу, что во взглядах на означенную проблему у меня с местными расхождение принципиально лишь одно. Я полагаю допустимой (а в угрожающих ситуациях - строго необходимой) самостоятельную ликвидацию БС в случаях, когда иные методы не работают или неоправданно неэффективны. И никаких особенных душевных терзаний по этому поводу не испытываю. (Другой вопрос - пока, слава богу, не доводилось попадать в такие ситуации, отлов у нас в городе действует, стай в моём районе и в прилегающих не вижу, чему и рад.) По большинству остальных вопросов солидарен с "реалистами". Поэтому вряд ли "скорее наш, чем не наш". Я в равной мере и там, и там. Вреды были первыми, с чего начал, заинтересовавшись этой тематикой - и там вполне себе понравилось.

annaraz: L2M пишет: то зачем было отваживать Ксану? Лариса, я до такой степени устала от этой темы, что готова со всем согласиться и бежать, куда глаза глядят. Я не буду ничего отвечать. Хочу лишь заметить что выделенное слово использовано Вами некорректно. Отваживать - это не плодотворное действо и на него я бы не стала тратить свои силы. Мне абсолютно безразличен пользователь Ксана. Вот только разбрасывание грязи небезразлично. И эта грязь выливается не только на тех конкретных людей, а на все дело, которое мы-вы-они делают. И которое общее. И покуда отношение к клевете будет снисходительно-терпимое, вы будете продажными тварями, я извлекать из всего какой-то мифически корыстный интерес, спасатели рубить бабло. Хочу лишь немного перефразировать немного Вас, вернее Вашу мысль примерить на эту ситуацию. Если бы человеку надо было бы, чтобы он находился здесь, он бы находился.

L2M: Уважаемые форумчане. Позволю себе напомнить, что у нас принят более спокойный и доброжелательный тон дискуссии, и не принято прибегать к взаимным и невзаимным оскорблениям. Спасибо за понимание.

L2M: annaraz пишет: И покуда отношение к клевете будет снисходительно-терпимое, вы будете продажными тварями, я извлекать из всего какой-то мифически корыстный интерес, спасатели рубить бабло. Ох, нет. Мы будем продажными тварями, Вы продолжите извлекать мифическую корысть, а спасатели - рубить бабло, совершенно независимо от политики модерирования данного форума. Потому что этот форум - капля в море, кипящем нешуточными страстями. Иногда мы, конечно, смешиваемся с этим морем, поскольку сами неидеальны - и это не есть хорошо и правильно. Хотелось бы только одного: чтобы выход их таких ситуаций обходился без взаимных обвинений, требований доказать свою непринадлежность к роду верблюжьему, и, практически, ультимативных требований заставить замолчать только одну (не свою, разумеется) конфликтующую сторону.

Reinir: В общем, так - мы тут посовещались и решили: так как дискуссии по догхантингу и т.п. в двух темах уже давно вышли за рамки основной тематики форума, и являются самоподдерживающимися замкнутыми перепалками высокоинтеллектуальными дискурсами, интересными в основном их постоянным участникам, но не очень красящими лицо нашего форума - ТО: обе эти темы переносятся в раздел "Сортировка", где в интеллектуальном уединении от суеты мы (вы, они) все, к нашей вящей радости, наконец, через некоторое количество дней (месяцев, лет - нужное подчеркнуть), наконец, выясним, кем на самом деле являются ДХ: бандой неудачников-импотентов с короткими пиписьками (извините), либо тайно вскормленным Кровавой Гэбней (тм) подпольным спецназом по подавлению будущей оранжевой революции. Возможно, в интеллектуальном штурме будут рождены и иные, не менее интересные и полезные для практического применения версии. Итак, господа, готовимся к переезду!

Bald Zombie: annaraz пишет: И, если какой-то собаковладелец нарушит правила, а может и не нарушит, и собака останется на улице без надзора (потеряется, короче говоря), это не значит, что эту собаку можно искалечить или пролечить от туберкулеза.Стэнли пишет: Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. И в чём разница между выброшенной/безнадзорной собакой и такой же крысой к примеру, или пауком из разряда крупных-импортных, тоже являвющихся для кого-то домашними питомцами? Их тоже брать домой/звонить в отлов и хозяина искать? Тоже ведь имущество. annaraz пишет: Шиза она всегда таковой остается, в глазах других людей, не едимышленников. И это приставка уже скорее почетна. Проясните пожалуйста, что вы подразумеваете, употребляя термин "зоошиза"? КМК, у меня другие критерии - неприятие любой другой точки зрения, а также фактов и аргументов, её доказывающих; обеливание бродячих собак (собаки только плохих людей кусают, как пример); разнообразные проклятья, оскорбления и пожелания смерти (зачастую мучительной). Применительно и использую, иногда.

annaraz: Bald Zombie пишет: цитата: Если собака осталась на улице без надзора - то это, разумеется, не значит, что её можно убить или искалечить. Нельзя. И потому, что это чужая собственность, и потому, что собака живая. И в чём разница между выброшенной/безнадзорной собакой и такой же крысой к примеру, или пауком из разряда крупных-импортных, тоже являвющихся для кого-то домашними питомцами? Их тоже брать домой/звонить в отлов и хозяина искать? Тоже ведь имущество. Вреды сегодня на редкость умные вещи пишут. Еще немного и я изменю свое мнение. Да, это тоже имущество, и бывает вполне дорогое. А сегодня сюжет был, как свинью ловили, и тоже владельца будут искать. Пристаку "шизо" я всегда восринимала как производное от определенной болезни. Правда, так еще штрафизолятор называют. А почетным я считаю его, т.к. слишком много достойных людей удостоились данного титула.



полная версия страницы