Форум » Станция Горький-Сортировочный » "Псиносрач" » Ответить
"Псиносрач"
КошкаСашка: http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Нет времени что то цитировать,бежать надо.
Reinir: Bald Zombie пишет: То, что многие люди приняли эти рекомендации (партизанщину) как решение проблемы (ведь для них это таки решение, при бездействии властей) - вот, собственно, и есть вся проблема от "Вредителям.нет". Вот-вот, "многие люди".... Проблема-то немаленькая. Вреды в этом смысле - выпуск пара в свисток, по меньшей мере. Вот когда запретят свободную продажу "изика" - вот тогда "многие люди" одумаются? Ведь "другие многие" - и может большинство - вообще не захотят травить из этических соображений или не смогут купить изониазид и т.п. - но на "Вредах" они прочитали, что другого выхода нет, власти не переубедить - значит, они будут просто терпеть дальше, не видя никаких путей... ............................ Что касается свойств и опасностей этого самого "изика" - то, пожалуйста, в отдельную тему. Иначе тут не разгребем.
annaraz: Bald Zombie , кстати, я ведь никого адресно не оскорбила. Ну, если Вы приняли на себя, то тем лучше Значит, не ошиблась. Bald Zombie пишет: Заканчивайте, ладно? А вот это позвольте решить без Вашей помощи и советов, хорошо? Я не пишу это для тех, кто сам себя себя считает достойным всех моих эпитетов. Просто сочетание слов "изониазид" + "собака" , а тут еще и "изик" появился, неплохой результат по посиковикам может дать, авось люди по этому сочетанию не на вреды, а сюда придут. И умные вещи узнают
Bald Zombie: Reinir пишет: Вот когда запретят свободную продажу "изика" - вот тогда "многие люди" одумаются? Думаю лучше у них и спросить. Я заинтересован в возможных решениях проблемы бродячих животных большей мере в плане обеспечения моей личной безопасности от этих бродячих животных, уж не обессудьте. Постоянная "партизанщина" это отнюдь не весело, и тем более не выход. Reinir пишет: Ведь "другие многие" - и может большинство - вообще не захотят травить из этических соображений или не смогут купить изониазид и т.п. - но на "Вредах" они прочитали, что другого выхода нет, власти не переубедить - значит, они будут просто терпеть дальше, не видя никаких путей... Если "другие многие" будут судить о ситуации по написанному только на одном ресурсе, а не анализировать информацию из разных источников и думать собственной головой, то таки да, хорошего не получится. Как я уже говорил, Вреды лишь предлагают способ решения конкретной проблемы вида "стая БС у порога". При отсутствии иных эффективных средств решения, приходится использовать такие "негуманные" и "неэтичные". А вот затем, уже от человека зависит, задумается ли он "а что сделать, чтоб так поступать не приходилось больше?" или продолжит использовать испробованное средство. Насчёт "другого выхода нет" и "власти не переубедить" - извините, не замечал, либо по мне не сработало. Да, по поводу запрета изика - видели на Вредах тему про Зooциды? annaraz пишет: Bald Zombie , кстати, я ведь никого адресно не оскорбила. Ну, если Вы приняли на себя, то тем лучше Значит, не ошиблась. Когда в следующий раз будете "оскорбления в пространство" сразу после моих цитат писать, указывайте пожалуйста, что не ко мне "адресно" не обращаетесь, во избежание недоразумений. annaraz пишет: А вот это позвольте решить без Вашей помощи и советов, хорошо? А как же я вам могу запретить, если по вашим же словам я "помогаю и советую". Ладно, уже молчу.
Reinir: Bald Zombie пишет: Насчёт "другого выхода нет" и "власти не переубедить" - извините, не замечал, либо по мне не сработало. Эта мысль там прямо или косвенно проводится все время. Нигде не написано - "люди, сначала попробуйте поработать с властью, а уж то, что предлагаем мы - последнее средство".
НИКарагуа: Опишите для полной картины последствия отравления ребёнка,найденным подтухшим дешовым печёночным паштетом. Представляете,пищевые отходы люди выбрасывают в открытые мусорные баки а бродячие шавки растаскивают его по всему двору...как страшно жить (с)
annaraz: НИКарагуа пишет: Опишите для полной картины последствия отравления ребёнка,найденным подтухшим дешовым печёночным паштетом. Представляете,пищевые отходы люди выбрасывают в открытые мусорные баки а бродячие шавки растаскивают его по всему двору...как страшно жить Описывать не буду, но Вы правы. Неправильное хранение пищевых и иных отходов - большая проблема. И решить ее можно только путем обращения в коммунальные службы, а также в органы власти в случае невыполнения коммунальными службами своих функций. Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками.
Стэнли: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. ИМХО - вот это дело. Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. А то пока что на часто задаваемый вопрос "как срочно избавиться от соседства опасной стаи" отвечают только и исключительно на Вредителям.нет.
L2M: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. А какого рода документы? Просто у нас, в Киеве, сейчас все угрожает стать совсем плохо. Возможно, Ваша информация будет полезна и нам?
Reinir: Стэнли пишет: Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. Только бы в городе не было ОСВ. И был бы отлов (не везде он есть, кстати). На самом деле, именно при ОСВ нужно писать особо большую кучу бумажек, доказывающих необходимость отлова. А вообще, в каждом городе по своему - в зависимости, кто и как регулирует.. Обычно действуют коллективные заявки в администрацию и справки из травмпункта. И это все не отменяет необходимость давления "по большому", на власти страны.
annaraz: L2M пишет: А какого рода документы? Образцы заявлений - что-куда-кому и алгоритм действий, если покусала собака - домашняя бездомная с образцами исковых заявлений. На основе выигрышных-проигрышных дел по России. Не знаю, насколько будет актуально на Украине.
annaraz: annaraz пишет: Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. Вот и истина. Куда-то наши охотнички доблестные испарились.Ау!!! Рейнир, Вы все пытаетесь защищать и искать какие-то мотивы их деятельности. Мотив у них один - стремление удовлетворить свое желание убивать и издеваться, реализовывать себя так, ибо по другому не получается. Бездомные собаки, кошки и пр. - самый легкий объект. Не будет таковых - найдут другой. но на медведя не пойдут - опасно, а они трусы. Так что затихните вы. охотнички, насчет того, что детишек защищаете, да свою шкурку.
Стэнли: annaraz, не совсем понял - этот пакет документов Вы можете передавать только тайно, из рук в руки, там есть что-то конфиденциальное? Потому что если нет, то повторюсь: такие вещи должны быть доступны чем шире, тем лучше. Чтобы любой гражданин мог воспользоваться. А для этого их надо распространять и везде показывать. Законный порядок действий должен стать не менее доступным, чем всевозможные подпольные пути. У вас есть возможность выложить этот пакет документов в открытый доступ, или же нет? annaraz пишет: Рейнир, Вы все пытаетесь защищать и искать какие-то мотивы их деятельности. Защищать? Извините, но где? А вот найти ПРИЧИНЫ существующего явления - обязательное условие для его устранения в большинстве случаев. Так же, как, например, какие условия провоцируют взяточничество.
kmet: annaraz пишет: Только советуют безграмотные и тупые муЖчины якобы. это вы предвзято, из личной неприязни. На деле все иначе. Bald Zombie пишет: То, что большому количеству людей мешают бродячие собаки, и им требуется узнать, как их убрать из своего города - да, это паршиво. А то, что дают ссылки на Вреды - симптом того, что другие варианты не помогают решить проблему, не так ли? когда рядом бегает собачья стая - однозначно паршиво. когда эту стаю не отлавливает быстро и безвозвратно коммунальный отлов - вдвойне паршиво. когда уничтожать вынужден сам - хорошего не много. Но если это единственный действенный и эффективный вариант, то что остается? Не стоит однозначно осуждать того, кто вынужден жить в невыносимых условиях, и кому приходится в этой ситуации самому себе улучшать условия жизни. annaraz пишет: На территорию детского сада прибилась потерянная - брошенная собака вы в описании данного опуса некий момент забыли упомянуть: собака просто так не прибьется - ее на территории детского сада некая "добренькая" особа (нянечка, повар) прикормила! иначе собака бы пробежала митмо и ушла восвояси! Стэнли пишет: А то пока что на часто задаваемый вопрос "как срочно избавиться от соседства опасной стаи" отвечают только и исключительно на Вредителям.нет. Неоспоримый Факт. annaraz пишет: но на медведя не пойдут - опасно, ну-ну... а, вы попробуйте предложить бесплатный охотничий тур на бурого медведя - посмотрите какая очередть выстроится чур, я первый! - медведь это мечта охотника
annaraz: Стэнли пишет: Защищать? Извините, но где? А вот найти ПРИЧИНЫ существующего явления - обязательное условие для его устранения в большинстве случаев. Находить (пытаться искать) рациональное зерно в поступках и есть, на мой взгляд, защищать. Не оправдывать, а пытаться найти то, чего нет. Ибо нет рационального зерна. Есть желание убить. Как сидит сопливый карапуз и отрывает лапки у жучка - только потому, что ему интересно, а не потому, что жучок мешает. А потом будет получать наслаждение от своего обладания чужой плотью, с которой, что хошь, то и можно сотворить, не боясь быть наказанным. Только некоторые перарастают этот перид детской жестокости, а некоторые навсегда детьми и остаются. Вот только жестокость уже не детской становится. Но человека убить страшно, а собаку нет. Она беззащитна в этот момент. Кметь, что хотите то и пишите. Но нет на сайтах настоящих охотников ( я к ним тоже не очень, но презрение они вызывают редко) такой ненависти к жертвам. Нет. А если у человека нет более объекта для ненависти, кроме несчастной псины, которая не в тот час и не в то время родилась - я даже такого человека презирать не могу, нечего там презирать, пожалеть надо. Брезгливой жалостью. И отнюдь не наличие собак - причина такого явления как догхантерство.Причины - в человческой психике, порой весьма видоизмененной, болезненно я бы сказала.
annaraz: Стэнли пишет: annaraz, не совсем понял - этот пакет документов Вы можете передавать только тайно, из рук в руки, там есть что-то конфиденциальное? Потому что если нет, то повторюсь: такие вещи должны быть доступны чем шире, тем лучше. Чтобы любой гражданин мог воспользоваться. Ничего тайного там нет. Но если на Питере будет несколько таких исков выиграно - резонанса не будет, от льда люди гибнут и гибнут - все на местах. А вот если в маленьком городке такое случится - под раздачу полетят все собаки, и домашние и нет. Бабочку легко раздавить, как это отзовется. Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. А спорные ситуации я люблю разруливать сама - в таких случаях накормить волков не овцами есть больше шансов.
kmet: annaraz пишет: Но нет на сайтах настоящих охотников ( я к ним тоже не очень, но презрение они вызывают редко) такой ненависти к жертвам. ну не скажите, там тоже всякого люда хватает... annaraz пишет: Находить (пытаться искать) рациональное зерно в поступках и есть, на мой взгляд, защищать. вы не ошиблись, хотя "защищать" - несколько неверная формулировка, скорее "растолковать" причинно-следственную связь таког явления, кое получило название "догхантерство", что на мой взгляд несколько не точное наименование. Вы упрощаете, сводите весь мотив истребления бродячих собак, исключительно к садизму, изуверству, а это в корне не верно. Как, говорили выше многие старожилы форума, все не так просто, взять бы к вниманию например тот факт, что наибольшая масса догхантеров проживает в городах с крайне запущенной, читай чрезмерно разросшейся субпопуляцией бродячих собак, а это уже само по себе опровергает ваш довод об садизме, как исключительном мотиве догхантера. да, чтобы не отходить далеко от темы, хотелось бы того-сего уточнить и по вашей позиции, не только косательно догхантеров, если не трудно - http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000038-000-0-0-1300100487 изложите для форума кратко свои тезисы выхода из той ситуации по бродячим животным. которая имеется в вашем городе.
Стэнли: На самом деле, конечно, не всё просто... Например, охранники, из года в год топящие щенков прикормленной ими же суки, могут на самом деле не знать, что предпринять, куда обращаться, чтобы этого не делать. Поэтому надо всячески распространять информацию (но это сложно, увы). Другой момент. Понимать мотивы человека и понимать причины явления - это очень разные вещи. Как минимум, у 10 разных человек мотивы могут быть разными, а ещё есть мотивы озвучиваемые и тайные, правдивые и ложные, осознаваемые и неосознаваемые. "Ставить диагноз" всем скопом и через Интернет - будет очень недостоверный результат. А вот разобраться в причинах явления очень даже возможно. Выяснить, почему вообще стало возможно такое. Что делать, чтобы избежать негативного явления и т.д. В данном конкретном случае - информация о том, как вызвать легальный безвозвратный отлов должна стать более доступной, чем "как отравить" и т.д. В идеале люди должны вообще попадать не на Вредителям.нет и любые подобные ресурсы, а сразу на способы нормального решения проблемы. В том числе и по вопросу "как избавиться от соседства возможно опасной стаи". Причём если мы хотим, чтобы люди не обращались к Вредителям.нет, то способы должны быть тоже конкретными, давать хотя бы сравнимый по скорости результат. Мы же сейчас говорим только о том, что делать в перспективе, как-то, работать с властями, добиваться строительства приютов и т.д. А ещё надо - как вот-прямо-сейчас избавиться от соседства стаи, причём ДО того, как кого-нибудь укусили. annaraz пишет: под раздачу полетят все собаки, и домашние и нет Каким образом, прошу прощения?
annaraz: Стэнли пишет: Например, охранники, из года в год топящие щенков прикормленной ими же суки, могут на самом деле не знать, что предпринять, куда обращаться, чтобы этого не делать. Поэтому надо всячески распространять информацию (но это сложно, увы). Таким охранникам не телефон Спецтранса давать надо, а разъяснять о возможностях стерилизации. Или дать телефон СТ и разъяснить, чо приваживать не надо. Или объяснить, что выезд СТ на частные территории платный - забрать суку и деньги. Вариантов масса и единого алгоритма нет. Стэнли пишет: А вот разобраться в причинах явления очень даже возможно. Выяснить, почему вообще стало возможно такое. Что делать, чтобы избежать негативного явления и т.д. Из литереатуры наших классиков можно вычитать, что на деревнях всегда были "убогенькие", которые тараканов любили мучить, или живым котятам головы отрывать. И отошение к ним было всегда жалостливо-брезгливое. Мое мение такое, и оно подтверждается. Дело не в наличии стай бездоиных собак. Не было бы таковых - всегда объект можно найти. Стэнли пишет: В идеале люди должны вообще попадать не на Вредителям.нет и любые подобные ресурсы, а сразу на способы нормального решения проблемы. В идеале, эти способы нормального решения должны быть, а у нас их нет. Но даже такие, как у нас, они лучше самосудов и яда. Поэтому, соглашусь. Стэнли пишет: Каким образом, прошу прощения? Очень просто. Один пример. В Омске дикая сая загрызла девочку. Данную стаю поймать практически невозможно, а под раздачу попали невинные владельческие. Но принято у нас в деревнях собаку на самовыгул отпускать. Уж если в Италии кошки на самовыгуле, то нам от самовыгула далеко.
Стэнли: annaraz пишет: Таким охранникам не телефон Спецтранса давать надо, а разъяснять о возможностях стерилизации. Или дать телефон СТ и разъяснить, чо приваживать не надо. Или объяснить, что выезд СТ на частные территории платный - забрать суку и деньги. Вариантов масса и единого алгоритма нет. Да. И обо всех этих вариантах и алгоритмах должно быть известно. annaraz пишет: Но даже такие, как у нас, они лучше самосудов и яда. Наконец-то мы поняли друг друга. Спасибо. annaraz пишет: Мое мение такое, и оно подтверждается. Дело не в наличии стай бездоиных собак. Не было бы таковых - всегда объект можно найти. Хм, моё тоже: там, где становится много стай, начинаются самостоятельные подпольные потравы и т.д. И ещё момент: у нас нет возможности переделать людей, изменить их психику, отношение и т.д. К сожалению. Ждать, пока люди перевоспитаются тоже нельзя - потому что пока люди перевоспитаются, пострадает ещё очень много животных. Зато можно действовать по-другому: не будет стай, не будет и самовольного их уничтожения. И вот на фоне более-менее благополучной ситуации каждый случай отстрела или потравы начинает, наконец, привлекать к себе внимание как случай нарушения закона, жестокости, ненормальности. annaraz пишет: Данную стаю поймать практически невозможно Вот где собака-то зарыта!.. А поймать-то надо было до трагедии, а не пытаться ловить после.
Bald Zombie: annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. А что мешает переговорить с администрацией данного ресурса, и, возможно, здесь выложить этот "пакет документов"? Будет куда людей отправлять, которые хотят легально убрать бродячих собак "от своего порога". Давать выбор между способами воздействия. annaraz пишет: Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. Собственно, а для кого лучше-то? К примеру, отлов в моем городе работает, но видимо, не очень эффективно, ибо бродячих собак (а иногда и стаи) я иногда вижу. В сети информации о нём крайне мало. Вот почему я, увидев по дороге на работу стаю, накормлю их "витамином И", а не буду писать бумаги и ждать, пока приедет отлов, рискуя своей шкурой и беря на себя ответственность за возможный вред, который эти бродячие собаки могут причинить. Замечу, что не стоит мне приписывать своих фантазий по поводу "садизма" и "ненависти к животным", ибо подобных эмоций при регулировании я не испытываю. Не будет бродячих собак на улице - прекращу это малоприятное занятие, лучше потрачу время на прочтение интересной книги, или просмотр фильма, а вовсе не "перейду на другие цели" как вы (и многие другие?), видимо, считаете. kmet пишет: когда уничтожать вынужден сам - хорошего не много. Но если это единственный действенный и эффективный вариант, то что остается? Не стоит однозначно осуждать того, кто вынужден жить в невыносимых условиях, и кому приходится в этой ситуации самому себе улучшать условия жизни. Думаю, вы меня неверно поняли. Имел в виду, что если ситуация с бродячими собаками ухудшается настолько, что всё большему количеству людей приходиться самостоятельно искать хоть какие-то способы воздействия - вот это и паршиво. Однозначно и заочно кого-то осуждать я не собираюсь.
полная версия страницы