annaraz: Bald Zombie пишет: Вот почему я, увидев по дороге на работу стаю, накормлю их "витамином И", а не буду писать бумаги и ждать, пока приедет отлов, рискуя своей шкурой и беря на себя ответственность за возможный вред, который эти бродячие собаки могут причинить. Вот только когда-нибудь найдется настоящий мужчина, таких мало, но они есть, и отшлепает недовзрослевшего сопляка за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что тому настоящему мужчине не хочется, чтобы его по-настоящему любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака. А от таких шлепков в аптеку долго ходить приходиться. Но бывает, ой, бывает. Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы.
Стэнли: Что-то я не понимаю развития темы: annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. Если будет интерес - предоставлю пакет документов, который может быть полезен для решения вопроса наличия бездомных и опасных стай с органами власти, а также судебного решения вопроса и возмещении убытков в случаях покусов бездомными собаками. реакции: Стэнли пишет: ИМХО - вот это дело. Чем шире будет известно, что в таких случаях делать, куда и как обращаться - тем будет лучше для всех. L2M пишет: А какого рода документы? Просто у нас, в Киеве, сейчас все угрожает стать совсем плохо. Возможно, Ваша информация будет полезна и нам? Bald Zombie пишет: А что мешает переговорить с администрацией данного ресурса, и, возможно, здесь выложить этот "пакет документов"? Будет куда людей отправлять, которые хотят легально убрать бродячих собак "от своего порога". Давать выбор между способами воздействия. и? Интерес (с разных сторон) есть, Annaraz, всё-таки кому и на каких условиях Вы готовы предоставить эти самые документы?
Bald Zombie: annaraz пишет: ...за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака... По моему скромному мнению, если ребенок, гуляя по лесу на окраине города, или ночным дворам, наткнется на подыхающую собаку, это будет не так плохо, как если он натолкнется на стаю живых (дееспособных) бродячих собак. Впрочем, я вовсе не вижу, ни в вышеописанных ситуациях, ни в случайном отравлении хозяйской собаки, - ничего хорошего. Поэтому, стараюсь придерживаться правил техники безопасности при регуляции инвазийного вида. Насчёт "Настоящих Мужчин"™ и прочих "народных мстителей" - я лучше выберу прямую конфронтацию с человеком, чем со стаей бродячих собак. annaraz пишет: Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы. А зачем вам данные о моей личности? Если хотите послать открытку с поздравлениями ко дню рождения, то вы опоздали, да. annaraz пишет: Но, если человек пришел на сайт вредителей, то лучше пусть бумаги пишет, чем за яд или оружие берется. Пожалуй, повторю вопрос - для кого, по вашему мнению, лучше? И разьясните, пожалуйста, почему вы не можете предоставить "пакет документов", о котором говорили.
Лисиц: А что, других вариантов нет: кроме умирающей от отравления собаки и рвущих все живое на своем пути собачьих стай? ( Анна, кстати, неоднократно писала, что она против стай, так что предложенная альтернатива не к месту)... А проблему нужно и можно решать, и решать цивилизованно. Примечательно, что любитель витамина И констатирует, что отловы в его городе есть, но он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы (давайте уже называть вещи своими именами) Как же уже хочется ощутить себя цивилизованным человеком среди цивилизованных людей... Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе (с)...((( annaraz пишет: Да, кстати, можете переговорить со своими...как они там...администраторы. это об администрации ДД, вредов и прочих.. да, несколько неуважительно... но впрочем кто их тут уважает?
annaraz: Bald Zombie пишет: А зачем вам данные о моей личности? Если хотите послать открытку с поздравлениями ко дню рождения, то вы опоздали, да. Мне Боже упаси, - не надо, а вот некоторых весьма интересуют, чтобы втупить в честную личную конфоронтаци. по Вашему выражению. Bald Zombie пишет: Пожалуй, повторю вопрос - для кого, по вашему мнению, лучше? И разьясните, пожалуйста, почему вы не можете предоставить "пакет документов", о котором говорили. Лучше для всех нормальных человеческих и собачьих особей и тех, кто к таковым себя причисляет. По пакету. Спасибо Лисиц - все разъяснила.
kmet: Лисиц пишет: он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы положим, что отлов, после которого собаку ловцы вынуждены снова выбросить на улицу, как это обстоит в Питере - уже и не отлов. а фикция. Для дела снижения численности бродячих собак, если затребовать чистый практический эффект не велика разница между людьми: а) пристроивших 100 собак или уничтоживших 100 собак = отсутствию 100 бродячих собак на улице в) стерилизовавших и пристроивших 10 сук или убивших 10 сук= отсутствию 100 бродячих собак на улице (с учетом возможного приплода) Если ситуация позволяет эффективно и быстро убирать собак наиболее гуманным способом - ей однозначно следует отдать предпочтение!!! с обоими методами, вне конкуренции может спорить лишь законодательно утвержденный комплексный метод контроля численности, ориентировочно такого типа: - тотальные отловы-10 дней передержки-усыпление неразобранных за 10 дней собак. как вспомогательные меры: + ежемесячное премирование служб отлова за отсутствие собак в вверенном им районе + уничтожение ловцами убежищ бродячих собак, мисок прикормщиц; + арест до 3-х суток и штраф за прикармливание бродячих собак + упорядочение сбора и хранения мусора; + высокие налоги и административные ограничения на содержание хозяйских собак в районах многоэтажной застройки + чипирование всех хозяйских собак и квотирование права их разведения + правила выгула: оргажденная площадка; вне ее - короткий поводок и намордник; всех свободнобегающих собак - в отлов+штрафы собачникам.
Bald Zombie: Лисиц пишет: А что, других вариантов нет: кроме умирающей от отравления собаки и рвущих все живое на своем пути собачьих стай? ПМСМ, на утрированный вариант с ребёнком, наблюдающим "мучения собаки" - адекватный ответ с возможной угрозой от стаи. Причём, свои домыслы про "рвущих всё живое" мне приписывать не надо. Впрочем, я не думаю, что возможны "неконфликтные стаи". Лисиц пишет: А проблему нужно и можно решать, и решать цивилизованно. Решайте, я не против. Только вот ждать светлого будущего, пока вы, власть или кто другой наведёт порядок, терпя до этого бродячих собак в городе - я не буду. И защищаться буду как могу. Лисиц пишет: Примечательно, что любитель витамина И констатирует, что отловы в его городе есть, но он, вместо того, чтобы отловы вызвать, предпочитает свои гнусные методы (давайте уже называть вещи своими именами) Вы предпочли бы, чтоб я предоставил стае и далее пребывать в лесу на окраине города? Вызвать отлов - то есть, рискнуть, что отлов вообще эффективен, что моя заявка будет принята и выполнена, что отлов приедет (в лес-то), что отлов вообще найдет и поймает этих собак, при этом беря на себя ответственность за вред, который стая может причинить? Или вызвать отлов для пробегающей, кто знает откуда и куда, по ночному городу стаи? Или для пса с отсутствующей половиной лапы (зажившей уже причём), увиденного первый и последний раз возле железной дороги? Может, для вас, такое и гуманно, но для меня как раз и гнусно. annaraz пишет: Мне Боже упаси, - не надо, а вот некоторых весьма интересуют, чтобы втупить в честную личную конфоронтаци. по Вашему выражению. Интересует - пусть спрашивают. Только вот пусть тогда обьяснят, зачем мне нужно вмешательство в мою жизнь психопатов, жалеющих бродячих собак больше чем людей. annaraz пишет: Лучше для всех нормальных человеческих и собачьих особей и тех, кто к таковым себя причисляет. По пакету. Угу, пусть люди, пока их бумаги пройдут по инстанциям, терпят агрессивных собак в своём дворе - так ведь лучше. И что "По пакету" -?
Лисиц: Bald Zombie пишет: Вызвать отлов - то есть, рискнуть, что отлов вообще эффективен, что моя заявка будет принята и выполнена, что отлов приедет... а машины не пробовали во дворе уничтожать (чужие ессно) - пока они вред не нанесли? Можно еще шпану перестрелять из-за угла - в целях профилактики правонарушений... Поймите. нужно решать проблемы в правовом поле. Иначе когда нибудь и вас линчуют без суда и следствия - так. по ошибке.
Reinir: И все же еще раз напомню - не все идут в ДХ, не все туда хотят идти. Да, отлов бывает малоэффективен (в лесу - особенно, мы тут читали недавно, что было в Новосибирске), да и общей комплексной системы работы по животным нет, которая бы сводила задачи отлова к минимуму. Но ведь вредителям.нет не содействует созданию такой системы путем давления на власти - там снова и снова звучат увещевания: "власти ничего не изменят, действуйте сами".
Bald Zombie: Лисиц пишет: а машины не пробовали во дворе уничтожать (чужие ессно) - пока они вред не нанесли? Можно еще шпану перестрелять из-за угла - в целях профилактики правонарушений... Где-то подобное я уже слышал. Машины сами по себе не ездиют, следить за нерадивыми водителями на дорогах - это разве не задача дорожных служб милиции. Опять идёт сравнение бродячих собак с человеком? Извините, видимо в отличии от вас, я пока не научился определять, что у человека на уме, и отделять хороших от шпаны. А вот с тем, что любые бродячие собаки могут быть крайне опасными, тем более в стае, я осведомлён и согласен. Лисиц пишет: Поймите. нужно решать проблемы в правовом поле. Иначе когда нибудь и вас линчуют без суда и следствия - так. по ошибке. А до этого решения? Терпеть, подвергать себя и других людей, проживающих рядом, опасности? А если бродячие собаки совершат нападение на человека, или загрызут насмерть - корить себя, ибо мог хоть как-то, пусть для некоторых негуманно, но предотвратить случившееся? Нет, пусть лучше пойду на риск, что меня когда нибудь и линчуют "гуманисты-мстители", чем что я буду себя считать последней сволочью, виноватой в чьем-то увечьи или смерти. Reinir пишет: И все же еще раз напомню - не все идут в ДХ, не все туда хотят идти. Кто не хочет, или не может быть ДХ - может давить на власти, как вы предлагаете. Reinir пишет: Но ведь вредителям.нет не содействует созданию такой системы путем давления на власти - там снова и снова звучат увещевания: "власти ничего не изменят, действуйте сами". Кто что слышит. Я видел лишь посты, что власти пока не хотят ничего изменить. Хотели бы - изменили бы, звучит логично?
Лисиц: Bald Zombie пишет: Где-то подобное я уже слышал. а уж мы то наслушались таких речей спасителей человеческой расы... о том же, что кого то тут в один прекрасный день могут линчевать, я писала безотносительно мщения со стороны защитников животных, хотя... в вашем случае это более чем вероятно... Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, а по своему усмотрению будут вершить "правосудие" и наводить порядок в своем городе / дворе... не далек день когда вы сами пострадаете от самосуда... ох, как вы будете возмущаться куда милиция смотрит, где закон и т.д. и т.п. Вот вы углядели опасность в бродячих собаках. (трудно спорить, стаи могут быть опасны, если бы вы вызвали отлов а вас не стали слушать или не приехали... а у вас цель творить самолично расправу, остальное - благовидный предлог...) А завтра вы сами покажетесь кому-то опасным, соседка ваша пожалуется мужу, дескать вы маньяк и шприцы инфицированные раскидываете в песочнице... а сосед не захочет ждать, когда там еще участковый придет разбираться - сколько вы еще шприцов раскидать успеете, или не дай Бог укусите кого (чего ж от вас маньяка ждать?) и ликвидирует он маньяка... да, не испытывая ни малейшего удовольствия, просто потому что считает это правильным и нужным. а старичок- пенсионер, задолбавшись обходить вашу машину на тротуаре, поцарапает гвоздиком - ну а если ничего не помогает, он возмущается, а машина все стоит, а участкового вызывать бесполезно, вы ж сами не сторонник официальным путем идти... И зачем лично вам этот пресловутый пакет?! Вы же за самосуд, а поэтому вам не пакет нужен, а очередная упаковка отравы для всех собак (а заодно и прочей живности, какая разница?) в округе...
Reinir: Лисиц пишет: а заодно и прочей живности, какая разница? Ну, точности ради, "всей живностью" они не занимаются. То есть конкретно на "вредителях" есть свой кодекс, этого не отнимешь. Цель - бездомные собаки, крысы и вороны. Предлагающих убивать кошек они посылают подальше. Лисиц пишет: Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, А если закона нет, то нужно давить на власти, чтобы он был и правильный. Но на вредителях об этом не пишут. Bald Zombie пишет: Кто не хочет, или не может быть ДХ - может давить на власти, как вы предлагаете. Это предложение есть на вашем форуме?
Лисиц: Reinir ведь отрава, разбросанная на земле, не выбирает, кто ее съест - бездомная ли собака это будет. или за домашней хозяин не доглядит и она съест лакомый кусочек, голодная кошка, ворона - это может быть кто угодно...
Reinir: Лисиц пишет: ведь отрава, разбросанная на земле, не выбирает, кто ее съест - Они официально придерживаются так называемого кормления отравленной приманкой "из рук в пасть" - то есть не разбрасывания. С другой стороны - ведь там есть читатели, которые могут и не придерживаться этого "кодекса". Как в том случае в Новосибирске. То есть любая партизанщина - совершенно неподконтрольна, это да.
Reinir: Вообще, честно говоря, переубеждать убежденных, закоренелых ДХ, как и закоренелых зоорадикалов - бесполезно. Но дискуссия может воздействовать на еще неопределившихся и может обнажить слабые стороны сторон.
L2M: Понимаете, какое дело. Даже если встать на Вашу позицию, и полностью принять Вашу аргументацию - останется один вопрос. Вопрос перспективы. Я уже писала это когда-то для НИКарагуа - но повторю еще раз, потому что это важно. Я не идеалист, и понимаю, что никто не бросается с энтузиазмом реагировать на обращения граждан. Но. При прочих равных условиях больше шансов на успех будет иметь та группа, которая озаботилась создать себе... м... громкую общественную поддержку. То есть: которая будет заваливать письмами и требованиями власти всех уровней, все государственные и значимые общественные организации; которая будет устраивать акции и митинги; в общем - которая будет предпринимать какие-то активные телодвижения. И вот если маленькая, в сущности, группа радикальных собакозащитников будет требовать запрета безвозвратного отлова, и разных маразмов в стиле "эвтаназия собак только через суд" (я не утрирую - это была реальная инициатива на уровне комиссии по экологии ВР Украины); а все остальное население будет, сцепив зубы, терпеть, и пытаться потихоньку решать вопрос своими силами - так вот, в этом случае будет создаваться впечатление, что народ не против идей стаезащитников. И тем легче властям будет пойти на поводу у этого минимального меньшинства, действующего во вред всем остальным людям (да и самим животным, кстати, тоже). А вот если бы люди в ОСВ-шных городах по всякому случаю массово писали жалобы с требованием убрать безвозвратно собак и принять меры к уличным кормильцам, создающим в городе "собакоопасные" территории; подавали в суд за покусы (в общем, воспользовались бы материалами, которые готова предоставить Annaraz) - то защитники-собак-только-собак-и-никого-кроме-собак заняли бы подобающее себе место: не создателей масштабных программ, результаты которых будут расхлебываться всеми, причем долго и болезненно - а мирных и полезных волонтеров в приютах.
kmet: почитайте вот это:http://www.lifenews.ru/news/53597 похоже ситуация с бродячими собакаами в России становится неконтролируемой... безумной
Reinir: Вот, L2M все сверхточно расписала!
Лисиц: Reinir, минус этой как Вы выразились партизанщины - не только в ее неподконтрольности, но и в том, что она является расправой по сути, в то время как тактикой регулирования численности бездомных собак должен являться (помимо превентивных мер) безвозвратный отлов....
Reinir: kmet пишет: почитайте вот это: Что-то многовато для двух собак, которые успевают грызть людей на разных концах города... Что ситуация по России местами безумная - согласен. Но как это довести до властей? Вредители.нет ведь этим не занимаются...