Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Лесная: А угадай! (только, чур, в личку) А вот мне кажется, что иногда природа вообще ничего не дает...

КошкаСашка: Помню там нескольких из Западной и парочку из Америки,и парочка из Израиля!А вы не "зема" ли моя сейчас?Ники на кончике языка,но не помню,хоть убейте.Я любопытная,как кошка,а на ПиК лезть совсем не хочется,перерывать все!

Лесная: Не, я из Франции.

КошкаСашка: Ну,дык,почти зема!

Dogmeat: Меня потерли на "Вредах"<...>И это тоже ДОСТАЛО! За что, если не секрет? Вот,пришли же люди разобраться,Аннараз же остановилась свое,наболевшее сказать? Практика как вредов, так и местной темы показала, что её "наболевшее" заключается в "плеснуть дерьма по возможности побольше". Отличается лишь внешней подачей - сперва камуфлируется под вежливый язык, затем исподволь начинаются оскорбления. Чем закончилось - все видели.

kmet: annaraz пишет: Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. нешто ты Анна невнимательно "изучала" - в Белоруссии догхантеров нет. Мой случай - не догхантинг, а уничтожение бродячих собак в охотничьх угодьях, что является обязанностью всякого достойного охотника в отношении охраны природы. НЕ НАДО "на ты" Админ annaraz пишет: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. хорош врать-то! Речь идет не о домашних а, о бродячих собаках. К другим видам домашних животных догхантеры вообще как правило испытывают симпатию. Не нужно враньем утолять свою злобу и безсилие - это уже низко и подло. annaraz пишет: На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. Вот именно - очень неплохо было бы сформулировать и разобраться более тщательнее и до конца, а потом высыпать короб обвинений, среди которых выведено бредовое - догхантеры опасны для общества. Догхантеры своей деятельностью спасли уже не одну человеческую жизнь, не считая жизни десятков тысяч прочих живых существ, которые уничтожаются бродячими собаками.

Bald Zombie: Лесная пишет: Хоссподи, да кто же это в наше время ест крыс или декоративных кроликов? Вы еще скажите - аквариумных рыбок... А кошки и собаки - хищники. Цивилизованные люди их не едят. То бишь, крыс и кроликов вы считаете компаньонами по принадлежности к определённой породе, а кошек и собак - по принадлежности к определённому виду? А вам не кажется такое непоследовательным? То есть, раз у кого-то породистая домашняя собака, то бродячих одичалых есть нельзя, ибо они тоже компаньоны. А если у кого-то декоративные кролики, то других кроликов, не декоративных, можно есть за милую душу. Про крыс я упомянул не в качестве еды, а в качестве их убиения (тех, которые не компаньоны). Или это тоже нельзя? Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? L2M пишет: На самом деле - вопрос традиций и чистой статистики. Другими словами - то, что называют приличием. Так и надо бы тогда говорить, что это просто неприлично, а не что они-де "друзья" и "животные-компаньоны". annaraz пишет: Смотрящий да увидит, читающий да прочитает. С таким же успехом можно назвать все ваши утверждения ложью, и отделаться таким же нелепым обьяснением. Вы не можете дать ссылки на сообщения, в которых увидели и из которых поняли то, что утверждаете? Вы таки правы, "Смотрящий да увидит", ибо показательно. kmet пишет: Речь идет не о домашних а, о бродячих собаках. Меня вообще удивляет использование понятия "гуманно". По принципам гуманизма, к примеру, мне можно собачек есть, а из шкур шапки шить.

КошкаСашка: Dogmeat пишет: За что, если не секрет? Есть у вас там мой зема,из Эстонии.Открыл темку,что вот мол,строят у нас в полях по Таллинном приют огромный,государственный!Рассказал,как он лихо из супермеркато вышел,да харкнул на банку для пожертвований,как охранник на него смотрел и прочая ерунду ..Его народ с готовностью поддержал,с матюгами,с какими мерзкими выражениями "а ля по фене",с предложениями,какую бомбу и куда там подложить! Я зарегилась,представилась,вот мол,такая то,для вас "не съедобная",так как не "зоошиза",да еще и ярая кошатница! Вопросы культурно задала,зная обстановку от первого лица,зная наших охранников и положение с бесхозными собаками(их нет или их случайные единицы) В кого он там бряцает оружием,в кого пуляет то(если собак нет),зачем в баночку плевал и ,ой ли,плевал ли(у нас там охранники не для мебели и за нарушение общественного порядка в полицию забирают на ура!) И что он там против приюта имеет,если это не ОСВ,а приют закрытого типа,есть отделение для кошек,даже для крупных животных,лошадей.Строится на гос деньги и пожертвования. Мне ни на один вопрос не ответили,Гамлет как то криво "поострил" и все потер на фиг,вместе с "плевками и бомбами" Никарагуа тут заявил,что этот Сашка?(не помню уже) -замечательный и адекватный парень,шЮтит это он так,мужики мол бравадой занимаются,на самом деле они белые и пушистые. Так,предположим.Но вопросы то остались! Это открытый ресурс,заходит человек, читает,понимает так,как его левой пятке хочется.На фига такие бравады?Сколько тем еще вот таких глупо-левых?(больше не читала,затошнило!) Взрослые мужчины,если такие "фени"их развлекают,то это же детство в попе золотое,неужели это ваша вторая натура(скрытая),а на работах и в семьях вы - серьезные ,адекватные люди?Это я задумалась ,как бы "аллдила" от убийств собак,просто о натуре человеческой...

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Практика как вредов, так и местной темы показала, что её "наболевшее" заключается в "плеснуть дерьма по возможности побольше". Отличается лишь внешней подачей - сперва камуфлируется под вежливый язык, затем исподволь начинаются оскорбления. Чем закончилось - все видели. А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Вы такой ранимый человек?По моему наблюдению вы и Анна даже не плохо держали диалог,на ПиКе и Мяу нельзя сказать-трут! А вы что,предполагали взаимную любовь и полное понимание? Мне лично эта тема нравится,плевать мне,кто из недоразвитых ее прочтет и что ,на каком форуме переврет.Уже писала,что все равно плевались и будут,не вникали и не станут... Из всех нас,кажется,чаще всего Кметь допускает "не культЯрные"провокации,когда ТЫкает,например.Ну ,его понять можно,образ жизни всегда оставляет отпечаток. Я вот поработала по фабрикам с десяток лет,матюгаться научилась .. Другой разговор,что свои "приземленные порывы" можно научиться сдерживать,но не всем дано!Нет,нет,да вылезет из Кметя!

КошкаСашка: Bald Zombie пишет: То бишь, крыс и кроликов вы считаете компаньонами по принадлежности к определённой породе, а кошек и собак - по принадлежности к определённому виду? А вам не кажется такое непоследовательным? То есть, раз у кого-то породистая домашняя собака, то бродячих одичалых есть нельзя, ибо они тоже компаньоны. А если у кого-то декоративные кролики, то других кроликов, не декоративных, можно есть за милую душу. Про крыс я упомянул не в качестве еды, а в качестве их убиения (тех, которые не компаньоны). Или это тоже нельзя? Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? Лесная,вам отвечаю! Тут вопрос очень скользкий.ЛИЧНО я кроликов не ем,без мяса не могу,хотя коровы,свиньи и куры не глупее собак,кошек и кроликов,если их держать,как ПЭТов. И лошадей не ем.Но ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР,а не потому что потому.И не осуждаю тех,кто кроликов и лошадей ест.Не имею права! Пробовали мы в загородном доме,на нашей земле и кур держать и гусей.Как то привязались ко всем клички,куры ходили только по дорожкам,делали "аппорт" на руку с хлебом,приходили на колени,на лавочке,"за ушком почесаться"! Гуси ходили цепочкой за мамой,она им голосом приказывала идти в озеро,пальцем указывала,они и шли. Папка мой больше всех вякал,что он,мол де,сын крестьян и без комплексов.Пришла пора кур забивать,взял он нож,зашел в курятник,а куры все в бега,прятаться,хотя обычно его встречали,как родного. Ну и все,папка вышел,пошел к соседу,попросил его забить:"Они все чувствуют,не могу.." А когда их тельца увидел,вообще позеленел,попросил того же соседа и общипать,а то он по перьям знал,кого как звали.. Если мы кур как то с грехом пополам еще съели,то гусей мама всех подарила родственникам. Что хочу всем этим сказать?Что это В НАШЕЙ ГОЛОВЕ какое то животное ПЭТ,а какое то есть можно.Никого осуждать нельзя. Я придерживаюсь убеждения,что человек,рожденный в определенной стране,в определенной культуре,может в рот класть все,что захочет,что "культурно" в ЕГО культуре.Но животные ,содержащиеся для ЛЮБОЙ цели не должны при жизни мучиться,и умирать должны быстро и легко! Все остальное мне кажется лишь ментальной нашей(пардон!)мастурбацией! Очень показательна была тема на ПиКе про диких крыс в доме. У нас она почти полностью перетащена в "Куда не кинь,везде клин".

Reinir: КошкаСашка пишет: Есть у вас там мой зема,из Эстонии Помню, помню тот эпизод. мы и тут его обсуждали.

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Имхо, весьма спорными изменениями в шапке темы. Пока и бездоказательными, причём. Reinir пишет: Помню, помню тот эпизод. мы и тут его обсуждали. Где искать?

КошкаСашка: Bald Zombie пишет: Где искать? У вас потерли,у нас не понятно будет,потому что мы тут читали "там",а параллельно обсуждали "тут".Все достаточно точно я вам описала сейчас,в этой теме!Да и Гамлет,наверняка,помнит,подтвердит! Или он по пустякам "диск чистит",из памяти стирает?

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: У вас потерли,у нас не понятно будет,потому что мы тут читали "там",а параллельно обсуждали "тут". Поищу здесь сам тогда. Жаль, если принтскринов не сохранили.

КошкаСашка: Чесслово,даже не помню,в какой теме тут. Что такое принтскрины?

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: Что такое принтскрины? Снимок экрана, он же скриншот. Вот из первого найденного: инструкция.

КошкаСашка: Спасибо! А искать всю эту ерунду,оно вам так надо?

Лесная: kmet пишет: Лесная пишет: цитата: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Кметь, поправьте, пожалуйста, Ваш пост, это не мои слова, я цитировала Анну. Bald Zombie пишет: Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? Медведь принадлежит к всеядным животным, так же, как и свинья.

Bald Zombie: Лесная пишет: Медведь принадлежит к всеядным животным, так же, как и свинья. То бишь, если лиса будет есть чернику и жуков, её тоже во всеядные надо будет записать, несмотря на?

L2M: Bald Zombie, медведи (кроме белого) действительно по типу питания - классические всеядные. Едят то, что проще всего добыть в данный сезон, в связи с чем у них бывают долгие периоды "вегетарианства".



полная версия страницы