Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Лесная: А угадай! (только, чур, в личку) А вот мне кажется, что иногда природа вообще ничего не дает...

КошкаСашка: Помню там нескольких из Западной и парочку из Америки,и парочка из Израиля!А вы не "зема" ли моя сейчас?Ники на кончике языка,но не помню,хоть убейте.Я любопытная,как кошка,а на ПиК лезть совсем не хочется,перерывать все!

Лесная: Не, я из Франции.

КошкаСашка: Ну,дык,почти зема!

Dogmeat: Меня потерли на "Вредах"<...>И это тоже ДОСТАЛО! За что, если не секрет? Вот,пришли же люди разобраться,Аннараз же остановилась свое,наболевшее сказать? Практика как вредов, так и местной темы показала, что её "наболевшее" заключается в "плеснуть дерьма по возможности побольше". Отличается лишь внешней подачей - сперва камуфлируется под вежливый язык, затем исподволь начинаются оскорбления. Чем закончилось - все видели.

kmet: annaraz пишет: Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. нешто ты Анна невнимательно "изучала" - в Белоруссии догхантеров нет. Мой случай - не догхантинг, а уничтожение бродячих собак в охотничьх угодьях, что является обязанностью всякого достойного охотника в отношении охраны природы. НЕ НАДО "на ты" Админ annaraz пишет: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. хорош врать-то! Речь идет не о домашних а, о бродячих собаках. К другим видам домашних животных догхантеры вообще как правило испытывают симпатию. Не нужно враньем утолять свою злобу и безсилие - это уже низко и подло. annaraz пишет: На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. Вот именно - очень неплохо было бы сформулировать и разобраться более тщательнее и до конца, а потом высыпать короб обвинений, среди которых выведено бредовое - догхантеры опасны для общества. Догхантеры своей деятельностью спасли уже не одну человеческую жизнь, не считая жизни десятков тысяч прочих живых существ, которые уничтожаются бродячими собаками.

Bald Zombie: Лесная пишет: Хоссподи, да кто же это в наше время ест крыс или декоративных кроликов? Вы еще скажите - аквариумных рыбок... А кошки и собаки - хищники. Цивилизованные люди их не едят. То бишь, крыс и кроликов вы считаете компаньонами по принадлежности к определённой породе, а кошек и собак - по принадлежности к определённому виду? А вам не кажется такое непоследовательным? То есть, раз у кого-то породистая домашняя собака, то бродячих одичалых есть нельзя, ибо они тоже компаньоны. А если у кого-то декоративные кролики, то других кроликов, не декоративных, можно есть за милую душу. Про крыс я упомянул не в качестве еды, а в качестве их убиения (тех, которые не компаньоны). Или это тоже нельзя? Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? L2M пишет: На самом деле - вопрос традиций и чистой статистики. Другими словами - то, что называют приличием. Так и надо бы тогда говорить, что это просто неприлично, а не что они-де "друзья" и "животные-компаньоны". annaraz пишет: Смотрящий да увидит, читающий да прочитает. С таким же успехом можно назвать все ваши утверждения ложью, и отделаться таким же нелепым обьяснением. Вы не можете дать ссылки на сообщения, в которых увидели и из которых поняли то, что утверждаете? Вы таки правы, "Смотрящий да увидит", ибо показательно. kmet пишет: Речь идет не о домашних а, о бродячих собаках. Меня вообще удивляет использование понятия "гуманно". По принципам гуманизма, к примеру, мне можно собачек есть, а из шкур шапки шить.

КошкаСашка: Dogmeat пишет: За что, если не секрет? Есть у вас там мой зема,из Эстонии.Открыл темку,что вот мол,строят у нас в полях по Таллинном приют огромный,государственный!Рассказал,как он лихо из супермеркато вышел,да харкнул на банку для пожертвований,как охранник на него смотрел и прочая ерунду ..Его народ с готовностью поддержал,с матюгами,с какими мерзкими выражениями "а ля по фене",с предложениями,какую бомбу и куда там подложить! Я зарегилась,представилась,вот мол,такая то,для вас "не съедобная",так как не "зоошиза",да еще и ярая кошатница! Вопросы культурно задала,зная обстановку от первого лица,зная наших охранников и положение с бесхозными собаками(их нет или их случайные единицы) В кого он там бряцает оружием,в кого пуляет то(если собак нет),зачем в баночку плевал и ,ой ли,плевал ли(у нас там охранники не для мебели и за нарушение общественного порядка в полицию забирают на ура!) И что он там против приюта имеет,если это не ОСВ,а приют закрытого типа,есть отделение для кошек,даже для крупных животных,лошадей.Строится на гос деньги и пожертвования. Мне ни на один вопрос не ответили,Гамлет как то криво "поострил" и все потер на фиг,вместе с "плевками и бомбами" Никарагуа тут заявил,что этот Сашка?(не помню уже) -замечательный и адекватный парень,шЮтит это он так,мужики мол бравадой занимаются,на самом деле они белые и пушистые. Так,предположим.Но вопросы то остались! Это открытый ресурс,заходит человек, читает,понимает так,как его левой пятке хочется.На фига такие бравады?Сколько тем еще вот таких глупо-левых?(больше не читала,затошнило!) Взрослые мужчины,если такие "фени"их развлекают,то это же детство в попе золотое,неужели это ваша вторая натура(скрытая),а на работах и в семьях вы - серьезные ,адекватные люди?Это я задумалась ,как бы "аллдила" от убийств собак,просто о натуре человеческой...

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Практика как вредов, так и местной темы показала, что её "наболевшее" заключается в "плеснуть дерьма по возможности побольше". Отличается лишь внешней подачей - сперва камуфлируется под вежливый язык, затем исподволь начинаются оскорбления. Чем закончилось - все видели. А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Вы такой ранимый человек?По моему наблюдению вы и Анна даже не плохо держали диалог,на ПиКе и Мяу нельзя сказать-трут! А вы что,предполагали взаимную любовь и полное понимание? Мне лично эта тема нравится,плевать мне,кто из недоразвитых ее прочтет и что ,на каком форуме переврет.Уже писала,что все равно плевались и будут,не вникали и не станут... Из всех нас,кажется,чаще всего Кметь допускает "не культЯрные"провокации,когда ТЫкает,например.Ну ,его понять можно,образ жизни всегда оставляет отпечаток. Я вот поработала по фабрикам с десяток лет,матюгаться научилась .. Другой разговор,что свои "приземленные порывы" можно научиться сдерживать,но не всем дано!Нет,нет,да вылезет из Кметя!

КошкаСашка: Bald Zombie пишет: То бишь, крыс и кроликов вы считаете компаньонами по принадлежности к определённой породе, а кошек и собак - по принадлежности к определённому виду? А вам не кажется такое непоследовательным? То есть, раз у кого-то породистая домашняя собака, то бродячих одичалых есть нельзя, ибо они тоже компаньоны. А если у кого-то декоративные кролики, то других кроликов, не декоративных, можно есть за милую душу. Про крыс я упомянул не в качестве еды, а в качестве их убиения (тех, которые не компаньоны). Или это тоже нельзя? Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? Лесная,вам отвечаю! Тут вопрос очень скользкий.ЛИЧНО я кроликов не ем,без мяса не могу,хотя коровы,свиньи и куры не глупее собак,кошек и кроликов,если их держать,как ПЭТов. И лошадей не ем.Но ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР,а не потому что потому.И не осуждаю тех,кто кроликов и лошадей ест.Не имею права! Пробовали мы в загородном доме,на нашей земле и кур держать и гусей.Как то привязались ко всем клички,куры ходили только по дорожкам,делали "аппорт" на руку с хлебом,приходили на колени,на лавочке,"за ушком почесаться"! Гуси ходили цепочкой за мамой,она им голосом приказывала идти в озеро,пальцем указывала,они и шли. Папка мой больше всех вякал,что он,мол де,сын крестьян и без комплексов.Пришла пора кур забивать,взял он нож,зашел в курятник,а куры все в бега,прятаться,хотя обычно его встречали,как родного. Ну и все,папка вышел,пошел к соседу,попросил его забить:"Они все чувствуют,не могу.." А когда их тельца увидел,вообще позеленел,попросил того же соседа и общипать,а то он по перьям знал,кого как звали.. Если мы кур как то с грехом пополам еще съели,то гусей мама всех подарила родственникам. Что хочу всем этим сказать?Что это В НАШЕЙ ГОЛОВЕ какое то животное ПЭТ,а какое то есть можно.Никого осуждать нельзя. Я придерживаюсь убеждения,что человек,рожденный в определенной стране,в определенной культуре,может в рот класть все,что захочет,что "культурно" в ЕГО культуре.Но животные ,содержащиеся для ЛЮБОЙ цели не должны при жизни мучиться,и умирать должны быстро и легко! Все остальное мне кажется лишь ментальной нашей(пардон!)мастурбацией! Очень показательна была тема на ПиКе про диких крыс в доме. У нас она почти полностью перетащена в "Куда не кинь,везде клин".

Reinir: КошкаСашка пишет: Есть у вас там мой зема,из Эстонии Помню, помню тот эпизод. мы и тут его обсуждали.

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Имхо, весьма спорными изменениями в шапке темы. Пока и бездоказательными, причём. Reinir пишет: Помню, помню тот эпизод. мы и тут его обсуждали. Где искать?

КошкаСашка: Bald Zombie пишет: Где искать? У вас потерли,у нас не понятно будет,потому что мы тут читали "там",а параллельно обсуждали "тут".Все достаточно точно я вам описала сейчас,в этой теме!Да и Гамлет,наверняка,помнит,подтвердит! Или он по пустякам "диск чистит",из памяти стирает?

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: У вас потерли,у нас не понятно будет,потому что мы тут читали "там",а параллельно обсуждали "тут". Поищу здесь сам тогда. Жаль, если принтскринов не сохранили.

КошкаСашка: Чесслово,даже не помню,в какой теме тут. Что такое принтскрины?

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: Что такое принтскрины? Снимок экрана, он же скриншот. Вот из первого найденного: инструкция.

КошкаСашка: Спасибо! А искать всю эту ерунду,оно вам так надо?

Лесная: kmet пишет: Лесная пишет: цитата: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Кметь, поправьте, пожалуйста, Ваш пост, это не мои слова, я цитировала Анну. Bald Zombie пишет: Да, насчёт хищников - а медвежатину разве не кушают? Медведь принадлежит к всеядным животным, так же, как и свинья.

Bald Zombie: Лесная пишет: Медведь принадлежит к всеядным животным, так же, как и свинья. То бишь, если лиса будет есть чернику и жуков, её тоже во всеядные надо будет записать, несмотря на?

L2M: Bald Zombie, медведи (кроме белого) действительно по типу питания - классические всеядные. Едят то, что проще всего добыть в данный сезон, в связи с чем у них бывают долгие периоды "вегетарианства".

Лесная: А она ест???

L2M: Лесная, да, иногда ест. Но для лисиц растительные корма - это эпизодические включения в рацион, не имеющие особого значения.

kmet: Лесная пишет: kmet пишет: цитата: Лесная пишет: цитата: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Кметь, поправьте, пожалуйста, Ваш пост, это не мои слова, я цитировала Анну. Я об Анне и говорил - это на этом сайте глюк такой бывает, когда цитируешь одного, а выскакивает цитата, как от другого пользователя. У меня на экране, кстати высвечивается правильно. А, в приведенном ниже вами варианте - нешто не так...

kmet: КошкаСашка пишет: Из всех нас,кажется,чаще всего Кметь допускает "не культЯрные"провокации,когда ТЫкает,например.Ну ,его понять можно,образ жизни всегда оставляет отпечаток. каюсь - грешен....

Bald Zombie: L2M пишет: Bald Zombie, медведи (кроме белого) действительно по типу питания - классические всеядные. Едят то, что проще всего добыть в данный сезон, в связи с чем у них бывают долгие периоды "вегетарианства". Спасибо, буду знать. kmet пишет: У меня на экране, кстати высвечивается правильно. у меня тож.

Dogmeat: КошкаСашка пишет: А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Закончилось всё смесью оскорблений, попыток использования ресурса в своих целях (пиар) - это на вредах; и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. Милейший человек, чо.

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Закончилось всё смесью оскорблений, попыток использования ресурса в своих целях (пиар) - это на вредах; и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Скажите,а что,выстрел из пневматики ночью или ядом-это не убийство?Забой,что ли?Какого такого скота?Не рогатого?

annaraz: КошкаСашка пишет: Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Вредно долгое отсутствие. А почему с таким удивлением???? Dogmeat пишет: азала и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. А почему вяленько-то? Вообще-то энергично весьма. Только забыли упомянуть, что в свободное от племенного разведения стай ядерную бомбочку для Малайзии (так-нет пишется?) изобретаю.

annaraz: А да забыла, как сии любители детишек пытались меня к позорному столбу со всеми моими родственниками до десятого колена поставить и ославить на все инетовское пространство с выкладкой всех моих личных данных, которых я и так то не скрываю.. Во как. И чегой-то я не боюсь. Но это у них любимый прием. Грязненький такой, но безобидный. Встретиться и в глази другу взглянуть - слабо. Трусливо как-то. Шавкаем из-под стола.

annaraz: А вообще-то, Dogmeat, я сделала для того, чтобы стай было меньше и они детишек не жрали, поболее, чем многие сидящие на вредах, от деятельности которых результат нулевой, блеф один.

Reinir: L2M пишет: Лесная, да, иногда ест. Но для лисиц растительные корма - это эпизодические включения в рацион, не имеющие особого значения. Да, для лисиц нашего евроазиатского рода лисиц Vulpes это так! Правда, в Америке живут еще так называемые серые лисицы (Urocyon), которые считаются всеядными - но так они не наши, да и не совсем лисицы! (Они еще и по деревьям лазить умеют ) Bald Zombie пишет: Спасибо, буду знать. Более того, есть даже медведи, предпочитающие именно растительную пищу! - очковый медведь из Южной Америки.

Лесная: Reinir пишет: Да, для лисиц нашего евроазиатского рода лисиц Vulpes это так! Правда, в Америке живут еще так называемые серые лисицы (Urocyon), которые считаются всеядными - но так они не наши, да и не совсем лисицы! (Они еще и по деревьям лазить умеют Супер!!! Вот это лисицы! Это не те, которые змей едят? Фенек называется.

kmet: annaraz пишет: А вообще-то, Dogmeat, я сделала для того, чтобы стай было меньше и они детишек не жрали, поболее, чем многие сидящие на вредах Анна, меня поражает ваша скромность.

annaraz: kmet пишет: Анна, меня поражает ваша скромность. Да. я сама удивяюсь. Залапартовалась к вечеру. Не то сказала совсем. Вреды на практике ничего не делают, чтобы стай не было. Одни призывы к убийству и зряшные убийства. Так что вред один от них.

Floriana: http://www.mk.ru/social/article/2011/04/17/581732-poboytes-boga-gospoda-.html

Dogmeat: КошкаСашка пишет: Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Страница 9 предыдущей темы и далее. А теперь нарезка из постов. annaraz Гамлет и К, на вашей совести есть смерти людей, людей, которые не смогли пережить гибель своего любимого существа. Вы убийцы, Гамлет и К, убийцы не собак, а людей. И в людском сознании вы давно уже стали вне закона. Берегитесь!!! <...> Я готова выложить свои полные данные со сканом паспорта, я готова к личным встречам любого уровня. Но при одном условии. Если личность, пишущая и выступающая на интернет-ресурсах под псевдонимом "Гамлет" выложит также и свои данные с убедительным доказательством принадлежности никнейма "Гамлет" лицу, данные которого будут выложены. <...> Эти взрослые рыдающие мужчины не знали, кто так или иначе причастен к тому, что их мать ушла, пусть и ненамного раньше положенного срока. Я им указала. Вы заигралис в войну, недовзрослевшие мальчики. Теперь война будет по-настоящему. И, увы, не со мной, с настоящими мужчинами. <...> Угроз от меня не исходило <...> Я лишь предупредила и констатировала факт <...> Слишком много накопилось у людей ненависти вот к таким личностям (держусь, держусь) типа Гамлета, что эта ненависть в любой момент перерастет в самопальную расправу. И еще раз, я не угрожаю. И расправа эта боюсь, окончиться не больницей, а моргом. Не угроза, Боже упаси. Оценили, да? Теперь смотрим мой комментарий после всех постов. Dogmeat Какая смелая женщина-то. Столько раз после угроз заявить, что "не угроза". Я аж ох*ел (не завуалированный мат, что вы). Аннушка, а вы не боитесь, разливая масло, поскользнуться на нём же? Заявляя про "распоряжение не блоховозами, а судьбами", вы не боитесь ли тут же заявлять, что якобы натравили каких-то убитых горем знакомых на своих оппонентов в споре? Не боитесь, что злобные вреды чисто из принципа разместят все ваши контакты, фото, адрес в открытом доступе, а также контакты ваших родных и близких и будут их впоследствии представлять всем желающим, пострадавшим от собачек, с пояснением - эта женщина мешала людям бороться с бездомными собаками, поэтому всё произошло? (не угроза, а констатация факта) Вот сегодня, к примеру, в одном из городов собачки насмерть загрызли пятилетнего мальчика. Вы не боитесь пообщаться с родными этого мальчика и объяснять им, что лично вы не виноваты ни в чём, что вообще хорошего хотели? (не угроза) ... Не угроза. Адекватность и соразмерность намёка оценивайте сами. Сама Аннушка (если, кстати, её именно так зовут, в чём появились определённые сомнения) теперь о своих подвигах скромно умалчивает и выставляет себя невинной жертвой. К примеру, предыдущий комментарий-намёк (единственный в своём роде) преподносит в таком свете: annaraz А да забыла, как сии любители детишек пытались меня к позорному столбу со всеми моими родственниками до десятого колена поставить и ославить на все инетовское пространство с выкладкой всех моих личных данных, которых я и так то не скрываю.. Во как. <...>Но это у них любимый прием. Грязненький такой, но безобидный. В общем, степень юродствования, показушности и выворачивания фактов можете оценить во всей красе - вэлкам в предыдущую тему. Как пользователь выдумал чью-то смерть, как симулировал аффект, как угрожал расправой. Особенно умилил выпад "любители детишек" - в свете трагедии в Холмске. Спектр эпитетов, которых заслуживает подобная двуличность, оценивайте сами. Я и десятой доли здесь не приведу, так как слишком хорошо владею русским языком - той частью, что могучая. Иначе буду первым, кого забанят.

annaraz: Dogmeat, и это я уже проходила... Старые приемы все. Именно так, что не было смертей, мне говорили, когда я орала, что стая грызет домашних собак. Не было загрызенной собаки, и все тут. Просто им не хотелось, тем, кому я орала, чобы эта собака была. Здесь тоже самое. Придумайте что-то поновее. Тема исчерпала себя, скучновато стало в ней.

Reinir: Лесная пишет: Это не те, которые змей едят? Фенек называется. Не, другие. Фенеки - они в степях и пустынях Старого Света.

Лесная: Dogmeat, вот по поводу этой статьи. Никого не обвиняя и не оправдывая. Да, смерть ребенка - страшное, ужасное горе. Я сама мать, у меня трое сыновей. Но очень уж эта статья... непрофессиональная какая-то... Неграмотная, и ослиные уши отовсюду торчат. Несуразности, неясности. Предлагаю в качестве аргументов представлять что-либо более убедительное. Понимаете, иначе получается спекуляция. На человеческом горе. ИМХО, не нужно ссылаться на статьи, подобные этой. Тем более, из МК. Журналист, пишущий на такую тему, должен быть профессионалом. Эта статья - работа непрофессионала. Опять-таки, ИМХО.

Reinir: Floriana пишет: http://www.mk.ru/social/article/2011/04/17/581732-poboytes-boga-gospoda-.html Нда, провокация неизвестному провокатору удалась... и опять среди дикого озлобления (см. комментарии к статье) никому дела нет до здравого смысла.

КошкаСашка: annaraz пишет: Вредно долгое отсутствие. А почему с таким удивлением???? Последнее,что я читала,перед тем,как уйти в депрессию,были довольно таки зрелые,нервные,но вполне себе на уровне,посты!Видно было,что человек не глупый,а легкая стервозность-это оттого,что выстрадал то,что пишет. Теперь даже немного обидно. Анна!Да можно сорваться,можно спорить,обижаться,но в детство то впадать совсем не надо! "Дурак-сам дурак!",смешно не продуктивно! Если мы их осуждаем за самоуправство,то и угрожать таким же самоуправством,по меньшей мере,не логично! Сначала высказать свое презрение к кому то,а потом встать на одну же ступень с ним...

КошкаСашка: Я тоже не верю,что про "субботник",это не лажа!На ПиКе тупо побоялась это написать.У меня там и друзей много,помогаю хоть по форумам покидать их темы,раз уж ничем больше помочь не могу... Что бы догхантеры вот так из подполья вылезли,подставив себя,это надо совсем дураком быть и ,что бы поверить в это-тоже! Журналистик просто очки хотел набрать банальной статейкой ,состряпанной на банальном бензине!Когда не плеснешь,всегда погорит!И Пасху приплел,и Господа.. Я бы то,наверное,состряпала бы из трех языков что то более звучное.

Лесная: КошкаСашка пишет: Я тоже не верю,что про "субботник",это не лажа!На ПиКе тупо побоялась это написать. Кошка Сашка, а я писАла. Не поверили.

annaraz: КошкаСашка пишет: Если мы их осуждаем за самоуправство,то и угрожать таким же самоуправством,по меньшей мере,не логично! Кошка Сашка, только потому. что это сказали Вы, я еще раз пройдусь по уже пройденному. Где Вы видите хоть одну мою угрозу??? Я передала настроение людей, с которыми сейчас вынуждена много общаться. Именно вынуждена, т.к. общаться с этими людьми тяжело, столько горя, несправедливого, ненужного, неоправданого принесли им те, кто травит собак. Зачастую домашних и зачастую без разбора. Вы что, не верите, что в семье может быть траур в связи со смертью собаки? Я верю. Так вот, я вынуждена была разговаривать с людьми, которые совсем недавно потеряли собаку, и впитывала весь этот негатив и всю ненависть к тому, кто это сделал, пока неизвестному. И среди этих людей были немолодые и больные люди. И их родственники. И еще я общалась с родственниками умершей женщины. Причина смерти - инсульт, вызванный переживаниями по поводу гибели отравленной собаки. За три месяца до этого у женщины умерла дочь. Собака была ее... Угроз моих не было. Я просто разъясняла и разъясняю людям, кто ВОЗМОЖНО прямо или косвенно причастен к гибели собак. Решение принимают они. В ответ я получила завуалированную угрозу, что данные мои и мои родственников, среди которых есть дети (вот они "любители детишек"), добытые незаконными путями, выставят в инете на отрытые просмотры. Насколько я знаю, эти угроза реальны. Такие меры применялись ко многим людям. Но мне по некоторым причинам это не страшно. Наверное, поэтому я ввязалась в эту свару с людьми, которые не брезгуют самыми грязными методами. И про их методы я знаю.

Floriana: Reinir пишет: Нда, провокация неизвестному провокатору удалась... и опять среди дикого озлобления (см. комментарии к статье) никому дела нет до здравого смысла.КошкаСашка пишет: Что бы догхантеры вот так из подполья вылезли,подставив себя,это надо совсем дураком быть и ,что бы поверить в это-тоже! Журналистик просто очки хотел набрать банальной статейкой ,состряпанной на банальном бензине!Когда не плеснешь,всегда погорит!И Пасху приплел,и Господа.. Он бы еще Библию прицитировал, как пёс возвращается на бевотину свою! А там мужик на снегу держит за шкирку собаку, непонятно, где его ваще сняли, снега в Москве давно уже нет.

КошкаСашка: Анна!То,что по животному можно так убиваться,я очень даже верю.12-го не стало одной из моих двоих домашних кош.Как я себя чувствую,лучше рассказывать не буду.Выла,как в далеком детстве,не стесняясь других взрослых людей,в голос.И сегодня припрятала ее коврик с дивана,со всей ее шерсткой..фетишизм чистой воды,но у меня настоящее горе. Если честно,то читая ваши посты,угрозу запросто можно увидеть.Возможно,на эмоциях то,что вы ХОТЕЛИ сказать немного разошлось с тем ЧТО вы сказали.Не обижайтесь,чистая констатация факта. С другой стороны,то,что и как преподносят тут Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума. Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Если бы цель их объединения была на самом деле так "благородна",как они это обозначают(детишки там,жизнь родных и прочее),то ,возможно,им более подошел бы имидж серьезных мужей,с оружием на страже своих семей и чужих детей,какая то "рабочая"обстановка,что ли. А там я слазила в одну тему,другую,третью..Именно СМАКОВАНИЕ,проклятия,какая то морбозная озлобленность,детальное описание агонии собак,цинизм.. Гамлет!Немедленно появилось чувство брезгливости,как к чему то извращенному,отторжение,как к какому то ужасному уродству,замигало в мозгу:"Садизм чистой воды!" То есть,крестьянин,стреляющий ворон и разоряющий их гнезда не вызывает такого отвращения,потому что делает это,что бы не иметь убытков,стреляет кого то без озлобления,даже когда просто без мозгов,что бы придумать что то более гуманное(пример,не цепляйтесь к крестьянину) Общее впечатление от самого стиля общения ваших форумчан,от их "языка",от всего этого облизывания чьих то мук.......Не у меня же одной такой осадок остался? Или я просто раньше туда не лазила и было все как то по другому,а потом набились туда откровенные отморозки и быдла?Может,там и есть кто то с какими то "высокими "целями и не с тюремным диалектом,но,увы,в общем базаре их и не видно. И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? А как с высказываниями и в адрес домашних и их хозяев?Не спрашивайте ссылок,не полезу искать,но своими глазами читала. Куда катятся ваши "благородные" цели и "правильные" уставы?

КошкаСашка: Объясню тем,кто не в курсе,что все там,постом выше,написал человек,который не хоронит мертвых золотых рыбок и паучков,мясоед,пять лет вскрывавший трупы различных животных,иногда пролежавших парочку дней на солнышке.. Человек,который резал глотки агонизирующих коров и телят,который не падает в обморок от вида крови,гноя,выпавших кишок(ЖИВОТНЫХ,от человеческих может и сложиться ...потом).Человек,своими руками усыпляющий СВОИХ животных,когда больше нет надежды. То есть,не привыкла я сопли жевать и словцом крепким мне уши в трубочку не свернешь. Все там,в моем посте,это МОИ ЛИЧНЫЕ впечатления !Обе стороны могут оспорить и опровергнуть.

Лесная: КошкаСашка пишет: То,что по животному можно так убиваться,я очень даже верю.12-го не стало одной из моих двоих домашних кош.Как я себя чувствую,лучше рассказывать не буду.Выла,как в далеком детстве,не стесняясь других взрослых людей,в голос.И сегодня припрятала ее коврик с дивана,со всей ее шерсткой..фетишизм чистой воды,но у меня настоящее горе. КошкаСашка, соболезную и горюю с Вами. От всей души. КошкаСашка пишет: Если честно,то читая ваши посты,угрозу запросто можно увидеть.Возможно,на эмоциях то,что вы ХОТЕЛИ сказать немного разошлось с тем ЧТО вы сказали.Не обижайтесь,чистая констатация факта Согласна. КошкаСашка пишет: С другой стороны,то,что и как преподносят тут Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума. Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Если бы цель их объединения была на самом деле так "благородна",как они это обозначают(детишки там,жизнь родных и прочее),то ,возможно,им более подошел бы имидж серьезных мужей,с оружием на страже своих семей и чужих детей,какая то "рабочая"обстановка,что ли. А там я слазила в одну тему,другую,третью..Именно СМАКОВАНИЕ,проклятия,какая то морбозная озлобленность,детальное описание агонии собак,цинизм.. Гамлет!Немедленно появилось чувство брезгливости,как к чему то извращенному,отторжение,как к какому то ужасному уродству,замигало в мозгу:"Садизм чистой воды!" ППКС. КошкаСашка пишет: Общее впечатление от самого стиля общения ваших форумчан,от их "языка",от всего этого облизывания чьих то мук.......Не у меня же одной такой осадок остался? Не, не у Вас одной. КошкаСашка пишет: Или я просто раньше туда не лазила и было все как то по другому,а потом набились туда откровенные отморозки и быдла?Может,там и есть кто то с какими то "высокими "целями и не с тюремным диалектом,но,увы,в общем базаре их и не видно. Насчет высоких целей - я бы пока воздержалась судить. Но вменяемые есть. КошкаСашка пишет: Куда катятся ваши "благородные" цели и "правильные" уставы? А вот уставам, ИМХО, грош цена. Кошка Сашка, еще раз приношу Вам глубокие соболезнования по поводу утраты Вашей кошки. Я знаю, что это ОЧЕНЬ больно.

КошкаСашка: Лесная пишет: Кошка Сашка, еще раз приношу Вам глубокие соболезнования по поводу утраты Вашей кошки. Я знаю, что это ОЧЕНЬ больно. ОФФ!Страшее и труднее всего побороть привычки,перестать все время чувствовать ее на диване,на коленях,перестать захлопывать поскорее дверь,что бы не выскочила,перестать ждать... Спасибо...

Dogmeat: Что ж, кошка, судя по уровню постов, вы вполне в состоянии здраво оценить, что и как было сказано в наших "дружеских" перепалках. Цитаты с вредов приводить не буду, надёргать можно многое, но толку с того. Своё отношение к annaraz я обозначил и с приведением цитат пояснил. Далее пусть занимается, чем душа пожелает. В конце концов, хоть какое-то разнообразие в угрозах и выдуманных основаниях, не всё же двадцатидвухлетним неграмотным деффачкам угрожать нам "мужем в фсб", который "посадит". Последний из случаев на вредах был именно таким. ) КошкаСашка пишет: Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Гм. Что-то я смакования там и не нашёл. Эмоциональные обсуждения - да, пылкие рассуждения на тему того, что собакам не место в городах - да. Жёсткие характеристики, вплоть до оскорблений, отдельных ярких представителей неадекватных идеологических противников - да (этим и сам порой грешу). Деанонимизации наиболее грязно ведущих себя в сети - да (ярчайший из последних примеров - госпожа Узялло, появившаяся в этом обсуждении). Но смакование мук и страданий животных? Увольте. Я, конечно, не матёрый завсегдатай вредов, даже наоборот - но такого не нашёл. И вот ещё. КошкаСашка пишет: И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? Если вчитаться внимательнее, то можно обнаружить, что нашими не поощряется разбрасывание. Это во-первых. Детей приплетать как возможный вариант съевших - также не стоит. Абсурдно полагать, что ребёнок может съесть подобранный невесть где кусок вонючей ливерки. Как правильно писали, он скорее найдёт и потянет в рот собачьи экскременты, подхватив что-нибудь навроде токсоплазмоза. Это даже если не принимать во внимание, что наш рекомендуемый препарат для людей, собственно, безвреден. Это во-вторых. Про кошек ничего говорить не буду, т.к. не в курсе, едят ли вообще ту гадость, что предлагается как приманка. И о воздействии на организм кошек препарата тоже ничего не знаю.

Dogmeat: Оффтоп - ничего, что я тут этаким адвокатом дьявола на общественных началах выступаю? ) А то мало ли, гласность гласностью, но на этом ресурсе, как я понимаю, пропаганда взглядов ДХ не приветствуется, а мои посты "в защиту" идут на грани фола, если рассматривать с точки зрения именно пропаганды. И вообще, приятно, что хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела или темы можно прямо говорить. Благо, ресурс пока не слишком популярен среди яростных любительниц животных и не замусорен, как сейчас выражаются, "лютыми, бешеными" постами в защиту "братьев наших меньших". Грамотные мнения не теряются среди булькающих и благоухающих потоков любви.

annaraz: КошкаСашка пишет: Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума Спасибо. Это была одна из моих целей. Я ее добилась. КошкаСашка пишет: То есть,крестьянин,стреляющий ворон и разоряющий их гнезда не вызывает такого отвращения,потому что делает это,что бы не иметь убытков,стреляет кого то без озлобления,даже когда просто без мозгов,что бы придумать что то более гуманное(пример,не цепляйтесь к крестьянину) И за это спасибо, и это я пыталась донести. Вот Кметь. Причислить его к ДХ язык не поворачивается, но его тема, где он убил собак в лесу. Да, вероятно, это надо было сделать, и в целом, наверное, похвальный поступок, но так, как он описывал муки корчившихся собак, ползущих нему, вызывает омерзение. И что я пока не могу донести. Но донесу. ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Реалисты - это единственная площадка, где они чувствуют себя совершенно свободно. Наверное, что-то хорошее в этом есть. Но есть и очень большой минус. Я уже говорила, что за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда из-за присутствия зедсь вышеупомянутых лиц. Да, каюсь, возможно, из-за моего присутствия, ушло одно лицо. И меня травят этим. Но, наверное, разница есть. Указать человеку, что не след разбрасываться оскорблениями в адрес потенциальных единомышленников, и смаковать и пропогандировать жестокость и убийства. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Площадку сдавать пока не хочу, только это и держит.

НИКарагуа: И чем вы нас больше будите "травить",тем рьяней и с большей энергией мы будем "ползти" и быстрее пополняться наши ряды,а ваши личные ассоциации ваши личные тараканы...у вас только один выход,убрать БС с улиц наших городов.можете,для начала,часть убрать к себе домой(часный и огороженный разумеется)

НИКарагуа: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум(

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Но смакование мук и страданий животных? Увольте. Я, конечно, не матёрый завсегдатай вредов, даже наоборот - но такого не нашёл. Ой,ну не заставляйте меня лезть туда,искать ссылки,уверяю вас,своими глазами читала!Я хоть и вет-коновал,меня покорежило.Мы в универе так рапорт о вскрытии по патанатомии и судебной ветеринарии не ваяли. Не повезло мне в тот день,да? Dogmeat пишет: Гм. Что-то я смакования там и не нашёл. Да не знаю я,вы или кто то еще,не смотрела ники!И на вас конкретно пальцем не показывала. Dogmeat пишет: Детей приплетать как возможный вариант съевших - также не стоит А вот что могут взять в рот дети,тут вы мне,пожалуйста,не объясняйте,встану на дыбы! И что там именно,в колбасках,никому до поры не известно,пока не попробуешь. И действие на кошек тоже не знаю,но там,где были потравы,тельца кошек тоже находили во множестве. Dogmeat пишет: И вообще, приятно, что хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела или темы можно прямо говорить. Благо, ресурс пока не слишком популярен среди яростных любительниц животных и не замусорен, как сейчас выражаются, "лютыми, бешеными" постами в защиту "братьев наших меньших". Грамотные мнения не теряются среди булькающих и благоухающих потоков любви. Поэтому ресурс и бесцензурный. annaraz пишет: И что я пока не могу донести. Но донесу. ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Реалисты - это единственная площадка, где они чувствуют себя совершенно свободно. Наверное, что-то хорошее в этом есть. Но есть и очень большой минус. Я уже говорила, что за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда из-за присутствия зедсь вышеупомянутых лиц. Да, каюсь, возможно, из-за моего присутствия, ушло одно лицо. И меня травят этим. Но, наверное, разница есть. Указать человеку, что не след разбрасываться оскорблениями в адрес потенциальных единомышленников, и смаковать и пропогандировать жестокость и убийства. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Площадку сдавать пока не хочу, только это и держит. АННА!Эта площадка и существует для того,что бы не сраться тут(пардон),а дисскутировать(разницу чуете?) Люди ,которых вы пригласили,вполне возможно,не такие уж и разумные,если сбежали,увидев тут ДХ.А в метро они не брезгуют заходить?А читать они умеют или через строчку? Я тут не долго,но на моей памяти тут только некую ЛД запинали(не забанили!) Да и то,НЕ ПОТОМУ,ЧТО ОНА - ЗООРАДИКАЛКА,а потому что просто тупой,истеричный,не развитый человек! Она занудила всех одной и той же мыслью(количество ,вообще,мыслей в ее голове!),одним,практически, постом,тыкнутым в тему и без темы,повторенным раз 300! Полным отсутствием каких то предложений,хотя бы пробы диалога,!Самый "умный"ее перл :"Рынок-частная территория и там могут делать,что хотят,например,держать волкодавов днем в свободном плавание,тяпающих за ноги покупателей и дерущих авоськи с покупками!" Радикал-не радикал,но просто на вечеринке в компании я бы бегала от такого собеседника по всем комнатам,она испортила бы мне вечер.. Анна!Вот вы,по моему понятию,тоже радикал,но думающий,что мне очень импонирует!Не покидайте ресурс,подумайте,ведь люди,ЖЕЛАЮЩИЕ что то понять,прочитают вас,нас,ДХ,пусть потом делают выводы! Бегут те,кто в книгах читает только первую страницу и сразу последнюю.Или те,кто слушает только чужое мнение,а своего по натуре иметь не желает или не способен.(Такие.обычно,верят,что при грозе убивает и громом,пАтАмуШто Маня-Валя сказала,ана вуумная,я ЕЙ верю!) Такие люди,как правило,СВОЕГО ЛИЧНОГО опыта с животными не имеют(или думают,что имеют),а на вопрос,где прочли данную инфу,утверждение,какие работы читали,ни одной ссылки дать не могут! Почему то кинологи со стажем и большинство породников радикалами занесены в черный список,почему многие отделились в К-9???Вроде бы всех объединяет любовь к собакам?

КошкаСашка: annaraz пишет: ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Анна!Так зоорадикалы,то есть,не лучшая их часть,делает тоже самое! Влезут,обольют всех грязью,не читая,нахамят,никакой инфы от них не дождешься,а потом пойдут на свой форум,и там просто приплетут имена,которые увидели в списке участников.Там же загадят эти имена,все без разбору,только потому,что они "там рядом стояли",распространяя откровенную клевету(пример-Ильинские!) И эти люди ,обычно,не читают не только форумы,но даже посты сразу сверху от их писанины(офф:и почему то часто делают в слове "еще"четыре ошибки!Случайность?)

КошкаСашка: НИКарагуа пишет: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум( ??????

Reinir: КошкаСашка пишет: Люди ,которых вы пригласили,вполне возможно,не такие уж и разумные,если сбежали,увидев тут ДХ.А в метро они не брезгуют заходить? Вот именно. Люди, реально заинтересованные в проблеме, не уйдут. Впрочем, мы просто не хотим смаковать грязные темы - поэтому и засунули догхантерство в Сортировку. Если люди видят в нашем форуме только раздел Сортировка - то, боюсь, это не очень нам нужные единомышленники. Да и педалировать тему ДХ мы не собирались.(Честно говоря, не мы эту бесполезную тематику психоанализа ДХ здесь стали заострять ) Я думаю, мы выяснили свои позиции и представители Вредов не будут теперь столь часто посещать наш форум.

Reinir: НИКарагуа пишет: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум( Бывают глюки у нас...

Стэнли: КошкаСашка, примите искренние соболезнования. ----------------------------------------------------- КошкаСашка пишет: Та вот я для себя решила теперь,если кому интересно мое мнение:НЕЛЬЗЯ НА ЭТОМ РЕСУРСЕ ВВОДИТЬ ЦЕНЗУРУ!Пусть хот тут будет возможность разобраться,поговорить,даже поспорить(НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ И ОБЗЫВАНИЯ). Именно так. Нужно же хоть где-то место, где можно говорить достаточно откровенно. КошкаСашка пишет: Я зарегилась,представилась, (...) Вопросы культурно задала Было дело. Но вот только найти наше обсуждение того случая сейчас уже достаточно затруднительно. Если вспомню, напишу, где это. По "скользкому вопросу", почему одних есть/убивать можно, а других нельзя. Тут есть несколько моментов сразу. 1) жалко всех, а том числе и диких крыс, а не только кошек и собак. Но приходится признавать необходимость убивать тех же диких крыс (дератизация), коров-свиней, которых мы едим и т.д. Это вынужденная мера. Необходимость усыплять невостребованных кошек и собак - тоже мера вынужденная. Хотелось бы, чтобы вообще не было никакой надобности усыплять кошек, собак и других животных, которых содержат в качестве пэтов. Потому что, 2) - никакой пользы в том, чтобы сначала развести бездомных кошек и собак, а потом их убить, нету. Крысы заводятся сами, предотвратить их появление рядом с человеческим жильём не получается (получалось бы - был бы прекрасный выход из положения). Выращивание на убой сеольскохозяйственных животных - тоже продиктовано наличием у людей потребности есть (не вдаваясь в подробности). А вот никакой нужды делать так, чтобы появлялись бездомные кошки и собаки, нет. То есть, вообще ни для чего разводить бездомных не нужно, никакой потребности при этом и близко не удовлетворяется. Поэтому здесь предотвращение возникновения бездомности возможно. Но убирать с улиц уже имеющихся всё равно необходимо. и 3), как уже сказала выше КошкаСашка, всех, кого приходится убивать, нужно убивать насколько только возможно быстро и безболезненно. 4) что отделяет именно кошек, собак и других домашних животных - в первую очередь, да, это чувства людей. Именно чувства хозяина, любящего своё животное, надлежит уважать. То, что домашние животные тоже привязываются к своим хозяевам, тоже, мне кажется, следует учитывать. Собственно, всё. Насчёт впечатлений от посещения форума Вредителям.нет... Вот выскажу, пожалуй, собственное соображение, появившееся именно после прочтения этой темы и особенно объяснений Гамлета. Осадок от посещения Вредителям.нет остаётся пренеприятнейший - хотя не от всех тем. Грубостей и глупостей там очень много. Но вот складывается впечатление, что активные участники играют определённую роль вот эдаких "бряцающих оружием" в т.ч. потому, что спокойные вежливые разговоры не привлекают много посетителей. А на пару десятков зашедших в надежде на псиносрач найдутся один-два человека, желающих работать над решением всей проблемы бездомности собак. Впечатление глубоко личное, но уж какое есть. Dogmeat пишет: хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела Это не то, чтобы "мусорный" раздел. Это по идее своей нечто вроде сортировочной станции, куда приходится отправлять всё то, где разговор невозможно удержать в рамках заявленной темы или даже тематики раздела. Annaraz пишет: но стоит на любом, даже местечковом сайте появитсья теме про бездомных собак - моментально возникает кто-то из ДХ (...) Темы плавно скатываются в срач. Знаете, я тоже замечал нечто подобное, но выводы сделал другие. Ещё до появления и Вредителям.нет, и его предыдущей версии наблюдалась такая тенденция: если где-либо появляется тема про бездомных собак (или в какой-то другой теме об этом заходит разговор), то обязательно появляется и кто-то, представляющий взгляды "всех травить и стрелять", и кто-то с позицией "сами-виноваты-нечего-здесь-ходить". И всё, разговор о фотоаппаратах скатывается на "псиносрач". То же самое происходит при упоминании проблемы бездомных собак в условиях живого разговора: во дворе, в большой компании, в офисе (разница только в том, что в офисе люди могут меньше себе позволить). Набор аргументов и подчас оскорблений не меняется. Так вот, у меня сложилось впечатление, что это не "кто-то их ДХ" или "кто-то с ПиКа". Просто проблема настолько наболевшая, что на срач скатывается сама собой. И ещё, видимо, люди, не изучавшие проблему прицельно, склонны придерживаться около одной из распространенных позиций.

Стэнли: КошкаСашка пишет: тут только некую ЛД запинали(не забанили!) Ну, вообще-то её попросили прочитать материалы по проблеме, по которой она высказывалась и писать об этом материале после его прочтения, а не до, как обычно. Плюс стали стирать повторения. То, в чём была хоть капелька нового, честно оставляли.

Reinir: Стэнли пишет: Но вот складывается впечатление, что активные участники играют определённую роль вот эдаких "бряцающих оружием" в т.ч. потому, что спокойные вежливые разговоры не привлекают много посетителей Там еще реально много показушного вызова против "зоофилов" - "а, вот вам назло!" Стэнли пишет: Ещё до появления и Вредителям.нет, и его предыдущей версии наблюдалась такая тенденция: если где-либо появляется тема про бездомных собак (или в какой-то другой теме об этом заходит разговор), то обязательно появляется и кто-то, представляющий взгляды "всех травить и стрелять", и кто-то с позицией "сами-виноваты-нечего-здесь-ходить Подтверждаю. Это наблюдалось уже очень давно.

КошкаСашка: Reinir пишет: Я думаю, мы выяснили свои позиции и представители Вредов не будут теперь столь часто посещать наш форум. Reinir !Гм.. Вы,скорее всего,очепятались... Вы,наверное,хотели сказать не "посещать",а "пропагандировать ИХ,ДХ,идеи,пиарить свой форум"? Потому что ,если они этого делать не станут,на бесцензурном форуме место есть всем?!

Reinir: Стэнли пишет: Плюс стали стирать повторения. То, в чём была хоть капелька нового, честно оставляли. Да, ЛД нам доставила немножко проблем Мы просто стали стирать повторы.

Reinir: КошкаСашка пишет: Вы,наверное,хотели сказать не "посещать",а "пропагандировать ИХ,ДХ,идеи,пиарить свой форум"? Ну, я не знаю, ведь им, возможно, сложно "не пропагандировать. Никто конечно, никого не гонит, все на добровольных началах - мы по-прежнему бесцензурны - - просто нужно понимать, что мы форум рассчитанный в немалой степени на специфическую аудиторию - зоозащиников, еще не определившихся со взглядами. А они могут испугаться, видя здесь Вредов, да еще учитывая, что они слышали про нас от радикалов...

Лесная: Слушайте, вот пообщалась вчера в личке с Кметем. Вот чесслово, абсолютно нормальный мужик! Нашлись общие интересы, диалог получился приятный и полезный (по крайней мере, для меня). Я что хочу сказать - не надо всех ДХ воспринимать, как идейных врагов. Давайте не перетягивать тупо друг друга на свою сторону, а искать общий знаменатель. А если нет - то каждый останется при своем мнении, и баппки-кастрюлечницы будут продолжать кормить, а ДХ - убивать.

КошкаСашка: Reinir !Я тут два месяца читала ПиК,не сидела там,а именно читала внимательно! Мой разум перевернулся,впечатления я уже описала в этой же теме! Высказывания про тех же Ильинских,стирание ЛЮБЫХ комментов,которые идут в разрез с "политикой партии",нетерпимость,откровенное хамство в адрес тех же зоозащитников и т.д. Бесполезно нам рыпаться!Те,кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники!Эти поколения уже потеряны!Не надо беспокоиться за них,их надо не замечать,как прыщик на брови,просто надо упрямо идти своей дорогой,долбиться! Инет-это ЧТЕНИЕ!В реале можно крикнуть в ухо глухому,в инете,если человек не желает,не возможно заставить прочитать!

Элина: annaraz пишет: ...за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Думаю не из-за грязи, ее на всех форумах полно. Предполагаю, причина ухода потенциальных единомышленников из-за страшной "картинки", которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов. ДХ тут не причем. Ну, если только слегка подтверждают, что именно так оно и получится. Признаюсь, пока эта "картинка" и у меня не становится намного "красивее".

black cat: КошкаСашка пишет: И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? Вообще-то рецепт с изониазидом появился в начале 2000-х и разошёлся по всему рунету задолго до появления сайта dangerousdog. "Вредители" ничего принципиально нового не изобрели, они используют готовое. Вешать на них всех собак отравившихся изониазидом просто глупо.

Стэнли: Элина пишет: из-за страшной "картинки", которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов Элина, а что за страшная картинка? Вот при отмене безвозвратного отлова картинка действительно получается страшная, но наоборот?

Dogmeat: Лесная пишет: Слушайте, вот пообщалась вчера в личке с Кметем. Вот чесслово, абсолютно нормальный мужик! Нашлись общие интересы, диалог получился приятный и полезный (по крайней мере, для меня). Прям откровение. )) И так вроде понятно, что все разногласия - они по одному конкретному вопросу, отношение к проблеме БС и методам борьбы с этой проблемой. И мнений-то немного, разделять схожие мнения могут абсолютно разные люди, от гопника из подворотни до профессора университета. Мнение - оно человека характеризует в минимальной степени.

Reinir: Элина пишет: которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов А у нас в России в большинстве мест никакой замены и не надо. Отстрел и отлов были и есть. Так что наш цивилизованный отлов куда как более прилично смотрится на фоне имеющегося. Элина пишет: при замене ОСВ . Вот при ОСВ картина действтельно страшная. Только не все хотят ее видеть во "всей красе". Для того и форум, чтобы это показать. КошкаСашка пишет: Те,кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники! Хм,но кто тогда?

Лесная: Dogmeat пишет: Прям откровение. )) А Вы не ехидничайте тут, я, действительно, была приятно удивлена.

Элина: Стэнли пишет: Элина, а что за страшная картинка? Вот при отмене безвозвратного отлова картинка действительно получается страшная, но наоборот? Я думала развивать эту мысль лишнее, всем понятно - почему так. Попробую объяснить. Я уже писала свое мнение о "собачьем бизнесе" процветающем и благодаря ОСВ, а в ПОТ люди видят смену карманов, да еще вместо "не убий", "бойню". Это первый и очень поверхностный взгляд. Часть людей поэтому уходит. Остальные пытаются разобраться дальше. Ну вот, вроде все понятно, согласны, но - страшная "картинка": С чего начнем? Будем "двигать" разумный закон, допустим получилось, узаконили безвозвратный отлов. Куда размещать отловленных? Приютов мало, содержание во многих ужасное, какой там отбор, гуманные отлов и усыпление, просто ликвидация. Ужас, даже ДХ лучше, как не страшно это писать. И самое интересное, что безвозвратный отлов и сейчас процветает, да еще ДХ и похожие организации "помогают", но конца не видно. Мало этого, наверняка под эту программу бюджет выделит приличные средства, которые опять далеко не все уйдут на псов. Вот такая картина у людей в голове, поэтому они и предпочитают спасать "по старинке", оно спокойнее и не замешан. Проще, люди не верят в нормальное исполнение этой программы, так как насмотрелись на нарушения выполнения ОСВ. А тут еще "узаконенное" усыпление, вот и страшно. При этом, многие прекрасно понимают, что ОСВ положение не улучшит, но а вдруг поможет, вдруг наведут порядок, примут закон об ответственном отношении со строгими правилами и это все-таки жизнь. Согласны с доказательствами и научными обоснованиями, но не верят в законное исполнение у нас в стране, довели... Вот поэтому люди там, а не здесь.

Стэнли: Элина, что такое ПОТ? По поводу "страшной картинки"... Вот честно говоря, даже прочитав, не понимаю: описанная картинка всё равно не хуже того, что происходит при отсутствии отлова - узаконенной бездомности. Ведь ОСВ = стаи, подпольные расправы, собаки загрызают кошек, люди обходят стайные места стороной.

Элина: Reinir пишет: А у нас в России в большинстве мест никакой замены и не надо. Отстрел и отлов были и есть. Так что наш цивилизованный отлов куда как более прилично смотрится на фоне имеющегося. Тогда зачем все менять, раз уже есть, а толку нет? Именно, только прилично будет смотреться, а на деле? Я полностью согласна с программой реалистов, но вот страх - как получится, он пока есть.

Элина: КошкаСашка пишет: Те, кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники! Это смотря как заклинило и видимо доказывать нужно, если нужно конечно, иначе. Без привлечения "простого народа" мало, что получится. Если цель - узкий круг, то вопросов нет.

L2M: Стэнли пишет: что такое ПОТ? Приют открытого типа. Мы здесь, в основном, используем кальку с английского open-admission shelter - но в русскоязычных кругах в ходу еще и такое обозначение того же объекта. Элина пишет: Без привлечения "простого народа" мало, что получится. Согласна, без массовой поддержки нам очень сложно жить. Поэтому вопрос о привлечении людей, занимающихся помощью животным в индивидуальном порядке - достаточно важный. Поймите правильно, когда кто-нибудь из "местных" говорит о некоей прослойке, до которой нет смысла пытаться достучаться - он вовсе не имеет в виду всех, кто так или иначе задействован в помощи животным. В конце концов (я уже писала это - но повторю опять, потому что это важно): в Движении выходцы из "традиционной" и даже из радикальной зоозащиты представляют собой, пожалуй, большинство. Поэтому под "безнадежными" имеются в виду именно те, которые кричат, и за своим криком не слышат собеседника; и те, чья позиция уже настолько твердокаменна, что воздействовать на нее не может ничто: ни аргументы, ни доказательства, ни научные данные, ни видимые собственными глазами факты. Тогда зачем все менять, раз уже есть, а толку нет? Именно, только прилично будет смотреться, а на деле? Принципиальная разница в том, что мы не предлагаем ограничиваться лишь отловом. Наоборот, мы рассматриваем его только и исключительно в комплексе с целым рядом мероприятий. И еще одна принципиальная разница: отлов можно привести в приемлемый человеческий вид в любом населенном пункте с культурой содержания европейского типа; а вот массовое собачье ОСВ - пожалуй, ни в каком. Поэтому приводить в порядок отлов - это, в любом случае, шаг вперед; а внедрять ОСВ - шаг назад, к азиатским и африканским собакам-париям.

КошкаСашка: Reinir пишет: Хм,но кто тогда? L2M пишет: Поэтому под "безнадежными" имеются в виду именно те, которые кричат, и за своим криком не слышат собеседника; и те, чья позиция уже настолько твердокаменна, что воздействовать на нее не может ничто: ни аргументы, ни доказательства, ни научные данные, ни видимые собственными глазами факты. А те,кто еще пытается увидеть что то другое,кроме стай!

Элина: Стэнли пишет: Элина, что такое ПОТ? По поводу "страшной картинки"... Вот честно говоря, даже прочитав, не понимаю: описанная картинка всё равно не хуже того, что происходит при отсутствии отлова - узаконенной бездомности. Ведь ОСВ = стаи, подпольные расправы, собаки загрызают кошек, люди обходят стайные места стороной. ПОТ - приюты открытого типа. Сейчас редко, но иногда люди видят более менее сносную жизнь бездомных. Например, я уже 4 года наблюдаю за двумя толстыми псами, дикие, но мирные. Не дело это, но живут они своей жизнью, лучшей, чем в наших приютах и никого не трогают. Понимаю, возможно могут быть неприятности, хотя не похоже, видела разные ситуации. Ругайтесь, но мне их жалко. Я больше опасаюсь, да и другие тоже, наших местных домашних, разгуливающих без поводка с пьяными хозяевами, а породы серьезные, питбуль и ротвейлер. Но не это главное. Люди боятся огромного потока - конвейера смерти, без разбора, отбора и гуманного усыпления, экономить нужно на зарплату. В этот конвейер попадут и домашние, но никто не будет разбираться, если нет мест для новых. Исключение, породистые и молодые, им возможно повезет. Дай только волю и головы полетят. Я не знаю, как еще объяснить, видимо не умею. Да, цивилизованный отлов, отбор и пристройство не дичков, благо в России опыт и волонтеры для этого есть, гуманное, только именно гуманное, усыпление явно не пристраиваемых дичков, агрессивных и по мед. показаниям, так в основном все за. Если бы получилось так идеально, то волонтеры с удовольствием бы подключились к "разгребанию", попавших в приюты. Но цивилизованно, а в это большинство не верит.

КошкаСашка: Элина ! Все развитые страны прошли через ПОТ,а во многих и сейчас оно так же.Это страшная необходимость. А вот тем же "заклинившим" бы развернуть пикет не против ПОТ и отловов,а с требованием к чиновникам о прозрачности этих приютов,о допуске туда волонтариев,организовали бы ,как в Италии,например,Общество Волонтариев,с их уставом,порядком,денежными отчетами и прочим.Меня еще могут послать куда подальше в гос.приюте,а вои их представителей уже не пошлют! Они не устраивают истерик и оров,они СЛЕДЯТ!И помогают. А ведь сейчас,подозреваю,в России все в тихаря делают,потому что те же "шизы" способны отравить любое начинание со своей какой то безумной жалостью ,хлипкой нервной системой и базарным воспитанием! Нам с Флорианой показали путь ,куда идти... и назвали ФАНАТИЧКАМИ(а потом потерли посты) только за то,что она пыталась сказать факт по Ильинским,а я рассказать про тот самый пресловутый "опыт развитых стран"от первого лица. Остальные эпитеты я даже приводить не стану!Это я то убийца?! А визжали там люди,которые про Ильинских только по наслышке что то уловили,а "рай земной" в других странах у них остался в памяти еще со времен Берлинской Стены! Куда допустит государство таких теток??Кто их ,вообще,даже в дом свой пустит? Почему тому же Макаревичу не начать программу создания такого общества,частного приюта для начала,а параллельно спасать по два уха и хвоста,кто сколько потянет?Ведь одно другого не отменяет?! Что бы деньги не воровали,а вот пусть и будут контроль над процессом усыпления,над содержанием.Пусть помогают в приюте ручками,а не дома разводят "баппкины квартиры",пусть уволят пофигистов-таджиков и сами там батрачат.Пусть требуют от властей хотя бы 10 дневной передержки,что бы люди могли найти свою потерянную собаку!Пусть требуют,что бы людей пускали в такие приюты ,искать собак!Пусть предают широкой огласке тех,кто это все нарушает.Почему не направить энергию в полезное русло? А то ведь приплетают Господа Бога,"Не убий"и прочее,плачут,орут,ведут себя именно,как шизофреники законченные!Кто их услышит?А собак тем временем травят,травят...

КошкаСашка: Отписалась я в теме на ПиКе после розовых соплей какой то молоденькой девочки по"европейскому опыту".Тон пыталась держать дружеский,что бы (не дай то Бог)не приняли за провокацию.Культурно,без выпадов,пыталась что то рассказать,что не я выдумала! Реакция:"Да иди ты на свой живодерский форум,убийца,фанатичка"! ??????????????????? Кто то ляпнул,:"Ага,я Ильинских на суде по телеку видел со стороны Худоярова!" И что?И он хоть слышал,что тот говорил,хоть понял,зачем и в качестве кого туда Ильинского пригласили?Телек,видимо,был со сломанным аудио.. Примитивизм какой то!Как с этими людьми какое то дело начинать?

annaraz: Reinir пишет: КошкаСашка пишет: цитата: Люди ,которых вы пригласили,вполне возможно,не такие уж и разумные,если сбежали,увидев тут ДХ.А в метро они не брезгуют заходить? Вот именно. Люди, реально заинтересованные в проблеме, не уйдут. Впрочем, мы просто не хотим смаковать грязные темы - поэтому и засунули догхантерство в Сортировку. Если люди видят в нашем форуме только раздел Сортировка - то, боюсь, это не очень нам нужные единомышленники. Можно все, что угодно говорить об этих людях. Я здесь с декабря месяца. За это время я не вижу никого, кто пришел бы и остался, кроме догхантеров, они и без указанной темы исправно пополняли ряды сайта реалистов. Неужели еще нужны доказательства? Система изживает себя. При том при всем, что ваши идеи, которые являются отнюдь не только вашими идеями, уже приобрели нарицательное и подчас ругательное имя зоореалистично-утопических. Элина в своем мерзостном занудстве как всегда права. Идея НЕОБХОДИМОСТИ отмены ОСВ как основного способа регулирования, необходимость резкого сокращения бездомных животных (говорить пока об их полной ликвидации как класса - утопизм) - это не ваши идеи, это мои идеи, которые я пытаюсь уже протолкивать уже более 2 лет. И не нам друг другу говорить , как это сложно. И это нормально, нормально, что нормальный человек отталкивает идею убийства. Я только в декабре узнала, что я, оказывается, "реалистка", и существуют оказывается мои друзья-реалисты, которыми меня пеняли и о которых я ни слом ни духом не ведала. И вот, когда с вашими идеями, которые мои идеи, и которые я знаю, как тяжело воспринимаются, рядом существует пренебрежительно - презрительное отношение к тому, кто эти идеи не принял (пока или совсем), а это есть, не надо спорить, да еще рядом и те, кто давно уже стал изгоем не только у радикалов - за эти идеи стало обидно. Их еще тяжелее проталкивать, а проталкивать нужно.

КошкаСашка: Повторюсь.Людям еще просто лень! Лень читать,лень пытаться понять,вникать. Лень пытаться бороться логичным,легальным путем. Им надо еще бежать,собак на улице кормить. А вот поорать один-два денька в инете и на пикете-это легче,чем задрючиваться с бумажками и законами! И опять повторюсь!Я на том же ПиКе знаю целую гору людей,которые далеко не "шиза",но им выступать тоже лень !Или боязно,что потопчут,или привыкли жить,ни во что не вмешиваясь.Я даже их за это по человечески осуждаю! У кого там было,у Горького?"Самые страшные дела в мире происходят с молчаливого согласия ......."

annaraz: КошкаСашка пишет: У кого там было,у Горького?"Самые страшные дела в мире происходят с молчаливого согласия ......." КошкаСашка Здесь многое проходит с молчаливого согласия. Факты вспоминать не буду.

L2M: Элина пишет: <...> но иногда люди видят более менее сносную жизнь бездомных. Вот это-то и плохо: что люди видят сравнительно (подчеркиваю: сравнительно) благополучную жизнь одного рожденного на улице из ста, которому просто исключительно повезло - и в упор не видят трагедии остальных девяноста девяти... Была у нас в институте прикормленная сука - очаровательное, мирное во всех отношениях создание. Умница-красавица, и всеобщая любимица. Закончила жизнь под колесами автофургона. Я наткнулась на... в общем, на то, что осталось от нее, вечером того же дня. Собака была размером с овчарку - но там была голова, хвост, и, в общем-то, все: удар колесами пришелся на корпус. Дворничка Института очень любила собак, и постоянно кого-то прикармливала. Дольше двух-трех лет не продержался ни один из ее подопечных - и это при том, что люди у нас доброжелательно относятся ко всякой живности, а жилой застройки рядом нет. Один пропал в рекордный годичный срок - но там я ничему не удивляюсь: пес был очень агрессивен. К нам довольно часто подбрасывали кошек. В основном, эти кошки находили новых владельцев - но одна, беременная, подзадержалась, и родила на нашей проходной. Мы пытались не выпускать ее на опасные территории, переселить на (тогда еще) безопасный внутренний двор - но увы, это нам не удалось. И она, и ее подросшие котята погибли: один малыш попал под машину, а все остальные, вместе с матерью - были по очереди убиты собаками. Страшнее всего, что за последним из растерзанных котят на следующий день должен был прийти новый хозяин. Потом рядом с Институтом поселилась стая. Две черные и две песочные собаки. Одного из чернышей забрали в будку на цепь - остальные в течение пары лет бесследно сгинули. Сейчас я уже потеряла всякий счет сменяющимся, как в калейдоскопе, белым, песочным, рыжим, коричневым, чепрачным и пятнистым... В огороженном дворе Института обитала большая колония кошек. Фото некоторых из них я размещала здесь, на Форуме. Кошки жили более-менее в безопасности, и даже мирно сосуществовали с охранными собаками наших арендаторов (хотя тех вечером и по выходным пускали в свободное окарауливание). Так продолжалось, пока кто-то не поселил во дворе двух собак из бродячей стаи (вот лень было людям пройти 50 метров, и покормить их за воротами). Тем самым, эти люди убили наших кошек так же верно, как если бы сами поймали и своими руками умертвили их. Собаки привели потомство. В первый год оба выводка разобрали по рукам - на второй год щенки вымерли от какой-то инфекции. Могу продолжать и продолжать эту локальную историю "благополучной" жизни бездомных животных в микрорайоне, где они не голодают, и их не обижают. За всю историю моей работы здесь своей смертью погиб только один пес - но это было лет 20 тому; и одна кошка - но она категорически не выходила за пределы здания Института, никогда и ни при каких обстоятельствах: даже во время течки. Вот примерно так оно все и было. И продолжает быть в нашем "гуманном" городе с "передовой и эффективной" программой стерилизации, и с победившим лозунгом "Нет - убийствам!". Посмотрев на все это, я согласна даже на 95% усыпление в приютах - лишь бы не оставалось так, как сейчас: смерть почти всех, за исключением отдельных счастливчиков и везунчиков; смерть в мучениях, страхе, и без всякой надежды.

Элина: Как же Вы все интересно пишите! Так бы тут и сидел, а дела когда делать? Annaraz, не стыдно обзываться? Зануда, ну и ладно. КошкаСашка, а не нужно всем людям сидеть и тщательно изучать научные труды. Не так это легко, если нет спец. образования или вообще образования. Да и времени у многих, тоже нет. Нужен человек, который доходчиво все объяснит, а лучше расскажет, как это будет выглядеть практически. А то, если все зануды, вроде меня, приползут на сайт, то Вы тут с ума сойдете. Выступать, действительно боязно, а главное "лидера с лозунгами" у реалистов нет или не так? Только понимания мало, нужен толковый организатор.

L2M: annaraz пишет: При том при всем, что ваши идеи, которые являются отнюдь не только вашими идеями, уже приобрели нарицательное и подчас ругательное имя зоореалистично-утопических. Анна. Поймите, слово "реалисты" (в смысле, реалистическая зоозащита) - ругательное уже очень давно. Даже более, чем те два года, на протяжении которых Вы пытаетесь протолкнуть неприемлемость ОСВ. Оно таким стало задолго до того, как этот Форум обнаружил первый догхантер. И вот почему: annaraz пишет: И это нормально, нормально, что нормальный человек отталкивает идею убийства. Поэтому-то ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) привлекательно; ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) красиво; ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) гуманно. Если вдаваться в подробности - все начинает выглядеть совсем иначе. Но вдаются в подробности - немногие. Поэтому ни на каком "Энимал Плэнет" не акцентируют внимание на судьбе животных, попавших в шелтер. Поэтому в "Баттерси" будут с гордостью рассказывать, как они никого не усыпляют - но будут умалчивать, что им это удается потому, что рядом работает тот же пресловутый open-admission. Поэтому немцы с удовольствием демонстрируют свое нынешнее благополучие - но лишний раз не вытаскивают на свет дня прошлое своих приютов. Поэтому "зоореалист" - будет обидной кличкой в околозоозащитных кругах; будет всегда, и независимо ни от чего. Пример?... Один из. Всего лишь один из. Мне на днях показали некую ссылку. Приведу цитату оттуда: Первая реакция - порвать автора (именно как поступали в средневековье с "ведьмами" "Второй реакции" не воспоследовало. Знаете, о чем это, и о ком это? Не об этом Форуме; и не о присутствии здесь ДХ. Это - вот об этой: http://www.real-ap.ru/effecthum.html - статье, и, соответственно, обо мне. Такую реакцию вызвала обычная математика. Просто потому, что результаты подсчетов выглядели не так, как было бы желательно автору высказывания. Нет, я не в претензии; более того - я хорошо понимаю эти эмоции. Я просто демонстрирую: отторжение вызывает сама идея.

L2M: Элина пишет: Выступать, действительно боязно, а главное "лидера с лозунгами" у реалистов нет или не так? Выступать не боязно. Все, что идет от нас официально - подписано настоящими именами. Есть люди, которые лично выступают в качестве "наших". А вот лидера с лозунгами - действительно нет: все, как один, подобрались без лозунгов. Эмоциональный профиль не тот, склад мышления неподходящий. Смеяться будете: как-то сели мы специально сочинять лозунги - за вечер получилось всего с пол десятка, из них ни одного зажигательного.

Dogmeat: Что-то задумался, перечитал. Может, я поверхностно мыслю и не всё видел - но такое ощущение, что annaraz, помимо борьбы с клятыми догхантерами (а данный топ есть не что иное как борьба в форме псиносрача), ни шиша дельного так и не предложила. У нас - точно. У вас - не нашёл. Ах, ну да, надо в суд подавать, если покусали. До этого так сложно додуматься.

КошкаСашка: Элина пишет: КошкаСашка, а не нужно всем людям сидеть и тщательно изучать научные труды. Не так это легко, если нет спец. образования или вообще образования. Нет,надо!Образование,кажись,в СССР было обязательным(среднее),а все остальное-добрая воля!Читают же люди всякую желтую прессу и ревисты-сплетницы?А вы попробуйте,я обнаружила,что ничего трудного в этих текстах нет,и другим советую! Это не научные труды,тексты вполне адаптированы на среднего человека,"трудных словей" нет! А как надо людям,по фене и с матюгами?Элина пишет: Да и времени у многих, тоже нет. И время надо найти,было бы желание! Тут не пустословы сидят!Все тут имеют и своих животных,и пристраеваемых,и семьи,и работы.Не с пальмы слезли! Как там было:кто то ищет восможности,а кто то ищет причины не делать?

annaraz: L2M пишет: Поэтому "зоореалист" - будет обидной кличкой в околозоозащитных кругах; будет всегда, и независимо ни от чего. Будет. Но когда еще вот так критически настроенный человек видит, что вокруг вьются ДХ, его критический настрой еще больше будет усиливаться, и в его мнении этот критический настрой будет оправдан, и он уже не захочет воспринимать что-то. ДХ-это прокаженные, это навсегда. Я не знаю больше ни одного ресурса, где бы их принимали.

КошкаСашка: Элина пишет: Нужен человек, который доходчиво все объяснит, а лучше расскажет, как это будет выглядеть практически. Надо,что бы этому человеку дали возможность,а не закидывали тухлыми помидорами и тапками! А еще,кому интересно,пусть вылезет из своего села ПохуЁлкина и поездит по миру,не надо далеко,приглашаю в Эстонию,например! Если есть страны,где это получилось и работает,то почему не может быть в России? И не надо про русский особый менталитет и прочее!Как почитаешь радикальный пессимизм,так и представляешь бурых медведей на улицах Москвы... Не выездной?Тогда только читать(см пост выше!)Бог дал разум,дал глаза,в школе буквам научили-вперед! Элина пишет: Как же Вы все интересно пишите! Так бы тут и сидел, а дела когда делать? И еще раз,что бы закрепить:ЛЮДИ ЗДЕСЬ ОТНЮДЬ НЕ ТЕОРЕТИКИ ИЗ КАБИНЕТОВ! Переть против чиновников все время-это глупо,как против стенки!А писать кривым языком "шизы"письма с подписями,дык сама читала,пропадают в куче бюрократской макулатуры! И если уж люди с образованиями выше школьного берутся помочь сделать так,что бы чиновники хоть открыли и прочитали,то зоозащитникам радоваться надо,а не плеваться!

КошкаСашка: annaraz пишет: Будет. Но когда еще вот так критически настроенный человек видит, что вокруг вьются ДХ, его критический настрой еще больше будет усиливаться, и в его мнении этот критический настрой будет оправдан, и он уже не захочет воспринимать что-то. ДХ-это прокаженные, это навсегда. Я не знаю больше ни одного ресурса, где бы их принимали. Что то я не заметила,что бы ДХ тут объятиями принимали! Что то много сегодня повторяюсь:тут свободный ресурс,каждый высказывает свое мнение,если это не прямые призывы к насилию,оскорбления и т.п.и т.п.и т.п. И тем выгодно отличается от самого "Вредителям нет",ПиКа,"Хвостов" и иже с ними! Вам нужна диктатура слова?На ПиК,ну,можно еще к Веганам.. Вам нужны аплодисменты и комплименты?Ой...даже не знаю ,куда вам.. Анна!Это не форум по интересам,отсюда не уходят и сюда не приходят! У кого есть какая то задача помочь и разобраться,будет читать,задумается! Вот и вы,пишите,предлагайте!Ведь и правда,предложения то ваши какие?Хотя бы на уровне утопии?

Лесная: КошкаСашка пишет: Отписалась я в теме на ПиКе после розовых соплей какой то молоденькой девочки по"европейскому опыту". Девочку не Катей зовут?

КошкаСашка: Ой,не помню ни ник,ни имя.Помню ,что стиль и содержание поста тянули на лет 20.Тем более,что ее потерли за компанию со мной,видимо,что бы на новые рассказы не нарываться! У меня вообще болезнь:я с детства не запоминаю имена нарицательные! В школе могла рассказать ,даже в лицах,какую нибудь толстенную книгу,но в упор не помнила имен персонажей,а иногда и автора! Память работает частенько от обратного.Прошу мне назвать варианты вспоминаемого,потом указываю на нужное в списке! Если кто нибудь знает,как эта болезнь обзывается по научному,порадуйте. Жить с ней трудно,но можно!

Лесная: КошкаСашка пишет: У меня вообще болезнь:я с детства не запоминаю имена нарицательные! В школе могла рассказать ,даже в лицах,какую нибудь толстенную книгу,но в упор не помнила имен персонажей,а иногда и автора! Имена персонажей и автора - это имена не нарицательные, а собственные, ваще-то. Я знаю, как называется Ваша болезнь! ВЫ НЕ ЛЮБИТЕ ЛЮДЕЙ !!! Вы любите кошек, мышек и тараканов!

КошкаСашка: Черт с ней,с русской грамматикой!Мне бы уже последнее не потерять,я падежи уже по минутам вспоминаю! А я так же славно забываю и клички животных(не моих). Я не люблю и животных?! А кого я тогда люблю? Тараканов-нея,это насекомые,мне они все немного противны.Но без нужды не убиваю никого,кроме кровососущих.

КошкаСашка: С опозданием,шепотом:а что там тогда имена нарицательные?

Лесная: Нарицательные имена — имена существительные, обозначающие название (общее имя) целого класса предметов и явлений, обладающих определённым общим набором признаков, и называющие предметы или явления по их принадлежности к такому классу, однако сами по себе не несущие какого-либо специального указания на этот класс. Нарицательные имена являются знаками языковых понятий и противопоставляются собственным именам. Переход нарицательных имён в собственные сопровождается утратой именем языкового понятия (например, «Десна» от «десна» — «правая»). Нарицательные имена бывают конкретные (стол), отвлечённые, или абстрактные (любовь), вещественные, или материальные (сахар), и собирательные (студенчество). Нарицательное имя может обозначать не только класс предметов, но и какой-то отдельный предмет внутри этого класса. Последнее происходит, когда: * индивидуальные признаки предмета не имеют значения. Например: «Если ты будешь дразнить собаку, она может тебя укусить» — «собака» относится к любой собаке, а не к какой-то конкретной. * в описываемой ситуации только один предмет данного класса. Например: «Встретимся на углу в полдень» — собеседники знают, какой именно угол послужит местом встречи. * индивидуальные признаки предмета описываются дополнительными определениями. Например: «Я вспоминаю день, когда впервые отправился в плавание» — конкретный день выделяется среди других дней. Граница между именами нарицательными и собственными не является незыблемой: имена нарицательные могут переходить в имена собственные в виде наименований, прозвищ и кличек (например, имя нарицательное «калита» в виде прозвища князя Ивана Даниловича), а имена собственные — в имена нарицательные, используясь для обобщенного обозначения однородных предметов. Имена собственные, ставшие именами нарицательными, называют эпонимами (к примеру «Айболит» — собирательное для всех докторов, «Пеле» — для всех футболистов, «Шумахер» — автогонщиков и т. д.)

L2M: Dogmeat пишет: Ах, ну да, надо в суд подавать, если покусали. До этого так сложно додуматься. Знаете, да: сложно. Не привыкли люди к такому способу. Не приходит он им в голову в связи с околособачьими конфликтами. Не верят, что из этого может что-то путное получиться. ...мне бы, во всяком случае, точно не пришло - а я ведь льщу себе мыслью, что вроде бы я не последняя дура. annaraz пишет: Я не знаю больше ни одного ресурса, где бы их принимали. И что это дает? Ну, кроме незнания: кто они такие, откуда берутся, зачем и как действуют? На Вреды мало кто полезет, и станет там читать, вникая в суть (такие, как я, не в счет - я аналитик, мне положено). На сторонних ресурсах беседы с участием ДХ сводятся к яростному "псиносрачу". Вот и бытует мнение, что это-де шпана малолетняя, хулиганье, садисты обыкновенные, которым все равно: кого и как убивать. А это плохо, потому что во многих (причем - в самых важных) случаях это не так. А, не зная истинных причин и характера явления - победить его практически невозможно.

Лесная: Короче, те, что с большой буквы пишутся - те собственные, а с маленькой - нарицательные. Воть.

КошкаСашка: Лесная пишет: Нарицательные имена — имена существительные, об Ну вот,а говорилось тут,что тема мусорная и не нужная!Сколько всего нужного повторила! Модераторы,простите за такой ОФФ!

Лесная: А я знаю, что делать! Помните, когда-то было модно брать шефство над трудными подростками? Давайте каждый из нас усыновит по парочке-троечке ДХ! И получит законное право выдавать им люлей в случае плохого поведения! А также просвещать и воспитывать! Общество скажет нам спасибо, а, может, еще и денег даст...

Лесная: Или можно с ними так: отлов - стерилизация - пиар - ручки! По принципу ПиКа.

КошкаСашка: Не!ОСВ+ОКВ! Доржемся,сами получим!И от ДХ и от нашей администрации!

Лесная: Мы уже выяснили, что ОСВ - это негуманно. Их будут подкармливать баппки. А ОКВ - это что? У нас администрация толерантная. Мы же никого не оскорбили?

КошкаСашка: Лесная пишет: А ОКВ - это что? Ну...там,конечно,женщины тоже есть,но в основном же мужчины....

Лесная: так что это такое-то? Я не знаю, что такое ОКВ, честно!

КошкаСашка: Да елки зеленые:Отлов,Кастрация,Возврат!

Лесная: Ну, так то же самое, что ОСВ - отлов-стерилизация-возврат! Но в этом случае придется чипировать, чтобы два раза одного и того же не... это самое... Нет, только пиар и в ручки!

annaraz: Лесная пишет: Давайте каждый из нас усыновит по парочке-троечке ДХ! Я б с удовольствием, особенно, если право на люли будет. Да у них там ананимизация, язык сломаешь, я такого слова раньше и не знала. КошкаСашка пишет: Не!ОСВ+ОКВ! Нет. Я не знаю, как поприличнее сказать, но..это... про собак говорят, что они кусаются зубами, а не тем, что отрезают.

КошкаСашка: Сами потрудятся предупреждать!

КошкаСашка: annaraz пишет: Нет. Я не знаю, как поприличнее сказать, но..это... про собак говорят, что они кусаются зубами, а не тем, что отрезают. Зато это понижает агрессивность за счет снижения воздействия мужских половых гормонов! А "заклиненных"зоорадикалок низзя...ОСВ,только БВО в ПОТ!

КошкаСашка: annaraz пишет: ананимизация, язык сломаешь, я такого слова раньше и не знала. Поделись знаниями?

Лесная: А, блин, еще ведь пролечивать придется... Насморк, глисты, псориаз, чего там еще... Деньги предлагаю просить на нашем форуме. Чем мы, в конце концов, хуже ПиКа?

КошкаСашка: КошкаСашка пишет: А зоорадикалок низзя...ОСВ,только БВО в ПОТ! А нас,трех сов,с утречка пораньше администрация этого же форума перестреляет собственноручно!

Лесная: Да, девки, жжем, конечно. Администрация, может, и не перестреляет, а участникам нужно все же объяснить, что это просто треп. Прошу никого не принимать все вышесказанное всерьез и на свой счет! Это было дураковаляние, а ни в коем случае не попытка оскорбить или задеть чье-то достоинство. Впрочем, если администрация сочтет необходимым, она может удалить посты.

L2M: Девушки, напоминаю вам, что шутки на некоторую тематику сильной половиной нередко воспринимаются неадекватно... С приветом, четвертая сова.

Лесная: Согласна. Прошу извинения у мужчин за дурацкие шутки. Лично я ни разу не феминистка и к мужчинам отношусь с уважением. Ваше здоровье!

Элина: КошкаСашка пишет: А вы попробуйте,я обнаружила,что ничего трудного в этих текстах нет,и другим советую! Я уже давно "попробовала" и прочитала почти все статьи здесь и не только здесь. Не все мои посты отражают именно мое личное мнение. Пыталась разобраться, почему программу реалистов многие отвергают, поэтому выкладывала "общественное отношение", то, что слышала и читала. Предположение - "глупые, истерички, тетушки, девочки и т.д", не считаю главной причиной и большинство людей из зоозащиты не такие. Это слишком элементарное обоснование. Негативное общение, которое встречается на зоо форумах, не относится ко всем участникам и этому есть объяснение - люди устали от бед, безысходности и почти потеряли веру в то, что все изменится к лучшему. Не отрицаю, отсутствие воспитания и не умение общаться, тоже есть, но далеко не у всех. Так в чем же все-таки причина?

Dogmeat: L2M пишет: Девушки, напоминаю вам, что шутки на некоторую тематику сильной половиной нередко воспринимаются неадекватно... Я больше скажу. В сторону ДХ льётся много всякого, большая часть - попытки оскорбить. Абсолютное большинство попыток - не дотягивают даже до классического письма турецкому султану. Так вот, среди этих оскорблений есть такие, которые я бы охарактеризовал как стереотипные. Особенно любят называть нас нехристями, живодёрами, убивцами и вообще "жалкими людьми" (с) Паниковский. Закомплексованность, трусость, садизм etc. Ну вы в курсе. У нас на форуме общение идёт в более свободной и простой форме, нежели здесь. А именно - ругаются и оскорблений в адрес особо ярких проявлений идиотизма тоже не жалеют. Не бессвязных потоков нецензурщины, конечно, но именно что оскорблений, зачастую очень хлёстких. Что неудивительно - у нас тоже есть свои стереотипные оскорбления в адрес особо фанатичных "трёхсотых". Один из мотивов тех оскорблений - непристроенность ярых любительниц животных в семейно-сексуальном плане. Если очень редуцировать и лаконизировать этот мотив, то получится слово "недотрах". Проскальзывали и шуточки на тему - мол, почему так ДХ не любят - так это их к мужикам просто тянет, а прямо сказать стесняются. Так вот, к чему всё это. Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. )

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. ) Не,не! Просто Остапа понесло!И не только про ДХ понесло! Что там за "ваш арсенал",не знаю,у меня это "профессиональный вывих пошел"(про кастрацию),да и остальное тоже(передержка-кастрация-прививка-ручки)Спасательница я,ага! Мужским вниманием не обижена,чего и вам желаю!

Лесная: Dogmeat пишет: Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. ) Да не рассчитывали мы ни на что, просто дурачились... А МОЖЕТ, ЭТО "СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ"???

annaraz: КошкаСашка пишет: Мужским вниманием не обижена,чего и вам желаю! Я не поняла, Вы это хотели сказать, или Вы сказали не то, что подумали Смотрите, проклянут Вас до 10 колена и деанонимируют. Нмкакая заграница не поможет.

Стэнли: Так вот именно, что вроде бы ситуация с домашними животными у нас сейчас такая, что хуже уже некуда. Действительно некуда. Каждый день можно найти разорванную кошку или отравленную собаку. Каждый ... - укушенный или загрызенный человек. Чего ещё тут можно бояться? Насчёт присутствия у нас догхантеров и того, что могут испугаться неопытные зоозащитники. Честно говоря, здесь не заповедник для особо нежных душ. Тем, кто не может воспринимать действительность, вообще рядом с зоозащитой лучше не ходить - психотравма обеспечена. А всем остальным видеть, что именно существует в реальной жизни, только на пользу. Если человек придерживается позиции "не пойду туда, там, кажется, есть вон те" - то это в принципе не слишком конструктивная позиция. Кстати, в одной только этой теме было наглядно показано, что официальная позиция догхантеров как раз не против приютов и домашних животных. Это тоже полезно было бы видеть тем, кого так заботит конкретно эта тема (хотя ума не приложу, почему, вроде бы у зоозащитников есть проблемы актуальнее, пардон!). К шуточкам про шефство... Лучше брать под опеку по кому-нибудь, кто ещё не примкнул к зоорадикалам, но уже чувствует себя рядом с зоозащитой. Пользы, ИМХО, будет лучше. Ещё к вопросу о том, кто что должен делать. Уважаемые участники, а все ли заметили, что в одной только этой огромной теме с двух разных сторон прозвучало "вы тут реалисты, вы и должны"? С одной стороны, мы должны объяснять зоозащитникам-не-реалистам, причём в простой, доступной и комфортной для восприятия форме (чтобы глаз не резало и не травмировало чувства), что, как и почему, и уговаривать их относиться к ужасной реальности как к чему-то, с чем можно и нужно работать. А они нас в ответ имеют право осыпать любой бранью, а мы им в ответ улыбаться. С другой стороны, мы должны сами вести бумажную войну за систему безвозвратного отлова и против зоорадикальных идей, потому что участникам Вредителям.нет некогда и они, предположительно, сами могут обеспечить безопасность себе и близким (а ведь стаи собак, между прочим, не всегда передвигаются в рамках одного двора, могут покусать и "залётные"). Но к чести догхантеров будет сказано - они хоть людей к нам периодически переправляют, и нас при этом грязью не поливают. А всё почему? А потому, что никому, кроме нас, небольшой в общем-то кучки энтузиастов, нет дела ни до благополучия животных, ни до общественного порядка, видимо. Вот сейчас прозвучало предложение с лозунгами. Хорошее по сути своей предложение. Но есть одна проблема: ну вот не на все руки тут мастера собрались. Не можем везде успеть и всё сделать - и быстро, и просто, и доступно, и приятно, и ...

КошкаСашка: Элина пишет: Предположение - "глупые, истерички, тетушки, девочки и т.д", не считаю главной причиной и большинство людей из зоозащиты не такие. И я писала тоже самое!Что на том же ПиКе таких,нормальных,большинство! И тоже себя спрашивала,почему они почти всегда отмалчиваются?И выдала мои предположения где то выше. Когда в какой то группе людей,компании,есть один скандальный,не умный и грубый кричальщик с громким голосом,кого обычно слышно со стороны больше?Ну да,не группу.И связываться,как правила,с таким истериком люди не хотят,мол,перетявкает,пройдет.По типу:"С дураком не связываюсь". Только тут не проходит. А времена настали такие,что реалистические голоса звучат все чащеА факт,что и В Википедии все изменилось(после почти гражданской войны),и мэры некоторых крупных городов публично говорят языком реалистов,и кинологи выступают (хоть и редко еще)по телевизору и народ стал все чаще поднимать голос,назревает "революция"(это ,когда верха не хотят еще ничего менять,а низы уже больше не могут терпеть! ) Конечно,это не потому,что читают наш форум,хотя не исключаю,что материалы в сети делаю свое дело. Так что,думаю,не важно,сколько участников именно на этом форуме,время покажет,куда все изменится.Быстро только кошки рожают!

КошкаСашка: annaraz пишет: Я не поняла, Тьфу,это Остапа опять...Мерзкий характер прет ,не спрятать!

КошкаСашка: annaraz пишет: деанонимируют. Нмкакая заграница не поможет. Самое смешное,что тут у меня противоядие!Я.как открытый лист в сети,трудно выдать про меня что то такое,что я уже сама не рассказала!

КошкаСашка: Стэнли пишет: Вот сейчас прозвучало предложение с лозунгами. Хорошее по сути своей предложение. Но есть одна проблема: ну вот не на все руки тут мастера собрались. Не можем везде успеть и всё сделать - и быстро, и просто, и доступно, и приятно, и ... Кстати,Элина!А вы бы могли помочь с лозунгами?Есть какие то наметки?

КошкаСашка: На самом деле у меня к ДХ двоякое отношение.На нейтральной территории они мне,как персонажи,совершенно не противны(или хотя бы те,кого тут вижу),не глупые мужчины,интересные собеседники. Но "там",у них,никогда мне будет не понять их сленг,примочки,детские понты,дразнилки и откровенную ненависть к каким то не было собакам.

annaraz: Стэнли пишет: Кстати, в одной только этой теме было наглядно показано, что официальная позиция догхантеров как раз не против приютов и домашних животных. Это тоже полезно было бы видеть тем, кого так заботит конкретно эта тема (хотя ума не приложу, почему, вроде бы у зоозащитников есть проблемы актуальнее, пардон!). Стенли, Вы в корне не правы. Я не все могу сейчас писать, но в своей теме я вынудила одного из активистов ДХ, в общем-то мелой сошки, которая поет из чужих уст, признаться, что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. Еще надо что-то говорить? А заботить эта тема должна, и заботит людей, которые думают и видят, что проблема ДХ - это намного серьезнее проблемы просто убийства собак. Еще раз - это рычаг воздействия на поведение людей, вернее, попыта такой рычаг создать. И это тоже наглядно эта тема показала. Пресс-релизы пресс -релизами, лозунги тоже лозунгами. Важно, как осуществляется в жизни. А в жизни осуществляется мягко скажем с пофигистким отношением к тому, что травятся владельческие собаки, а иногда и целенапрвленно уничтожаются и владельческие собаи, владельцы которых с точки зрения ДХ нарушают правила содержания - объективно это или нет в данном случае значения не имеет.

КошкаСашка: annaraz пишет: что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. А пожизненное содержание ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ никого не устроит!В проекте закона прописаны ПОТ! А вот частные приюты за деньги частных дарителей могут делать все,что их левой пятке угодно! Как это происходит в пресловутых "развитых странах"

annaraz: КошкаСашка пишет: А пожизненное содержание ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ никого не устроит!В проекте закона прописаны ПОТ! А вот частные приюты за деньги частных дарителей могут делать все,что их левой пятке угодно! Как это происходит в пресловутых "развитых странах" КошкаСашка . Вы что, всерьез считаете, что можно будет травить собак в приютах??? Что они будут мральное право так делать? Вы знаете, тогда мне нечего сказать, только руками развести.

Лесная: КошкаСашка пишет: Как это происходит в пресловутых "развитых странах" Ага, точно. Как в Италии, не знаю, к сожалению, а во Франции годов так с 50-тых нет бездомных животных.

КошкаСашка: annaraz пишет: КошкаСашка . Вы что, всерьез считаете, что можно будет травить собак в приютах??? Что они будут мральное право так делать? Вы знаете, тогда мне нечего сказать, только руками развести. Кого травить,зачем? Я такого не писала! Реалзащита проводит в законы гос.приюты открытого типа,в которых животные,которых не возьмут в частные приюты и в новые дома,не заберут потерявшие их хозы,после определенного срока будут ГУМАННО усыплены!

annaraz: КошкаСашка пишет: Кого травить,зачем? Я такого не писала! А я писала о том, что один из активных участников вредов готов травить собак и в приютах. Вы его поддержали?

КошкаСашка: Пардон,я просто не врубилась,что он их собирается травить в приютах! А вот за это можно и по бестолковке уже официально дать! А теперь интересно,этот человек и тут у нас отписывается? Комменты от "наших"ДХ будут?Или спишется на понты и "бряцанье"?

Стэнли: annaraz пишет: что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. Еще надо что-то говорить? Дело в том, что не далее, как в этой теме, говорилось о том, что пожизненное содержание собак в государственных приютах за счёт бюджета не устроит. Думаю, что это не устроит не только узкую прослойку догхантеров, но 99% населения нашей страны. Для пожизненного содержания служат частные приюты, критики в адрес которых я не видел ни здесь (Гамлета и цитату из официального устава считаем), ни в Вашей теме, если только это не стёрли. Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. annaraz пишет: А заботить эта тема должна, и заботит людей, которые думают и видят, что проблема ДХ - это намного серьезнее проблемы просто убийства собак. Еще раз - это рычаг воздействия на поведение людей, вернее, попыта такой рычаг создать. Опять же, почему только эта? Зачем искусственно ограничивать проблему перепроизводства домашних животных только одной её стороной? Но - и снова: противодействие идеям зоорадикалов нужно (во избежание - я говорю именно о зоорадикалах, крайних, которые про ненависть к людям). Вот только в форме вежливого и уважительного общения не получается. Помните форум Вито? Много там посетителей? А на грубом стёбном Вредителям.нет? КошкаСашка пишет: Кстати,Элина!А вы бы могли помочь с лозунгами?Есть какие то наметки? Присоединяюсь. Очень нужно! И да - реалистические идеи действительно звучат всё чаще. Но носители этих идей чаще всего малоактивны, к сожалению. Действительно, если человек громко кричит, но ничего не понимает - то он будет и пиисьма писать, и в митингах участвовать. Если человек разумно мыслит, то он никуда с этими мыслями не идёт. Доводилось слышать объяснения вроде "мы всё равно ничего не добьёмся"...

annaraz: КошкаСашка пишет: Пардон,я просто не врубилась,что он их собирается травить в приютах! А вот за это можно и по бестолковке уже официально дать! А теперь интересно,этот человек и тут у нас отписывается? Комменты от "наших"ДХ будут?Или спишется на понты и "бряцанье"? Это НИКарагуа. Конечно, спишут на понты и бряцанье.

КошкаСашка: Я лично не видела!Он появится,даст ссылку?Или ,может ,Анна,вы дадите?Потому что,что не видела моими глазами,не беру на вооружение.Без обид!

L2M: Стэнли пишет: Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. Я видела. Не уверена, о тех ли репликах говорит Анна, ибо наизусть Вреды не заучивала - но припоминаю два эпизода. Эпизод первый - речь шла о собаках в благотворительном приюте; автор высказывания получил тонкий намек от администрации Вредов: "Собаки в приюте - не наша цель: если кто-то желает содержать их за свои деньги - флаг в руки, они делают одно дело с нами". Эпизод второй - речь шла именно о случае "пожизненно содержать всех-всех-всех за счет налогоплательщиков"; реплика была в контексте "я, как налогоплательщик, категорически против: будут навязывать - прибегну к самоуправству". Итог обсуждения был какой-то смутный.

Стэнли: Я даже помню формулировку "сидеть сложа руки не буду", что не равняется "буду травить в приютах" (да это и технически невозможно, если, конечно, не будет дано разрешение волонтёрам в приютах делать всё, что им заблагорассудится, минуя администрацию приютов). Эпизод первый, описанный L2M тоже мельком видел - и это тоже подтверждает, что официальная позиция ресурса не допускает причинение вреда домашним/приютским и т.д.

Лесная: КошкаСашка пишет: Комменты от "наших"ДХ будут? Балдеж! "Наши" ДХ! Ну точно, стокгольмский синдром! Прелесть какая! Мне нравится.

КошкаСашка: Если все так,как описано выше,то вмещается в рамки их логики. Травить собак в приютах,каких бы то не было,как и травить их по ночам на улицах-криминал.Но пожизненные приюты СЕГОДНЯ,с этим количеством бездомных,просто утопия ,сказала бы даже,бред! Государство это может себе позволить,когда нет перепроизводства(как в Германии),когда действуют законы о разведении,налогообложении за это,стерилизации и прочее. Навязывание "заклинившими"радикалами пожизненное содержание за счет государственных денег может вызвать такую реакцию у ДХ.Хотя бы объяснимо.

КошкаСашка: Лесная пишет: Балдеж! "Наши" ДХ! Ну точно, стокгольмский синдром! Прелесть какая! Мне нравитс Лесь,не придирайся!ПисАть:"ДХ,которые участвуют в дискуссиях на нашем форуме"...долго!(а ведь заставила таки меня это писать! ) Надеюсь,меня тут поняли?!Кавычки тоже заметили?

annaraz: КошкаСашка пишет: Я лично не видела!Он появится,даст ссылку?Или ,может ,Анна,вы дадите?Потому что,что не видела моими глазами,не беру на вооружение.Без обид! Вот понимаете, и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, даже не читая хотя бы существенные посты, воды в теме много, но тем не менее. Цитата, 7 стр. первой темы Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Нет, конечно, Никарагуа травить соба в приютах не будет, он лопату пойдет и будет забивать. Стенли, травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. Пока не готовы экспертизы - могу только анонимно. А впуска волонтеров не только по 1 или 2 форме допуска - это основа деятельности любого приюта. Еще раз - официальную позицию можно обрисовать очень красивую - это что-то значит?

КошкаСашка: annaraz пишет: цитата: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Анна!Мне фраза о "развале страны"говорит только о приютах на деньги той страны,государственных,то есть!(см.мой пост выше) Виноват,после моего долгого отсутствия читала не все и очень быстро,наверстаю! annaraz пишет: травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. ДЛя меня это вот -настоящий шок!Если бы ДХ,хотя бы никто не удивился!А когда зоозащитники выясняют отношения таким образом,это ОСОБЕННО МЕРЗКО,ГАДКО,БЛЕВОТНО! Нон коммент!

annaraz: Еще раз, прошу обратить внимание на выделенное. Или травить в ЧП нельзя а в гос.можно. Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. КошкаСашка пишет: А когда зоозащитники выясняют отношения таким образом,это ОСОБЕННО МЕРЗКО,ГАДКО,БЛЕВОТНО! Не зоозащиники... Все-таи заставили вы меня по второму кругу идти.

Стэнли: Да, эпизод про "харкнул в баночку" тоже отлично помню - но тешу себя мыслею, что это не официальная позиция администрации ресурса. Ну, как если у нас придёт кто-то и начнёт отстаивать свободное перемещение стаи собак по территории рынка - ему будут возражать, но не сотрут. (Там, кажется, стёрли...) цитата: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Ну. Я тоже категорически против, Вы, думаю, тоже. Нет разве? Разве можно за гос.счёт содержать всех собак пожизненно? Разве можно пожизненно содержать именно всех собак, даже тех, которым в приюте мука мученическая? Если в приютах травят животных зоозащитники - то это, действительно, за гранью. Для меня это очередное подтверждение того, что заявленные намерения - не гарантия действий в ту же сторону; плюс подтверждения того, что в любой работе необходимо действовать в соответствии с некими правилами безопасностями. Увы, но ИМХО "лучше перебдеть".

Стэнли: annaraz пишет: и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, даже не читая хотя бы существенные посты Лично я читаю целиком - потому и пишу медленно. Вот только не вижу, чтобы я или КошкаСашка пытались судить Ваши, annaraz, действия или, тем более, Вас лично. Вот попытки разобраться, что к чему, кто какого мнения придерживается и т.д. - это есть.

КошкаСашка: Еще немного бензинчика! В Италии(говорю только за мою зону,Умбрия) никто не полезет травить в приют собак,так как стай на улицах нет,ДХ,следовательно,нет,гос.приют имеет ворота открытые целый день! Искала ветиху там,не хотела звонить,что бы она по телефону от встречи не отбрехалась,так и не нашла! Для волонтариев есть часы приема,когда офис открыт и есть доступ к клеткам.Есть там же поле для выгула,с мусорками для г.. Есть и психи,которые раскидывают яд вдоль дорог,о них пишут в газетах,просят жителей следить,о подозрениях сообщать,их ищут!(другое дело,что не легко найти) Есть враждующие между собой охотники и трюфельщики,которые оставляют яд на полях.Их пытаются поймать на месте лесничие.Ваша покорная слуга мотается по делам в горах с двумя биноклями,одни-с фотограшкой.Увижу,засужу нафиг!Пока не везло,но надежда не пропала. Всем этим хотела сказать,что когда простым обывателям не мешают жить стаи,нет никакой ожесточенности,наоборот,есть внимание и отрицательное отношение к каким то проявлениям ДХ и на уровне государства и среди простых людей.

КошкаСашка: annaraz пишет: Вот понимаете, и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, Иде,когда?

L2M: annaraz пишет: Еще раз - официальную позицию можно обрисовать очень красивую - это что-то значит? Смотря, в каком случае Если речь идет о сообществе людей, объединенных лишь одним: практикой подпольного самодеятельного умерщвления собак; сообществе, не имеющем ни официального членства, ни официальной структуры, и вообще нематериально-неуловимом (пресловутое "догхантеров не существует") - то официальная позиция не значит ровным счетом ничего. Точнее, она будет касаться лишь тех, кто сам, добровольно, принял эту позицию, и руководствуется ею. Но она не помешает ни одному из желающих использовать рецепт "вкусняшки" для ковровых потрав, или для травли владельческих. Но. Вы же сами пишете: Стенли, травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. С личностными отношениями. Не с идеологией Вредов. какова бы она ни была. И вообще не с какими-либо идеологическими моментами. Еще раз: по Вашим же словам - с личностными отношениями.

annaraz: L2M пишет: сообществе, не имеющем ни официального членства, ни официальной структуры, и вообще нематериально-неуловимом (пресловутое "догхантеров не существует") - то официальная позиция не значит ровным счетом ничего Согласна, значит, о всех манифестах и пр. ДХ можно забыть, а о пустой болтологии. А исходить из того, какой политиа приерживаеся администрация сайта. L2M пишет: личностными отношениями. Не с идеологией Вредов. какова бы она ни была Личностные отношения очень часто завязаны с идеологией. Так что, не согласна. КошкаСашка , у вот и прекрасный пример, чо даже в благоолучной стране есть что-то типа ДХ, и я про то же. Сколько бы не убирали собак, всегда найдутся недовольные чем-то и репрессивные меры будут продолжаться. ДХ без работы не останутся. Это и Гамлет ясно дал понять. Извините, не полезу, где-то в начале было. КошкаСашка пишет: Иде,когда? Извините, тоже не полезу. Там где Вы разочаровались.

Dogmeat: Стэнли пишет: Но к чести догхантеров будет сказано - они хоть людей к нам периодически переправляют, и нас при этом грязью не поливают. Ещё б вас грязью поливать. Одно дело делаем, при этом вы заморачиваетесь тем, чем мы не можем или не хотим. Ну да, фраза "одно дело делаем" звучит зловеще, но все же понимают, что речь о цели, а не о методах? ) КошкаСашка пишет: Но "там",у них,никогда мне будет не понять их сленг,примочки,детские понты,дразнилки и откровенную ненависть к каким то не было собакам. Эмкхм. Да будет вам известно, там чуть ли не у половины (если не больше) завсегдатаев если не собака, то кошка, а если не кошка - то хотя бы хомяк. Гляньте, как раз сегодня создали тему "расскажите о себе". Народ пошёл навстречу автору. По поводу трёпа о "потравах в приютах" по причине "личностных отношений". Я отметил в постах пользователя annaraz одну интересную закономерность. В них частенько проскальзывают утверждения о фактах, не подкреплённые какими бы то ни было доказательствами. Впервые отметил это ещё на вредах, где в качестве "личной практики" были указаны "один населённый пункт" и "одна больница" с неопределённым описанием. Затем здесь - "убийцы людей", якобы какая-то умершая бабушка и рыдающие мужчины. Теперь вот потравы в приютах. Учитывая наши претензии к содержательности утверждений этого пользователя, высказанных ещё при появлении на вредах, я бы рекомендовал не воспринимать его слова на веру. Нет, ну на самом деле, я не вижу ни конструктива, ни деятельности, зато вижу постоянную грязноватую, с передёргиваниями, борьбу на словах против "догхантерства как явления". Это моя оценка ситуации, вы можете с ней не согласиться - тем не менее. Имхо, история этой борьбы уже даёт основания не только обвинять в подтасовке тезисов и в выворачивании слов наизнанку, но и подозревать в прямой лжи о фактах.

Лесная: Dogmeat пишет: Я отметил в постах пользователя annaraz одну интересную закономерность. В них частенько проскальзывают утверждения о фактах, не подкреплённые какими бы то ни было доказательствами. Впервые отметил это ещё на вредах, где в качестве "личной практики" были указаны "один населённый пункт" и "одна больница" с неопределённым описанием. Затем здесь - "убийцы людей", якобы какая-то умершая бабушка и рыдающие мужчины. Теперь вот потравы в приютах. Нет, ну на самом деле, я не вижу ни конструктива, ни деятельности, Анна, к моему большому сожалению, я вынуждена с этим согласиться. Ну хоть какие-нибудь доказательства приведите! Конкретно - что, где, когда? Для нас всех так будет лучше.

Лесная: Зоозащитников настолько часто обвиняют в передергивании, что мы уже не можем позволить себе голословные утверждения.

L2M: annaraz пишет: А исходить из того, какой политиа приерживаеся администрация сайта. Не. Вот как раз политика администрации сайта в контексте сказанного мною - совершенно неважна. Потому что сайт - это сайт; виртуальная жизнь. Потравы же - это потравы; и это жизнь реальная. Не всякий, кто использует вредовские наработки - форумчанин Вредов. Более того: если даже некто будет с позором выгнан с Вредов за нарушения местного кодекса поведения - это никак не повлияет на его действия в реальной жизни: он все равно будет действовать на свое усмотрение. Вот я о чем, на самом деле. Я когда-то писала для НИКарагуа, но повторю, потому что это важно: движение типа ДХ неизбежно будет с неодолимой силой притягивать к себе всякую шушеру и шпану. Пускай даже костяк ДХ всегда будет оставаться "каноническим", и эти "канонические" ДХ будут всячески отмежевываться от названной шпаны - эта шпана будет тянуться за ними, как хвост за кометой. Сколько бы не убирали собак, всегда найдутся недовольные чем-то и репрессивные меры будут продолжаться. Вообще-то, КошкаСашка на наглядном примере подтвердила в точности то, что в свое время я писала, так сказать, более теоретически: если градус напряжения в обществе не повышен, то эти недовольные окажутся маргиналами, осуждаемыми обществом, и преследуемыми им. Соответственно, справиться с одним ненормальным на округу, и двумя конкурирующими трюфелесобирателями (на которых с удовольствием донесет половина местных жителей - а вторая половина, по крайней мере, не будет их покрывать) - куда проще, чем с двумя десятками потравщиков, за которыми будет гоняться трое зоозащитников, и один хозяин случайно пострадавшей домашней; причем безо всякой поддержки от правоохранительных органов и просто сограждан (которым после потравы стало легче дышать). Личностные отношения очень часто завязаны с идеологией. Так что, не согласна. ОК. В приютах работали вредовские форумчане и им сочувствующие?

КошкаСашка: КошкаСашка пишет: так как стай на улицах нет,ДХ КошкаСашка пишет: Есть и психи,которые раскидывают яд вдоль дорог,о них пишут в газетах,просят жителей следить,о подозрениях сообщать,их ищут!(другое дело,что не легко найти) КошкаСашка пишет: Есть враждующие между собой охотники и трюфельщики, Анна!Я сдвинула брови в досаде! Где я писала,что в Италии есть ДХ?????? Есть психи,которых разызкивают и полиция и разъяренные прихожане,потому что эти психи НИ С КЕМ НЕ БОРЮТСЯ,НЕ С КЕМ! Они просто садисты,больные люди,от их потрав лишь умирают кошки,домашние,даже НА ПОВОДКЕ,потому что без поводка не ходят,(в том числе и собаки-поводыри!). Они так же больны,как и пироманы,которые поджигают леса!Иногда их получается выловить,болезнь это у них или просто преступники-выясняет тюремный врач! А те же трюфельщики мотивируются ТОЛЬКО ЛИШЬ ДЕНЕЖНЫМИ ВОПРОСАМИ,убирая конкурентов!Собаки,умеющие искать трюфеля тоже стоят больших денег,и трюфеля не везде образуются,мест не много,а трюфельщиков много!ЭТО НЕ ДХ!

annaraz: Лесная пишет: Анна, к моему большому сожалению, я вынуждена с этим согласиться. Ну хоть какие-нибудь доказательства приведите! Конкретно - что, где, когда? Для нас всех так будет лучше. Что именно мне привести? Лесная, Вы пока не успели заметить, но я очень острожно обращаюсь со всеми именами, кроме своего. И ни одно узнаваемое имя всуе не употребляю. Профессиональные издержки и издержки воспитания. С учетом этого -что имнно Вам хотелось бы услышать?

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Я сдвинула брови в досаде! Где я писала,что в Италии есть ДХ?????? ДХ - это пока не торговая марка, это проще говоря, убийцы. А уж психи они или идейные - вопрос скользий. У психов тоже своя идея есть. Вопрос в количестве. Не учитываете, что Россия - это не мусульмане, конечно, но так сложилась ситуация, что у нас собак не любят. При дефиците собаки все мясо сжирали, при дефолтах "я шоколадку не могу детям купить, а они кобелей кормят". Так что найдутся люди, которым собаки просто будут мешать просто потому, что они есть. L2M пишет: ОК. В приютах работали вредовские форумчане и им сочувствующие? Я разве писала, что они там работали?

КошкаСашка: annaraz пишет: ДХ - это пока не торговая марка, это проще говоря, убийцы. А уж психи они или идейные - вопрос скользий. Уверяю,нет тут никакой "идеи" или "нравится-ненравится"!Когда то выловили одного старика,так там был просто псих,который,оказывается,крыс так травил!Это единицы,скорее всего,больные,потому что с классическими весенне-осенними обострениями.Не услышите вы в Италии про шоколадки,потому что тут это нормальное явление,и по телеку каждый день несколько раз в различных передачах. Пироманам леса не нравятся?

Лесная: annaraz пишет: я очень острожно обращаюсь со всеми именами, кроме своего. И ни одно узнаваемое имя всуе не употребляю. Профессиональные издержки и издержки воспитания. С учетом этого -что имнно Вам хотелось бы услышать? А это секретная информация? Вас ведь не просят разглашать имена Ваших клиентов - кто у кого квартиру купил. При чем тут профессиональные издержки? В прессе писАлось о случаях, Вами упомянутых? И почему нельзя указать адрес приюта, в котором травили собак? Это что - чертеж атомной подлодки?

annaraz: Лесная пишет: А это секретная информация? Вас ведь не просят разглашать имена Ваших клиентов - кто у кого квартиру купил Я не только квартиры продаю. Dogmeat говорил о случаях из моей практики. Или Вы хотите, чтобы я сейчас опубликовала полные данные людей, собаки которых отравлены? Лесная, у нас в Росии адреса приютов вообще не положено давать в открытом доступе. Не из-за ДХ, к сожалению. Это еще Смоленский как-то адрес дает, а остальные ой как пытаются скрыть. Я имею в виду частные, а в Питере государственных нет.

annaraz: КошкаСашка пишет: Не услышите вы в Италии про шоколадки,потому что тут это нормальное явление,и по телеку каждый день несколько раз в различных передачах. Не поняла. Не поясните?

КошкаСашка: annaraz пишет: Не поняла. Не поясните? Ну нет тут такого:"Я вот детям шоколадку не могу,а вы.." Здесь будут плевать в политиков,в самого Берлужку,в воров-чиновников,но не в приюты и собак! Про приюты говорят по телеку!Целые передачи,где все время повторяется,что выкидывать животных-стыдно,стыдно,стыдно,стыдно.. В передачах,далеких от темы животных участниками и помощниками в проведение становятся собаки и кошки! Рекламы социальные,оплачиваемые государством,с участием "звезд",так почти каждый день!В Новостях и везде,везде.. Люди не реагирут на приюты и зоозащитников,как на что то,отбирающее шоколадку у их детей! Ну не знаю,как вам еще объяснить.

Элина: КошкаСашка пишет: Кстати, Элина! А вы бы могли помочь с лозунгами? Есть какие то наметки? На митинг пойдем? Шучу. Мне рано лозунги писать. Я еще из тех, которые понимают, что так жить больше нельзя, но еще не ясно, как это все получится на деле. Призвать и осудить легко, но потом и объяснить нужно. А когда сам не уверен, лозунги писать сложно. Россия огромная страна и в каждом ее уголочке ситуация разная. Это отчетливо видно и на этом форуме. Даже крупные города имеют совершенно разные проблемы с бездомными и подходить к их решению желательно индивидуально. Некоторые вообще не имеют муниципальных приютов, скорее даже в основном их нет. Сколько нужно средств на их строительство? Использовать частные? Не думаю, что это реально. Масса деревень, поселков, уездных городков, садоводства - везде все свое. Москва и Санкт-Петербург, хотя и они отличаются по ситуации с бездомными, это не вся Россия, а закон принимается один. Вот "плаваю" я еще, знаний видимо не достаточно. Уж извините за "занудство". Хорошо бы сюда опытных активистов от зоозащиты, вот с ними диалог интереснее вести.

КошкаСашка: Ах да! Не помню как и куда,как то наткнулась на ит.форум,даже не зоозащитный,а про электронику.Один спросил,а как можно вытащить микрочип из тела собаки? Только что ногами не били.. Тут не напишут в сети:"Заберите,а то выкину!" Так можно и "Почтовую полицию" с АЗЛом у порога встретить...

Стэнли: Элина, а может быть, будет удобнее в другой теме? Эта тема - пролётная, смешанная, здесь очень многое может потеряться.

КошкаСашка: Иногда по Новостям слышу,что на юге собаки дикие опять кого то сожрали,их постреляли.И странно,никаких истеричных воплей в их защиту,к чему бы это?

annaraz: Ну, в общем я так и поняла, а в России наоборот. Во времена раннего социализма - собака была признаом буржуя. Во времена коммуналок только единицы могли держать собак, на них косились. Когда полки магазинов были пустыми - собаки все мясо сжирали, сейчас засрали все, причем испражняются они исключительно использованными шприцами и гондонами. Поэтому я и говорю. что Россия многим отличатся, умом ее не понять, и под копировку что-то внедрять в нее нельзя.

КошкаСашка: Одно ясно:если стаи не станет,а частники возьмут своих на поводок,а в кармане заимеют пакетики для дерьма,то придраться будет в этом вопросе не к чему.Тогда хозам можно мерзким занудам и язык показывать в ответ на занудство! Ну и что тут такого различного то?

КошкаСашка: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко".

annaraz: КошкаСашка пишет: Одно ясно:если стаи не станет,а частники возьмут своих на поводок,а в кармане заимеют пакетики для дерьма,то придраться будет в этом вопросе не к чему.Тогда хозам можно мерзким занудам и язык показывать в ответ на занудство! Ну и что тут такого различного то? Мне очень сложно с Вами разговаривать по этому вопросу - Вы далеко. Но это утопия, это не реализм. Найдется, к чему придраться. Хотя бы к тому, что в государственных приютах будутсобаки 3 дня содержаться на государственные деньги, а не убиваться на месте, что дешевле в разы. И если я вынуждена буду держать собаку только на поводе - я усыплю ее, т.к не считаю такое содржание собаки гууманным. Этого наше осударство и добивается.

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко". Придется. только вот как, это пока вопрос.

Элина: Тут были претензии к annaraz за не подтвержденные факты. Не все можно выкладывать в открытый доступ. Допустим, идет следствие или подготовка к нему, как это можно подтвердить? И пострадавшую сторону, для обеспечения ее безопасности, афишировать преждевременно не полагается.

Лесная: Элина пишет: Тут были претензии к annaraz за не подтвержденные факты. Не все можно выкладывать в открытый доступ. Допустим, идет следствие или подготовка к нему, как это можно подтвердить? И пострадавшую сторону, для обеспечения ее безопасности, афишировать преждевременно не полагается. Поняла. Насчет приютов - тоже. В одном из них жаловались, что животных прямо под двери подбрасывают, поэтому не дают адрес.

Лесная: annaraz пишет: . Во времена раннего социализма - собака была признаом буржуя. Было дело. Во время революции борзых расстреливали вместе с хозяевами, как принадлежащих к аристократии.

Элина: КошкаСашка пишет: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко". Не судите по смайликам на форумах. Люди столько всего видели и видят, что "птичку жалко" это только крик души, ответная реакция на ужасы, с которыми в основном "девочкам и тетушкам" приходится сталкиваться ежедневно. И эти "ужасы" происходят не только с бездомными животными, но и с домашними тоже.

Лисиц: Кошка Сашка пишет: Если не задаваться проблемами строения Мира,то почему мои кошки,разодранные дикими,ничьими собаками,-это звено там какое то,а безхозные собаки,съеденные бееедными.голодными бомжами,это жертвы человеческой жестокости? Если там советовали тех собак кормить,что бы они кошек не жрали,что будет,если я зайду в тему собачников и предложу им кормить бомжей?А их собак скромно так назову"пищевым звеном"? Кошки в нашем районе были разорваны опекунскими собаками, которых кормили ежедневно чуть ли не дважды в день, так что советчики полный бред предлагали... annaraz пишет: L2M, я очень ценю Ваше мнение обо мне и дорожу им, и только ради этого мнения сдержусь, и не буду называть вещи своими именами. КошкаСашка пишет: Мне кажется,на том же ПиКе их,адекватных собачников,не мало,просто ввязываться не хотят... Вот именно! annaraz пишет: ...собаки мусором уже далеко не первый раз называются, не в этой теме... кметю привет . Анна , Рейнир уже написал, на новом форуме будет больше возможностей отделения тем с позицией Движения от тем не зоозащитного (мягко говоря) профиля. Bald Zombie Имхо, для вас они друзья животные-компаньоны, потому и только вы их не можете есть. Иначе того же могут потребовать любители декоративных кроликов, крыс и т.п. А вы хотели декоративных кроликов и крыс есть? НИКарагуа пишет: Компаньёны не убивают детей...простите но я не могу бродячих собак назвать компаньёнами...простите но тамбовский волк вам компаньён. Сколько можно педалировать? Никто здесь не преуменьшает опасность стай и агрессивных собак для людей и животных, причем тут такие выпады в адрес собеседника? Это что, адекват? По статистике более 99% отбывающих наказание за совершение тяжких преступлений мужчины - может мужчин теперь поубивать всех. ась? (это по вашей логике, не вздумайте меня тут мужененавистницей назвать) Лесная пишет: Кошка Сашка, я сама сюда с ПиКа пришла. Именно потому, что там СЛИШКОМ много неадеквата и истерии. А разобраться, что делать, надо. На ПиКе не разберешься. Есть там нормальные, по-настоящему добрые люди. Но как мало! На общем фоне теряются. А что там ссылки сюда были или пригласил кто? Кошка Сашка пишет: Если не задаваться проблемами строения Мира,то почему мои кошки,разодранные дикими,ничьими собаками,-это звено там какое то,а безхозные собаки,съеденные бееедными.голодными бомжами,это жертвы человеческой жестокости? Если там советовали тех собак кормить,что бы они кошек не жрали,что будет,если я зайду в тему собачников и предложу им кормить бомжей?А их собак скромно так назову"пищевым звеном"? Кошки, в нашем районе были разорваны опекунскими собаками, которых кормили ежедневно чуть ли не дважды в день, так что советчики полный бред предлагали... annaraz пишет: L2M, я очень ценю Ваше мнение обо мне и дорожу им, и только ради этого мнения сдержусь, и не буду называть вещи своими именами. КошкаСашка пишет: Мне кажется,на том же ПиКе их,адекватных собачников,не мало,просто ввязываться не хотят... Вот именно! annaraz пишет: ...собаки мусором уже далеко не первый раз называются, не в этой теме... кметю привет . Анна , Ренир уже написал, на новом форуме будет больше возможностей разделения тем с позицией Движения от тем не зоозащитного (мягко говоря) профиля. Bald Zombie Имхо, для вас они друзья животные-компаньоны, потому и только вы их не можете есть. Иначе того же могут потребовать любители декоративных кроликов, крыс и т.п. А вы хотели декоративных кроликов и крыс есть? НИКарагуа пишет: Компаньёны не убивают детей...простите но я не могу бродячих собак назвать компаньёнами...простите но тамбовский волк вам компаньён. Сколько можно педалировать? Никто здесь не преуменьшает опасность стай и агрессивных собак для людей и животных, причем тут такие выпады в адрес собеседника? Это что, адекват? По статистике более 99% отбывающих наказание за совершение тяжких преступлений мужчины - может мужчин теперь поубивать всех. ась? (это по вашей логике, не вздумайте меня тут мужененавистницей назвать) Лесная пишет: Кошка Сашка, я сама сюда с ПиКа пришла. Именно потому, что там СЛИШКОМ много неадеквата и истерии. А разобраться, что делать, надо. На ПиКе не разберешься. Есть там нормальные, по-настоящему добрые люди. Но как мало! На общем фоне теряются. А что там ссылки сюда были или пригласил кто?

Лесная: Лисиц пишет: А что там ссылки сюда были или пригласил кто? Не совсем. Там прошел слух, что у ДХ намечается конструктивный разговор. Я сунулась, нашла тему Анны. А по ссыли уже сюда приехала.

Лесная: Лисиц пишет: Никто здесь не преуменьшает опасность стай и агрессивных собак для людей и животных, причем тут такие выпады в адрес собеседника? Это что, адекват? Это комплимент!

Лисиц: kmet пишет: annaraz пишет: цитата: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. хорош врать-то! Речь идет не о домашних а, о бродячих собаках. Кметь, вообще-то это вид такой - домашние животные... КошкаСашка пишет: Нет,нет,да вылезет из Кметя!

L2M: annaraz пишет: Я разве писала, что они там работали? ОК. Тогда как они туда попали? КошкаСашка пишет: Тогда хозам можно мерзким занудам и язык показывать в ответ на занудство! Оно самое. "Какое тебе дело до моей собаки? мы тебе жить не мешаем" ...а вообще - ну, помню я не самые лучшие времена. И у меня тогда тоже было животное. Кошка. И мы ее кормили вовсе не объедками протухшими. И пара личностей тоже нас не понимала: как это - давать кошке есть полноценные продукты, а не требуху рыбную пополам со вчерашним борщом? Были у меня - в те же времена - многочисленные особаченные и окошаченные друзья и приятели. Некоторым из них тоже раз или два довелось встретиться с претензиями типа "развели тут зверья, а людЯм есть нечего". Но. Это были именно отдельные эпизоды, и я вовсе не вижу здесь подтверждения наличия какого-то массового негатива по отношению к кошкам/собакам. Большинство людей как раз реагировало совсем иначе: "ух ты, сюси-пуси, кися/песя! а можно погладить?" К чему это я. Люди бывают всякие; некоторые из них склонны к высказыванию неразумных претензий. Это бывает, и это жизнь. Но. К подобного рода эпизодам нужно относиться не более серьезно, чем они того заслуживают; а уж драматизировать и обобщать - вообще лишнее. annaraz пишет: Найдется, к чему придраться. Хотя бы к тому, что в государственных приютах будутсобаки 3 дня содержаться на государственные деньги, а не убиваться на месте, что дешевле в разы. И что Вы предлагаете? Нет, пессимизм - это тоже не реализм. Совсем не реализм. И ничем он не лучше необоснованного оптимизма, потому что парализует любое начинание и любую инициативу. "Ах, у нас ничего не получится, потому что и страна не такая, и население неправильное"; - и, в результате, не сделано НИЧЕГО. Поймите правильно. Нигде, я еще раз повторяю, ни в одном месте дело не начиналось со всеобщего благоволения и трепетного отношения к пэтам. То, что описывает КошкаСашка - это не какая-то врожденная черта западного менталитета (напрочь не присущая нашим с Вами землякам). Это - результат целенаправленной работы в определенном направлении. Комплексной Мы предлагаем делать то же самое. А Вы говорите, что это утопия, потому что у нас нет уже исходно того положения дел, которое в других странах стало лишь результатом воплощения всех тех мер, которые мы предлагаем сейчас для наших стран.

L2M: Элина пишет: Не судите по смайликам на форумах. Люди столько всего видели и видят Элина, но ведь здесь собрались люди, которые видели и видят всякого не меньше, чем "девочки и тетушки". А уж к КошкеСашке в частности подобные речи адресовать...

Лесная: А меня вот еще что умилило: НИКарагуа пишет: Но опять же,нам необходимо организовываться и расти в рамках своего вида а не искать друзей среди бродячих собак. Сразу вспомнилось: "Я не знаю, как там на Западе, я не была. Может, там и собака - друг человека... А у нас управдом - друг человека!" (с)

Лисиц: Dogmeat пишет: А то мало ли, гласность гласностью, но на этом ресурсе, как я понимаю, пропаганда взглядов ДХ не приветствуется, а мои посты "в защиту" идут на грани фола, если рассматривать с точки зрения именно пропаганды. Спасибо, что заметили. Вот и я о том же - сколько можно пиарить вредов на нашем ресурсе? Reinir пишет: Вот именно. Люди, реально заинтересованные в проблеме, не уйдут. Впрочем, мы просто не хотим смаковать грязные темы - поэтому и засунули догхантерство в Сортировку. Если люди видят в нашем форуме только раздел Сортировка - то, боюсь, это не очень нам нужные единомышленники. мы не так давно это сдедали, возможно, тогда эта тема посреди основного форума висела еще... Стэнли пишет: Это не то, чтобы "мусорный" раздел. Это по идее своей нечто вроде сортировочной станции, куда приходится отправлять всё то, где разговор невозможно удержать в рамках заявленной темы или даже тематики раздела. А помните, была у нас Смарт, она его "сортиром" окрестила. Очень удачно)) Почему то она считала с легкой обидой, что мы ей темы открывать только здесь разрешили...видимо потому что какие то ее посты сюда скинули

L2M: Лисиц пишет: А помните, была у нас Смарт И ведь неплохой, наверное, человек - но я себя под конец уже треснувшей пластинкой чувствовала... Было дело, да. Смешанный оффтоп шел именно сюда, на Сортировочный; и обсуждения, распространившиеся на все возможные темы и вопросы - тоже. Кстати, определение "сортир" мне ни тогда, ни сейчас дико не нравилось: оно подразумевает именно некую "мусорность" раздела - а так не есть. Впрочем, если посмотреть внимательно - то это становится очевидным: Сортировочный, вообще-то, находится в разделе Главной тематики. Так что Smart напрасно обижалась.

Лисиц: Элина пишет: Тогда зачем все менять, раз уже есть, а толку нет? Как это есть? уничтожение всех подряд (про способ молчу)? а предлагается (нами): во первых, превентивные меры. Регистрация - запрет на выбрасывание, и к тому же, что мешает пиковцам и другим волонтерам забирать из муниципального приюта не пристроенную за отведенное время животинку как они подбирают сегодны на улице - но уже передержанную и возможно привитую и стерилизованную - потому что для передаваемых животных это должно быть предусмотрено - это сокращение затрат и хлопот на 50%. а во вторых- параллельно повышение культуры содержания и как следствие сокращение выброшенных, плюс уменьшение числа бездоных за счет ранее проведенных отловов. А где закрытая территория ( конуры и вольеры) и ответственные опекуны (вакцинация, сан. обработки) - стерилизация и возврат? КошкаСашка, про ПИК: ну не все там в поболтайке кричат, сама говоришь есть и адекватные, сколько их мы не знаем, потому что они предпочитают просто ничего не озвучивать, чтобы не осложнять себе жизнь и свою деятельность по спасению... Кто-то будет спорить, а кто-то засомневается, может быть, не знаю. Но с неубиенческой позиции на нашу перейти за 1 раз невозможно. Можно прийти и уйти насовсем, можно прийти и уйти, но начать задумываться, анализировать, находить примеры нашей правоты, будут какие то за и против... И может быть в конечном итоге человек переосмыслит и поймет, что другого пути нет - остальные тупиковые, как бы красиво не смотрелись.... А наша задача - чтобы те, кто зайдет и испугается и уйдет, поняли ЧТО именно мы предлагаем. С наших слов а не со слов своих идеологов. И чтобы мы тут не улюлюкали им вслед (или не мы сами, а другие наши участники и ли гости) - даже если они развернулись и ушли, потому что нельзя сразу принять нашу точку зрения и перечеркнуть то, во что ты верил.

Лисиц: КошкаСашка пишет: Как там было:кто то ищет восможности,а кто то ищет причины не делать? Если есть желание - появляются возможности. Если нет желания - появляются причины

Лисиц: Лесная пишет: Мы уже выяснили, что ОСВ - это негуманно. Их будут подкармливать баппки. annaraz пишет: ...у них там ананимизация анани... что? КошкаСашка пишет: Сами потрудятся предупреждать точно, они ж разговаривают)) Ох, девоньки, я ж после операции, мне смеяться больно Лесная пишет: Это было дураковаляние, а ни в коем случае не попытка оскорбить или задеть чье-то достоинство. ни фига себе "не задеть" (Пятая сова ?)

L2M: Лисиц, сообщение от 19:59 - Лучше и не скажешь.

Элина: L2M пишет: Элина, но ведь здесь собрались люди, которые видели и видят всякого не меньше, чем "девочки и тетушки". А уж к КошкеСашке в частности подобные речи адресовать... Во первых я людей еще не знаю, а вторых, речь шла не о ней лично, а об - "птичку жалко" в головах людей. КошкаСашка пишет: Придется всем переступить через "птичку жалко" Я и пыталась объяснить, что на форумах это больше внешне, смайлики и умиление, тяжело девочкам, вот и пытаются за этим скрыться. Поэтому: Не судите по смайликам на форумах. Далеко не у всех в головах - "птичку жалко". И добавлю, многие готовы переступить и переступают, но реального пути пока не видят.

L2M: Уважаемые совы и прочие пернатые. Сейчас тема опять съедет куда-нибудь, куда совсем уж не стоит съезжать. Давайте не будем. ОК?

Лисиц: Я извиняюсь, это была моя запоздалая реакция, хи-хи. очень смешно было, не смогла удержаться. Уже все, молчим) Будем считать попыткой разрядить обстановку, вполне себе удачной, так как со вчерашнего дня жарких споров в теме не было

L2M: Элина, извините, недопоняла - постольку, поскольку комментарий относился именно к реплике КошкиСашки. Понимаете, под "птичку жалко" здесь обычно подразумевают не демонстрируемые эмоции - а некую принципиальную позицию. Эмоции - дело человеческое и нормальное. И то, что с ними (с эмоциями) нужно как-то сосуществовать - тоже нормально. Одни - прячутся за внешнее: смайлики и умиление. Другие - канализируют эти эмоции в видимость сухости и цинизма. Это еще все в пределах нормы. Когда выплеск эмоций проявляется в форме негатива в адрес других людей (не-единомышленников, не-коллег) - это уже гораздо хуже. Здесь, у нас, подобное не поощряется - поэтому примеры привести и сложно; но примеры эти и не нужны: каждый нечто подобное неоднократно видел сам, иногда - в свой собственный адрес. Но я сейчас даже не об этом. Так вот, эмоции - дело человеческое и нормальное. Другой вопрос - а не позволяем ли мы им собой руководить, в ущерб разуму, здравому смыслу, и пользе дела. Вот то "птичку жалко", о котором говорила КошкаСашка - это именно случай, когда людьми руководят эмоции, а разум молчит. "Нет, мы принципиально против усыпления - они тоже хотят жить, дайте им шанс!" А кто же против - да мы бы первыми были за; но только шансов на жизнь - куда меньше, чем "птичек", которых жалко. Ну хоть ты что хочешь сделай; хоть на голову встань, кактусами обрасти, зацвети и заплодонось - а не спасти всех. В результате такого "жаления птички" получаем какое-нибудь уродливейшее явление - то "городские джунгли" в форме ОСВ; то переполненные приюты-концлагеря; то вообще паралич какой-то, бездействие, когда старую систему уже "до основанья" - но никакого "а затем" еще нет и в проекте. И все это - смерти, смерти, смерти, дурацкие, мучительные и жестокие. И ничего не сделать - ничего. Поможет только коренная ломка стереотипов, и решительный поворот. А жалеющие птичек боятся этого поворота - потому что он идет тоже через кровь. Но только поворот этот - дает какую-то надежду на будущее; а все остальное - загоняет дальше в тупик, и глубже в кровавое море. Поворот этот - позволяет хотя бы взять ситуацию под контроль, и дать легкую смерть обреченным; остальное - ... да что там говорить. Да, я понимаю, что именно останавливает "жалеющих птичек" - я все-таки не робот, а живой человек; мне тоже жаль зверюшку. Останавливает их то, что животные будут умирать потому, что таково было наше сознательное решение. Во всех остальных случаях можно уговаривать себя, что это-де "природа", "естественный отбор", "межвидовая вражда" (для домашних-то животных, да?), "садисты и ублюдки постарались" - но только для самих животных без разницы, кто или что их убивает... да и укол наркотического препарата - это куда меньше мучений, чем колбаса с изониазидом, или травмы со смертельным исходом... Вот примерно как-то так. Поэтому КошкаСашка и высказалась столь негативно насчет практики "жаления птичек".

annaraz: L2M , Ваш пост остался в старой тем насчет отношения к собакам и собачникам. На него отвечаю. Когда даже со своими сверстниками вспоминаем прошлое - впечателения разные и запомилось каждому разное. У меня собаки пратически всю мою сознательную жизнь, и не по одной, и запомнилось в хронологическом порядке: учиться надо, а не собак гонять- перд парнями бы лучше вые..., а не с собачкой гуляла- детей бы лучше воспитывала - дождешься, пока кобелина ребена сожрет- ребенку бы лучше чего купила, а не мясо затаваривала. Насчет недотрахов и подобной пошлости - это, вообще, было в порядке вещей. Хотя, конечно, и улыбки были, и друзей благодаря собакам много, но общее впечатление - негативное.

L2M: annaraz пишет: Когда даже со своими сверстниками вспоминаем прошлое - впечателения разные и запомилось каждому разное. Вот это и есть, с моей точки зрения, коренная фраза. Дело не только в ситуации и в окружении; дело еще и в нас самих.

Лесная: Люди, я не могу разобраться - как поблагодарить за сообщение?

annaraz: L2M пишет: Вот это и есть, с моей точки зрения, коренная фраза. Дело не только в ситуации и в окружении; дело еще и в нас самих. Не всегда. Вы, как я поняла, с собаками связаны не были. Кошки такого негатива не вызывают. У Вас одно впечатление. У того, кто держал пудельков -наверное, другое. У меня были серьезные собаки, вызывающие самую большую неприязнь по разным причинам - следовательно, отличное от Вашего и владельцев пудельков впечатление.

Элина: L2M, спасибо за ответ! Мне он очень пригодится для моих "задумок". А КошкуСашку, в мыслях не было чем-то упрекнуть или обидеть и даже, претензию высказать. Просто рассуждала.

КошкаСашка: annaraz пишет: И если я вынуждена буду держать собаку только на поводе - я усыплю ее, т.к не считаю такое содржание собаки гууманным. Этого наше осударство и добивается. Анна!Вот это уже бред начинается!Есть поводки-катушки или как там их по русски.Собака бегает,даже не замечает его.Но возможно всегда зафиксировать и обратно отдернуть.А убрать в пакетик ее какашку вы тоже считаете не гуманным?

КошкаСашка: L2M пишет: А Вы говорите, что это утопия, потому что у нас нет уже исходно того положения дел, которое в других странах стало лишь результатом воплощения всех тех мер, которые мы предлагаем сейчас для наших стран. Пасиб!Я неумело пыталась именно это сказать!

КошкаСашка: Лисиц пишет: А вы хотели декоративных кроликов и крыс есть? Лисичик!Вообще то я особой разницы не вижу между декоративными крысами и кроликами и не декоративными.Это тоже только плод нашего разумения.Кролик декоративный-всего лишь кролик удобных для содержания в доме размеров. Моя большая подруга в Израеле купила так кроличка,который вырос больше ее!Мои свекры таких и едят,а она с ним дома целуется.И он не глупей тех,декоративных.

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Вот это уже бред начинается!Есть поводки-катушки или как там их по русски.Собака бегает,даже не замечает его.Но возможно всегда зафиксировать и обратно отдернуть.А убрать в пакетик ее какашку вы тоже считаете не гуманным? КошкаСашка , бред не то, что сказала я , а то, что предлагаете Вы. Как кинолог с опытом и стажем считаю неприемлемым вождение крупной и сильной собаки на рулетке - крепкий брезентовый поводок или свободный полет отдрессированной собаки не в людном месте. У нас крайне мало ровных мест - трава, сугробы, деревья, кусты. Мало того, собаке, кроме пустой и бесцельной беготни по кругу на рулете необходимо, например, пообщаться с сородичами. А к собаке на рулетке я свою никогда не подпущу - травматизм от троса. Не перевирайте мои слова насчет какашек - если будет куда и будет чем. П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе.

Floriana: Цитата(Смальта @ 19.4.2011, 1:43) Я, старожил-собачник, могу сказать, что знаю Ариану как порядочного человека. А новички, неизвестно откуда взявшиеся, у вас подозрения не вызывают, их приглашаете? все без исключения проходят проверку, если почитаете тему Ариана, мне не понравилось ваша "дружба" с КошкойСашкой, поэтому добавить вас не могу патрулировать же никто не запрещает, к тому же в поболтайке есть давно открытая тема, где можете найти себе компанию по территориальному принципу:http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=174358 Цитата(Niklaus @ 19.4.2011, 1:38) Вот так и начинаются конфликты между кошатниками и собачниками.. Грустно вот так и РАЗДУВАЮТСЯ конфликты...ГУЛЯЙТЕ ДАЛЬШЕ +20% за хамство Еще высказывание в таком ключе и будет бан Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я?

КошкаСашка: Анна!Соглашусь пожалуй на счет рулеток.Тогда надо пикеты выдвигать за построение прогулочных площадок!Да так же рьяно,как за неубиение стай! Вот чиновники то взбодрятся от удивления! На счет пакетов-не соглашусь.Раз в России еще нет био пакетов,можно же рециклировать те,что уже дали в магазине.На худой конец,можно использовать те,из твердой бумаги,что для пищевых продуктов.Да это вообще не проблема!Представьте,как и вечно не довольные баппки у подъезда будут охать!Зато,когда кто нибудь вякнет,что мол,ходЮть тут с собаками,ногу поставить некуда,везде дерьмо,а вы ему и предъявите! По началу будут у виска пальцем крутить из за недостатка культуры,потом слух пойдет,что вот ты вляпался,но не в ...ее собаки!А потом,может,в России и мода такая прилепится,прежде даже,чем закон это делать обяжет! И еще.Каждый думает,что волен держать любое животное любых размеров и уровня опасности у себя в квартире.А чего это каждый так думает? А кому то коня держать хочется в микрорайоне,без полей,травы,ограды.... А почему не может?Когда заводится собака,надо уже отдавать отчет,где живешь.Одно дело пудель,другое-серьезная,как вы говорите,собака,размером в пол лошади. Вы бы согласились терпеть мою лошадь в лифте,угадывая каждый раз,укусит или копытом припечатает?Пусть самое умное,но ведь животное!И побегать ей надо,лошади то!А уж если наложит...неее,пакетики больше загрязняют Аналогией я хотела сказать,что всем глубоко плевать,что вы завели собаку,без единой площадки для выгула в 50 км!Что у вас нет машины,нет времени,нет охоты(выбрать),что бы хоть раз в неделю свозить ее на природу,за город,побегать. Всем плевать,что она,по вашему разумению,ученая отличница,не имели честь с ней еще поговорить,а на лбу у нее не написано. Всем плевать,что бы думаете про пакетики,потому что все собаки с...т,а большие и с....т больше. Когда мы отдаем ручкам наших животных,мы даже выясняем,в аренду ли квартира или своя(если один хозяин вышвырнет из хатки,а другой животное не позволит держать),есть ли сетки на окнах(желательны для кошек),есть ли дети в семье и прочее. Так почему же кто то сам заводит в спальном районе,в квартире многоэтажного дома больших ,серьезных собак,лошадей,пони на балконе,крокодилов в ванне,удавов на кухне?Что бы пинять потом на недовольных,потому что без поводка,что бы фыркать на пакетики,оставляя целые колбасы ,ароматные,готовые для вляпывания? Вопрос был риторический,можно сделать вид,что его не было.

КошкаСашка: Floriana пишет: Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я? Довякалась на ПиКе !!!Дружба со мной уже сродни сифилису! За девушку обидно. А рэйтинг кто кому поднял,не врубилась?

КошкаСашка: Так,например,в теме про "Субботник" я много чего писала,только потерли все! И в "мемориале",где женщину чуть не съели за плачь по погибшим кошкам от собак ,там я тоже свое сказала.

КошкаСашка: Лесная пишет: Люди, я не могу разобраться - как поблагодарить за сообщение? Нажать на кнопочку с цифрой и обновить страницу.

КошкаСашка: Floriana пишет: Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я? А чего ты? Чего натворила то? Вот,скажите,это ли чудо там,в теме,не шиза?Просто шиза,без приставок!

Лесная: КошкаСашка пишет: Нажать на кнопочку с цифрой и обновить страницу. Ужжасно информативно! А где эта кнопочка и какая на ней цифра?

КошкаСашка: Лесная пишет: А где эта кнопочка и какая на ней цифра? Спасибо: 0

Лесная: Все-все. Разобралась.

L2M: annaraz пишет: Вы, как я поняла, с собаками связаны не были В большом городе - нет. Но: L2M пишет: Были у меня - в те же времена - многочисленные особаченные и окошаченные друзья и приятели. annaraz пишет: У меня были серьезные собаки, вызывающие самую большую неприязнь по разным причинам У меня есть такое впечатление, что, например, РЧТ - это тоже серьезные собаки... поправьте меня, если я ошибаюсь.

Лесная: Друзья, вот читаю-читаю, думаю-думаю, и появилась у меня такая мысль. (Боюсь, правда, что тапками забьют) А если с каждого собаковладельца брать маленький налог в пользу приютов? Ну хоть 100 руб. в месяц? Человек разумный и любящий собак, не будет протестовать. Ведь и сами собачники заинтересованы в том, чтобы убрать БС с улиц, нет?

Floriana: КошкаСашка пишет: А чего ты? Чего натворила то? Вот,скажите,это ли чудо там,в теме,не шиза?Просто шиза,без приставок! Я тоже довякалась. Опять же, котят подсосных беру к домашней киске, переболвшей панлейкопенией. И потерли, и рейтинг подняли. Еще врут, что я деньги за передержку беру, сроду не брала.

КошкаСашка: Уже обсуждалось где то у нас. Вполне бы можно было,но скорее с породников,а тех,кто из приюта взял,в идеале,освобождать от этого налога.Не помню,к чему пришли. Вместе с регистрацией и платить.

Лесная: Да, правильно! И к чему пришли, не помнишь?

КошкаСашка: Floriana пишет: Я тоже довякалась. Опять же, котят подсосных беру к домашней киске, переболвшей панлейкопенией. И потерли, и рейтинг подняли. Еще врут, что я деньги за передержку беру, сроду не брала. Подожди,подожди,так киска когда переболела?Давно же?И не первые котята.Ты своей киской,скорее всего ,больше рискуешь.А вот за деньги,это уже подло!И никто не отписался,кто у тебя уже передерживал? Кинься в меня ссылочкой,плииз!Мне то уже терять нечего!

КошкаСашка: Floriana пишет: Грустно вот так и РАЗДУВАЮТСЯ конфликты...ГУЛЯЙТЕ ДАЛЬШЕ +20% за хамство Еще высказывание в таком ключе и будет бан А там рэйтенг кому подняли?Это шизе,которая на Никлауса орала?

L2M: Лесная, полагаю, что, если уж брать налог в пользу приютов - то не только с владельцев собак, а вообще со всех жителей города, с обоснованием "на благоустройство". Или, как вариант, учредить что-то типа польского "1%" - однопроцентного налога, который взимается со всех в обязательном порядке, и направляется на какую-нибудь социалку; но при этом плательщик сам может распоряжаться: на какую именно статью расходов пойдет заплаченная лично им сумма. В числе возможных вариантов присутствует финансирование приютов для животных. Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности?

Лесная: L2M пишет: Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности? Вот здесь нужно будет разъяснять, что платят они не столько ликвидацию последствий чьей-то безответственности, сколько за свой личный комфорт и комфорт своей собаки. Польский вариант мне нравится. Он работает? У нас же опять раскричатся, что платим за уборку территорий, а все равно ни фига не убирают. что деньги разворовываются, помойки не вывозятся. и т. д.

КошкаСашка: Floriana пишет: мне не понравилось ваша "дружба" с КошкойСашкой, поэтому добавить вас не могу Кусочек из мой лички: Цитата Если сотрете меня из друзей,я вас пойму. ----------- И не подумаю! flowers.gif

КошкаСашка: L2M пишет: Или, как вариант, учредить что-то типа польского "1%" - однопроцентного налога, который взимается со всех в обязательном порядке, и направляется на какую-нибудь социалку; но при этом плательщик сам может распоряжаться: на какую именно статью расходов пойдет заплаченная лично им сумма В Италии есть такое,только 5 и 8 на сто(значек не найду).

Floriana: КошкаСашка пишет: Подожди,подожди,так киска когда переболела?Давно же?И не первые котята.Ты своей киской,скорее всего ,больше рискуешь. А говорили, панлейкопения как скарлатина: иммунитет на всю жизнь. По крайней мере, ПиК мне создавал ситуации, хотя бы с одним известным тебе котом, которого недавно кастрировали, но никто у меня не заболел. КошкаСашка пишет: Кинься в меня ссылочкой,плииз!Мне то уже терять нечего! Так снесли темку совсем, очень уж срачная оказалась. КошкаСашка пишет: А там рэйтенг кому подняли?Это шизе,которая на Никлауса орала? Какой-то шизе, но не помню, той ли самой. Пости почищен, видать, мат был или что-то в этом роде. L2M пишет: Иначе получится что-то типа "обязательной благотворительности"; причем (ну, мысль такая высказывалась уже не раз, различными людьми и в разных местах) достаточно многие владельцы собак отнесутся к такой обязаловке отрицательно. Не потому, что они не любят животных - а потому, что их возмущает сама идея: почему это именно они, ответственные владельцы, должны оплачивать ликвидацию последствий чьей-то безответственности? Согласна. И потом, а если кто взял бездомную собаку - как он это докажет? А ведь с ней возни побольше, чем с приютской!

L2M: Польский вариант работает - а куда же ему деваться... ведь уплата налога обязательна для всех. Существует список конкретных организаций, которые могут финансироваться за счет этого налога. Плательщик выбирает из них одну, и указывает ее в налоговой декларации. Многие на нужды детей-сирот свои деньги направляют, многие - для инвалидов; многие другие - на приюты для животных. Если никого не указать - налог все равно возьмут, и уйдет он в казну. Лесная пишет: Вот здесь нужно будет разъяснять, что платят они не столько ликвидацию последствий чьей-то безответственности, сколько за свой личный комфорт и комфорт своей собаки. Ну, я просто рассказываю, какая реакция довольно часто встречается среди владельцев собак: "Вот если бы налог шел на обустройство "собачьей" инфраструктуры - площадок, мест выгула, урн пресловутых с пакетиками - тогда совсем другое дело; а за разгребание ситуации со стаями пусть платят те, кто эти стаи расплодил".

L2M: Floriana пишет: Так снесли темку совсем, очень уж срачная оказалась. Мда, весело там у вас, похоже... а об чем хотя бы тема была?

Лесная: L2M пишет: Плательщик выбирает из них одну, и указывает ее в налоговой декларации. Многие на нужды детей-сирот свои деньги направляют, многие - для инвалидов; многие другие - на приюты для животных. Если никого не указать - налог все равно возьмут, и уйдет он в казну. То есть, это как бы обязательный налог на благотворительность? И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать?

Floriana: L2M пишет: Мда, весело там у вас, похоже... а об чем хотя бы тема была? Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать.

КошкаСашка: Лесная пишет: То есть, это как бы обязательный налог на благотворительность? И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать? Во Франции нет такого? У нас перед оплатой налога начинаются рекламы социальные по телеку.Подсказывают,куда можно,церкви,на разные научные разработки против различных болезней,на животных и т.д. Если проклюкаешь,не заполнишь,то все равно в казну государству.

КошкаСашка: Floriana пишет: Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать. То есть,началось с собачки,а закончилось подсосными котятами? Ох и за что я ПиК люблю...

L2M: Лесная пишет: И налогоплательщик сам выбирает сферу, которую он хочет поддержать? Даже не сферу - а вполне конкретный фонд или благотворительное общество, выбранные по своему усмотрению из официального перечня организаций, имеющих право пользоваться средствами от этого налога. В перечне, наряду с "человеческой" благотворительностью, есть и "животная": довольно много приютов (не только для кошек и собак - но и, например, для лошадей), есть волонтерские организации, локальные общества защиты животных (многие из таких обществ выигрывают тендера на содержание муниципальных приютов), фонды защиты дикой природы, итд. Floriana пишет: Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать. Да, из такой невинной темы срач сделать - это кто-то там хорошо постарался...

Лесная: Floriana пишет: Об том, что мой муж хочет собачку, но мы не знаем, какую породу выбрать. Так это Вы шпица хотели? КошкаСашка пишет: Если проклюкаешь,не заполнишь,то все равно в казну государству. У нас не совсем так. Если ты даешь деньги на благотворительность, это учитывается при заполнении налоговой декларации о доходах. и налоги платишь, соответственно, меньше.

КошкаСашка: Лесная пишет: У нас не совсем так. Если ты даешь деньги на благотворительность, это учитывается при заполнении налоговой декларации о доходах. и налоги платишь, соответственно, меньше. Нет,нет,у нас тоже.А 5 и 8 на сто-это обязаловка.А вот свыше этого,уже в налоговую скидываешь.

Лесная: Слушай, КошкаСашка, я тогда детали у мужа спрошу. Это он декларации заполняет и при этом ругается нехорошими словами. Я в это время к нему даже подходить боюсь.

КошкаСашка: А мне и у мужа не спросить,нам комерциалисты заполняют.Вот сейчас сижу и думаю,оба налога, и 5 и 8,или что то одно?

Floriana: Лесная пишет: Так это Вы шпица хотели? Ну я хочу что-нить небольшое, пушистое, с острой моськой. И лояльное к кошкам. И с чего они взяли, что "канарейку за копейку"? Я же не прошу подарить, заводчик назовет цену.

Floriana: L2M пишет: Да, из такой невинной темы срач сделать - это кто-то там хорошо постарался... Это мне К-( припомнили, где я распространяю идеи реалистическиой зоозащиты. Это ж там я нашла Ксану. Ну и кое-кто еще из забаненных там бывает. Дурная компания!

Лесная: Тогда шпиц здорово подойдет. Я еще в теме на ПиКе хетела Вам сказать, да Вы меня опередили. С кошками он идеальный компаньон, с детьми. Я сама недавно в зоомагазине увидела, влюбились, расспросила. Они разного размера бывают - малый, средний и большой. На лисичку похож, или на песца. Прелестный, ласковый. Вы породы в Инете помотрите! Только очень пушистый, вычесывать придется.

Floriana: Спасибо, мне на К-9 уже на профильные форумы ссылок накидали! Померанского не хочу, он с моего кота. Хочу побольше.

Dogmeat: annaraz пишет: П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе. РыдалЪ. Такого гениального оправдания нежеланию убирать за собой дерьмо ещё не видел. Апдейт. http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000124-000-0-0 Полистал сейчас эту тему. Всё то же самое - обвинения в скудоумии и ни слова конструктива, конкретики, подтверждений. Пассажи про "недопустимую пропаганду действий, нарушающих закон" - и уже здесь угрозы убийством, соединённые с обвинениями в нём же. Приравнивание ДХ к педофилам. Рассуждения знатока на тему импотенции и импотентов. Слушайте, а этот пользователь вообще, кроме голословных рассказов о своих мифических "делах", "ликвидированных стаях" и "умерших бабушках" хоть что-нибудь дельное-то тут предложил? Или, как у нас крайне метко выразились, это такой форумный Портос, действующий по принципу "я дерусь потому, что я дерусь"? (Правда, у нас слово "дерусь" заменили на более хлёсткое, означающее пустой трёп или ложь.)

Лисиц: КошкаСашка пишет: Лисичик!Вообще то я особой разницы не вижу между декоративными крысами и кроликами и не декоративными.Это тоже только плод нашего разумения.Кролик декоративный-всего лишь кролик удобных для содержания в доме размеров. Моя большая подруга в Израеле купила так кроличка,который вырос больше ее!Мои свекры таких и едят,а она с ним дома целуется.И он не глупей тех,декоративных. КошкаСашка, я там после поста о том, кто кого не ест (ест) хотела было написать, что ем только рыбу и мясо птицы иногда (млекопиющие - они все наши ближайшие собраться, и по разуму тоже)- но после того как ты про кур своих написала. как они по дорожкам ходят и на колени запрыгивают посидеть - рука дрогнула, получается, стоит чуть ближе узнать какое либо живое существо и увидишь в нем и ум, и эмоции, и привязанность с себе.... эх, ну как после этого можно относиться к ним просто как к мясу или мусору. не понимаю, это сознательная, нарочитая зашоренность какая то... annaraz по поводу выгула на поводке (и про какашки туда же). С себе подобными пообщаться и без поводка наверное можно побегать на специально оборудованной огражденной территории... А вот в парке спускать с поводка, да еще крупную собу - она как минимум напугать кого то может - кстати, это тема для отдельного разговора - о культуре содержания, что и как правильно, а то вводятся правила и порой только потом появляются какие либо аргументы против того или иного пункта (правда пока никто у нас ничего не выполняет)...

Лисиц: Dogmeat пишет: Полистал сейчас эту тему. Всё то же самое - обвинения в скудоумии и ни слова конструктива, конкретики, подтверждений... Уважаемый Dogmeat , Вы повторяетесь, тоже ничего нового не пишете, повторяете одни и те же заклинания. К тому же, уже с десяток страниц никто никого обливал помоями, может не стоит начинать по-ноВой? Ась?

annaraz: Не буду цитировать. Кошка Сашка. Вы правы насчет лошадей. У нас ситуация такая. В парках вход с собаами запрещен, ходим, конечно, но в любой момент можем нарваться на штраф. Но там совершенно свободно чувствуют себя покатушечницы, и лошади у них отнюдь не все дохлые клячи. Когда в людное время, в центре парка стала дурить, поддавая задом, мне стало мягко говоря, неприятно. Или обкуренные наездницы по дорожкам что-то на похожее на галоп изображают - мимо детей, колясок. Чесслово - это поопаснее собак. И ничего не сделаешь - право имееют, договор с администрацией парка. Ждем-с травм. Насчет мест выгула, да, можно митинги, можно писать. Зачем? Я реально вижу, что нам смогут предоставить. Пятачок минутах в 10-15 от дома, где будут собираться здоровые-больные, драчливые-трусливые, кобели- пустующие суки. И раздолье для Гамлета и ему подобных. Спасибо. Не хочу. В том то и причина, почему законы неработоспособны - они невыполнимы. Нужно усиление ответственности. Если собаковладелец будет знать, что реально загремит в тюрьму - он хорошо обдумает свое поведение. И насчет 100 рублей. Вы, знаете, я отчисляю как-то поболее, но если это будет обязаловка - завоплю первая,знаю, куда эти деньги пойдут. L2M, есть некоторая разница: общаться с особаченными или впитывать весь негатив на себу. Впрочем, не только негатив. Черныши - действительно, могут быть серьезной собакой.

Dogmeat: Лисиц пишет: Уважаемый Dogmeat , Вы повторяетесь, тоже ничего нового не пишете, повторяете одни и те же заклинания. Ну так я и не три-четыре месяца на форуме. Доделаю, выложу у нас в юридическом судебную практику - можно будет и здесь продублировать. Или ещё что по теме - благо, в реальной жизни как раз косвенно столкнулся с вопросом ответственности и вообще законности городских правил по содержанию собак. Речь-то не обо мне. Кстати, очень-очень красноречивое сравнение. Выборка постов и ответов annaraz с вредов. Тема "Несколько иной способ защиты своих интересов (давайте защищать свои интересы цивилизованными методами)". Синим шрифтом - мои комментарии. Обсуждение - "вклад в борьбу с догхантерством". Но, если мы стремимся к западным стандартам, значит, мы должны обязать государство это сделать. Как? Только доступными нами методами – просить, требовать и жаловаться. И хочу добавить от себя – это не худший способ добиться соблюдения своих законных интересов и прав. Только надо уметь это - просить, требовать и жаловаться. А если мы все дружно и умело будем просить, требовать и жаловаться, то жизнь наша хоть немножечко, но станет лучше, а может и не немножечко. Ну, в целом, позиция понятна, надо действовать "цивилизованно". <...> Любой закон нужно будет заставлять работать. Вернее, заставлять должностных лиц следить за его выполнение. Но определенная нормативная база есть и сейчас - что мешает? Лень матушка. Проще таблеточки в руки и вперед. Это такая тонкая ирония, если кто не понял. Надо заставлять законы работать, а те, кто берётся за таблетки - ленивые редиски. <...> Да, наверное, таблеточки или пульки эффективнее, эффекта напять минут. ПисАть дольше и муторнее. Но, если я сейчас признаю ваше правоигнорировать мое мнение и мнение очень большей части населения о гуманности и законности, тоя должна признать свое право игнорировать интересы автолюбителя, который пьяныйдрыхнет в своей постели, а машина с неисправной сигнализацией орет, не даваяспать целому дому. Забегая чуть вперёд - если мы должны признать право annaraz плевать на интересы населения и гадить в общественных местах, то и на мнение annaraz относительно "гуманности и законности", с каких-то бодунов приписанное "очень большей" части населения, нам тоже начхать. <...> исключительно потому, что подавлящее большинство усомнилось в эффективности работы цивилизованными методами. поэтому и есть предположение, что есть неудачная практика, я ее и хочу рассмотреть. А как можно говорить о неэффективности, если никогда не пробовать. Либо так и сказать. что мы не пробовали, т .к. нам ближе потравы, либо не говорить о неэффективности. Итого message пользователя на вредах - действовать надо "законными" и "цивилизованными" методами, они реально работают, а кто не действует - тот ленивый <вставить нужное>. Что же мы видим здесь? Как кинолог с опытом и стажем считаю неприемлемым вождение крупной и сильной собаки на рулетке - крепкий брезентовый поводок или свободный полет отдрессированной собаки не в людном месте. Хотим спускать псину с поводка. Вольному воля, смелому - пуля. <...> П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе. Гениальное обоснование нежелания убирать за своими собаками дерьмо. Хотя обязана это делать. Кто там заикался про законность и цивилизованность? И, кстати, если захотелось завести собаку, а пакеты - зло, то ручками не судьба убирать за собой? <...> В парках вход с собаами запрещен, ходим, конечно, но в любой момент можем нарваться на штраф. Тут же признание. Как говорится, обе срать хотели. Собака - просто, а хозяйка - на обязательные правила. <...> Но там совершенно свободно чувствуют себя покатушечницы, и лошади у них отнюдь не все дохлые клячи. Когда в людное время, в центре парка стала дурить, поддавая задом, мне стало мягко говоря, неприятно. Или обкуренные наездницы по дорожкам что-то на похожее на галоп изображают - мимо детей, колясок. Чесслово - это поопаснее собак. Гениальная логика. В парке опасные лошади, опаснее моей собаки, поэтому я выгуливаю там собаку. Как говорил Жан Пети-Сан, ссылаться (в оправдание) на дурные поступки других - это умываться грязью. <...> Насчет мест выгула, да, можно митинги, можно писать. Зачем? Я реально вижу, что нам смогут предоставить. Пятачок минутах в 10-15 от дома, где будут собираться здоровые-больные, драчливые-трусливые, кобели- пустующие суки. И раздолье для Гамлета и ему подобных. Спасибо. Не хочу. В том то и причина, почему законы неработоспособны - они невыполнимы. Ключевой момент. Значит, когда злобные догхантеры защищают свои интересы не жалобами-заявлениями, а таблетками - они ленивые нецивилизованные уроды, опасные для общества. А вот когда самой обличительнице предлагают защищать свои интересы тем же самым - она внезапно оказывается всезнающей, а законы - неработоспособными, поэтому обличительница будет водить свою псину гадить в парк, где отдыхают люди, и не убирать за ней, потому что пакеты - вай-вай - вызовут экологическую катастрофу. Покорно прошу прощения, но annaraz - двуличная и лживая особа, нарушающая законодательство РФ. Заявляю со всей ответственностью. Убедительно доказано™.

annaraz: Dogmeat пишет: Что же мы видим здесь? цитата: Как кинолог с опытом и стажем считаю неприемлемым вождение крупной и сильной собаки на рулетке - крепкий брезентовый поводок или свободный полет отдрессированной собаки не в людном месте. Хотим спускать псину с поводка. Вольному воля, смелому - пуля. <...> П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе. Гениальное обоснование нежелания убирать за своими собаками дерьмо. Хотя обязана это делать. Кто там заикался про законность и цивилизованность? И, кстати, если захотелось завести собаку, а пакеты - зло, то ручками не судьба убирать за собой? <...> В парках вход с собаами запрещен, ходим, конечно, но в любой момент можем нарваться на штраф. Тут же признание. Как говорится, обе срать хотели. Собака - просто, а хозяйка - на обязательные правила. <...> Но там совершенно свободно чувствуют себя покатушечницы, и лошади у них отнюдь не все дохлые клячи. Когда в людное время, в центре парка стала дурить, поддавая задом, мне стало мягко говоря, неприятно. Или обкуренные наездницы по дорожкам что-то на похожее на галоп изображают - мимо детей, колясок. Чесслово - это поопаснее собак. Гениальная логика. В парке опасные лошади, опаснее моей собаки, поэтому я выгуливаю там собаку. Как говорил Жан Пети-Сан, ссылаться (в оправдание) на дурные поступки других - это умываться грязью. <...> Насчет мест выгула, да, можно митинги, можно писать. Зачем? Я реально вижу, что нам смогут предоставить. Пятачок минутах в 10-15 от дома, где будут собираться здоровые-больные, драчливые-трусливые, кобели- пустующие суки. И раздолье для Гамлета и ему подобных. Спасибо. Не хочу. В том то и причина, почему законы неработоспособны - они невыполнимы. Ключевой момент. Значит, когда злобные догхантеры защищают свои интересы не жалобами-заявлениями, а таблетками - они ленивые нецивилизованные уроды, опасные для общества. А вот когда самой обличительнице предлагают защищать свои интересы тем же самым - она внезапно оказывается всезнающей, а законы - неработоспособными, поэтому обличительница будет водить свою псину гадить в парк, где отдыхают люди, и не убирать за ней, потому что пакеты - вай-вай - вызовут экологическую катастрофу. Так, сохранила на память. Насчет пули - еще одно доказательство - позиция активного участника вредов.

Стэнли: annaraz пишет: Насчет пули - еще одно доказательство - позиция активного участника вредов. ?? Annaraz, извините, но мне показалось, что речь шла о Ваших действиях (пардон!). Dogmeat пишет: Как говорится, обе срать хотели. Собака - просто, а хозяйка - на обязательные правила. Dogmeat, я сам, конечно, виноват, что выходу на форум с работы, а там вслух ржать неприлично, но... Кстати, насчёт пакетов. Что-то не улавливаю, чем и кому лучше от того, что экскременты лежат отдельно, а пакеты выбрасывают отдельно (кто в помойку, кто из окна), но не используют для уборки собачьих фекалий, а вот в парке по весне пройти невозможно, хоть бахилы надевай. Ну почему не убирать хотя бы в парке, где выгул запрещен? Может, и не так активно запрещали бы?

L2M: Стэнли пишет: Кстати, насчёт пакетов. Что-то не улавливаю, чем и кому лучше от того, что экскременты лежат отдельно, а пакеты выбрасывают отдельно Оно самое. Да. Была я совсем недавно в одном городе. Так там картина примерно следующая. В некоторых оживленных прогулочных местах стоят специальные урны с бумажными пакетиками. Людей же с собаками - всюду очень много. Но какашек нет нигде: ни там, где стоят урны - ни, заметьте, там, где их и близко нет. Это так, в порядке наблюдения.

annaraz: annaraz пишет: Хотим спускать псину с поводка. Вольному воля, смелому - пуля. Выделенное, это ремарка Dogmeata. Стэнли пишет: Dogmeat, я сам, конечно, виноват, что выходу на форум с работы, а там вслух ржать неприлично, но... Без комментариев. Я не знаю, что на это сказать.

L2M: Ох, люди, что ж вы все такие ранимые... Одни - реагируют на эмоциональность как на буквальные обвинения. Другие - воспринимают расхожие фразы в качестве реальной угрозы. Или это юридическое профессиональное?

Вася: Ключевой момент. Значит, когда злобные догхантеры защищают свои интересы не жалобами-заявлениями, а таблетками - они ленивые нецивилизованные уроды, опасные для общества. А вот когда самой обличительнице предлагают защищать свои интересы тем же самым - она внезапно оказывается всезнающей, а законы - неработоспособными, поэтому обличительница будет водить свою псину гадить в парк, где отдыхают люди, и не убирать за ней, потому что пакеты - вай-вай - вызовут экологическую катастрофу. annaraz, прокомментируйте это пожалуйста. Не уходите от ответа.

Лесная: annaraz пишет: И насчет 100 рублей. Вы, знаете, я отчисляю как-то поболее, но если это будет обязаловка - завоплю первая,знаю, куда эти деньги пойдут. Анна, простите, не поняла логику. То есть, Вы заранее уверены, что деньги, отчисляемые в обязательном порядке, будут разворованы? А куда лично Вы отчисляете? Господа, вот я все время вижу только протесты со стороны Анны против всех предложений, и ни одной альтернативы. Какашки в пакеты - нельзя, спиннинговый поводок - нельзя, 100 рублей украдут... Или я чего-то не понимаю? Может быть, во всем, вышесказанном Анной, есть какой-то скрытый смысл, который мне недоступен?

annaraz: L2M пишет: Ох, люди, что ж вы все такие ранимые... А чего Вас удивило. То, что на пошлость я среагировала, как на пошлость, а не захихиала вместе со Стенли? Лесная пишет: То есть, Вы заранее уверены, что деньги, отчисляемые в обязательном порядке, будут разворованы? А куда лично Вы отчисляете? Да. уверена. Куда отчисляю? Да на кошечек и собачек, чтобы бездомных стало поменьше. Но отчисляю сумму, куда более 100 руб, адресно, или трачу тоже адресно, когда уверена, что они пойдут на дело, а не на чьи-либо прожекты, не говоря уже о карманах. Мои предложения уже были. Вернее, какие предложения...так, размышления о жизни. Ну, например, в разы повысить ответственность, одновременно давая больше прав собаковладельцам, да много чего еще было. Вася, а чья это цитата? Вы можете подтвердить все, сказанное в ней? И о ком это сказано? Когда надо мне - я делаю, как положено. Нарвусь на штраф - значит буду его оспаривать. Кому не угодно, чтобы мы гуляли везде, кроме запрещенных мест, то пусть он и пишет. Мне не надо. И какашки на газонах пока санкционированы действующим в Питере Законом, будет другой Закон - будем пересматривать свои действия. Пока все в пределах.

Стэнли: Annaraz, но первая же цитата из Вашей темы на форуме Вредителям.нет:http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4057-%d0%bd%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d0%be-%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b9-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%8b-%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b8%d1%85-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b2-%d0%b7 (не уверен, что ссылка работает, но если что, то это "Борьба с вредителями" - "Юридический раздел" - тема "Несколько иной способ защиты своих интересов - законный". Я вот тоже не могу понять: если Вы за цивилизованный способ борьбы, за то, чтобы писать жалобы и бумаги в случае, когда интересы граждан нарушаются не-отловом стай, и более того, считаете его эффективным, работой на перспективу и т.д. (с чем я, например, согласен) - то как с этим согласуется то, что писать такие же жалобы по поводу отсутствия мест для выгула Вы же считаете бесполезным? Ситуации похожие, методы предложены одни и те же, но в одном случае Вы их признаете, а в другом нет. Как это вместе? И почему правила, запрещающие выгул в парках, Вы считаете нормальным нарушать? (И да, то, как это назвал Dogmeat, возможно, грубо по форме, но по содержанию, увы, точно, потому и смешно.)

Лесная: annaraz пишет: Куда отчисляю? Да на кошечек и собачек, чтобы бездомных стало поменьше. Но отчисляю сумму, куда более 100 руб, адресно, или трачу тоже адресно, когда уверена, что они пойдут на дело, а не на чьи-либо прожекты, не говоря уже о карманах. То есть, это частные приюты? Поскольку государственных в Питере нет. Или что-то другое? Я во Франции тоже отчисляю адресно. Ну поделитесь с нами, пожалуйста, как Вы определяете, что Ваши деньги пойдут на дело? Как избежать разворовывания?

annaraz: Стэнли пишет: то как с этим согласуется то, что писать такие же жалобы по поводу отсутствия мест для выгула Вы же считаете бесполезным? Ситуации похожие, методы предложены одни и те же, но в одном случае Вы их признаете, а в другом нет. Как это вместе? Никак не согласуется. На сегодняшний момент лично меня устраивает отсутствие площадок для выгула, кого не устраивает - флаг в руки. Стэнли пишет: И почему правила, запрещающие выгул в парках, Вы считаете нормальным нарушать? Потому, что Законом не запрещен выгул собак в парке, это инициативы администрации парков. Пока меня не трогает. Будет трогать - будем действовать. Стэнли пишет: И да, то, как это назвал Dogmeat, возможно, грубо по форме, но по содержанию, увы, точно, потому и смешно.) Пошлость, она пошлость и есть. И реакция на нее - уровень развития человека. Впрочем, меня это тоже мало трогает.

Dogmeat: annaraz пишет: А чего Вас удивило. То, что на пошлость я среагировала, как на пошлость, а не захихиала вместе со Стенли? Что, Аннушка, не нравятся пошлости? Не нравятся выпады в свой адрес? Джва месяца плескать тем, что не хочется убирать за своей собакой, нравилось, а получить обратку тем же самым противно? Как говорится, кушайте да не обляпайтесь, наговорили вы много всякого - вот и не жалуйтесь на адекватный и соразмерный ответ.

Лесная: annaraz пишет: Никак не согласуется. На сегодняшний момент лично меня устраивает отсутствие площадок для выгула, кого не устраивает - флаг в руки. Уффф... Пойду, перекурю это дело. Заодно за кошкой уберу...

Стэнли: Так всё-таки, на Ваш взгляд, писать жалобы - это эффективный метод борьбы с проблемами, или же нет?

Лесная: annaraz пишет: Пошлость, она пошлость и есть. И реакция на нее - уровень развития человека. Впрочем, меня это тоже мало трогает. Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона.

Элина: Стэнли пишет: И почему правила, запрещающие выгул в парках, Вы считаете нормальным нарушать? А это как на трассе, объезжаешь яму по сплошной, иначе плати за ремонт машины, да и машину жалко. А штраф - может обойдется или как-то договориться можно, объяснить. Один раз объяснила, штраф взяли, но права не отняли. Так и тут, условий для выгула нет и скорее не будет, а здоровье собаки жалко. В этом же парке и бездомные иногда гуляют, без пакетиков. Кустики удобряют, говорят полезно. Правила это хорошо, но нужны и условия для их исполнения. Вот например, у нас одно время в некоторых районах ввели такой порядок, выброс мусора только в определенное время. Приезжала машина с 19-20ч, иди выкидывай, а если люди работают? Копи до выходных или вези в другой район? Народ стал заваливать улицы мешками с мусором, нарушать, вроде сейчас отказались от такого эксперимента.

Стэнли: Элина, я согласен с тем, что нужны условия для исполнения правил. Полностью согласен также и с тем, что собакам необходим нормальный выгул, и что на сегодняшний день возможности для полноценного выгула собак нет, как минимум, во многих районах Москвы и Санкт-Петербурга. Но именно Annaraz писала нам здесь и на форуме Вредителям.нет, что для решения подобных проблем (там речь шла о том, каким образом убрать из своего двора стаю бездомных собак) - нужно писать жалобы в инстанции, что это законный и эффективный способ. Цитаты приведены выше. А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Насчёт пакетиков - вот одна из непонятных мне вещей. Нет ничего сложного в том, чтобы убирать фекалии за своей собственной собакой. Если все владельцы начнут убирать за своими собаками, то на улицах явно станет чище. Что вызывает такое отторжение?

Элина: Стэнли пишет: Насчёт пакетиков - вот одна из непонятных мне вещей. Нет ничего сложного в том, чтобы убирать фекалии за своей собственной собакой. Если все владельцы начнут убирать за своими собаками, то на улицах явно станет чище. Что вызывает такое отторжение? Пакетики отторжение не вызывают, можно и кулечки из газет накрутить. Нас еще частые дожди спасают, я бы не сказала, что на улицах "ступить некуда". Законный способ жалоб в разных областях деятельности работает по разному, точнее, где-то эффективно, а где пустое.

Стэнли: Элина, к несчастью, собачников, убирающих за своими собаками фекалии, очень мало. Вот Annaraz пишет о том, что не убирает - я и пытаюсь понять, почему? Элина пишет: Законный способ жалоб в разных областях деятельности работает по разному, точнее, где-то эффективно, а где пустое. Согласен. Правда, в данном случае речь идёт о двух проблемах: 1) по улицам бегают стаи бездомных собак; 2) негде выгуливать владельческих собак. Честно говоря, выглядит так, что эффективность жалоб в обоих случаях будет сходной.

Лисиц: *PRIVAT*

Dogmeat: Стэнли пишет: А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Да потому что в одном случае можно по этому поводу обвинить противников в лени и нецивилизованности. А во втором уже задевается лично обвиняющая - и вуаля, уже отмежёвывается, открещивается, постепенно съезжает с "да я знаю, что они дадут, я всё вижу, законы не работают" на "меня это и устраивает" (с прицелом - кому надо, тот пусть и занимается, мне не надо). У нас её в итоге загнобили именно за то, что заявила про необходимость действовать "цивилизованно", сказала, что это действует - но доказательств тому так и не привела. Отсюда вывод - да класть она хотела и на цивилизованность, и на законность методов. Цель её - плеснуть в вентилятор того самого, любым способом. Кстати, для сведения. Статья 33. Непринятие владельцем животного мер по уборке территории Санкт-Петербурга от загрязнения экскрементами животного Непринятие владельцем животного мер по уборке территории Санкт-Петербурга от загрязнения экскрементами животного влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Статья 34. Нарушение правил содержания собак 1. Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника; на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления; в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. (c) закон СПб от 31.05.2010 № 273-70.

Элина: Стэнли пишет: Согласен. Правда, в данном случае речь идёт о двух проблемах: 1) по улицам бегают стаи бездомных собак; 2) негде выгуливать владельческих собак. Честно говоря, выглядит так, что эффективность жалоб в обоих случаях будет сходной. Убрать стаю - это Спец. транс, он не занимается обустройством площадок и принадлежит другому ведомству. Приезжают исправно. На обустройство мест для выгула деньги поступают в другое ведомство, точно не знаю какое. Или денег нет, или кому это поручено, плохо работают. Жалобы писать почти бесполезно, их уже столько....

Лисиц: Люди, я уже писала. Ну причем тут, в этой теме порядок выгула собак, это нужно обсуждать отдельно, там и обсудить, права ли Анна, не убирая за свой собакой.... (лично я обеими руками за то чтобы убирать, желательно в пакеты, которые разрушаются, а выгуливать в парке - на поводке, т.к. собака компаньон, друг и человек имеет полное право гулять в парке с другом - главное не доставлять другим неудобств) Но, еще раз, это ДРУГАЯ ТЕМА! Что касается того, что там Анна писала на вредах, а что писали ей - это проблема форума вредов, мы не можем судить по фразам, выдернутым из контекста (а я лично и не хочу). Более того, мы не знаем кто и кого провоцировал, по крайней мере другая сторона была далеко не белой и пушистой. (Анне гарантировали "неприкосновенность", а между тем за ее спиной в скрытом разделе охарактеризовали мягко говоря таким образом, что ее тему уже никто серьезно не воспринимал. Не надо перегружать данный форум, если каждому здесь устроить разбор полетов. мало никому не покажется. Люди! давайте уже прекратим толочь воду в ступе. Анна, и Вы, пожалуйста, тоже, не ведитесь на провокации. Призываю всех проявить сознательность, нам что, больше нечего обсуждать? Блин, все как малолетние, ну когда проснется разум участников и мы перестанем развивать эту тему? Свое отношение к ДХ Движение высказало давным давно. чем бы они не прикрывались, кого бы ни винили (ага. Анна теперь главная виноватая, что они собак травят) - нам с ними не по пути, какие бы причины не привели их на их путь. У нас есть четкая программа. согласно которой собаки - объект нашей заботы наравне с кошками и другими друзьями человека.

Вася: annaraz пишет: Когда надо мне - я делаю, как положено. Нарвусь на штраф - значит буду его оспаривать. Кому не угодно, чтобы мы гуляли везде, кроме запрещенных мест, то пусть он и пишет. Мне не надо. Тогда непонятны ваши претензии к ДХ по поводу того, что они не пишут жалобы, а используют таблетки. Они могут сказать в точности тоже самое: Кому не угодно, чтобы мы травили везде, кроме специально отведенных для выгула мест, то пусть он и пишет. Мне не надо. Нарвусь на судебный иск - значит буду его оспаривать. Чем вы, в таком случае, цивилизованнее их? annaraz пишет: Вася, а чья это цитата? Вы можете подтвердить все, сказанное в ней? И о ком это сказано? Цитата одного из пользователей этого форума. Цитата о вас, сказанное соответствует действительности (можно убедиться, ознакомившись с вашими сообщениями). annaraz пишет: И какашки на газонах пока санкционированы действующим в Питере Законом, будет другой Закон - будем пересматривать свои действия. Как выяснилось, какашки все-таки не санкционированы Питерским Законом. Ждем пересмотра ваших действий.

Лисиц: Предлагаю оставить разборки Анны с форумом вредов форуму вредов.

annaraz: Лесная пишет: Ну поделитесь с нами, пожалуйста, как Вы определяете, что Ваши деньги пойдут на дело? Как избежать разворовывания? Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Dogmeat пишет: Что, Аннушка, не нравятся пошлости? Пошлости мне не нравятся вообще, но в данном случае просто ниже плинтуса в моих глазах опустились люди, которые их поддержали. А так практически не задевает. Стэнли пишет: Так всё-таки, на Ваш взгляд, писать жалобы - это эффективный метод борьбы с проблемами, или же нет? Эффективный, если жалоб много. К этому и надо стремиться. Но все дело в том, что я профжалобщиком становится не хочу, и возможности у меня такой нет, и жалобами борюсь только против тех явлений, которые меня волнуют и задевают. Лесная пишет: Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона Согласна. Но мы пристебывались над неопределенными людьми. И есть очень важный момент. У трех сов не было приставки "модератор". Я, например, отказалась быть модератором на паре форумах, и на одном сняла с себя права и обязанности модератора. Для свободы действий и высказываний.

Лисиц: annaraz пишет: Лесная пишет: цитата: Ну поделитесь с нами, пожалуйста, как Вы определяете, что Ваши деньги пойдут на дело? Как избежать разворовывания? Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Можно деньги переводить конкретному приюту, или по очереди, в клиниках иногда баночки стоят для сбора средств на лечение таких животных - это как раз не проблема.

КошкаСашка: Не знаю,Анна!Я уже это на этом форуме писАла. Если когда то приходится ехать в автобусе или трамвае,покупаю билет,если не могу,пешком иду.Мне плевать на убеждения толпы,что все ездят зайцами. Когда в моем городке кому то в морду говорю,что он свинья и мусорщик,те только воздух глотают,потому что никто не может мне сказать :"А ТЫ!,,," Все видели ,все знают,что я пепельницы в машине вытряхиваю в контейнеры,что пустые бутылки мну и везу до мусорки,еще и чужие по дороге подниму. Всегда держалась убеждения,что если я претендую на что то от других,то именно в этом вопросе должна быть идеально непридираема!А если дам возможность мне ТЫкнуть,то сама виновата,попиняю в зеркало. Та ссылка на мои впечатления о "Вредах" меня саму же и покорежила. Может меня извинит тот факт,что только с пылу-жару вернулась оттуда,полна нехороших впечатлений,вот и позволила себе. Собачники бы начали с себя.Ведь надо же с кого то и чего то начинать?В Мире МОИМИ пустыми бутылками меньше,почему не может быть в Мире какашками собаки Аниной меньше? Если постоянно говорить:"Тут и так накидали,моя бутылка,что,изменит что нибудь,то да,в Мире ничего не изменится. Не знаю,получилось ли объяснить ход моих мыслей....

КошкаСашка: Лесная пишет: цитата: Пошлость, она пошлость и есть. И реакция на нее - уровень развития человека. Впрочем, меня это тоже мало трогает. Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона. Да ладно,Анна,не будем ханжами! Я тоже прыснула,ну и что?Я бы прыснула и в случае,если бы это мне написали! Игра слов получилась со смыслом. Тут у всех почти лаурии,но не "Института Благородных Девиц"! Если из нас вылетают словечки:"Яйца,,эээ...все не стану перечислять",то чем вам слово "срать"не приглянулось? Все мы тут Поручики Ржевские,включая вас,расслабьтесь!

Элина: КошкаСашка, отлично написано! А я тоже полные пепельницы в машине, пока ползем с дачи, порой довожу до города, так как контейнера по пути нет, а есть лес весь изгаженный мусором, просто горы. А какой красавец лес! Люди все едут на машинах, а по пути кидают. Как так можно?

L2M: Уважаемые форумчане, прошу обратить внимание, что тема неудержимо кренится в сторону личных разборок (а-ля кто, что, кому и почему сказал, и вообще – почему собеседник дурак, а оратор д'Артаньян). В этой связи убедительно прошу все личные обиды и недоразумения выяснять в личном же порядке. Особенно убедительно прошу выяснять в личном порядке те обиды, недоразумения и претензии, источником коих служило общение на других интернет-ресурсах, каковы бы они ни были. Если вам так будет легче справиться с желанием написать разгромный ответ, и оставить-таки за собой последнее слово – могу просто удалить все, написанное за сегодня, включая ночной оффтоп (кроме единственного, что за весь день было социально ценного; а именно, мнений о результативности и нерезультативности законных решений различных вопросов). Подумайте, пожалуйста, над этой возможностью, и дайте знать о своем решении. Касается, в первую очередь, Annaraz и Dogmeat, как главных оппонентов в этой теме – решающее слово (пока) за ними.

annaraz: L2M пишет: решающее слово (пока) за ними. Без разницы. Стэнли пишет: А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Странно, что уважаемому Стенли непонятно, что решение этих двух только на поверхностный взгляд схожих вопроса имеют совершенно разные пути решения. Убрать стаю со двора - это всего лишь заставить работать тех, кто за это получает деньги. Не более. Никаких особых затрат на это не требуется. И даже, если надо организовать отлов и вложить в это какие-то деньги, это несоизмеримо с тем, чтобы выделить в черте Питера или другого города кусок дорогостоящей земли. И потом -выделить в одном районе, потребуется выделение в другом, а это уже извините, никто, кроме "низов" в этом не заинтересован. Если учесть, сколько стоит эта земля - станет понятна - какая экономичесая подоплека лежит за всем этим. Все, что может быть продано, все, что может быть сдано в аренду - продано и сдано. На любой клочок масса алчущих взглядов. А вы говорите - собаки. Вообще, у меня складывается впечатление, что собачница я здесь одна, со всеми вытекающими. Нельзя компетентно пытаться говорить о вопросах содержания собак в городе, не зная элементарных азов кинологии. А пробелы в кинологии здесь ух какие.

Лесная: annaraz пишет: Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Анна, вы работаете в каком-то приюте (я не спрашиваю адрес и название) или просто в группе людей, которым доверяете?

annaraz: Лесная пишет: Анна, вы работаете в каком-то приюте (я не спрашиваю адрес и название) или просто в группе людей, которым доверяете? Второе. По поводу уборки экскрементов -http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-8-0-00000068-000-0-0

Bald Zombie: annaraz, для Вас тут, ибо большую "простыню" накатал: annaraz пишет: А вообще-то, Dogmeat, я сделала для того, чтобы стай было меньше и они детишек не жрали, поболее, чем многие сидящие на вредах, от деятельности которых результат нулевой, блеф один. Пристройством? И пристроенных вами собак никто никогда не выкинул? Тогда это хорошо. Ваша же система по давлению на власти, по которой я для внесения своего вклада в решение проблемы (чтоб не быть укушенным бродячей собакой) видимо должен подставится никак не защищаться от укусов, дабы потом судится с администрацией города, мне представляется в данном плане негуманной. Об эффективности я не говорю. Угроз моих не было. Я просто разъясняла и разъясняю людям, кто ВОЗМОЖНО прямо или косвенно причастен к гибели собак. Решение принимают они. От чего же померла собака? Вскрытие проводилось? А если это крыс травили кое-как, или собака мусора какого наелась? Эти возможности разьяснили, или только про ДХ рассказали? Я уже говорила, что за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда из-за присутствия зедсь вышеупомянутых лиц. Вы недавно писали, может не дословно привожу: "Если бы человеку было нужно здесь находится, он бы здесь находился". annaraz пишет: КошкаСашка пишет: цитата: Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума Спасибо. Это была одна из моих целей. Я ее добилась. Конкретно цель не озвучите? Может вы хотели бы, чтоб я как и на Вредителям.нет, общение здесь начал с просьбы посоветовать оружие, которым от напавшей собаки отбиться можно, для идентичности? Я здесь с декабря месяца. За это время я не вижу никого, кто пришел бы и остался, кроме догхантеров, они и без указанной темы исправно пополняли ряды сайта реалистов. А не вы ли не столь давно писали про двух с половиной ДХ присутствующих? Это такое исправное пополнение? ДХ-это прокаженные, это навсегда. Я не знаю больше ни одного ресурса, где бы их принимали. Радикалы кидают грязью в догхантеров, те кидают в ответ. Грустно. КошкаСашка . Вы что, всерьез считаете, что можно будет травить собак в приютах??? Что они будут мральное право так делать? Вы знаете, тогда мне нечего сказать, только руками развести. А я писала о том, что один из активных участников вредов готов травить собак и в приютах. Вы его поддержали? Нет, конечно, Никарагуа травить соба в приютах не будет, он лопату пойдет и будет забивать. Налицо узость мышления. ПОясню: ДХ решает проблему стаи в своём районе с помощью самосуда - ДХ все проблемы решает с помощью самосуда. ДХ не действуют подобным методом со льдом на крышах - ДХ никак не интересует лёд на крышах, эту проблему они не решают. ДХ советует кому-то принять меры по убиранию бродячих собак из своёго района, или обещает не сидеть сложа руки при пожизненном содержании собак за его счёт - ДХ имеет в виду только потраву физическое уничтожение ДХ - это пока не торговая марка, это проще говоря, убийцы. А уж психи они или идейные - вопрос скользий. У психов тоже своя идея есть. Вопрос в количестве. Вы бы определились, что вы под ДХ подразумеваете. Если сказанное вами в шапке темы про субкультуру верно, про ядро движения и проч., то к примеру зашедшый один раз на Вреды и далее ликвидирующий собак в своём районе в одиночку - выходит это не ДХ. П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе. КМК, даже в такой паршивой ситуации, когда нет урн специальных и быстро разлагающихся пакетов, можно убирать говно своей собаки - брать в обычный пакет, прятать в герметичную ёмкость, а дома в унитаз вытряхивать из пакета. Это если возможности искать, а не причины. Лисиц пишет: Предлагаю оставить разборки Анны с форумом вредов форуму вредов. Предлагаю Анне не педалировать дальше тему "я вся в белом, а они в меня испражнениями". Мои попытки указать, что обе стороны хороши, вами были восприняты как нападки на Анну. Лисиц пишет: А вы хотели декоративных кроликов и крыс есть? Читайте, пожалуйста, что я далее писал. Тыц. Собаки и кошки неприкосновенны, ибо существ их вида держат в качестве домашних питомцев, а вот для крыс, кроликов и проч. различие идёт по наличию или отсутствию декоративности? КошкаСашка пишет: С другой стороны,то,что и как преподносят тут Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума. Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Если бы цель их объединения была на самом деле так "благородна",как они это обозначают(детишки там,жизнь родных и прочее),то ,возможно,им более подошел бы имидж серьезных мужей,с оружием на страже своих семей и чужих детей,какая то "рабочая"обстановка,что ли. А там я слазила в одну тему,другую,третью..Именно СМАКОВАНИЕ,проклятия,какая то морбозная озлобленность,детальное описание агонии собак,цинизм.. За других говорить не буду, но сам я смакованием смерти собаки не занимаюсь, не проклинаю, а детальное описание агонии видел одно-два, в том числе от НИКарагуа с предложением добавить в ФАК часы патрулирования 23 вечера - 4 утра, ибо другим людям видеть подобное нефиг А вот что могут взять в рот дети,тут вы мне,пожалуйста,не объясняйте,встану на дыбы! Простите, может я был каким-то неправильным ребёнком, но говно собачье я не ел, и то что выглядит так - тоже. У меня вообще болезнь:я с детства не запоминаю имена нарицательные! Хех, а я думал что у меня редкий случай. Под названием "избирательная плохая память". Оказалось, я не один такой. Но "там",у них,никогда мне будет не понять их сленг,примочки,детские понты,дразнилки и откровенную ненависть к каким то не было собакам. Вспоминается один форумчанин, ещё на ДД-оруме его видел, у которого два пёса, то ли африканские бульдоги, или бобтейлы, короче в породах я не разбираюсь, помню что они на вид оранжевые и КЛАССНЫЕ, просто загляденье какие красавцы. Ненависть к собакам говорите? Ага. Лесная пишет: А вот уставам, ИМХО, грош цена. Для тех, кто им не следует - да, я же стараюсь следовать. Reinir пишет: Ну, я не знаю, ведь им, возможно, сложно "не пропагандировать". Никто конечно, никого не гонит, все на добровольных началах - мы по-прежнему бесцензурны - - просто нужно понимать, что мы форум рассчитанный в немалой степени на специфическую аудиторию - зоозащиников, еще не определившихся со взглядами. А они могут испугаться, видя здесь Вредов, да еще учитывая, что они слышали про нас от радикалов... То есть зарегистрированный пользователь (слово "участник" может вызывать некоторые непонятки), обозначивший свои взгляды и позицию в двух темах (сейчас они в разделе кладовка Сортировка), не должен более высказывать своё мнение (притом не касающееся вышеописанного) в других темах и разделах, ибо его активное присутствие будет нежелательно для целей форума? Стэнли пишет: Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. Обсуждалось, что возможно один из участников причастен к пожару в каком-то приюте. Точнее не помню, и простите, поискать и дать точную ссылку сейчас не могу. L2M пишет: Но она не помешает ни одному из желающих использовать рецепт "вкусняшки" для ковровых потрав, или для травли владельческих. Скажите, а что мешает такому хотящему расправится с хозяйскими собаками - напихать в ливерку иголок, рыболовных крючков в тушенку, или с другими мед. препаратами поэксперементировать, при отсутствии информации с Вредов о "вкусняшках"?

Лесная: Bald Zombie пишет: а вот для крыс, кроликов и проч. различие идёт по наличию или отсутствию декоративности? Да нет, по цели содержания. Если кролик - для красоты, эстетического удовольствия, чтобы его гладить, Вы же его не съедите? Так же, как и аквариумную рыбку Вы на сковородку не бросите? Bald Zombie пишет: То есть зарегистрированный пользователь (слово "участник" может вызывать некоторые непонятки), обозначивший свои взгляды и позицию в двух темах (сейчас они в разделе кладовка Сортировка), не должен более высказывать своё мнение (притом не касающееся вышеописанного) в других темах и разделах, ибо его активное присутствие будет нежелательно для целей форума? За всех не скажу, лично меня присутствие здесь ДХ не испугало. Пора, наконец, не шипеть каждому в своем углу, а разумно и тактично обозначить и обосновать свою позицию на таком открытом форуме, как наш. Не надо принимать людей за пугливых неврастеников.

Лесная: Как раз наоборот, опасны форумы, где позволено иметь только одно мнение. А здесь у ДХ есть достаточно сильные оппоненты.

annaraz: Bald Zombie , я даже читать не буду, т.к. по третьему кругу меня уже протащить невозможно - все сказано.

Reinir: Bald Zombie пишет: ибо его активное присутствие будет нежелательно для целей форума? Как бы правильнее выразиться - ведь выходцы с Вредов выглядят устрашающе для новичков, не так ли? Даже аватары - скрещенные топоры, черепа, хм, зомби (?) - это ведь страшновато и не очень типично для зоозащитного дискурса. Вот что я имею в виду... Лесная пишет: Не надо принимать людей за пугливых неврастеников. Что ж, попробуем...

L2M: Bald Zombie пишет: Простите, может я был каким-то неправильным ребёнком, но говно собачье я не ел, и то что выглядит так - тоже. Справедливости ради. А вот одна из моих двоюродных сестер в малолетстве - да, именно что тащила в рот всякое говно (в буквальном смысле этого слова). В селе с доступностью этого дела было достаточно просто. И она не единственная, кто в ее возрасте поступал таким образом. Это я к тому, что у совсем маленьких детей бывают всякие странные идеи. Bald Zombie пишет: Скажите, а что мешает такому хотящему расправится с хозяйскими собаками - напихать в ливерку иголок, рыболовных крючков в тушенку, или с другими мед. препаратами поэксперементировать, при отсутствии информации с Вредов о "вкусняшках"? Ровным счетом ничего. Я о том, собственно, и речь веду, что форумчане Вредов - это, по-видимому, достаточно небольшая часть самодеятельных потравщиков/отстрельщиков. Соответственно, и устав Вредов имеет какое-то значение лишь для небольшой части тех, кто уничтожает собак самостоятельно.

Bald Zombie: Лесная пишет: Да нет, по цели содержания. Если кролик - для красоты, эстетического удовольствия, чтобы его гладить, Вы же его не съедите? Так же, как и аквариумную рыбку Вы на сковородку не бросите? Почему нет? Если или с голода помереть, или кролика декоративного съесть, то я долго думать не буду. Да, если по цели содержания разграничивать, тогда каким боком к домашним собакам, содержащимся в вышеописанном качестве, приходятся собаки бродячие? По такой логике бродячих есть всё-таки можно? annaraz пишет: Bald Zombie , я даже читать не буду, т.к. по третьему кругу меня уже протащить невозможно - все сказано. Жаль, ну чтож, как пожелаете. Шапку темы всё-таки не желаете отредактировать, ибо утверждать "показано и доказано", при этом не предоставляя доказательств, как-то непоследовательно. Reinir пишет: Как бы правильнее выразиться - ведь выходцы с Вредов выглядят устрашающе для новичков, не так ли? Даже аватары - скрещенные топоры, черепа, хм, зомби (?) - это ведь страшновато и не очень типично для зоозащитного дискурса. Вот что я имею в виду... Проблема в устрашающем "облике", или в принадлежности к сообществу Вредов? Что новичка испугает? У меня на аватаре рисунок на тему одной старой игры, X-com, если кому-то он, хех, приносит дискомфорт, могу поменять, это совсем-совсем не проблема. L2M пишет: Это я к тому, что у совсем маленьких детей бывают всякие странные идеи. Вы правы, но всё же допускать, чтоб ваш ребёнок возле мусорника возился, и оттуда что-то в рот тащил, здоровья ему не прибавит. L2M пишет: Я о том, собственно, и речь веду, что форумчане Вредов - это, по-видимому, достаточно небольшая часть самодеятельных потравщиков/отстрельщиков. Но всех собак почему-то вешают именно на нас. Порою ещё и выставляют экстремистами, протестующими против гуманного отношения.

L2M: Bald Zombie пишет: здоровья ему не прибавит. Не прибавит. Но, согласитесь: ребенок - создание подвижное и непоседливое; иногда можно и не уследить. Не на поводке же детей выгуливать, правда? Bald Zombie пишет: Но всех собак почему-то вешают именно на нас. А тут уж ничего не поделаешь. Так оно и будет. Как я уже говорила много страниц тому, мало кто полезет на Вреды разбираться и вникать: разве что, или потенциальное пополнение - или зануды с микроскопом, которым непременно нужно все знать досконально.

Лесная: Bald Zombie пишет: Почему нет? Если или с голода помереть, или кролика декоративного съесть, то я долго думать не буду. Да, если по цели содержания разграничивать, тогда каким боком к домашним собакам, содержащимся в вышеописанном качестве, приходятся собаки бродячие? По такой логике бродячих есть всё-таки можно? Ну это-то понятно, с голодухи и не то сожрешь. Но сейчас, вроде, не блокада, не война, слава те, Господи. В голодные времена и людей ели. Но насчет собак ведь говорили уже, это хищник, не едят их! По-моему, в Библии упоминяются животные, которых есть можно и которых нельзя, сейчас не помню,могу поискать, если интересно. Но это, конечно, только один из аргументов против поедания собак.

Bald Zombie: L2M пишет: Не прибавит. Но, согласитесь: ребенок - создание подвижное и непоседливое; иногда можно и не уследить. Не на поводке же детей выгуливать, правда? Конечно, потому и даются рекомендации контролировать поедание, и работать поздно. Один уже получил курс прививок от бешенства, ибо подобрал не приглянувшуюся псу "вкусняшку", всю в собачьей слюне. L2M пишет: А тут уж ничего не поделаешь. Так оно и будет. Как я уже говорила много страниц тому, мало кто полезет на Вреды разбираться и вникать: разве что, или потенциальное пополнение - или зануды с микроскопом, которым непременно нужно все знать досконально. Не разобравшись заявлять - это одно, это может пройти. А вот не обращать внимание на приведённые доводы - другое. Там и пост от забаненного пользователя ещё есть, с описанием рецепта отравления кошек. Теперь можно и кошконенавистничество с "доказательствами" лепить. Лесная пишет: Но насчет собак ведь говорили уже, это хищник, не едят их! Весьма разумной я вижу высказанную мысль, что не едят ибо неприлично это. А не потому что хищник, животное-компаньон, и проч. Лесная пишет: По-моему, в Библии упоминяются животные, которых есть можно и которых нельзя, сейчас не помню,могу поискать, если интересно. Спасибо, не утруждайтесь, мнение Библии меня не интересует. Если я захочу почитать, мне достаточно сделать шаг и взять книгу с полки.

Лесная: Bald Zombie пишет: Спасибо, не утруждайтесь, мнение Библии меня не интересует. Если я захочу почитать, мне достаточно сделать шаг и взять книгу с полки. Нет, вот это Вы напрасно. Ни один совет или запрет ни в одной из Священных книг не дается просто так, взятый с потолка. Люди просто недостаточно культурны и не умеют читать между строк. Например, в Коране запрет мусульманам есть свинину имеет четкое медицинское обоснование. В жарком климате в свинине (именно в свинине) паразиты размножаются с большой скоростью. И даже в холодном климате свинину рекомендуется как следует прожаривать.

КошкаСашка: Bald Zombie пишет: Не разобравшись заявлять - это одно, это может пройти. А вот не обращать внимание на приведённые доводы - другое. Там и пост от забаненного пользователя ещё есть, с описанием рецепта отравления кошек. Теперь можно и кошконенавистничество с "доказательствами" лепить. А чего не потерли?Забанили же за это?! Reinir пишет: Как бы правильнее выразиться - ведь выходцы с Вредов выглядят устрашающе для новичков, не так ли? Даже аватары - скрещенные топоры, черепа, хм, зомби (?) - это ведь страшновато и не очень типично для зоозащитного дискурса. Вот что я имею в виду... А мне попадается вот такое: "Они(мы то есть)с Ильинскими дружат,а значит все убийцы и собаконенавистники!" "А кто эти Ильинские?" "А этого я видела на суде,на стороне Худоярова,защитник,значит!" "Ааа!Ну тогда,ату их,ату!" Вон,девушку не приняли в закрытое сообщество только потому,что мы с ней в друзьях в профилях! И еще раз!Имеющие уши,да слушают и слышат! Имеющие глаза,да читают внимательно! Остальные пусть и пугаются собственной тени.Они уже "все знают","все для себя решили"

Bald Zombie: Лесная пишет: Нет, вот это Вы напрасно. Ни один совет или запрет ни в одной из Священных книг не дается просто так, взятый с потолка. Люди просто недостаточно культурны и не умеют читать между строк. Во всём от религии есть смысл? А про чайник Рассела. вы не слышали, весьма занимательно. Почему же напрасно? Если Вы правы, и есть обоснование, я лучше поищу это обоснование, и уже собственно его оценивать буду, нежели приму как аргумент, что раз что-нибудь написано в Библии, то раз этому есть обоснование, и значит так и надо делать и поступать. Если Вы хотите развести спор о религии, прошу, лучше давайте через личку, хорошо? КошкаСашка пишет: А чего не потерли?Забанили же за это?! Не знаю, может посчитали общедоступной информацией, ведь даже на этом форуме она есть Лисиц пишет: Большую опасность представляет этиленгликоль (распространённый антифриз, добавка в тосол, стеклоомыватели), который кошкам часто нравится и смертельно ядовит. Пруфлинк.

Лесная: Bald Zombie пишет: Во всём от религии есть смысл? А про чайник Рассела. вы не слышали, весьма занимательно. Полагаю, что изначально смысл был во всем. Сейчас, конечно, многие религиозные догмы устарели и неприменимы (да и не необходимы) в нашей действительности. Я лично не назову Библию моей настольной книгой. Просто в силу недостаточностности моих знаний и возможности понять правильно каждый запрет. Она требует очень хорошей подготовки для осмысления. Ну а чайник Рассела - это чистейшей воды софистика. Если больше никому в теме это неинтересно, можно в личке, конечно.

L2M: Оффтоп технический. Лесная, КошкаСашка, я, конечно, извиняюсь - но ваши сообщения я скрыла (тем более, каким образом их занесло в эту ветку, если они относятся к совершенно другой теме - не пойму). Потому что ответ на первый вопрос Лесной - "Да".

КошкаСашка: *PRIVAT*

Лесная: А на какой мой первый ответ -"да"? Я уже здесь запуталась,спать хочу.

Dogmeat: L2M пишет: Уважаемые форумчане, прошу обратить внимание, что тема неудержимо кренится в сторону личных разборок (а-ля кто, что, кому и почему сказал, и вообще – почему собеседник дурак, а оратор д'Артаньян). В этой связи убедительно прошу все личные обиды и недоразумения выяснять в личном же порядке. Особенно убедительно прошу выяснять в личном порядке те обиды, недоразумения и претензии, источником коих служило общение на других интернет-ресурсах, каковы бы они ни были. Если вам так будет легче справиться с желанием написать разгромный ответ, и оставить-таки за собой последнее слово – могу просто удалить все, написанное за сегодня, включая ночной оффтоп (кроме единственного, что за весь день было социально ценного; а именно, мнений о результативности и нерезультативности законных решений различных вопросов). Подумайте, пожалуйста, над этой возможностью, и дайте знать о своем решении. Касается, в первую очередь, Annaraz и Dogmeat, как главных оппонентов в этой теме – решающее слово (пока) за ними. Пардон муа, а разве эта тема не является изначально личной разборкой автора?

kmet: L2M пишет: Поэтому-то ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) привлекательно; ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) красиво; ОСВ - это (если не вдаваться в подробности) гуманно. Если вдаваться в подробности - все начинает выглядеть совсем иначе. Но вдаются в подробности - немногие. Поэтому ни на каком "Энимал Плэнет" не акцентируют внимание на судьбе животных, попавших в шелтер. Поэтому в "Баттерси" будут с гордостью рассказывать, как они никого не усыпляют - но будут умалчивать, что им это удается потому, что рядом работает тот же пресловутый open-admission. Поэтому немцы с удовольствием демонстрируют свое нынешнее благополучие - но лишний раз не вытаскивают на свет дня прошлое своих приютов. Как, историк-любитель, скажу больше - изучите историю Британской империи начиная с 18-го века, вы удивитесь на каком количестве крови построено благополучие англичан: только этот отдельно взятый народ целенаправленно с согласия Парламента и монарха уморил голодом больше миллиона ирландцев, дабы они ослабили сопротивление захватчикам, а если вспомнить судьбы китаев, буров,. индусов и индейцев... Просто это было относительно давно, и потому "там" "гуманные", а мы, славяне, спасавшие от уничтожения персами и турками грузин, армян. молдаван, балканских народов и прочих - дикие, и некультурные. Ситуация с собаками тому отражение. L2M пишет: цитата: Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. Я видела. Не уверена, о тех ли репликах говорит Анна, ибо наизусть Вреды не заучивала - но припоминаю два эпизода. Видимо речь шла о самодеятельных "приютах" в квартирах многоэтаэжного дома, либо о "приюте" в соседнем дворе, который завонял из-за антисанитарного состояния всю округу. Не исключено, что пост принадлежал догхантеру Скурагину - у того вообще неудержимая ненависть к собакам, по причине каких-то личных счетов. КошкаСашка пишет: Ну вот,а говорилось тут,что тема мусорная и не нужная!Сколько всего нужного повторила! так: Repetitio est mater studiorum -КошкаСашка пишет: Ваша покорная слуга мотается по делам в горах с двумя биноклями с двумя то зачем? это типа чисто по-эстонски? - один для приближения, другой для удаления? Лесная пишет: Во время революции борзых расстреливали вместе с хозяевами, как принадлежащих к аристократии. это и было временем, когда зародился "культ бродячей собаки". До большевистского переворота, даже крестьяне в большинстве своем содержали не дворовых шавок, а волкодавов местных пород. И, вы не поверите, даже крестьяне вели традиционно селекционную работу по улучшению собачьей породы. Во время Гражданской войны и большевистского геноцида очень сильно ухудшился качественный состав населения России, что сказалось и на традициях собаководства - стало нормальным держать не породистого волкодава, с высокими рабочими качествами, а жалкую шавку - "абыгавкала"...

Лесная: L2M пишет: Как я уже говорила много страниц тому, мало кто полезет на Вреды разбираться и вникать: разве что, или потенциальное пополнение - или зануды с микроскопом, которым непременно нужно все знать досконально. А, есть там одна такая девочка. На ПиКе ее тапками забили, она ушла к Вредам. А девица абсолютно нормальная. Зануда - это есть, да, но неглупая, в собаках хорошо разбирается. Тоже мечтает с улицы каки убрать и БС, но потравами-стрельбой не занимается. И охотно делится своими знаниями. "Наши" ДХ, uniforgiven не пригласите сюда? А то уже пошли сетования на отсутствие кинологов.



полная версия страницы