Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Элина: КошкаСашка пишет: А вы попробуйте,я обнаружила,что ничего трудного в этих текстах нет,и другим советую! Я уже давно "попробовала" и прочитала почти все статьи здесь и не только здесь. Не все мои посты отражают именно мое личное мнение. Пыталась разобраться, почему программу реалистов многие отвергают, поэтому выкладывала "общественное отношение", то, что слышала и читала. Предположение - "глупые, истерички, тетушки, девочки и т.д", не считаю главной причиной и большинство людей из зоозащиты не такие. Это слишком элементарное обоснование. Негативное общение, которое встречается на зоо форумах, не относится ко всем участникам и этому есть объяснение - люди устали от бед, безысходности и почти потеряли веру в то, что все изменится к лучшему. Не отрицаю, отсутствие воспитания и не умение общаться, тоже есть, но далеко не у всех. Так в чем же все-таки причина?
Dogmeat: L2M пишет: Девушки, напоминаю вам, что шутки на некоторую тематику сильной половиной нередко воспринимаются неадекватно... Я больше скажу. В сторону ДХ льётся много всякого, большая часть - попытки оскорбить. Абсолютное большинство попыток - не дотягивают даже до классического письма турецкому султану. Так вот, среди этих оскорблений есть такие, которые я бы охарактеризовал как стереотипные. Особенно любят называть нас нехристями, живодёрами, убивцами и вообще "жалкими людьми" (с) Паниковский. Закомплексованность, трусость, садизм etc. Ну вы в курсе. У нас на форуме общение идёт в более свободной и простой форме, нежели здесь. А именно - ругаются и оскорблений в адрес особо ярких проявлений идиотизма тоже не жалеют. Не бессвязных потоков нецензурщины, конечно, но именно что оскорблений, зачастую очень хлёстких. Что неудивительно - у нас тоже есть свои стереотипные оскорбления в адрес особо фанатичных "трёхсотых". Один из мотивов тех оскорблений - непристроенность ярых любительниц животных в семейно-сексуальном плане. Если очень редуцировать и лаконизировать этот мотив, то получится слово "недотрах". Проскальзывали и шуточки на тему - мол, почему так ДХ не любят - так это их к мужикам просто тянет, а прямо сказать стесняются. Так вот, к чему всё это. Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. )
КошкаСашка: Dogmeat пишет: Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. ) Не,не! Просто Остапа понесло!И не только про ДХ понесло! Что там за "ваш арсенал",не знаю,у меня это "профессиональный вывих пошел"(про кастрацию),да и остальное тоже(передержка-кастрация-прививка-ручки)Спасательница я,ага! Мужским вниманием не обижена,чего и вам желаю!
Лесная: Dogmeat пишет: Мне, как человеку, знакомому с нашим "арсеналом", ваши перешучивания про шефство и отловы предстают, пожалуй, несколько не в том смысле, на который вы рассчитывали. Учитывайте и это тоже, если не хотите, чтоб такие междусобойчики выглядели как неумелый флирт. ) Да не рассчитывали мы ни на что, просто дурачились... А МОЖЕТ, ЭТО "СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ"???
annaraz: КошкаСашка пишет: Мужским вниманием не обижена,чего и вам желаю! Я не поняла, Вы это хотели сказать, или Вы сказали не то, что подумали Смотрите, проклянут Вас до 10 колена и деанонимируют. Нмкакая заграница не поможет.
Стэнли: Так вот именно, что вроде бы ситуация с домашними животными у нас сейчас такая, что хуже уже некуда. Действительно некуда. Каждый день можно найти разорванную кошку или отравленную собаку. Каждый ... - укушенный или загрызенный человек. Чего ещё тут можно бояться? Насчёт присутствия у нас догхантеров и того, что могут испугаться неопытные зоозащитники. Честно говоря, здесь не заповедник для особо нежных душ. Тем, кто не может воспринимать действительность, вообще рядом с зоозащитой лучше не ходить - психотравма обеспечена. А всем остальным видеть, что именно существует в реальной жизни, только на пользу. Если человек придерживается позиции "не пойду туда, там, кажется, есть вон те" - то это в принципе не слишком конструктивная позиция. Кстати, в одной только этой теме было наглядно показано, что официальная позиция догхантеров как раз не против приютов и домашних животных. Это тоже полезно было бы видеть тем, кого так заботит конкретно эта тема (хотя ума не приложу, почему, вроде бы у зоозащитников есть проблемы актуальнее, пардон!). К шуточкам про шефство... Лучше брать под опеку по кому-нибудь, кто ещё не примкнул к зоорадикалам, но уже чувствует себя рядом с зоозащитой. Пользы, ИМХО, будет лучше. Ещё к вопросу о том, кто что должен делать. Уважаемые участники, а все ли заметили, что в одной только этой огромной теме с двух разных сторон прозвучало "вы тут реалисты, вы и должны"? С одной стороны, мы должны объяснять зоозащитникам-не-реалистам, причём в простой, доступной и комфортной для восприятия форме (чтобы глаз не резало и не травмировало чувства), что, как и почему, и уговаривать их относиться к ужасной реальности как к чему-то, с чем можно и нужно работать. А они нас в ответ имеют право осыпать любой бранью, а мы им в ответ улыбаться. С другой стороны, мы должны сами вести бумажную войну за систему безвозвратного отлова и против зоорадикальных идей, потому что участникам Вредителям.нет некогда и они, предположительно, сами могут обеспечить безопасность себе и близким (а ведь стаи собак, между прочим, не всегда передвигаются в рамках одного двора, могут покусать и "залётные"). Но к чести догхантеров будет сказано - они хоть людей к нам периодически переправляют, и нас при этом грязью не поливают. А всё почему? А потому, что никому, кроме нас, небольшой в общем-то кучки энтузиастов, нет дела ни до благополучия животных, ни до общественного порядка, видимо. Вот сейчас прозвучало предложение с лозунгами. Хорошее по сути своей предложение. Но есть одна проблема: ну вот не на все руки тут мастера собрались. Не можем везде успеть и всё сделать - и быстро, и просто, и доступно, и приятно, и ...
КошкаСашка: Элина пишет: Предположение - "глупые, истерички, тетушки, девочки и т.д", не считаю главной причиной и большинство людей из зоозащиты не такие. И я писала тоже самое!Что на том же ПиКе таких,нормальных,большинство! И тоже себя спрашивала,почему они почти всегда отмалчиваются?И выдала мои предположения где то выше. Когда в какой то группе людей,компании,есть один скандальный,не умный и грубый кричальщик с громким голосом,кого обычно слышно со стороны больше?Ну да,не группу.И связываться,как правила,с таким истериком люди не хотят,мол,перетявкает,пройдет.По типу:"С дураком не связываюсь". Только тут не проходит. А времена настали такие,что реалистические голоса звучат все чащеА факт,что и В Википедии все изменилось(после почти гражданской войны),и мэры некоторых крупных городов публично говорят языком реалистов,и кинологи выступают (хоть и редко еще)по телевизору и народ стал все чаще поднимать голос,назревает "революция"(это ,когда верха не хотят еще ничего менять,а низы уже больше не могут терпеть! ) Конечно,это не потому,что читают наш форум,хотя не исключаю,что материалы в сети делаю свое дело. Так что,думаю,не важно,сколько участников именно на этом форуме,время покажет,куда все изменится.Быстро только кошки рожают!
КошкаСашка: annaraz пишет: Я не поняла, Тьфу,это Остапа опять...Мерзкий характер прет ,не спрятать!
КошкаСашка: annaraz пишет: деанонимируют. Нмкакая заграница не поможет. Самое смешное,что тут у меня противоядие!Я.как открытый лист в сети,трудно выдать про меня что то такое,что я уже сама не рассказала!
КошкаСашка: Стэнли пишет: Вот сейчас прозвучало предложение с лозунгами. Хорошее по сути своей предложение. Но есть одна проблема: ну вот не на все руки тут мастера собрались. Не можем везде успеть и всё сделать - и быстро, и просто, и доступно, и приятно, и ... Кстати,Элина!А вы бы могли помочь с лозунгами?Есть какие то наметки?
КошкаСашка: На самом деле у меня к ДХ двоякое отношение.На нейтральной территории они мне,как персонажи,совершенно не противны(или хотя бы те,кого тут вижу),не глупые мужчины,интересные собеседники. Но "там",у них,никогда мне будет не понять их сленг,примочки,детские понты,дразнилки и откровенную ненависть к каким то не было собакам.
annaraz: Стэнли пишет: Кстати, в одной только этой теме было наглядно показано, что официальная позиция догхантеров как раз не против приютов и домашних животных. Это тоже полезно было бы видеть тем, кого так заботит конкретно эта тема (хотя ума не приложу, почему, вроде бы у зоозащитников есть проблемы актуальнее, пардон!). Стенли, Вы в корне не правы. Я не все могу сейчас писать, но в своей теме я вынудила одного из активистов ДХ, в общем-то мелой сошки, которая поет из чужих уст, признаться, что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. Еще надо что-то говорить? А заботить эта тема должна, и заботит людей, которые думают и видят, что проблема ДХ - это намного серьезнее проблемы просто убийства собак. Еще раз - это рычаг воздействия на поведение людей, вернее, попыта такой рычаг создать. И это тоже наглядно эта тема показала. Пресс-релизы пресс -релизами, лозунги тоже лозунгами. Важно, как осуществляется в жизни. А в жизни осуществляется мягко скажем с пофигистким отношением к тому, что травятся владельческие собаки, а иногда и целенапрвленно уничтожаются и владельческие собаи, владельцы которых с точки зрения ДХ нарушают правила содержания - объективно это или нет в данном случае значения не имеет.
КошкаСашка: annaraz пишет: что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. А пожизненное содержание ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ никого не устроит!В проекте закона прописаны ПОТ! А вот частные приюты за деньги частных дарителей могут делать все,что их левой пятке угодно! Как это происходит в пресловутых "развитых странах"
annaraz: КошкаСашка пишет: А пожизненное содержание ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ никого не устроит!В проекте закона прописаны ПОТ! А вот частные приюты за деньги частных дарителей могут делать все,что их левой пятке угодно! Как это происходит в пресловутых "развитых странах" КошкаСашка . Вы что, всерьез считаете, что можно будет травить собак в приютах??? Что они будут мральное право так делать? Вы знаете, тогда мне нечего сказать, только руками развести.
Лесная: КошкаСашка пишет: Как это происходит в пресловутых "развитых странах" Ага, точно. Как в Италии, не знаю, к сожалению, а во Франции годов так с 50-тых нет бездомных животных.
КошкаСашка: annaraz пишет: КошкаСашка . Вы что, всерьез считаете, что можно будет травить собак в приютах??? Что они будут мральное право так делать? Вы знаете, тогда мне нечего сказать, только руками развести. Кого травить,зачем? Я такого не писала! Реалзащита проводит в законы гос.приюты открытого типа,в которых животные,которых не возьмут в частные приюты и в новые дома,не заберут потерявшие их хозы,после определенного срока будут ГУМАННО усыплены!
annaraz: КошкаСашка пишет: Кого травить,зачем? Я такого не писала! А я писала о том, что один из активных участников вредов готов травить собак и в приютах. Вы его поддержали?
КошкаСашка: Пардон,я просто не врубилась,что он их собирается травить в приютах! А вот за это можно и по бестолковке уже официально дать! А теперь интересно,этот человек и тут у нас отписывается? Комменты от "наших"ДХ будут?Или спишется на понты и "бряцанье"?
Стэнли: annaraz пишет: что пожизненное содержание собак в приютах его не устроит, а потому он сидеть сложа руки не будет. Еще надо что-то говорить? Дело в том, что не далее, как в этой теме, говорилось о том, что пожизненное содержание собак в государственных приютах за счёт бюджета не устроит. Думаю, что это не устроит не только узкую прослойку догхантеров, но 99% населения нашей страны. Для пожизненного содержания служат частные приюты, критики в адрес которых я не видел ни здесь (Гамлета и цитату из официального устава считаем), ни в Вашей теме, если только это не стёрли. Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. annaraz пишет: А заботить эта тема должна, и заботит людей, которые думают и видят, что проблема ДХ - это намного серьезнее проблемы просто убийства собак. Еще раз - это рычаг воздействия на поведение людей, вернее, попыта такой рычаг создать. Опять же, почему только эта? Зачем искусственно ограничивать проблему перепроизводства домашних животных только одной её стороной? Но - и снова: противодействие идеям зоорадикалов нужно (во избежание - я говорю именно о зоорадикалах, крайних, которые про ненависть к людям). Вот только в форме вежливого и уважительного общения не получается. Помните форум Вито? Много там посетителей? А на грубом стёбном Вредителям.нет? КошкаСашка пишет: Кстати,Элина!А вы бы могли помочь с лозунгами?Есть какие то наметки? Присоединяюсь. Очень нужно! И да - реалистические идеи действительно звучат всё чаще. Но носители этих идей чаще всего малоактивны, к сожалению. Действительно, если человек громко кричит, но ничего не понимает - то он будет и пиисьма писать, и в митингах участвовать. Если человек разумно мыслит, то он никуда с этими мыслями не идёт. Доводилось слышать объяснения вроде "мы всё равно ничего не добьёмся"...
annaraz: КошкаСашка пишет: Пардон,я просто не врубилась,что он их собирается травить в приютах! А вот за это можно и по бестолковке уже официально дать! А теперь интересно,этот человек и тут у нас отписывается? Комменты от "наших"ДХ будут?Или спишется на понты и "бряцанье"? Это НИКарагуа. Конечно, спишут на понты и бряцанье.
полная версия страницы