Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

КошкаСашка: Я лично не видела!Он появится,даст ссылку?Или ,может ,Анна,вы дадите?Потому что,что не видела моими глазами,не беру на вооружение.Без обид!

L2M: Стэнли пишет: Про "травить собак в приютах" тоже нигде не видел, извините. Я видела. Не уверена, о тех ли репликах говорит Анна, ибо наизусть Вреды не заучивала - но припоминаю два эпизода. Эпизод первый - речь шла о собаках в благотворительном приюте; автор высказывания получил тонкий намек от администрации Вредов: "Собаки в приюте - не наша цель: если кто-то желает содержать их за свои деньги - флаг в руки, они делают одно дело с нами". Эпизод второй - речь шла именно о случае "пожизненно содержать всех-всех-всех за счет налогоплательщиков"; реплика была в контексте "я, как налогоплательщик, категорически против: будут навязывать - прибегну к самоуправству". Итог обсуждения был какой-то смутный.

Стэнли: Я даже помню формулировку "сидеть сложа руки не буду", что не равняется "буду травить в приютах" (да это и технически невозможно, если, конечно, не будет дано разрешение волонтёрам в приютах делать всё, что им заблагорассудится, минуя администрацию приютов). Эпизод первый, описанный L2M тоже мельком видел - и это тоже подтверждает, что официальная позиция ресурса не допускает причинение вреда домашним/приютским и т.д.

Лесная: КошкаСашка пишет: Комменты от "наших"ДХ будут? Балдеж! "Наши" ДХ! Ну точно, стокгольмский синдром! Прелесть какая! Мне нравится.

КошкаСашка: Если все так,как описано выше,то вмещается в рамки их логики. Травить собак в приютах,каких бы то не было,как и травить их по ночам на улицах-криминал.Но пожизненные приюты СЕГОДНЯ,с этим количеством бездомных,просто утопия ,сказала бы даже,бред! Государство это может себе позволить,когда нет перепроизводства(как в Германии),когда действуют законы о разведении,налогообложении за это,стерилизации и прочее. Навязывание "заклинившими"радикалами пожизненное содержание за счет государственных денег может вызвать такую реакцию у ДХ.Хотя бы объяснимо.

КошкаСашка: Лесная пишет: Балдеж! "Наши" ДХ! Ну точно, стокгольмский синдром! Прелесть какая! Мне нравитс Лесь,не придирайся!ПисАть:"ДХ,которые участвуют в дискуссиях на нашем форуме"...долго!(а ведь заставила таки меня это писать! ) Надеюсь,меня тут поняли?!Кавычки тоже заметили?

annaraz: КошкаСашка пишет: Я лично не видела!Он появится,даст ссылку?Или ,может ,Анна,вы дадите?Потому что,что не видела моими глазами,не беру на вооружение.Без обид! Вот понимаете, и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, даже не читая хотя бы существенные посты, воды в теме много, но тем не менее. Цитата, 7 стр. первой темы Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Нет, конечно, Никарагуа травить соба в приютах не будет, он лопату пойдет и будет забивать. Стенли, травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. Пока не готовы экспертизы - могу только анонимно. А впуска волонтеров не только по 1 или 2 форме допуска - это основа деятельности любого приюта. Еще раз - официальную позицию можно обрисовать очень красивую - это что-то значит?

КошкаСашка: annaraz пишет: цитата: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Анна!Мне фраза о "развале страны"говорит только о приютах на деньги той страны,государственных,то есть!(см.мой пост выше) Виноват,после моего долгого отсутствия читала не все и очень быстро,наверстаю! annaraz пишет: травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. ДЛя меня это вот -настоящий шок!Если бы ДХ,хотя бы никто не удивился!А когда зоозащитники выясняют отношения таким образом,это ОСОБЕННО МЕРЗКО,ГАДКО,БЛЕВОТНО! Нон коммент!

annaraz: Еще раз, прошу обратить внимание на выделенное. Или травить в ЧП нельзя а в гос.можно. Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. КошкаСашка пишет: А когда зоозащитники выясняют отношения таким образом,это ОСОБЕННО МЕРЗКО,ГАДКО,БЛЕВОТНО! Не зоозащиники... Все-таи заставили вы меня по второму кругу идти.

Стэнли: Да, эпизод про "харкнул в баночку" тоже отлично помню - но тешу себя мыслею, что это не официальная позиция администрации ресурса. Ну, как если у нас придёт кто-то и начнёт отстаивать свободное перемещение стаи собак по территории рынка - ему будут возражать, но не сотрут. (Там, кажется, стёрли...) цитата: Лично я категорически против приютов ПОЖИЗНЕННОГО содержания ВСЕХ собак...это утопия направленная на экономический развал страны,и конечно сидеть сложа руки не буду. Ну. Я тоже категорически против, Вы, думаю, тоже. Нет разве? Разве можно за гос.счёт содержать всех собак пожизненно? Разве можно пожизненно содержать именно всех собак, даже тех, которым в приюте мука мученическая? Если в приютах травят животных зоозащитники - то это, действительно, за гранью. Для меня это очередное подтверждение того, что заявленные намерения - не гарантия действий в ту же сторону; плюс подтверждения того, что в любой работе необходимо действовать в соответствии с некими правилами безопасностями. Увы, но ИМХО "лучше перебдеть".

Стэнли: annaraz пишет: и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, даже не читая хотя бы существенные посты Лично я читаю целиком - потому и пишу медленно. Вот только не вижу, чтобы я или КошкаСашка пытались судить Ваши, annaraz, действия или, тем более, Вас лично. Вот попытки разобраться, что к чему, кто какого мнения придерживается и т.д. - это есть.

КошкаСашка: Еще немного бензинчика! В Италии(говорю только за мою зону,Умбрия) никто не полезет травить в приют собак,так как стай на улицах нет,ДХ,следовательно,нет,гос.приют имеет ворота открытые целый день! Искала ветиху там,не хотела звонить,что бы она по телефону от встречи не отбрехалась,так и не нашла! Для волонтариев есть часы приема,когда офис открыт и есть доступ к клеткам.Есть там же поле для выгула,с мусорками для г.. Есть и психи,которые раскидывают яд вдоль дорог,о них пишут в газетах,просят жителей следить,о подозрениях сообщать,их ищут!(другое дело,что не легко найти) Есть враждующие между собой охотники и трюфельщики,которые оставляют яд на полях.Их пытаются поймать на месте лесничие.Ваша покорная слуга мотается по делам в горах с двумя биноклями,одни-с фотограшкой.Увижу,засужу нафиг!Пока не везло,но надежда не пропала. Всем этим хотела сказать,что когда простым обывателям не мешают жить стаи,нет никакой ожесточенности,наоборот,есть внимание и отрицательное отношение к каким то проявлениям ДХ и на уровне государства и среди простых людей.

КошкаСашка: annaraz пишет: Вот понимаете, и Вы, и Стенли, пытаетесь здесь судит меня и мои действия, Иде,когда?

L2M: annaraz пишет: Еще раз - официальную позицию можно обрисовать очень красивую - это что-то значит? Смотря, в каком случае Если речь идет о сообществе людей, объединенных лишь одним: практикой подпольного самодеятельного умерщвления собак; сообществе, не имеющем ни официального членства, ни официальной структуры, и вообще нематериально-неуловимом (пресловутое "догхантеров не существует") - то официальная позиция не значит ровным счетом ничего. Точнее, она будет касаться лишь тех, кто сам, добровольно, принял эту позицию, и руководствуется ею. Но она не помешает ни одному из желающих использовать рецепт "вкусняшки" для ковровых потрав, или для травли владельческих. Но. Вы же сами пишете: Стенли, травили в приютах, травили. Поэтому в некоторых приютах в Питере режим ЧП. Причем потравы были связаны с личностными отношениями. С личностными отношениями. Не с идеологией Вредов. какова бы она ни была. И вообще не с какими-либо идеологическими моментами. Еще раз: по Вашим же словам - с личностными отношениями.

annaraz: L2M пишет: сообществе, не имеющем ни официального членства, ни официальной структуры, и вообще нематериально-неуловимом (пресловутое "догхантеров не существует") - то официальная позиция не значит ровным счетом ничего Согласна, значит, о всех манифестах и пр. ДХ можно забыть, а о пустой болтологии. А исходить из того, какой политиа приерживаеся администрация сайта. L2M пишет: личностными отношениями. Не с идеологией Вредов. какова бы она ни была Личностные отношения очень часто завязаны с идеологией. Так что, не согласна. КошкаСашка , у вот и прекрасный пример, чо даже в благоолучной стране есть что-то типа ДХ, и я про то же. Сколько бы не убирали собак, всегда найдутся недовольные чем-то и репрессивные меры будут продолжаться. ДХ без работы не останутся. Это и Гамлет ясно дал понять. Извините, не полезу, где-то в начале было. КошкаСашка пишет: Иде,когда? Извините, тоже не полезу. Там где Вы разочаровались.

Dogmeat: Стэнли пишет: Но к чести догхантеров будет сказано - они хоть людей к нам периодически переправляют, и нас при этом грязью не поливают. Ещё б вас грязью поливать. Одно дело делаем, при этом вы заморачиваетесь тем, чем мы не можем или не хотим. Ну да, фраза "одно дело делаем" звучит зловеще, но все же понимают, что речь о цели, а не о методах? ) КошкаСашка пишет: Но "там",у них,никогда мне будет не понять их сленг,примочки,детские понты,дразнилки и откровенную ненависть к каким то не было собакам. Эмкхм. Да будет вам известно, там чуть ли не у половины (если не больше) завсегдатаев если не собака, то кошка, а если не кошка - то хотя бы хомяк. Гляньте, как раз сегодня создали тему "расскажите о себе". Народ пошёл навстречу автору. По поводу трёпа о "потравах в приютах" по причине "личностных отношений". Я отметил в постах пользователя annaraz одну интересную закономерность. В них частенько проскальзывают утверждения о фактах, не подкреплённые какими бы то ни было доказательствами. Впервые отметил это ещё на вредах, где в качестве "личной практики" были указаны "один населённый пункт" и "одна больница" с неопределённым описанием. Затем здесь - "убийцы людей", якобы какая-то умершая бабушка и рыдающие мужчины. Теперь вот потравы в приютах. Учитывая наши претензии к содержательности утверждений этого пользователя, высказанных ещё при появлении на вредах, я бы рекомендовал не воспринимать его слова на веру. Нет, ну на самом деле, я не вижу ни конструктива, ни деятельности, зато вижу постоянную грязноватую, с передёргиваниями, борьбу на словах против "догхантерства как явления". Это моя оценка ситуации, вы можете с ней не согласиться - тем не менее. Имхо, история этой борьбы уже даёт основания не только обвинять в подтасовке тезисов и в выворачивании слов наизнанку, но и подозревать в прямой лжи о фактах.

Лесная: Dogmeat пишет: Я отметил в постах пользователя annaraz одну интересную закономерность. В них частенько проскальзывают утверждения о фактах, не подкреплённые какими бы то ни было доказательствами. Впервые отметил это ещё на вредах, где в качестве "личной практики" были указаны "один населённый пункт" и "одна больница" с неопределённым описанием. Затем здесь - "убийцы людей", якобы какая-то умершая бабушка и рыдающие мужчины. Теперь вот потравы в приютах. Нет, ну на самом деле, я не вижу ни конструктива, ни деятельности, Анна, к моему большому сожалению, я вынуждена с этим согласиться. Ну хоть какие-нибудь доказательства приведите! Конкретно - что, где, когда? Для нас всех так будет лучше.

Лесная: Зоозащитников настолько часто обвиняют в передергивании, что мы уже не можем позволить себе голословные утверждения.

L2M: annaraz пишет: А исходить из того, какой политиа приерживаеся администрация сайта. Не. Вот как раз политика администрации сайта в контексте сказанного мною - совершенно неважна. Потому что сайт - это сайт; виртуальная жизнь. Потравы же - это потравы; и это жизнь реальная. Не всякий, кто использует вредовские наработки - форумчанин Вредов. Более того: если даже некто будет с позором выгнан с Вредов за нарушения местного кодекса поведения - это никак не повлияет на его действия в реальной жизни: он все равно будет действовать на свое усмотрение. Вот я о чем, на самом деле. Я когда-то писала для НИКарагуа, но повторю, потому что это важно: движение типа ДХ неизбежно будет с неодолимой силой притягивать к себе всякую шушеру и шпану. Пускай даже костяк ДХ всегда будет оставаться "каноническим", и эти "канонические" ДХ будут всячески отмежевываться от названной шпаны - эта шпана будет тянуться за ними, как хвост за кометой. Сколько бы не убирали собак, всегда найдутся недовольные чем-то и репрессивные меры будут продолжаться. Вообще-то, КошкаСашка на наглядном примере подтвердила в точности то, что в свое время я писала, так сказать, более теоретически: если градус напряжения в обществе не повышен, то эти недовольные окажутся маргиналами, осуждаемыми обществом, и преследуемыми им. Соответственно, справиться с одним ненормальным на округу, и двумя конкурирующими трюфелесобирателями (на которых с удовольствием донесет половина местных жителей - а вторая половина, по крайней мере, не будет их покрывать) - куда проще, чем с двумя десятками потравщиков, за которыми будет гоняться трое зоозащитников, и один хозяин случайно пострадавшей домашней; причем безо всякой поддержки от правоохранительных органов и просто сограждан (которым после потравы стало легче дышать). Личностные отношения очень часто завязаны с идеологией. Так что, не согласна. ОК. В приютах работали вредовские форумчане и им сочувствующие?

КошкаСашка: КошкаСашка пишет: так как стай на улицах нет,ДХ КошкаСашка пишет: Есть и психи,которые раскидывают яд вдоль дорог,о них пишут в газетах,просят жителей следить,о подозрениях сообщать,их ищут!(другое дело,что не легко найти) КошкаСашка пишет: Есть враждующие между собой охотники и трюфельщики, Анна!Я сдвинула брови в досаде! Где я писала,что в Италии есть ДХ?????? Есть психи,которых разызкивают и полиция и разъяренные прихожане,потому что эти психи НИ С КЕМ НЕ БОРЮТСЯ,НЕ С КЕМ! Они просто садисты,больные люди,от их потрав лишь умирают кошки,домашние,даже НА ПОВОДКЕ,потому что без поводка не ходят,(в том числе и собаки-поводыри!). Они так же больны,как и пироманы,которые поджигают леса!Иногда их получается выловить,болезнь это у них или просто преступники-выясняет тюремный врач! А те же трюфельщики мотивируются ТОЛЬКО ЛИШЬ ДЕНЕЖНЫМИ ВОПРОСАМИ,убирая конкурентов!Собаки,умеющие искать трюфеля тоже стоят больших денег,и трюфеля не везде образуются,мест не много,а трюфельщиков много!ЭТО НЕ ДХ!



полная версия страницы