Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
annaraz: Лесная пишет: Анна, к моему большому сожалению, я вынуждена с этим согласиться. Ну хоть какие-нибудь доказательства приведите! Конкретно - что, где, когда? Для нас всех так будет лучше. Что именно мне привести? Лесная, Вы пока не успели заметить, но я очень острожно обращаюсь со всеми именами, кроме своего. И ни одно узнаваемое имя всуе не употребляю. Профессиональные издержки и издержки воспитания. С учетом этого -что имнно Вам хотелось бы услышать?
annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Я сдвинула брови в досаде! Где я писала,что в Италии есть ДХ?????? ДХ - это пока не торговая марка, это проще говоря, убийцы. А уж психи они или идейные - вопрос скользий. У психов тоже своя идея есть. Вопрос в количестве. Не учитываете, что Россия - это не мусульмане, конечно, но так сложилась ситуация, что у нас собак не любят. При дефиците собаки все мясо сжирали, при дефолтах "я шоколадку не могу детям купить, а они кобелей кормят". Так что найдутся люди, которым собаки просто будут мешать просто потому, что они есть. L2M пишет: ОК. В приютах работали вредовские форумчане и им сочувствующие? Я разве писала, что они там работали?
КошкаСашка: annaraz пишет: ДХ - это пока не торговая марка, это проще говоря, убийцы. А уж психи они или идейные - вопрос скользий. Уверяю,нет тут никакой "идеи" или "нравится-ненравится"!Когда то выловили одного старика,так там был просто псих,который,оказывается,крыс так травил!Это единицы,скорее всего,больные,потому что с классическими весенне-осенними обострениями.Не услышите вы в Италии про шоколадки,потому что тут это нормальное явление,и по телеку каждый день несколько раз в различных передачах. Пироманам леса не нравятся?
Лесная: annaraz пишет: я очень острожно обращаюсь со всеми именами, кроме своего. И ни одно узнаваемое имя всуе не употребляю. Профессиональные издержки и издержки воспитания. С учетом этого -что имнно Вам хотелось бы услышать? А это секретная информация? Вас ведь не просят разглашать имена Ваших клиентов - кто у кого квартиру купил. При чем тут профессиональные издержки? В прессе писАлось о случаях, Вами упомянутых? И почему нельзя указать адрес приюта, в котором травили собак? Это что - чертеж атомной подлодки?
annaraz: Лесная пишет: А это секретная информация? Вас ведь не просят разглашать имена Ваших клиентов - кто у кого квартиру купил Я не только квартиры продаю. Dogmeat говорил о случаях из моей практики. Или Вы хотите, чтобы я сейчас опубликовала полные данные людей, собаки которых отравлены? Лесная, у нас в Росии адреса приютов вообще не положено давать в открытом доступе. Не из-за ДХ, к сожалению. Это еще Смоленский как-то адрес дает, а остальные ой как пытаются скрыть. Я имею в виду частные, а в Питере государственных нет.
annaraz: КошкаСашка пишет: Не услышите вы в Италии про шоколадки,потому что тут это нормальное явление,и по телеку каждый день несколько раз в различных передачах. Не поняла. Не поясните?
КошкаСашка: annaraz пишет: Не поняла. Не поясните? Ну нет тут такого:"Я вот детям шоколадку не могу,а вы.." Здесь будут плевать в политиков,в самого Берлужку,в воров-чиновников,но не в приюты и собак! Про приюты говорят по телеку!Целые передачи,где все время повторяется,что выкидывать животных-стыдно,стыдно,стыдно,стыдно.. В передачах,далеких от темы животных участниками и помощниками в проведение становятся собаки и кошки! Рекламы социальные,оплачиваемые государством,с участием "звезд",так почти каждый день!В Новостях и везде,везде.. Люди не реагирут на приюты и зоозащитников,как на что то,отбирающее шоколадку у их детей! Ну не знаю,как вам еще объяснить.
Элина: КошкаСашка пишет: Кстати, Элина! А вы бы могли помочь с лозунгами? Есть какие то наметки? На митинг пойдем? Шучу. Мне рано лозунги писать. Я еще из тех, которые понимают, что так жить больше нельзя, но еще не ясно, как это все получится на деле. Призвать и осудить легко, но потом и объяснить нужно. А когда сам не уверен, лозунги писать сложно. Россия огромная страна и в каждом ее уголочке ситуация разная. Это отчетливо видно и на этом форуме. Даже крупные города имеют совершенно разные проблемы с бездомными и подходить к их решению желательно индивидуально. Некоторые вообще не имеют муниципальных приютов, скорее даже в основном их нет. Сколько нужно средств на их строительство? Использовать частные? Не думаю, что это реально. Масса деревень, поселков, уездных городков, садоводства - везде все свое. Москва и Санкт-Петербург, хотя и они отличаются по ситуации с бездомными, это не вся Россия, а закон принимается один. Вот "плаваю" я еще, знаний видимо не достаточно. Уж извините за "занудство". Хорошо бы сюда опытных активистов от зоозащиты, вот с ними диалог интереснее вести.
КошкаСашка: Ах да! Не помню как и куда,как то наткнулась на ит.форум,даже не зоозащитный,а про электронику.Один спросил,а как можно вытащить микрочип из тела собаки? Только что ногами не били.. Тут не напишут в сети:"Заберите,а то выкину!" Так можно и "Почтовую полицию" с АЗЛом у порога встретить...
Стэнли: Элина, а может быть, будет удобнее в другой теме? Эта тема - пролётная, смешанная, здесь очень многое может потеряться.
КошкаСашка: Иногда по Новостям слышу,что на юге собаки дикие опять кого то сожрали,их постреляли.И странно,никаких истеричных воплей в их защиту,к чему бы это?
annaraz: Ну, в общем я так и поняла, а в России наоборот. Во времена раннего социализма - собака была признаом буржуя. Во времена коммуналок только единицы могли держать собак, на них косились. Когда полки магазинов были пустыми - собаки все мясо сжирали, сейчас засрали все, причем испражняются они исключительно использованными шприцами и гондонами. Поэтому я и говорю. что Россия многим отличатся, умом ее не понять, и под копировку что-то внедрять в нее нельзя.
КошкаСашка: Одно ясно:если стаи не станет,а частники возьмут своих на поводок,а в кармане заимеют пакетики для дерьма,то придраться будет в этом вопросе не к чему.Тогда хозам можно мерзким занудам и язык показывать в ответ на занудство! Ну и что тут такого различного то?
КошкаСашка: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко".
annaraz: КошкаСашка пишет: Одно ясно:если стаи не станет,а частники возьмут своих на поводок,а в кармане заимеют пакетики для дерьма,то придраться будет в этом вопросе не к чему.Тогда хозам можно мерзким занудам и язык показывать в ответ на занудство! Ну и что тут такого различного то? Мне очень сложно с Вами разговаривать по этому вопросу - Вы далеко. Но это утопия, это не реализм. Найдется, к чему придраться. Хотя бы к тому, что в государственных приютах будутсобаки 3 дня содержаться на государственные деньги, а не убиваться на месте, что дешевле в разы. И если я вынуждена буду держать собаку только на поводе - я усыплю ее, т.к не считаю такое содржание собаки гууманным. Этого наше осударство и добивается.
annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко". Придется. только вот как, это пока вопрос.
Элина: Тут были претензии к annaraz за не подтвержденные факты. Не все можно выкладывать в открытый доступ. Допустим, идет следствие или подготовка к нему, как это можно подтвердить? И пострадавшую сторону, для обеспечения ее безопасности, афишировать преждевременно не полагается.
Лесная: Элина пишет: Тут были претензии к annaraz за не подтвержденные факты. Не все можно выкладывать в открытый доступ. Допустим, идет следствие или подготовка к нему, как это можно подтвердить? И пострадавшую сторону, для обеспечения ее безопасности, афишировать преждевременно не полагается. Поняла. Насчет приютов - тоже. В одном из них жаловались, что животных прямо под двери подбрасывают, поэтому не дают адрес.
Лесная: annaraz пишет: . Во времена раннего социализма - собака была признаом буржуя. Было дело. Во время революции борзых расстреливали вместе с хозяевами, как принадлежащих к аристократии.
Элина: КошкаСашка пишет: Анна!Надеюсь,вы понимаете,что так,как есть сейчас в России ,оставаться не может и не будет?? Придется всем переступить через "птичку жалко". Не судите по смайликам на форумах. Люди столько всего видели и видят, что "птичку жалко" это только крик души, ответная реакция на ужасы, с которыми в основном "девочкам и тетушкам" приходится сталкиваться ежедневно. И эти "ужасы" происходят не только с бездомными животными, но и с домашними тоже.
полная версия страницы