Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Лесная: А она ест???
L2M: Лесная, да, иногда ест. Но для лисиц растительные корма - это эпизодические включения в рацион, не имеющие особого значения.
kmet: Лесная пишет: kmet пишет: цитата: Лесная пишет: цитата: Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Кметь, поправьте, пожалуйста, Ваш пост, это не мои слова, я цитировала Анну. Я об Анне и говорил - это на этом сайте глюк такой бывает, когда цитируешь одного, а выскакивает цитата, как от другого пользователя. У меня на экране, кстати высвечивается правильно. А, в приведенном ниже вами варианте - нешто не так...
kmet: КошкаСашка пишет: Из всех нас,кажется,чаще всего Кметь допускает "не культЯрные"провокации,когда ТЫкает,например.Ну ,его понять можно,образ жизни всегда оставляет отпечаток. каюсь - грешен....
Bald Zombie: L2M пишет: Bald Zombie, медведи (кроме белого) действительно по типу питания - классические всеядные. Едят то, что проще всего добыть в данный сезон, в связи с чем у них бывают долгие периоды "вегетарианства". Спасибо, буду знать. kmet пишет: У меня на экране, кстати высвечивается правильно. у меня тож.
Dogmeat: КошкаСашка пишет: А ЧЕМ закончилась?А что,закончилась??Я что то пропустила? Закончилось всё смесью оскорблений, попыток использования ресурса в своих целях (пиар) - это на вредах; и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. Милейший человек, чо.
КошкаСашка: Dogmeat пишет: Закончилось всё смесью оскорблений, попыток использования ресурса в своих целях (пиар) - это на вредах; и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Скажите,а что,выстрел из пневматики ночью или ядом-это не убийство?Забой,что ли?Какого такого скота?Не рогатого?
annaraz: КошкаСашка пишет: Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Вредно долгое отсутствие. А почему с таким удивлением???? Dogmeat пишет: азала и под конец уже здесь - прямой клеветой (обвинением в убийсте) с вяленько прикрытой угрозой убийством же. А почему вяленько-то? Вообще-то энергично весьма. Только забыли упомянуть, что в свободное от племенного разведения стай ядерную бомбочку для Малайзии (так-нет пишется?) изобретаю.
annaraz: А да забыла, как сии любители детишек пытались меня к позорному столбу со всеми моими родственниками до десятого колена поставить и ославить на все инетовское пространство с выкладкой всех моих личных данных, которых я и так то не скрываю.. Во как. И чегой-то я не боюсь. Но это у них любимый прием. Грязненький такой, но безобидный. Встретиться и в глази другу взглянуть - слабо. Трусливо как-то. Шавкаем из-под стола.
annaraz: А вообще-то, Dogmeat, я сделала для того, чтобы стай было меньше и они детишек не жрали, поболее, чем многие сидящие на вредах, от деятельности которых результат нулевой, блеф один.
Reinir: L2M пишет: Лесная, да, иногда ест. Но для лисиц растительные корма - это эпизодические включения в рацион, не имеющие особого значения. Да, для лисиц нашего евроазиатского рода лисиц Vulpes это так! Правда, в Америке живут еще так называемые серые лисицы (Urocyon), которые считаются всеядными - но так они не наши, да и не совсем лисицы! (Они еще и по деревьям лазить умеют ) Bald Zombie пишет: Спасибо, буду знать. Более того, есть даже медведи, предпочитающие именно растительную пищу! - очковый медведь из Южной Америки.
Лесная: Reinir пишет: Да, для лисиц нашего евроазиатского рода лисиц Vulpes это так! Правда, в Америке живут еще так называемые серые лисицы (Urocyon), которые считаются всеядными - но так они не наши, да и не совсем лисицы! (Они еще и по деревьям лазить умеют Супер!!! Вот это лисицы! Это не те, которые змей едят? Фенек называется.
kmet: annaraz пишет: А вообще-то, Dogmeat, я сделала для того, чтобы стай было меньше и они детишек не жрали, поболее, чем многие сидящие на вредах Анна, меня поражает ваша скромность.
annaraz: kmet пишет: Анна, меня поражает ваша скромность. Да. я сама удивяюсь. Залапартовалась к вечеру. Не то сказала совсем. Вреды на практике ничего не делают, чтобы стай не было. Одни призывы к убийству и зряшные убийства. Так что вред один от них.
Floriana: http://www.mk.ru/social/article/2011/04/17/581732-poboytes-boga-gospoda-.html
Dogmeat: КошкаСашка пишет: Аннараз????? Придется вечером еще перечитать.Я такого не видела! Страница 9 предыдущей темы и далее. А теперь нарезка из постов. annaraz Гамлет и К, на вашей совести есть смерти людей, людей, которые не смогли пережить гибель своего любимого существа. Вы убийцы, Гамлет и К, убийцы не собак, а людей. И в людском сознании вы давно уже стали вне закона. Берегитесь!!! <...> Я готова выложить свои полные данные со сканом паспорта, я готова к личным встречам любого уровня. Но при одном условии. Если личность, пишущая и выступающая на интернет-ресурсах под псевдонимом "Гамлет" выложит также и свои данные с убедительным доказательством принадлежности никнейма "Гамлет" лицу, данные которого будут выложены. <...> Эти взрослые рыдающие мужчины не знали, кто так или иначе причастен к тому, что их мать ушла, пусть и ненамного раньше положенного срока. Я им указала. Вы заигралис в войну, недовзрослевшие мальчики. Теперь война будет по-настоящему. И, увы, не со мной, с настоящими мужчинами. <...> Угроз от меня не исходило <...> Я лишь предупредила и констатировала факт <...> Слишком много накопилось у людей ненависти вот к таким личностям (держусь, держусь) типа Гамлета, что эта ненависть в любой момент перерастет в самопальную расправу. И еще раз, я не угрожаю. И расправа эта боюсь, окончиться не больницей, а моргом. Не угроза, Боже упаси. Оценили, да? Теперь смотрим мой комментарий после всех постов. Dogmeat Какая смелая женщина-то. Столько раз после угроз заявить, что "не угроза". Я аж ох*ел (не завуалированный мат, что вы). Аннушка, а вы не боитесь, разливая масло, поскользнуться на нём же? Заявляя про "распоряжение не блоховозами, а судьбами", вы не боитесь ли тут же заявлять, что якобы натравили каких-то убитых горем знакомых на своих оппонентов в споре? Не боитесь, что злобные вреды чисто из принципа разместят все ваши контакты, фото, адрес в открытом доступе, а также контакты ваших родных и близких и будут их впоследствии представлять всем желающим, пострадавшим от собачек, с пояснением - эта женщина мешала людям бороться с бездомными собаками, поэтому всё произошло? (не угроза, а констатация факта) Вот сегодня, к примеру, в одном из городов собачки насмерть загрызли пятилетнего мальчика. Вы не боитесь пообщаться с родными этого мальчика и объяснять им, что лично вы не виноваты ни в чём, что вообще хорошего хотели? (не угроза) ... Не угроза. Адекватность и соразмерность намёка оценивайте сами. Сама Аннушка (если, кстати, её именно так зовут, в чём появились определённые сомнения) теперь о своих подвигах скромно умалчивает и выставляет себя невинной жертвой. К примеру, предыдущий комментарий-намёк (единственный в своём роде) преподносит в таком свете: annaraz А да забыла, как сии любители детишек пытались меня к позорному столбу со всеми моими родственниками до десятого колена поставить и ославить на все инетовское пространство с выкладкой всех моих личных данных, которых я и так то не скрываю.. Во как. <...>Но это у них любимый прием. Грязненький такой, но безобидный. В общем, степень юродствования, показушности и выворачивания фактов можете оценить во всей красе - вэлкам в предыдущую тему. Как пользователь выдумал чью-то смерть, как симулировал аффект, как угрожал расправой. Особенно умилил выпад "любители детишек" - в свете трагедии в Холмске. Спектр эпитетов, которых заслуживает подобная двуличность, оценивайте сами. Я и десятой доли здесь не приведу, так как слишком хорошо владею русским языком - той частью, что могучая. Иначе буду первым, кого забанят.
annaraz: Dogmeat, и это я уже проходила... Старые приемы все. Именно так, что не было смертей, мне говорили, когда я орала, что стая грызет домашних собак. Не было загрызенной собаки, и все тут. Просто им не хотелось, тем, кому я орала, чобы эта собака была. Здесь тоже самое. Придумайте что-то поновее. Тема исчерпала себя, скучновато стало в ней.
Reinir: Лесная пишет: Это не те, которые змей едят? Фенек называется. Не, другие. Фенеки - они в степях и пустынях Старого Света.
Лесная: Dogmeat, вот по поводу этой статьи. Никого не обвиняя и не оправдывая. Да, смерть ребенка - страшное, ужасное горе. Я сама мать, у меня трое сыновей. Но очень уж эта статья... непрофессиональная какая-то... Неграмотная, и ослиные уши отовсюду торчат. Несуразности, неясности. Предлагаю в качестве аргументов представлять что-либо более убедительное. Понимаете, иначе получается спекуляция. На человеческом горе. ИМХО, не нужно ссылаться на статьи, подобные этой. Тем более, из МК. Журналист, пишущий на такую тему, должен быть профессионалом. Эта статья - работа непрофессионала. Опять-таки, ИМХО.
Reinir: Floriana пишет: http://www.mk.ru/social/article/2011/04/17/581732-poboytes-boga-gospoda-.html Нда, провокация неизвестному провокатору удалась... и опять среди дикого озлобления (см. комментарии к статье) никому дела нет до здравого смысла.
полная версия страницы