Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

annaraz: L2M пишет: Вот это и есть, с моей точки зрения, коренная фраза. Дело не только в ситуации и в окружении; дело еще и в нас самих. Не всегда. Вы, как я поняла, с собаками связаны не были. Кошки такого негатива не вызывают. У Вас одно впечатление. У того, кто держал пудельков -наверное, другое. У меня были серьезные собаки, вызывающие самую большую неприязнь по разным причинам - следовательно, отличное от Вашего и владельцев пудельков впечатление.

Элина: L2M, спасибо за ответ! Мне он очень пригодится для моих "задумок". А КошкуСашку, в мыслях не было чем-то упрекнуть или обидеть и даже, претензию высказать. Просто рассуждала.

КошкаСашка: annaraz пишет: И если я вынуждена буду держать собаку только на поводе - я усыплю ее, т.к не считаю такое содржание собаки гууманным. Этого наше осударство и добивается. Анна!Вот это уже бред начинается!Есть поводки-катушки или как там их по русски.Собака бегает,даже не замечает его.Но возможно всегда зафиксировать и обратно отдернуть.А убрать в пакетик ее какашку вы тоже считаете не гуманным?

КошкаСашка: L2M пишет: А Вы говорите, что это утопия, потому что у нас нет уже исходно того положения дел, которое в других странах стало лишь результатом воплощения всех тех мер, которые мы предлагаем сейчас для наших стран. Пасиб!Я неумело пыталась именно это сказать!

КошкаСашка: Лисиц пишет: А вы хотели декоративных кроликов и крыс есть? Лисичик!Вообще то я особой разницы не вижу между декоративными крысами и кроликами и не декоративными.Это тоже только плод нашего разумения.Кролик декоративный-всего лишь кролик удобных для содержания в доме размеров. Моя большая подруга в Израеле купила так кроличка,который вырос больше ее!Мои свекры таких и едят,а она с ним дома целуется.И он не глупей тех,декоративных.

annaraz: КошкаСашка пишет: Анна!Вот это уже бред начинается!Есть поводки-катушки или как там их по русски.Собака бегает,даже не замечает его.Но возможно всегда зафиксировать и обратно отдернуть.А убрать в пакетик ее какашку вы тоже считаете не гуманным? КошкаСашка , бред не то, что сказала я , а то, что предлагаете Вы. Как кинолог с опытом и стажем считаю неприемлемым вождение крупной и сильной собаки на рулетке - крепкий брезентовый поводок или свободный полет отдрессированной собаки не в людном месте. У нас крайне мало ровных мест - трава, сугробы, деревья, кусты. Мало того, собаке, кроме пустой и бесцельной беготни по кругу на рулете необходимо, например, пообщаться с сородичами. А к собаке на рулетке я свою никогда не подпущу - травматизм от троса. Не перевирайте мои слова насчет какашек - если будет куда и будет чем. П/пакеты я считаю куда большим злом для экологии, чем какашки, а если на каждую собачку будет тратиться по два пакета в день - это сродни катастрофе.

Floriana: Цитата(Смальта @ 19.4.2011, 1:43) Я, старожил-собачник, могу сказать, что знаю Ариану как порядочного человека. А новички, неизвестно откуда взявшиеся, у вас подозрения не вызывают, их приглашаете? все без исключения проходят проверку, если почитаете тему Ариана, мне не понравилось ваша "дружба" с КошкойСашкой, поэтому добавить вас не могу патрулировать же никто не запрещает, к тому же в поболтайке есть давно открытая тема, где можете найти себе компанию по территориальному принципу:http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=174358 Цитата(Niklaus @ 19.4.2011, 1:38) Вот так и начинаются конфликты между кошатниками и собачниками.. Грустно вот так и РАЗДУВАЮТСЯ конфликты...ГУЛЯЙТЕ ДАЛЬШЕ +20% за хамство Еще высказывание в таком ключе и будет бан Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я?

КошкаСашка: Анна!Соглашусь пожалуй на счет рулеток.Тогда надо пикеты выдвигать за построение прогулочных площадок!Да так же рьяно,как за неубиение стай! Вот чиновники то взбодрятся от удивления! На счет пакетов-не соглашусь.Раз в России еще нет био пакетов,можно же рециклировать те,что уже дали в магазине.На худой конец,можно использовать те,из твердой бумаги,что для пищевых продуктов.Да это вообще не проблема!Представьте,как и вечно не довольные баппки у подъезда будут охать!Зато,когда кто нибудь вякнет,что мол,ходЮть тут с собаками,ногу поставить некуда,везде дерьмо,а вы ему и предъявите! По началу будут у виска пальцем крутить из за недостатка культуры,потом слух пойдет,что вот ты вляпался,но не в ...ее собаки!А потом,может,в России и мода такая прилепится,прежде даже,чем закон это делать обяжет! И еще.Каждый думает,что волен держать любое животное любых размеров и уровня опасности у себя в квартире.А чего это каждый так думает? А кому то коня держать хочется в микрорайоне,без полей,травы,ограды.... А почему не может?Когда заводится собака,надо уже отдавать отчет,где живешь.Одно дело пудель,другое-серьезная,как вы говорите,собака,размером в пол лошади. Вы бы согласились терпеть мою лошадь в лифте,угадывая каждый раз,укусит или копытом припечатает?Пусть самое умное,но ведь животное!И побегать ей надо,лошади то!А уж если наложит...неее,пакетики больше загрязняют Аналогией я хотела сказать,что всем глубоко плевать,что вы завели собаку,без единой площадки для выгула в 50 км!Что у вас нет машины,нет времени,нет охоты(выбрать),что бы хоть раз в неделю свозить ее на природу,за город,побегать. Всем плевать,что она,по вашему разумению,ученая отличница,не имели честь с ней еще поговорить,а на лбу у нее не написано. Всем плевать,что бы думаете про пакетики,потому что все собаки с...т,а большие и с....т больше. Когда мы отдаем ручкам наших животных,мы даже выясняем,в аренду ли квартира или своя(если один хозяин вышвырнет из хатки,а другой животное не позволит держать),есть ли сетки на окнах(желательны для кошек),есть ли дети в семье и прочее. Так почему же кто то сам заводит в спальном районе,в квартире многоэтажного дома больших ,серьезных собак,лошадей,пони на балконе,крокодилов в ванне,удавов на кухне?Что бы пинять потом на недовольных,потому что без поводка,что бы фыркать на пакетики,оставляя целые колбасы ,ароматные,готовые для вляпывания? Вопрос был риторический,можно сделать вид,что его не было.

КошкаСашка: Floriana пишет: Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я? Довякалась на ПиКе !!!Дружба со мной уже сродни сифилису! За девушку обидно. А рэйтинг кто кому поднял,не врубилась?

КошкаСашка: Так,например,в теме про "Субботник" я много чего писала,только потерли все! И в "мемориале",где женщину чуть не съели за плачь по погибшим кошкам от собак ,там я тоже свое сказала.

КошкаСашка: Лесная пишет: Люди, я не могу разобраться - как поблагодарить за сообщение? Нажать на кнопочку с цифрой и обновить страницу.

КошкаСашка: Floriana пишет: Эй, Кошка-Сашка, а ты-то в чем виновата, ты же не я? А чего ты? Чего натворила то? Вот,скажите,это ли чудо там,в теме,не шиза?Просто шиза,без приставок!

Лесная: КошкаСашка пишет: Нажать на кнопочку с цифрой и обновить страницу. Ужжасно информативно! А где эта кнопочка и какая на ней цифра?

КошкаСашка: Лесная пишет: А где эта кнопочка и какая на ней цифра? Спасибо: 0

Лесная: Все-все. Разобралась.

L2M: annaraz пишет: Вы, как я поняла, с собаками связаны не были В большом городе - нет. Но: L2M пишет: Были у меня - в те же времена - многочисленные особаченные и окошаченные друзья и приятели. annaraz пишет: У меня были серьезные собаки, вызывающие самую большую неприязнь по разным причинам У меня есть такое впечатление, что, например, РЧТ - это тоже серьезные собаки... поправьте меня, если я ошибаюсь.

Лесная: Друзья, вот читаю-читаю, думаю-думаю, и появилась у меня такая мысль. (Боюсь, правда, что тапками забьют) А если с каждого собаковладельца брать маленький налог в пользу приютов? Ну хоть 100 руб. в месяц? Человек разумный и любящий собак, не будет протестовать. Ведь и сами собачники заинтересованы в том, чтобы убрать БС с улиц, нет?

Floriana: КошкаСашка пишет: А чего ты? Чего натворила то? Вот,скажите,это ли чудо там,в теме,не шиза?Просто шиза,без приставок! Я тоже довякалась. Опять же, котят подсосных беру к домашней киске, переболвшей панлейкопенией. И потерли, и рейтинг подняли. Еще врут, что я деньги за передержку беру, сроду не брала.

КошкаСашка: Уже обсуждалось где то у нас. Вполне бы можно было,но скорее с породников,а тех,кто из приюта взял,в идеале,освобождать от этого налога.Не помню,к чему пришли. Вместе с регистрацией и платить.

Лесная: Да, правильно! И к чему пришли, не помнишь?



полная версия страницы