Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Стэнли: Так всё-таки, на Ваш взгляд, писать жалобы - это эффективный метод борьбы с проблемами, или же нет?

Лесная: annaraz пишет: Пошлость, она пошлость и есть. И реакция на нее - уровень развития человека. Впрочем, меня это тоже мало трогает. Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона.

Элина: Стэнли пишет: И почему правила, запрещающие выгул в парках, Вы считаете нормальным нарушать? А это как на трассе, объезжаешь яму по сплошной, иначе плати за ремонт машины, да и машину жалко. А штраф - может обойдется или как-то договориться можно, объяснить. Один раз объяснила, штраф взяли, но права не отняли. Так и тут, условий для выгула нет и скорее не будет, а здоровье собаки жалко. В этом же парке и бездомные иногда гуляют, без пакетиков. Кустики удобряют, говорят полезно. Правила это хорошо, но нужны и условия для их исполнения. Вот например, у нас одно время в некоторых районах ввели такой порядок, выброс мусора только в определенное время. Приезжала машина с 19-20ч, иди выкидывай, а если люди работают? Копи до выходных или вези в другой район? Народ стал заваливать улицы мешками с мусором, нарушать, вроде сейчас отказались от такого эксперимента.

Стэнли: Элина, я согласен с тем, что нужны условия для исполнения правил. Полностью согласен также и с тем, что собакам необходим нормальный выгул, и что на сегодняшний день возможности для полноценного выгула собак нет, как минимум, во многих районах Москвы и Санкт-Петербурга. Но именно Annaraz писала нам здесь и на форуме Вредителям.нет, что для решения подобных проблем (там речь шла о том, каким образом убрать из своего двора стаю бездомных собак) - нужно писать жалобы в инстанции, что это законный и эффективный способ. Цитаты приведены выше. А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Насчёт пакетиков - вот одна из непонятных мне вещей. Нет ничего сложного в том, чтобы убирать фекалии за своей собственной собакой. Если все владельцы начнут убирать за своими собаками, то на улицах явно станет чище. Что вызывает такое отторжение?

Элина: Стэнли пишет: Насчёт пакетиков - вот одна из непонятных мне вещей. Нет ничего сложного в том, чтобы убирать фекалии за своей собственной собакой. Если все владельцы начнут убирать за своими собаками, то на улицах явно станет чище. Что вызывает такое отторжение? Пакетики отторжение не вызывают, можно и кулечки из газет накрутить. Нас еще частые дожди спасают, я бы не сказала, что на улицах "ступить некуда". Законный способ жалоб в разных областях деятельности работает по разному, точнее, где-то эффективно, а где пустое.

Стэнли: Элина, к несчастью, собачников, убирающих за своими собаками фекалии, очень мало. Вот Annaraz пишет о том, что не убирает - я и пытаюсь понять, почему? Элина пишет: Законный способ жалоб в разных областях деятельности работает по разному, точнее, где-то эффективно, а где пустое. Согласен. Правда, в данном случае речь идёт о двух проблемах: 1) по улицам бегают стаи бездомных собак; 2) негде выгуливать владельческих собак. Честно говоря, выглядит так, что эффективность жалоб в обоих случаях будет сходной.

Лисиц: *PRIVAT*

Dogmeat: Стэнли пишет: А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Да потому что в одном случае можно по этому поводу обвинить противников в лени и нецивилизованности. А во втором уже задевается лично обвиняющая - и вуаля, уже отмежёвывается, открещивается, постепенно съезжает с "да я знаю, что они дадут, я всё вижу, законы не работают" на "меня это и устраивает" (с прицелом - кому надо, тот пусть и занимается, мне не надо). У нас её в итоге загнобили именно за то, что заявила про необходимость действовать "цивилизованно", сказала, что это действует - но доказательств тому так и не привела. Отсюда вывод - да класть она хотела и на цивилизованность, и на законность методов. Цель её - плеснуть в вентилятор того самого, любым способом. Кстати, для сведения. Статья 33. Непринятие владельцем животного мер по уборке территории Санкт-Петербурга от загрязнения экскрементами животного Непринятие владельцем животного мер по уборке территории Санкт-Петербурга от загрязнения экскрементами животного влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Статья 34. Нарушение правил содержания собак 1. Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника; на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления; в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. (c) закон СПб от 31.05.2010 № 273-70.

Элина: Стэнли пишет: Согласен. Правда, в данном случае речь идёт о двух проблемах: 1) по улицам бегают стаи бездомных собак; 2) негде выгуливать владельческих собак. Честно говоря, выглядит так, что эффективность жалоб в обоих случаях будет сходной. Убрать стаю - это Спец. транс, он не занимается обустройством площадок и принадлежит другому ведомству. Приезжают исправно. На обустройство мест для выгула деньги поступают в другое ведомство, точно не знаю какое. Или денег нет, или кому это поручено, плохо работают. Жалобы писать почти бесполезно, их уже столько....

Лисиц: Люди, я уже писала. Ну причем тут, в этой теме порядок выгула собак, это нужно обсуждать отдельно, там и обсудить, права ли Анна, не убирая за свой собакой.... (лично я обеими руками за то чтобы убирать, желательно в пакеты, которые разрушаются, а выгуливать в парке - на поводке, т.к. собака компаньон, друг и человек имеет полное право гулять в парке с другом - главное не доставлять другим неудобств) Но, еще раз, это ДРУГАЯ ТЕМА! Что касается того, что там Анна писала на вредах, а что писали ей - это проблема форума вредов, мы не можем судить по фразам, выдернутым из контекста (а я лично и не хочу). Более того, мы не знаем кто и кого провоцировал, по крайней мере другая сторона была далеко не белой и пушистой. (Анне гарантировали "неприкосновенность", а между тем за ее спиной в скрытом разделе охарактеризовали мягко говоря таким образом, что ее тему уже никто серьезно не воспринимал. Не надо перегружать данный форум, если каждому здесь устроить разбор полетов. мало никому не покажется. Люди! давайте уже прекратим толочь воду в ступе. Анна, и Вы, пожалуйста, тоже, не ведитесь на провокации. Призываю всех проявить сознательность, нам что, больше нечего обсуждать? Блин, все как малолетние, ну когда проснется разум участников и мы перестанем развивать эту тему? Свое отношение к ДХ Движение высказало давным давно. чем бы они не прикрывались, кого бы ни винили (ага. Анна теперь главная виноватая, что они собак травят) - нам с ними не по пути, какие бы причины не привели их на их путь. У нас есть четкая программа. согласно которой собаки - объект нашей заботы наравне с кошками и другими друзьями человека.

Вася: annaraz пишет: Когда надо мне - я делаю, как положено. Нарвусь на штраф - значит буду его оспаривать. Кому не угодно, чтобы мы гуляли везде, кроме запрещенных мест, то пусть он и пишет. Мне не надо. Тогда непонятны ваши претензии к ДХ по поводу того, что они не пишут жалобы, а используют таблетки. Они могут сказать в точности тоже самое: Кому не угодно, чтобы мы травили везде, кроме специально отведенных для выгула мест, то пусть он и пишет. Мне не надо. Нарвусь на судебный иск - значит буду его оспаривать. Чем вы, в таком случае, цивилизованнее их? annaraz пишет: Вася, а чья это цитата? Вы можете подтвердить все, сказанное в ней? И о ком это сказано? Цитата одного из пользователей этого форума. Цитата о вас, сказанное соответствует действительности (можно убедиться, ознакомившись с вашими сообщениями). annaraz пишет: И какашки на газонах пока санкционированы действующим в Питере Законом, будет другой Закон - будем пересматривать свои действия. Как выяснилось, какашки все-таки не санкционированы Питерским Законом. Ждем пересмотра ваших действий.

Лисиц: Предлагаю оставить разборки Анны с форумом вредов форуму вредов.

annaraz: Лесная пишет: Ну поделитесь с нами, пожалуйста, как Вы определяете, что Ваши деньги пойдут на дело? Как избежать разворовывания? Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Dogmeat пишет: Что, Аннушка, не нравятся пошлости? Пошлости мне не нравятся вообще, но в данном случае просто ниже плинтуса в моих глазах опустились люди, которые их поддержали. А так практически не задевает. Стэнли пишет: Так всё-таки, на Ваш взгляд, писать жалобы - это эффективный метод борьбы с проблемами, или же нет? Эффективный, если жалоб много. К этому и надо стремиться. Но все дело в том, что я профжалобщиком становится не хочу, и возможности у меня такой нет, и жалобами борюсь только против тех явлений, которые меня волнуют и задевают. Лесная пишет: Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона Согласна. Но мы пристебывались над неопределенными людьми. И есть очень важный момент. У трех сов не было приставки "модератор". Я, например, отказалась быть модератором на паре форумах, и на одном сняла с себя права и обязанности модератора. Для свободы действий и высказываний.

Лисиц: annaraz пишет: Лесная пишет: цитата: Ну поделитесь с нами, пожалуйста, как Вы определяете, что Ваши деньги пойдут на дело? Как избежать разворовывания? Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Можно деньги переводить конкретному приюту, или по очереди, в клиниках иногда баночки стоят для сбора средств на лечение таких животных - это как раз не проблема.

КошкаСашка: Не знаю,Анна!Я уже это на этом форуме писАла. Если когда то приходится ехать в автобусе или трамвае,покупаю билет,если не могу,пешком иду.Мне плевать на убеждения толпы,что все ездят зайцами. Когда в моем городке кому то в морду говорю,что он свинья и мусорщик,те только воздух глотают,потому что никто не может мне сказать :"А ТЫ!,,," Все видели ,все знают,что я пепельницы в машине вытряхиваю в контейнеры,что пустые бутылки мну и везу до мусорки,еще и чужие по дороге подниму. Всегда держалась убеждения,что если я претендую на что то от других,то именно в этом вопросе должна быть идеально непридираема!А если дам возможность мне ТЫкнуть,то сама виновата,попиняю в зеркало. Та ссылка на мои впечатления о "Вредах" меня саму же и покорежила. Может меня извинит тот факт,что только с пылу-жару вернулась оттуда,полна нехороших впечатлений,вот и позволила себе. Собачники бы начали с себя.Ведь надо же с кого то и чего то начинать?В Мире МОИМИ пустыми бутылками меньше,почему не может быть в Мире какашками собаки Аниной меньше? Если постоянно говорить:"Тут и так накидали,моя бутылка,что,изменит что нибудь,то да,в Мире ничего не изменится. Не знаю,получилось ли объяснить ход моих мыслей....

КошкаСашка: Лесная пишет: цитата: Пошлость, она пошлость и есть. И реакция на нее - уровень развития человека. Впрочем, меня это тоже мало трогает. Анна. Позапрошлой ночью "три совы"(я в их числе) пристебывались в этой теме. Не сказала бы, что все наши приколы были шутками хорошего тона. Да ладно,Анна,не будем ханжами! Я тоже прыснула,ну и что?Я бы прыснула и в случае,если бы это мне написали! Игра слов получилась со смыслом. Тут у всех почти лаурии,но не "Института Благородных Девиц"! Если из нас вылетают словечки:"Яйца,,эээ...все не стану перечислять",то чем вам слово "срать"не приглянулось? Все мы тут Поручики Ржевские,включая вас,расслабьтесь!

Элина: КошкаСашка, отлично написано! А я тоже полные пепельницы в машине, пока ползем с дачи, порой довожу до города, так как контейнера по пути нет, а есть лес весь изгаженный мусором, просто горы. А какой красавец лес! Люди все едут на машинах, а по пути кидают. Как так можно?

L2M: Уважаемые форумчане, прошу обратить внимание, что тема неудержимо кренится в сторону личных разборок (а-ля кто, что, кому и почему сказал, и вообще – почему собеседник дурак, а оратор д'Артаньян). В этой связи убедительно прошу все личные обиды и недоразумения выяснять в личном же порядке. Особенно убедительно прошу выяснять в личном порядке те обиды, недоразумения и претензии, источником коих служило общение на других интернет-ресурсах, каковы бы они ни были. Если вам так будет легче справиться с желанием написать разгромный ответ, и оставить-таки за собой последнее слово – могу просто удалить все, написанное за сегодня, включая ночной оффтоп (кроме единственного, что за весь день было социально ценного; а именно, мнений о результативности и нерезультативности законных решений различных вопросов). Подумайте, пожалуйста, над этой возможностью, и дайте знать о своем решении. Касается, в первую очередь, Annaraz и Dogmeat, как главных оппонентов в этой теме – решающее слово (пока) за ними.

annaraz: L2M пишет: решающее слово (пока) за ними. Без разницы. Стэнли пишет: А здесь в этой теме Annaraz пишет о том, что писать жалобы бесполезно. У меня как-то не сочетается, почему один и тот же метод в примерно схожих обстоятельствах то эффективен, то нет. Странно, что уважаемому Стенли непонятно, что решение этих двух только на поверхностный взгляд схожих вопроса имеют совершенно разные пути решения. Убрать стаю со двора - это всего лишь заставить работать тех, кто за это получает деньги. Не более. Никаких особых затрат на это не требуется. И даже, если надо организовать отлов и вложить в это какие-то деньги, это несоизмеримо с тем, чтобы выделить в черте Питера или другого города кусок дорогостоящей земли. И потом -выделить в одном районе, потребуется выделение в другом, а это уже извините, никто, кроме "низов" в этом не заинтересован. Если учесть, сколько стоит эта земля - станет понятна - какая экономичесая подоплека лежит за всем этим. Все, что может быть продано, все, что может быть сдано в аренду - продано и сдано. На любой клочок масса алчущих взглядов. А вы говорите - собаки. Вообще, у меня складывается впечатление, что собачница я здесь одна, со всеми вытекающими. Нельзя компетентно пытаться говорить о вопросах содержания собак в городе, не зная элементарных азов кинологии. А пробелы в кинологии здесь ух какие.

Лесная: annaraz пишет: Спонсирую по возможности тех, кто что-то делает для животных, либо трачу сама на этих же животных. Сегодня вытащили из подвала пять котят - передержка бесплатная, но глистогонка, корм и возможное лечение с нас. А потом надо думать, как кошку отловить, и стерилизовать. Собаки бесконечные с улицы (домашние бывшие) или те, кто может там оказаться - много направлений. Куда хочешь, туда и вкладываешь. Анна, вы работаете в каком-то приюте (я не спрашиваю адрес и название) или просто в группе людей, которым доверяете?



полная версия страницы