Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

КошкаСашка: annaraz пишет: Вредно долгое отсутствие. А почему с таким удивлением???? Последнее,что я читала,перед тем,как уйти в депрессию,были довольно таки зрелые,нервные,но вполне себе на уровне,посты!Видно было,что человек не глупый,а легкая стервозность-это оттого,что выстрадал то,что пишет. Теперь даже немного обидно. Анна!Да можно сорваться,можно спорить,обижаться,но в детство то впадать совсем не надо! "Дурак-сам дурак!",смешно не продуктивно! Если мы их осуждаем за самоуправство,то и угрожать таким же самоуправством,по меньшей мере,не логично! Сначала высказать свое презрение к кому то,а потом встать на одну же ступень с ним...

КошкаСашка: Я тоже не верю,что про "субботник",это не лажа!На ПиКе тупо побоялась это написать.У меня там и друзей много,помогаю хоть по форумам покидать их темы,раз уж ничем больше помочь не могу... Что бы догхантеры вот так из подполья вылезли,подставив себя,это надо совсем дураком быть и ,что бы поверить в это-тоже! Журналистик просто очки хотел набрать банальной статейкой ,состряпанной на банальном бензине!Когда не плеснешь,всегда погорит!И Пасху приплел,и Господа.. Я бы то,наверное,состряпала бы из трех языков что то более звучное.

Лесная: КошкаСашка пишет: Я тоже не верю,что про "субботник",это не лажа!На ПиКе тупо побоялась это написать. Кошка Сашка, а я писАла. Не поверили.

annaraz: КошкаСашка пишет: Если мы их осуждаем за самоуправство,то и угрожать таким же самоуправством,по меньшей мере,не логично! Кошка Сашка, только потому. что это сказали Вы, я еще раз пройдусь по уже пройденному. Где Вы видите хоть одну мою угрозу??? Я передала настроение людей, с которыми сейчас вынуждена много общаться. Именно вынуждена, т.к. общаться с этими людьми тяжело, столько горя, несправедливого, ненужного, неоправданого принесли им те, кто травит собак. Зачастую домашних и зачастую без разбора. Вы что, не верите, что в семье может быть траур в связи со смертью собаки? Я верю. Так вот, я вынуждена была разговаривать с людьми, которые совсем недавно потеряли собаку, и впитывала весь этот негатив и всю ненависть к тому, кто это сделал, пока неизвестному. И среди этих людей были немолодые и больные люди. И их родственники. И еще я общалась с родственниками умершей женщины. Причина смерти - инсульт, вызванный переживаниями по поводу гибели отравленной собаки. За три месяца до этого у женщины умерла дочь. Собака была ее... Угроз моих не было. Я просто разъясняла и разъясняю людям, кто ВОЗМОЖНО прямо или косвенно причастен к гибели собак. Решение принимают они. В ответ я получила завуалированную угрозу, что данные мои и мои родственников, среди которых есть дети (вот они "любители детишек"), добытые незаконными путями, выставят в инете на отрытые просмотры. Насколько я знаю, эти угроза реальны. Такие меры применялись ко многим людям. Но мне по некоторым причинам это не страшно. Наверное, поэтому я ввязалась в эту свару с людьми, которые не брезгуют самыми грязными методами. И про их методы я знаю.

Floriana: Reinir пишет: Нда, провокация неизвестному провокатору удалась... и опять среди дикого озлобления (см. комментарии к статье) никому дела нет до здравого смысла.КошкаСашка пишет: Что бы догхантеры вот так из подполья вылезли,подставив себя,это надо совсем дураком быть и ,что бы поверить в это-тоже! Журналистик просто очки хотел набрать банальной статейкой ,состряпанной на банальном бензине!Когда не плеснешь,всегда погорит!И Пасху приплел,и Господа.. Он бы еще Библию прицитировал, как пёс возвращается на бевотину свою! А там мужик на снегу держит за шкирку собаку, непонятно, где его ваще сняли, снега в Москве давно уже нет.

КошкаСашка: Анна!То,что по животному можно так убиваться,я очень даже верю.12-го не стало одной из моих двоих домашних кош.Как я себя чувствую,лучше рассказывать не буду.Выла,как в далеком детстве,не стесняясь других взрослых людей,в голос.И сегодня припрятала ее коврик с дивана,со всей ее шерсткой..фетишизм чистой воды,но у меня настоящее горе. Если честно,то читая ваши посты,угрозу запросто можно увидеть.Возможно,на эмоциях то,что вы ХОТЕЛИ сказать немного разошлось с тем ЧТО вы сказали.Не обижайтесь,чистая констатация факта. С другой стороны,то,что и как преподносят тут Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума. Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Если бы цель их объединения была на самом деле так "благородна",как они это обозначают(детишки там,жизнь родных и прочее),то ,возможно,им более подошел бы имидж серьезных мужей,с оружием на страже своих семей и чужих детей,какая то "рабочая"обстановка,что ли. А там я слазила в одну тему,другую,третью..Именно СМАКОВАНИЕ,проклятия,какая то морбозная озлобленность,детальное описание агонии собак,цинизм.. Гамлет!Немедленно появилось чувство брезгливости,как к чему то извращенному,отторжение,как к какому то ужасному уродству,замигало в мозгу:"Садизм чистой воды!" То есть,крестьянин,стреляющий ворон и разоряющий их гнезда не вызывает такого отвращения,потому что делает это,что бы не иметь убытков,стреляет кого то без озлобления,даже когда просто без мозгов,что бы придумать что то более гуманное(пример,не цепляйтесь к крестьянину) Общее впечатление от самого стиля общения ваших форумчан,от их "языка",от всего этого облизывания чьих то мук.......Не у меня же одной такой осадок остался? Или я просто раньше туда не лазила и было все как то по другому,а потом набились туда откровенные отморозки и быдла?Может,там и есть кто то с какими то "высокими "целями и не с тюремным диалектом,но,увы,в общем базаре их и не видно. И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? А как с высказываниями и в адрес домашних и их хозяев?Не спрашивайте ссылок,не полезу искать,но своими глазами читала. Куда катятся ваши "благородные" цели и "правильные" уставы?

КошкаСашка: Объясню тем,кто не в курсе,что все там,постом выше,написал человек,который не хоронит мертвых золотых рыбок и паучков,мясоед,пять лет вскрывавший трупы различных животных,иногда пролежавших парочку дней на солнышке.. Человек,который резал глотки агонизирующих коров и телят,который не падает в обморок от вида крови,гноя,выпавших кишок(ЖИВОТНЫХ,от человеческих может и сложиться ...потом).Человек,своими руками усыпляющий СВОИХ животных,когда больше нет надежды. То есть,не привыкла я сопли жевать и словцом крепким мне уши в трубочку не свернешь. Все там,в моем посте,это МОИ ЛИЧНЫЕ впечатления !Обе стороны могут оспорить и опровергнуть.

Лесная: КошкаСашка пишет: То,что по животному можно так убиваться,я очень даже верю.12-го не стало одной из моих двоих домашних кош.Как я себя чувствую,лучше рассказывать не буду.Выла,как в далеком детстве,не стесняясь других взрослых людей,в голос.И сегодня припрятала ее коврик с дивана,со всей ее шерсткой..фетишизм чистой воды,но у меня настоящее горе. КошкаСашка, соболезную и горюю с Вами. От всей души. КошкаСашка пишет: Если честно,то читая ваши посты,угрозу запросто можно увидеть.Возможно,на эмоциях то,что вы ХОТЕЛИ сказать немного разошлось с тем ЧТО вы сказали.Не обижайтесь,чистая констатация факта Согласна. КошкаСашка пишет: С другой стороны,то,что и как преподносят тут Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума. Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Если бы цель их объединения была на самом деле так "благородна",как они это обозначают(детишки там,жизнь родных и прочее),то ,возможно,им более подошел бы имидж серьезных мужей,с оружием на страже своих семей и чужих детей,какая то "рабочая"обстановка,что ли. А там я слазила в одну тему,другую,третью..Именно СМАКОВАНИЕ,проклятия,какая то морбозная озлобленность,детальное описание агонии собак,цинизм.. Гамлет!Немедленно появилось чувство брезгливости,как к чему то извращенному,отторжение,как к какому то ужасному уродству,замигало в мозгу:"Садизм чистой воды!" ППКС. КошкаСашка пишет: Общее впечатление от самого стиля общения ваших форумчан,от их "языка",от всего этого облизывания чьих то мук.......Не у меня же одной такой осадок остался? Не, не у Вас одной. КошкаСашка пишет: Или я просто раньше туда не лазила и было все как то по другому,а потом набились туда откровенные отморозки и быдла?Может,там и есть кто то с какими то "высокими "целями и не с тюремным диалектом,но,увы,в общем базаре их и не видно. Насчет высоких целей - я бы пока воздержалась судить. Но вменяемые есть. КошкаСашка пишет: Куда катятся ваши "благородные" цели и "правильные" уставы? А вот уставам, ИМХО, грош цена. Кошка Сашка, еще раз приношу Вам глубокие соболезнования по поводу утраты Вашей кошки. Я знаю, что это ОЧЕНЬ больно.

КошкаСашка: Лесная пишет: Кошка Сашка, еще раз приношу Вам глубокие соболезнования по поводу утраты Вашей кошки. Я знаю, что это ОЧЕНЬ больно. ОФФ!Страшее и труднее всего побороть привычки,перестать все время чувствовать ее на диване,на коленях,перестать захлопывать поскорее дверь,что бы не выскочила,перестать ждать... Спасибо...

Dogmeat: Что ж, кошка, судя по уровню постов, вы вполне в состоянии здраво оценить, что и как было сказано в наших "дружеских" перепалках. Цитаты с вредов приводить не буду, надёргать можно многое, но толку с того. Своё отношение к annaraz я обозначил и с приведением цитат пояснил. Далее пусть занимается, чем душа пожелает. В конце концов, хоть какое-то разнообразие в угрозах и выдуманных основаниях, не всё же двадцатидвухлетним неграмотным деффачкам угрожать нам "мужем в фсб", который "посадит". Последний из случаев на вредах был именно таким. ) КошкаСашка пишет: Меня поразила тогда,когда пыталась понять зему,насколько СМАКУЕТСЯ все это дело у них.. Гм. Что-то я смакования там и не нашёл. Эмоциональные обсуждения - да, пылкие рассуждения на тему того, что собакам не место в городах - да. Жёсткие характеристики, вплоть до оскорблений, отдельных ярких представителей неадекватных идеологических противников - да (этим и сам порой грешу). Деанонимизации наиболее грязно ведущих себя в сети - да (ярчайший из последних примеров - госпожа Узялло, появившаяся в этом обсуждении). Но смакование мук и страданий животных? Увольте. Я, конечно, не матёрый завсегдатай вредов, даже наоборот - но такого не нашёл. И вот ещё. КошкаСашка пишет: И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? Если вчитаться внимательнее, то можно обнаружить, что нашими не поощряется разбрасывание. Это во-первых. Детей приплетать как возможный вариант съевших - также не стоит. Абсурдно полагать, что ребёнок может съесть подобранный невесть где кусок вонючей ливерки. Как правильно писали, он скорее найдёт и потянет в рот собачьи экскременты, подхватив что-нибудь навроде токсоплазмоза. Это даже если не принимать во внимание, что наш рекомендуемый препарат для людей, собственно, безвреден. Это во-вторых. Про кошек ничего говорить не буду, т.к. не в курсе, едят ли вообще ту гадость, что предлагается как приманка. И о воздействии на организм кошек препарата тоже ничего не знаю.

Dogmeat: Оффтоп - ничего, что я тут этаким адвокатом дьявола на общественных началах выступаю? ) А то мало ли, гласность гласностью, но на этом ресурсе, как я понимаю, пропаганда взглядов ДХ не приветствуется, а мои посты "в защиту" идут на грани фола, если рассматривать с точки зрения именно пропаганды. И вообще, приятно, что хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела или темы можно прямо говорить. Благо, ресурс пока не слишком популярен среди яростных любительниц животных и не замусорен, как сейчас выражаются, "лютыми, бешеными" постами в защиту "братьев наших меньших". Грамотные мнения не теряются среди булькающих и благоухающих потоков любви.

annaraz: КошкаСашка пишет: Никарагуа,Гамлет и Bald Zombie значительно разнится с содержанием их форума Спасибо. Это была одна из моих целей. Я ее добилась. КошкаСашка пишет: То есть,крестьянин,стреляющий ворон и разоряющий их гнезда не вызывает такого отвращения,потому что делает это,что бы не иметь убытков,стреляет кого то без озлобления,даже когда просто без мозгов,что бы придумать что то более гуманное(пример,не цепляйтесь к крестьянину) И за это спасибо, и это я пыталась донести. Вот Кметь. Причислить его к ДХ язык не поворачивается, но его тема, где он убил собак в лесу. Да, вероятно, это надо было сделать, и в целом, наверное, похвальный поступок, но так, как он описывал муки корчившихся собак, ползущих нему, вызывает омерзение. И что я пока не могу донести. Но донесу. ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Реалисты - это единственная площадка, где они чувствуют себя совершенно свободно. Наверное, что-то хорошее в этом есть. Но есть и очень большой минус. Я уже говорила, что за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда из-за присутствия зедсь вышеупомянутых лиц. Да, каюсь, возможно, из-за моего присутствия, ушло одно лицо. И меня травят этим. Но, наверное, разница есть. Указать человеку, что не след разбрасываться оскорблениями в адрес потенциальных единомышленников, и смаковать и пропогандировать жестокость и убийства. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Площадку сдавать пока не хочу, только это и держит.

НИКарагуа: И чем вы нас больше будите "травить",тем рьяней и с большей энергией мы будем "ползти" и быстрее пополняться наши ряды,а ваши личные ассоциации ваши личные тараканы...у вас только один выход,убрать БС с улиц наших городов.можете,для начала,часть убрать к себе домой(часный и огороженный разумеется)

НИКарагуа: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум(

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Но смакование мук и страданий животных? Увольте. Я, конечно, не матёрый завсегдатай вредов, даже наоборот - но такого не нашёл. Ой,ну не заставляйте меня лезть туда,искать ссылки,уверяю вас,своими глазами читала!Я хоть и вет-коновал,меня покорежило.Мы в универе так рапорт о вскрытии по патанатомии и судебной ветеринарии не ваяли. Не повезло мне в тот день,да? Dogmeat пишет: Гм. Что-то я смакования там и не нашёл. Да не знаю я,вы или кто то еще,не смотрела ники!И на вас конкретно пальцем не показывала. Dogmeat пишет: Детей приплетать как возможный вариант съевших - также не стоит А вот что могут взять в рот дети,тут вы мне,пожалуйста,не объясняйте,встану на дыбы! И что там именно,в колбасках,никому до поры не известно,пока не попробуешь. И действие на кошек тоже не знаю,но там,где были потравы,тельца кошек тоже находили во множестве. Dogmeat пишет: И вообще, приятно, что хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела или темы можно прямо говорить. Благо, ресурс пока не слишком популярен среди яростных любительниц животных и не замусорен, как сейчас выражаются, "лютыми, бешеными" постами в защиту "братьев наших меньших". Грамотные мнения не теряются среди булькающих и благоухающих потоков любви. Поэтому ресурс и бесцензурный. annaraz пишет: И что я пока не могу донести. Но донесу. ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Реалисты - это единственная площадка, где они чувствуют себя совершенно свободно. Наверное, что-то хорошее в этом есть. Но есть и очень большой минус. Я уже говорила, что за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда из-за присутствия зедсь вышеупомянутых лиц. Да, каюсь, возможно, из-за моего присутствия, ушло одно лицо. И меня травят этим. Но, наверное, разница есть. Указать человеку, что не след разбрасываться оскорблениями в адрес потенциальных единомышленников, и смаковать и пропогандировать жестокость и убийства. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Площадку сдавать пока не хочу, только это и держит. АННА!Эта площадка и существует для того,что бы не сраться тут(пардон),а дисскутировать(разницу чуете?) Люди ,которых вы пригласили,вполне возможно,не такие уж и разумные,если сбежали,увидев тут ДХ.А в метро они не брезгуют заходить?А читать они умеют или через строчку? Я тут не долго,но на моей памяти тут только некую ЛД запинали(не забанили!) Да и то,НЕ ПОТОМУ,ЧТО ОНА - ЗООРАДИКАЛКА,а потому что просто тупой,истеричный,не развитый человек! Она занудила всех одной и той же мыслью(количество ,вообще,мыслей в ее голове!),одним,практически, постом,тыкнутым в тему и без темы,повторенным раз 300! Полным отсутствием каких то предложений,хотя бы пробы диалога,!Самый "умный"ее перл :"Рынок-частная территория и там могут делать,что хотят,например,держать волкодавов днем в свободном плавание,тяпающих за ноги покупателей и дерущих авоськи с покупками!" Радикал-не радикал,но просто на вечеринке в компании я бы бегала от такого собеседника по всем комнатам,она испортила бы мне вечер.. Анна!Вот вы,по моему понятию,тоже радикал,но думающий,что мне очень импонирует!Не покидайте ресурс,подумайте,ведь люди,ЖЕЛАЮЩИЕ что то понять,прочитают вас,нас,ДХ,пусть потом делают выводы! Бегут те,кто в книгах читает только первую страницу и сразу последнюю.Или те,кто слушает только чужое мнение,а своего по натуре иметь не желает или не способен.(Такие.обычно,верят,что при грозе убивает и громом,пАтАмуШто Маня-Валя сказала,ана вуумная,я ЕЙ верю!) Такие люди,как правило,СВОЕГО ЛИЧНОГО опыта с животными не имеют(или думают,что имеют),а на вопрос,где прочли данную инфу,утверждение,какие работы читали,ни одной ссылки дать не могут! Почему то кинологи со стажем и большинство породников радикалами занесены в черный список,почему многие отделились в К-9???Вроде бы всех объединяет любовь к собакам?

КошкаСашка: annaraz пишет: ДХ (пусть не вопринимают как оскорбление) - сродни тараканам. Их со всех приличных мест гонят и травят там, а они ползут и ползут. Анна!Так зоорадикалы,то есть,не лучшая их часть,делает тоже самое! Влезут,обольют всех грязью,не читая,нахамят,никакой инфы от них не дождешься,а потом пойдут на свой форум,и там просто приплетут имена,которые увидели в списке участников.Там же загадят эти имена,все без разбору,только потому,что они "там рядом стояли",распространяя откровенную клевету(пример-Ильинские!) И эти люди ,обычно,не читают не только форумы,но даже посты сразу сверху от их писанины(офф:и почему то часто делают в слове "еще"четыре ошибки!Случайность?)

КошкаСашка: НИКарагуа пишет: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум( ??????

Reinir: КошкаСашка пишет: Люди ,которых вы пригласили,вполне возможно,не такие уж и разумные,если сбежали,увидев тут ДХ.А в метро они не брезгуют заходить? Вот именно. Люди, реально заинтересованные в проблеме, не уйдут. Впрочем, мы просто не хотим смаковать грязные темы - поэтому и засунули догхантерство в Сортировку. Если люди видят в нашем форуме только раздел Сортировка - то, боюсь, это не очень нам нужные единомышленники. Да и педалировать тему ДХ мы не собирались.(Честно говоря, не мы эту бесполезную тематику психоанализа ДХ здесь стали заострять ) Я думаю, мы выяснили свои позиции и представители Вредов не будут теперь столь часто посещать наш форум.

Reinir: НИКарагуа пишет: Написал был большой пост о причинах "бряцанья" мною предполагаемых...а его сьел форум( Бывают глюки у нас...

Стэнли: КошкаСашка, примите искренние соболезнования. ----------------------------------------------------- КошкаСашка пишет: Та вот я для себя решила теперь,если кому интересно мое мнение:НЕЛЬЗЯ НА ЭТОМ РЕСУРСЕ ВВОДИТЬ ЦЕНЗУРУ!Пусть хот тут будет возможность разобраться,поговорить,даже поспорить(НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ И ОБЗЫВАНИЯ). Именно так. Нужно же хоть где-то место, где можно говорить достаточно откровенно. КошкаСашка пишет: Я зарегилась,представилась, (...) Вопросы культурно задала Было дело. Но вот только найти наше обсуждение того случая сейчас уже достаточно затруднительно. Если вспомню, напишу, где это. По "скользкому вопросу", почему одних есть/убивать можно, а других нельзя. Тут есть несколько моментов сразу. 1) жалко всех, а том числе и диких крыс, а не только кошек и собак. Но приходится признавать необходимость убивать тех же диких крыс (дератизация), коров-свиней, которых мы едим и т.д. Это вынужденная мера. Необходимость усыплять невостребованных кошек и собак - тоже мера вынужденная. Хотелось бы, чтобы вообще не было никакой надобности усыплять кошек, собак и других животных, которых содержат в качестве пэтов. Потому что, 2) - никакой пользы в том, чтобы сначала развести бездомных кошек и собак, а потом их убить, нету. Крысы заводятся сами, предотвратить их появление рядом с человеческим жильём не получается (получалось бы - был бы прекрасный выход из положения). Выращивание на убой сеольскохозяйственных животных - тоже продиктовано наличием у людей потребности есть (не вдаваясь в подробности). А вот никакой нужды делать так, чтобы появлялись бездомные кошки и собаки, нет. То есть, вообще ни для чего разводить бездомных не нужно, никакой потребности при этом и близко не удовлетворяется. Поэтому здесь предотвращение возникновения бездомности возможно. Но убирать с улиц уже имеющихся всё равно необходимо. и 3), как уже сказала выше КошкаСашка, всех, кого приходится убивать, нужно убивать насколько только возможно быстро и безболезненно. 4) что отделяет именно кошек, собак и других домашних животных - в первую очередь, да, это чувства людей. Именно чувства хозяина, любящего своё животное, надлежит уважать. То, что домашние животные тоже привязываются к своим хозяевам, тоже, мне кажется, следует учитывать. Собственно, всё. Насчёт впечатлений от посещения форума Вредителям.нет... Вот выскажу, пожалуй, собственное соображение, появившееся именно после прочтения этой темы и особенно объяснений Гамлета. Осадок от посещения Вредителям.нет остаётся пренеприятнейший - хотя не от всех тем. Грубостей и глупостей там очень много. Но вот складывается впечатление, что активные участники играют определённую роль вот эдаких "бряцающих оружием" в т.ч. потому, что спокойные вежливые разговоры не привлекают много посетителей. А на пару десятков зашедших в надежде на псиносрач найдутся один-два человека, желающих работать над решением всей проблемы бездомности собак. Впечатление глубоко личное, но уж какое есть. Dogmeat пишет: хотя бы в рамках выделенного "мусорного" раздела Это не то, чтобы "мусорный" раздел. Это по идее своей нечто вроде сортировочной станции, куда приходится отправлять всё то, где разговор невозможно удержать в рамках заявленной темы или даже тематики раздела. Annaraz пишет: но стоит на любом, даже местечковом сайте появитсья теме про бездомных собак - моментально возникает кто-то из ДХ (...) Темы плавно скатываются в срач. Знаете, я тоже замечал нечто подобное, но выводы сделал другие. Ещё до появления и Вредителям.нет, и его предыдущей версии наблюдалась такая тенденция: если где-либо появляется тема про бездомных собак (или в какой-то другой теме об этом заходит разговор), то обязательно появляется и кто-то, представляющий взгляды "всех травить и стрелять", и кто-то с позицией "сами-виноваты-нечего-здесь-ходить". И всё, разговор о фотоаппаратах скатывается на "псиносрач". То же самое происходит при упоминании проблемы бездомных собак в условиях живого разговора: во дворе, в большой компании, в офисе (разница только в том, что в офисе люди могут меньше себе позволить). Набор аргументов и подчас оскорблений не меняется. Так вот, у меня сложилось впечатление, что это не "кто-то их ДХ" или "кто-то с ПиКа". Просто проблема настолько наболевшая, что на срач скатывается сама собой. И ещё, видимо, люди, не изучавшие проблему прицельно, склонны придерживаться около одной из распространенных позиций.



полная версия страницы