Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Стэнли: КошкаСашка пишет: тут только некую ЛД запинали(не забанили!) Ну, вообще-то её попросили прочитать материалы по проблеме, по которой она высказывалась и писать об этом материале после его прочтения, а не до, как обычно. Плюс стали стирать повторения. То, в чём была хоть капелька нового, честно оставляли.

Reinir: Стэнли пишет: Но вот складывается впечатление, что активные участники играют определённую роль вот эдаких "бряцающих оружием" в т.ч. потому, что спокойные вежливые разговоры не привлекают много посетителей Там еще реально много показушного вызова против "зоофилов" - "а, вот вам назло!" Стэнли пишет: Ещё до появления и Вредителям.нет, и его предыдущей версии наблюдалась такая тенденция: если где-либо появляется тема про бездомных собак (или в какой-то другой теме об этом заходит разговор), то обязательно появляется и кто-то, представляющий взгляды "всех травить и стрелять", и кто-то с позицией "сами-виноваты-нечего-здесь-ходить Подтверждаю. Это наблюдалось уже очень давно.

КошкаСашка: Reinir пишет: Я думаю, мы выяснили свои позиции и представители Вредов не будут теперь столь часто посещать наш форум. Reinir !Гм.. Вы,скорее всего,очепятались... Вы,наверное,хотели сказать не "посещать",а "пропагандировать ИХ,ДХ,идеи,пиарить свой форум"? Потому что ,если они этого делать не станут,на бесцензурном форуме место есть всем?!

Reinir: Стэнли пишет: Плюс стали стирать повторения. То, в чём была хоть капелька нового, честно оставляли. Да, ЛД нам доставила немножко проблем Мы просто стали стирать повторы.

Reinir: КошкаСашка пишет: Вы,наверное,хотели сказать не "посещать",а "пропагандировать ИХ,ДХ,идеи,пиарить свой форум"? Ну, я не знаю, ведь им, возможно, сложно "не пропагандировать. Никто конечно, никого не гонит, все на добровольных началах - мы по-прежнему бесцензурны - - просто нужно понимать, что мы форум рассчитанный в немалой степени на специфическую аудиторию - зоозащиников, еще не определившихся со взглядами. А они могут испугаться, видя здесь Вредов, да еще учитывая, что они слышали про нас от радикалов...

Лесная: Слушайте, вот пообщалась вчера в личке с Кметем. Вот чесслово, абсолютно нормальный мужик! Нашлись общие интересы, диалог получился приятный и полезный (по крайней мере, для меня). Я что хочу сказать - не надо всех ДХ воспринимать, как идейных врагов. Давайте не перетягивать тупо друг друга на свою сторону, а искать общий знаменатель. А если нет - то каждый останется при своем мнении, и баппки-кастрюлечницы будут продолжать кормить, а ДХ - убивать.

КошкаСашка: Reinir !Я тут два месяца читала ПиК,не сидела там,а именно читала внимательно! Мой разум перевернулся,впечатления я уже описала в этой же теме! Высказывания про тех же Ильинских,стирание ЛЮБЫХ комментов,которые идут в разрез с "политикой партии",нетерпимость,откровенное хамство в адрес тех же зоозащитников и т.д. Бесполезно нам рыпаться!Те,кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники!Эти поколения уже потеряны!Не надо беспокоиться за них,их надо не замечать,как прыщик на брови,просто надо упрямо идти своей дорогой,долбиться! Инет-это ЧТЕНИЕ!В реале можно крикнуть в ухо глухому,в инете,если человек не желает,не возможно заставить прочитать!

Элина: annaraz пишет: ...за последнее время мною было приглашено сюда пять людей, разумных и потенциальных единомышленников. Реакция одна - брезгливо сморщившись убегают отсюда. Не скрою, у меня тоже сильное желание уйти отсюда, наверное, так и будет. Грязь одолела. Думаю не из-за грязи, ее на всех форумах полно. Предполагаю, причина ухода потенциальных единомышленников из-за страшной "картинки", которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов. ДХ тут не причем. Ну, если только слегка подтверждают, что именно так оно и получится. Признаюсь, пока эта "картинка" и у меня не становится намного "красивее".

black cat: КошкаСашка пишет: И все ваши уставы?А как с ядом,раскиданным так,что и домашние травятся?Раз в свободном доступе для домашних собак,то и кошкам,и даже детям может быть доступен? Вообще-то рецепт с изониазидом появился в начале 2000-х и разошёлся по всему рунету задолго до появления сайта dangerousdog. "Вредители" ничего принципиально нового не изобрели, они используют готовое. Вешать на них всех собак отравившихся изониазидом просто глупо.

Стэнли: Элина пишет: из-за страшной "картинки", которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов Элина, а что за страшная картинка? Вот при отмене безвозвратного отлова картинка действительно получается страшная, но наоборот?

Dogmeat: Лесная пишет: Слушайте, вот пообщалась вчера в личке с Кметем. Вот чесслово, абсолютно нормальный мужик! Нашлись общие интересы, диалог получился приятный и полезный (по крайней мере, для меня). Прям откровение. )) И так вроде понятно, что все разногласия - они по одному конкретному вопросу, отношение к проблеме БС и методам борьбы с этой проблемой. И мнений-то немного, разделять схожие мнения могут абсолютно разные люди, от гопника из подворотни до профессора университета. Мнение - оно человека характеризует в минимальной степени.

Reinir: Элина пишет: которая вырисовывается у людей в голове при замене ОСВ на безвозвратный отлов А у нас в России в большинстве мест никакой замены и не надо. Отстрел и отлов были и есть. Так что наш цивилизованный отлов куда как более прилично смотрится на фоне имеющегося. Элина пишет: при замене ОСВ . Вот при ОСВ картина действтельно страшная. Только не все хотят ее видеть во "всей красе". Для того и форум, чтобы это показать. КошкаСашка пишет: Те,кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники! Хм,но кто тогда?

Лесная: Dogmeat пишет: Прям откровение. )) А Вы не ехидничайте тут, я, действительно, была приятно удивлена.

Элина: Стэнли пишет: Элина, а что за страшная картинка? Вот при отмене безвозвратного отлова картинка действительно получается страшная, но наоборот? Я думала развивать эту мысль лишнее, всем понятно - почему так. Попробую объяснить. Я уже писала свое мнение о "собачьем бизнесе" процветающем и благодаря ОСВ, а в ПОТ люди видят смену карманов, да еще вместо "не убий", "бойню". Это первый и очень поверхностный взгляд. Часть людей поэтому уходит. Остальные пытаются разобраться дальше. Ну вот, вроде все понятно, согласны, но - страшная "картинка": С чего начнем? Будем "двигать" разумный закон, допустим получилось, узаконили безвозвратный отлов. Куда размещать отловленных? Приютов мало, содержание во многих ужасное, какой там отбор, гуманные отлов и усыпление, просто ликвидация. Ужас, даже ДХ лучше, как не страшно это писать. И самое интересное, что безвозвратный отлов и сейчас процветает, да еще ДХ и похожие организации "помогают", но конца не видно. Мало этого, наверняка под эту программу бюджет выделит приличные средства, которые опять далеко не все уйдут на псов. Вот такая картина у людей в голове, поэтому они и предпочитают спасать "по старинке", оно спокойнее и не замешан. Проще, люди не верят в нормальное исполнение этой программы, так как насмотрелись на нарушения выполнения ОСВ. А тут еще "узаконенное" усыпление, вот и страшно. При этом, многие прекрасно понимают, что ОСВ положение не улучшит, но а вдруг поможет, вдруг наведут порядок, примут закон об ответственном отношении со строгими правилами и это все-таки жизнь. Согласны с доказательствами и научными обоснованиями, но не верят в законное исполнение у нас в стране, довели... Вот поэтому люди там, а не здесь.

Стэнли: Элина, что такое ПОТ? По поводу "страшной картинки"... Вот честно говоря, даже прочитав, не понимаю: описанная картинка всё равно не хуже того, что происходит при отсутствии отлова - узаконенной бездомности. Ведь ОСВ = стаи, подпольные расправы, собаки загрызают кошек, люди обходят стайные места стороной.

Элина: Reinir пишет: А у нас в России в большинстве мест никакой замены и не надо. Отстрел и отлов были и есть. Так что наш цивилизованный отлов куда как более прилично смотрится на фоне имеющегося. Тогда зачем все менять, раз уже есть, а толку нет? Именно, только прилично будет смотреться, а на деле? Я полностью согласна с программой реалистов, но вот страх - как получится, он пока есть.

Элина: КошкаСашка пишет: Те, кого уже заклинило,не наши потенциальные соратники! Это смотря как заклинило и видимо доказывать нужно, если нужно конечно, иначе. Без привлечения "простого народа" мало, что получится. Если цель - узкий круг, то вопросов нет.

L2M: Стэнли пишет: что такое ПОТ? Приют открытого типа. Мы здесь, в основном, используем кальку с английского open-admission shelter - но в русскоязычных кругах в ходу еще и такое обозначение того же объекта. Элина пишет: Без привлечения "простого народа" мало, что получится. Согласна, без массовой поддержки нам очень сложно жить. Поэтому вопрос о привлечении людей, занимающихся помощью животным в индивидуальном порядке - достаточно важный. Поймите правильно, когда кто-нибудь из "местных" говорит о некоей прослойке, до которой нет смысла пытаться достучаться - он вовсе не имеет в виду всех, кто так или иначе задействован в помощи животным. В конце концов (я уже писала это - но повторю опять, потому что это важно): в Движении выходцы из "традиционной" и даже из радикальной зоозащиты представляют собой, пожалуй, большинство. Поэтому под "безнадежными" имеются в виду именно те, которые кричат, и за своим криком не слышат собеседника; и те, чья позиция уже настолько твердокаменна, что воздействовать на нее не может ничто: ни аргументы, ни доказательства, ни научные данные, ни видимые собственными глазами факты. Тогда зачем все менять, раз уже есть, а толку нет? Именно, только прилично будет смотреться, а на деле? Принципиальная разница в том, что мы не предлагаем ограничиваться лишь отловом. Наоборот, мы рассматриваем его только и исключительно в комплексе с целым рядом мероприятий. И еще одна принципиальная разница: отлов можно привести в приемлемый человеческий вид в любом населенном пункте с культурой содержания европейского типа; а вот массовое собачье ОСВ - пожалуй, ни в каком. Поэтому приводить в порядок отлов - это, в любом случае, шаг вперед; а внедрять ОСВ - шаг назад, к азиатским и африканским собакам-париям.

КошкаСашка: Reinir пишет: Хм,но кто тогда? L2M пишет: Поэтому под "безнадежными" имеются в виду именно те, которые кричат, и за своим криком не слышат собеседника; и те, чья позиция уже настолько твердокаменна, что воздействовать на нее не может ничто: ни аргументы, ни доказательства, ни научные данные, ни видимые собственными глазами факты. А те,кто еще пытается увидеть что то другое,кроме стай!

Элина: Стэнли пишет: Элина, что такое ПОТ? По поводу "страшной картинки"... Вот честно говоря, даже прочитав, не понимаю: описанная картинка всё равно не хуже того, что происходит при отсутствии отлова - узаконенной бездомности. Ведь ОСВ = стаи, подпольные расправы, собаки загрызают кошек, люди обходят стайные места стороной. ПОТ - приюты открытого типа. Сейчас редко, но иногда люди видят более менее сносную жизнь бездомных. Например, я уже 4 года наблюдаю за двумя толстыми псами, дикие, но мирные. Не дело это, но живут они своей жизнью, лучшей, чем в наших приютах и никого не трогают. Понимаю, возможно могут быть неприятности, хотя не похоже, видела разные ситуации. Ругайтесь, но мне их жалко. Я больше опасаюсь, да и другие тоже, наших местных домашних, разгуливающих без поводка с пьяными хозяевами, а породы серьезные, питбуль и ротвейлер. Но не это главное. Люди боятся огромного потока - конвейера смерти, без разбора, отбора и гуманного усыпления, экономить нужно на зарплату. В этот конвейер попадут и домашние, но никто не будет разбираться, если нет мест для новых. Исключение, породистые и молодые, им возможно повезет. Дай только волю и головы полетят. Я не знаю, как еще объяснить, видимо не умею. Да, цивилизованный отлов, отбор и пристройство не дичков, благо в России опыт и волонтеры для этого есть, гуманное, только именно гуманное, усыпление явно не пристраиваемых дичков, агрессивных и по мед. показаниям, так в основном все за. Если бы получилось так идеально, то волонтеры с удовольствием бы подключились к "разгребанию", попавших в приюты. Но цивилизованно, а в это большинство не верит.



полная версия страницы