Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

КошкаСашка: kmet пишет: с двумя то зачем? это типа чисто по-эстонски? - один для приближения, другой для удаления? Для неэстонцев и тех,кто в танке! Один купила подешевле,но слишком слабенький!Потом разорилась на более сильный и с фотограшкой. На поворотах сносит все в машине куда то(не ползаю 30 в час!),так что,в случае Караула какой нибудь из двух рукой нашарю.

kmet:

Dogmeat: Я там уточнял в предыдущем топе, тут повторю Просят не сраццо. Возникает логичный вопрос - почему бы и не сраться в рамках данной темы, тем более, что она изначально создана не для конструктивных обсуждений, а с целью вылить на ДХ ушат того самого, что автору лень убирать за своей псиной.

НИКарагуа: Попросили сбавить оборотов,я сделал ...думаю правильно,излишняя наша активность Реалистам будет только помехой. А насчёт ушат меня мало торкает...не в пансион благородных девиц, же я в конце концов записался.

Reinir: НИКарагуа пишет: Попросили сбавить оборотов,я сделал ...думаю правильно,излишняя наша активность Реалистам будет только помехой. Спасибо!

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: Меня на Италию раскололи!Что знала,что могла,все выложила! Кстати спасибо, как раз нашел и читаю, очень познавательно. Уважаемые модераторы!Тему не переименуете ли "Про диких животных" или что то в этом духе? Нельзя ли будет в таком случае первом сообщении темы всё, что ниже вывода и позиции администрации скрыть под спойлером?

Bald Zombie: Всё-таки просьба к ТС и/или к модераторам скрыть всё в "шапке" темы, что ниже позиции администрации. Ведь желающему ознакомится с темой нетрудно будет раз нажать мышкой, а каждый раз пролистывать немного утомляет, тем более если зайти с мобильника.

Лесная: Reinir пишет: А вообще, уважаемая Лесная, нам бы очень хотелось, пользуясь, так сказать случаем, кое-что узнать и у Вас! Ведь Вы представитель Франции - то есть уникальная возможность непосредственно из первых рук узнать, как дела обстоят с собаками и кошками и их регуляцией в Пятой республике! Неплохо бы отдельную тему под это, если соблаговолите. Конечно, к Вашим услугам! Только скажите, пожалуйста, я должна открыть свою тему? Тогда можно с Сашкой?

Reinir: Лесная пишет: Конечно, к Вашим услугам! Только скажите, пожалуйста, я должна открыть свою тему? Тогда можно с Сашкой? Можно и нужно! Открыл тему в справочной: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-3-0-00000030-000-0-0-1303584046

Floriana: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip

Reinir: Floriana пишет: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что.

Floriana: Reinir пишет: Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что. Ну разумеется, просто прверяют и эту версию.

annaraz: Floriana пишет: Reinir пишет: цитата: Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что. Ну разумеется, просто прверяют и эту версию. Не думаю. что причастны радикалы. Шуму много, только вот за бездомную псину никто под срок не пойдет. А вот "подранки" могли. Я предупреждала. Страшно, конечно. И очень кообит от высказываний некоторых...зоошизы в самом плохом смысле слова. Позорят они всех.

Reinir: annaraz пишет: Не думаю. что причастны радикалы. Если никого не найдут, эта история может стать еще одной страшной вехой в "гражданской войне на собачьем фронте"...при соответствующих интерпретациях.

Лисиц: Reinir пишет: Если никого не найдут, эта история может стать еще одной страшной вехой в "гражданской войне на собачьем фронте"...при соответствующих интерпретациях. вот что пугает. Там уже рейды какие то намечаются... Анна, я тоже считаю, что зоозащитники тут ни при чем, конечно, они призывают покарать ДХ, но они не убийцы, мало ли какой там мог быть мотив... КошкаСашка пишет: Одно я поняла,усыпить не смогу.Хреновый реалист из меня Вот и я об этом... Неубиенцы мы , выходит...

L2M: Уважаемые участники, если кто чего своего в этой теме не нашел - прошу поискать здесь.

Admin: КошкаСашка пишет: Одно я поняла,усыпить не смогу.Хреновый реалист из меня Да ничего... реализм самое главное, не в единичных практических делах, а в теории, чтобы закон пробивать. А усыплять будут те, кто может... главное, что мы пропишем регламенты, как надо "по-реалистски".

Dogmeat: Floriana пишет: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip Вброс. Не уверен, существует ли такой человек вообще, не говоря уже о реальных фактах убийства. Обычный тролль с двачей, не шибко изобретательный.

Вольфрекс: Почему то некоторые гордые самоувереные люди считают что они и их мотивация выше любых законов.. как абстрактных моральных, так и имеющих чёткую форму государственных и подобная самоувереность подталкивает к тому, чтобы травить/стрелять кого либо и оправдывать это различными благородными или бытовыми оправданиями. Я способен отчасти понять мотивацию подобных людей, но не оправдать их, не в коем случае. Обычные мстители, считающие себя творцами честности и справедливости а на деле просто эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду, с теми кто пытается сомнительными методами востановить с их точки зрения "честность", обычные самоуправцы которые должны сидеть в тюрьме. Моё мнение по данному вопросу однозначно и я его озвучил. Ваше право согласиться или несогласиться.. промежуточные варианты тоже возможны разумеется. P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. но видимо боязно, так как человек то может и по челюсти вьехать, а собаки то с рук кормятся - проще простого сделать вид дружелюбности и так подставить что впрочем и не удивительно - дружелюие то изобразить можно - а вот с умом такой фокус не пройдёт

Rottraum: механизмы реализации люлей, тюрьмы и прочего? нету? обвинения, проклятия, согласия-несогласия совершенно не влияют на процесс, поэтому считаю это пустой тратой времени лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил.



полная версия страницы