Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

КошкаСашка: kmet пишет: с двумя то зачем? это типа чисто по-эстонски? - один для приближения, другой для удаления? Для неэстонцев и тех,кто в танке! Один купила подешевле,но слишком слабенький!Потом разорилась на более сильный и с фотограшкой. На поворотах сносит все в машине куда то(не ползаю 30 в час!),так что,в случае Караула какой нибудь из двух рукой нашарю.

kmet:

Dogmeat: Я там уточнял в предыдущем топе, тут повторю Просят не сраццо. Возникает логичный вопрос - почему бы и не сраться в рамках данной темы, тем более, что она изначально создана не для конструктивных обсуждений, а с целью вылить на ДХ ушат того самого, что автору лень убирать за своей псиной.

НИКарагуа: Попросили сбавить оборотов,я сделал ...думаю правильно,излишняя наша активность Реалистам будет только помехой. А насчёт ушат меня мало торкает...не в пансион благородных девиц, же я в конце концов записался.

Reinir: НИКарагуа пишет: Попросили сбавить оборотов,я сделал ...думаю правильно,излишняя наша активность Реалистам будет только помехой. Спасибо!

Bald Zombie: КошкаСашка пишет: Меня на Италию раскололи!Что знала,что могла,все выложила! Кстати спасибо, как раз нашел и читаю, очень познавательно. Уважаемые модераторы!Тему не переименуете ли "Про диких животных" или что то в этом духе? Нельзя ли будет в таком случае первом сообщении темы всё, что ниже вывода и позиции администрации скрыть под спойлером?

Bald Zombie: Всё-таки просьба к ТС и/или к модераторам скрыть всё в "шапке" темы, что ниже позиции администрации. Ведь желающему ознакомится с темой нетрудно будет раз нажать мышкой, а каждый раз пролистывать немного утомляет, тем более если зайти с мобильника.

Лесная: Reinir пишет: А вообще, уважаемая Лесная, нам бы очень хотелось, пользуясь, так сказать случаем, кое-что узнать и у Вас! Ведь Вы представитель Франции - то есть уникальная возможность непосредственно из первых рук узнать, как дела обстоят с собаками и кошками и их регуляцией в Пятой республике! Неплохо бы отдельную тему под это, если соблаговолите. Конечно, к Вашим услугам! Только скажите, пожалуйста, я должна открыть свою тему? Тогда можно с Сашкой?

Reinir: Лесная пишет: Конечно, к Вашим услугам! Только скажите, пожалуйста, я должна открыть свою тему? Тогда можно с Сашкой? Можно и нужно! Открыл тему в справочной: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-3-0-00000030-000-0-0-1303584046

Floriana: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip

Reinir: Floriana пишет: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что.

Floriana: Reinir пишет: Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что. Ну разумеется, просто прверяют и эту версию.

annaraz: Floriana пишет: Reinir пишет: цитата: Насколько я понял, еще ничего не ясно, кто и за что. Ну разумеется, просто прверяют и эту версию. Не думаю. что причастны радикалы. Шуму много, только вот за бездомную псину никто под срок не пойдет. А вот "подранки" могли. Я предупреждала. Страшно, конечно. И очень кообит от высказываний некоторых...зоошизы в самом плохом смысле слова. Позорят они всех.

Reinir: annaraz пишет: Не думаю. что причастны радикалы. Если никого не найдут, эта история может стать еще одной страшной вехой в "гражданской войне на собачьем фронте"...при соответствующих интерпретациях.

Лисиц: Reinir пишет: Если никого не найдут, эта история может стать еще одной страшной вехой в "гражданской войне на собачьем фронте"...при соответствующих интерпретациях. вот что пугает. Там уже рейды какие то намечаются... Анна, я тоже считаю, что зоозащитники тут ни при чем, конечно, они призывают покарать ДХ, но они не убийцы, мало ли какой там мог быть мотив... КошкаСашка пишет: Одно я поняла,усыпить не смогу.Хреновый реалист из меня Вот и я об этом... Неубиенцы мы , выходит...

L2M: Уважаемые участники, если кто чего своего в этой теме не нашел - прошу поискать здесь.

Admin: КошкаСашка пишет: Одно я поняла,усыпить не смогу.Хреновый реалист из меня Да ничего... реализм самое главное, не в единичных практических делах, а в теории, чтобы закон пробивать. А усыплять будут те, кто может... главное, что мы пропишем регламенты, как надо "по-реалистски".

Dogmeat: Floriana пишет: Убили догхантера!http://vkontakte.ru/sosnitskiy_rip Вброс. Не уверен, существует ли такой человек вообще, не говоря уже о реальных фактах убийства. Обычный тролль с двачей, не шибко изобретательный.

Вольфрекс: Почему то некоторые гордые самоувереные люди считают что они и их мотивация выше любых законов.. как абстрактных моральных, так и имеющих чёткую форму государственных и подобная самоувереность подталкивает к тому, чтобы травить/стрелять кого либо и оправдывать это различными благородными или бытовыми оправданиями. Я способен отчасти понять мотивацию подобных людей, но не оправдать их, не в коем случае. Обычные мстители, считающие себя творцами честности и справедливости а на деле просто эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду, с теми кто пытается сомнительными методами востановить с их точки зрения "честность", обычные самоуправцы которые должны сидеть в тюрьме. Моё мнение по данному вопросу однозначно и я его озвучил. Ваше право согласиться или несогласиться.. промежуточные варианты тоже возможны разумеется. P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. но видимо боязно, так как человек то может и по челюсти вьехать, а собаки то с рук кормятся - проще простого сделать вид дружелюбности и так подставить что впрочем и не удивительно - дружелюие то изобразить можно - а вот с умом такой фокус не пройдёт

Rottraum: механизмы реализации люлей, тюрьмы и прочего? нету? обвинения, проклятия, согласия-несогласия совершенно не влияют на процесс, поэтому считаю это пустой тратой времени лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. И да, когда наш честный и благородный обличитель чуть подрастёт, женится и начнёт реально опасаться за любимую женщину (а порой и за нерождённого ребёнка) - вот тогда я с удовольствием выслушаю его доводы и предложу вместо опасений идти искать "мерзавцев" и "веЩать им люлей, слющай". А можно и не дожидаться момента взросления. Скажем, предложить нашему честному и благородному обличителю повторить всё, что он сказал, родителям мальчика с Сахалина, из города Холмска. Или съездить в славный Троицк и рассказать мужикам, шмаляющим из ружей по собаченькам, что они "эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду". Слабо? Update. Да, я понимаю, что от логических аргументов скатился к приведению частных примеров. Но что-то же надо делать с любителями избитых штампов. )

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Почему то некоторые гордые самоувереные люди считают что они и их мотивация выше любых законов.. как абстрактных моральных, так и имеющих чёткую форму государственных и подобная самоувереность подталкивает к тому, чтобы травить/стрелять кого либо и оправдывать это различными благородными или бытовыми оправданиями. Даже если у Вас есть опыт знакомства с подобным типом личности, принадлежащем какому-то ДХ, это ещё не даёт Вам права говорить, что как "убедительно показано и доказано" ™ у всех ДХ подобный тип личности, с мотивацией и прочим. Как если бы я вдруг начал обвинять всех, собирающих деньги на животных, в мошенничестве на основе того, что мне попались жулики, зарабатывающие деньги таком на сборе. Я способен отчасти понять мотивацию подобных людей, но не оправдать их, не в коем случае. Обычные мстители, считающие себя творцами честности и справедливости а на деле просто эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду, с теми кто пытается сомнительными методами востановить с их точки зрения "честность", обычные самоуправцы которые должны сидеть в тюрьме. Моё мнение по данному вопросу однозначно и я его озвучил. Ваше право согласиться или несогласиться.. промежуточные варианты тоже возможны разумеется. Сомнительно, что Вы способны понять мотивацию, если Вы сознательно отказываетесь видеть другие варианты такой мотивации , кроме выбранного вами. P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. но видимо боязно, так как человек то может и по челюсти вьехать, а собаки то с рук кормятся - проще простого сделать вид дружелюбности и так подставить что впрочем и не удивительно - дружелюие то изобразить можно - а вот с умом такой фокус не пройдёт То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? А какой смысл в том, чтобы как максимум высказать порицание (ведь Вы высказывались против самоуправства, значит не вправе советовать самосуд) найденному бывшему хозяину собаки, или подкормщику (который своими действиями увеличил выживаемость щенков из помёта БС в 2-3 раза)? От этого исчезнет говно, которым удобрят улицы города те оставленные в покое собаки? Самоисцелятся раны от укусов, и психические травмы у испытавших агрессию от защищаемых Вами бродячих собак? Воскреснут разорванные кошки, другие животные, а также загрызенные люди? Подобные вредные советы слышал не раз, сперва подкармливать бродячих собак, затем говорили их пристраивать, теперь это, что дальше? А насчёт боязни - пойдите прогуляйтесь где-то в 2-3 часа ночи по городу, подкормите пару бродяжек просто колбасой, а затем пойдите и набейте морду выкинувшему собаку, вот тогда и сравнивайте, хорошо? А то много теоретиков, лучше всех знающих, что страшнее и кто чего больше боится. Dogmeat пишет: Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. Догмит, это уже лишнее, придирки к правописанию.

Лесная: Bald Zombie пишет: Догмит, это уже лишнее, придирки к правописанию. Догмит, в самом деле, это не по теме. Есть люди с плохим зрением, случается сделать опечатку.

L2M: Тихо, спокойно. Поругаться все всегда успеют. Волльфрекс, кстати, не столь юн, как кажется на первый взгляд. И отнюдь не входит в категорию пресловутой "зоошизы". А Dogmeat (как и многие ДХ) вовсе не относится к числу отморозков, гасящих все живое. На самом деле вопрос поднят ну очень сложный и неоднозначный - и огульно, скопом дать оценку здесь невозможно. С одной стороны, да: самоуправство - один из самых худших вариантов, потому что самоуправству, раз начавшемуся и получившему "добро" на существование, сложно поставить какие-то границы. С другой стороны, бывают ситуации, когда иного зримого выхода (кроме самоуправства) людям и в самом деле не оставляют. С третьей стороны, очень сложно отграничить ситуацию, когда самоуправство действительно является единственным возможным выходом - от ситуации, когда к самоуправству прибегают лишь потому, что так проще или привычнее. С четвертой стороны, в данном конкретном случае пример самоуправцев (пускай даже вынужденных) вдохновляет на "подвиги" и обычных отморозков - причем сообщество с Вредов может отмежевываться от них сколько угодно, но идея-то упала на плодородную почву - и случилось это с их подачи... С пятой стороны, невозможно игнорировать трагедии, примеры которых привел Dogmeat. А ведь есть еще шестая, седьмая, сто двадцать седьмая и тринадцать тысяч сто двадцать седьмая стороны...

Alkash: Rottraum пишет: лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил. Здравый смысл в этом заявлении есть. Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди.

annaraz: Так, для полноты картины. Цитата нашего уважаемого шута НИКарагуа. я собак не стреляю вообще а о потраве только треплюсь ведя осведомительную деятельность(подстрекательскую) ни разу не привязав себя ни к какому из отравлений...каароче не пиздю.

Лисиц: Alkash пишет: Все-таки мы - люди Вот именно.

Bald Zombie: Alkash пишет: Здравый смысл в этом заявлении есть. Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди. Да, мы люди. А что дальше, мысль не разовьете? Легко сказать в качестве универсального совета "Всегда будь человеком". Конкретики побольше, желательно. И да, буде использование медленного и мучительного способа - оно всё равно гуманно, если идёт на пользу человека как такового. Гуманность с милосердием не путаем. Заодно подскажите пожалуйста такой способ, быстрый и безболезненный. В ОСВшном городе, к примеру.

Лесная: Bald Zombie пишет: И да, буде использование медленного и мучительного способа - оно всё равно гуманно, если идёт на пользу человека как такового В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО.

Alkash: Bald Zombie Вопрос был вызван тем что зачастую ДХ используют методы скорее указывающие на их садизм чем на желание избавить город от бродячих собак. Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Я не отличаюсь повышенной гуманностью. Всегда считал что если надо убить - убей. Но не издевайся. Причинение мучений без причины ( а какая может быть причина замучить до смерти бродячую собаку ,даже если это именно она убила ребенка два дня назад ? Она все равно не сопоставит эти два события) это признак дегенерата. А такому неполноценному действительно от преступления над собакой до преступления над человеком недалеко.

Bald Zombie: Лесная пишет: В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО. Проблема в том, что мораль штука гибкая, и у всех разная. Кто-то усыпить не может, а кто кроликов ладонью убивает. Alkash пишет: Вопрос был вызван тем что зачастую ДХ используют методы скорее указывающие на их садизм чем на желание избавить город от бродячих собак. Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Я не отличаюсь повышенной гуманностью. Всегда считал что если надо убить - убей. Но не издевайся. Причинение мучений без причины ( а какая может быть причина замучить до смерти бродячую собаку ,даже если это именно она убила ребенка два дня назад ? Она все равно не сопоставит эти два события) это признак дегенерата. Замучить до смерти - это нерационально, ибо долго и привлекает внимание, да и вообще нах не нужно для результата. А вот ликвидировать собачку, убившую ребёнка, чтоб там кто не говорил, дело полезное. Дело ведь не в сопоставлении в собачьих мозгах (которым в таком случае всё равно недолго функционировать), а в отсутствии новых жертв этой собаки. А такому неполноценному действительно от преступления над собакой до преступления над человеком недалеко.

Лесная: Bald Zombie пишет: Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Bald Zombie, про Скурагина не будем? Или будем?

Dogmeat: Лесная пишет: Догмит, в самом деле, это не по теме. Есть люди с плохим зрением, случается сделать опечатку. "Лудше" не опечатка. Для интереса - сравните местоположение клавиш с буквами "д" и "ч". Но это частая ошибка школьников либо людей, не привыкших к чтению русскоязычных текстов (мало читающих в принципе либо иностранцев). Когда помогал жене, проходившей некогда практику в школе, вычитывать работы школьников средних классов, встречал такую ошибку крайне часто. И поверьте, акцентировал я на ней внимание не из-за самоценности, а из-за того, что товарищ посчитал себя вправе указывать ДХ, что им следует делать "на самом деле". Как говорится в избитой сетевой поговорке, "не говори мне, что делать - и я не скажу тебе, куда идти". А если уж решаешься поучать - будь добр подкрепить свои утверждения реальными аргументами по существу, а не безграмотными рассуждениями незрелого толка на общие темы. Не можешь - тогда пройди по положенному маршруту. Alkash пишет: Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? Если использовать именно предлагаемый ДХ метод - то процесс не самый быстрый и безболезненный. По крайней мере, внешне. Наши утверждают, что агония происходит при отключенном мозге и фактически без страданий, но тут я однозначно судить не берусь, ибо не обладаю такими познаниями. Может, кто из здешних поправит, я биохимию мозга не учил. Тем не менее, иных способов ликвидации на месте не осталось. Простой отстрел был бы честнее, быстрее и безболезненнее - но c'est la vie. Нельзя. И иммобилизацию духовыми ружьями с зарядами удушалки тоже потихоньку пытаются запретить. Побегайте ради интереса за бобиками с сачком - только ради такого дела куплю пива с креветками и с удовольствием понаблюдаю. Alkash пишет: Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди. А они - собаки. И именно потому, что мы люди, мы прежде всего ценим благо других людей. И действовать во благо животных, ставя при этом под угрозу жизнь, здоровье и благополучие людей, полагаем недопустимым.

Bald Zombie: Лесная пишет: про Скурагина не будем? Или будем? Про маленький черный гробик? Мне слово "большинство" выделить надо было? Dogmeat пишет: Лудше" не опечатка. Если начитаться малограмотных текстов в интернете, можно неосознанно делать такие опечатки. Возможен вывих сознания, по типу реакции на слово "Блеять". Имхо.

Лесная: Bald Zombie пишет: Мне слово "большинство" выделить надо было? Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству.

Bald Zombie: Лесная пишет: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству. Угу, "начальству". Вы ещё про гибель "лидера догхантеров" вспомните. Уже много раз говорилось, и зоореалистами в том числе, что партизанщина неподконтрольна. Какое тогда к чертям собачьим начальство? По поводу разбана Скурагина - спросите заодно, что такое СБЖ и "Росинка".

Dogmeat: Alkash пишет: Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Вы, наверное, удивитесь, но стекло - это традиционный способ избавляться от собак. Этому способу лет, пожалуй, побольше, чем любому из присутствующих. Его применение либо неприменение зависит исключительно от моральных установок применяющего и от обстоятельств. И да, вы таки снова удивитесь. "Смаковать на форуме подробности" - это либо обычная провокация "шок-контентом", либо такого рода привлечение к себе внимания, своеобразный "камвхоринг". Были такие люди во все времена, есть и будут есть. Связывать их наличие с движением ДХ - как минимум, глупо. Лесная пишет: В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО. Мораль - вообще штука растяжимая. Каких-то полвека с небольшим назад в одной стране считалось абсолютно моральным убить еврея на улице, а в другой стране - негра. При этом в стране, где суд "самый гуманный в мире", нормой считалось не принимать на ответственные должности евреев, да и вообще задвигать куда подальше. Мораль-с. А ещё полвека назад в деревнях страны, в которой впоследствии суд станет "самым гуманным в мире", считалось моральным уморить лишнего ненужного грудничка голодом до смерти, но перед этим его обязательно нужно было окрестить, дабы душа младенца попала в рай. Мораль. И обычным делом в деревнях и посёлках было кормление злых и опасных собак стеклом - никто и помыслить не мог о том, чтоб вообще сравнивать людей и собак. Хоть и выли долго и жалобно, но люди есть люди, это не обсуждалось. Мораль. Сейчас в культ возвели гипертрофированную чувствительность и стремление избавить от мучений всех подряд. Тоже в какой-то степени мораль. Темпора мутантур, как говорится. Лесная пишет: Bald Zombie, про Скурагина не будем? Или будем? Скажите, а вы хоть что-нибудь про эту личность достоверно знаете? Я так вот в определённый момент вообще начал сомневаться, не является ли данный персонаж исключительно виртуальным, своеобразным локальным мемом. До сих пор не знаю точно, кто, что и существует ли. Да и плевать хотел, будь их хоть сотня - согласно образу, созданному на форуме, товарищ сугубо независим и автономен, есть ли в сети какие-то ДХ, нет ли их в сети. У него своя дорога, у меня - своя, поэтому приводить его в пример бесполезно. Лесная пишет: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству. Так один хрен он на форуме не общается. Забаненный, разбаненный - какая разница.

Alkash: Dogmeat пишет: Вы, наверное, удивитесь, но стекло - это традиционный способ избавляться от собак. Я же говорю - дегенераты. Про фарму в свободной продаже они видимо не знают. А это значит либо тупы,либо садисты.Ладно бы в деревне жил..А то ведь пусть и маленькая,но столица республики. Привел лишь те примеры с которыми лично столкнулся. И "смакование" видел своими глазами. Там и звучало гордое "догхантер". Заметьте что про смакование шинкования собачки я не пишу.Ибо не видел. И ,заметьте, что вопрос в моем первом посте звучал: "Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу." Никакого осуждения практике уничтожения бродячих собак я не высказывал.

Dogmeat: Кстати, пришла в голову такая вот мысль. По сути, животных всегда уничтожали, если те каким-либо образом угрожали человеку. Упрекать отстрельщиков БС при слюзе? Упрекать тётку, разбрасывающую отраву после угрозы ребятишкам? Упрекать охотников, промысловиков? Ведь никому и в голову не приходило. И ведь не появилось из ниоткуда поколение чикатил, развращённых привычкой безнаказанно самоуправствовать, люди росли, воспитывались. Ведь именно потому никто и придумать не мог такого обвинения как "сегодня собак, а завтра людей". Потому что в голове было чётко заложено различие: то звери - а то люди. Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Почему же сейчас каждое второе существо, истерично разбрасывающее в сети свою безграничную "любовь" ко всем живым существам, полагает нужным изложить гениальный и неподражаемый тезис в стиле "сегодня он играет джаз, а завтра.."? Каждая желающая интеллигентного вида падла (pardonne moi) рассуждает про "классику криминологии", приводя в пример "практически всех преступников, начинавших с животных" (что есть грубый демагогический приём, при желании - ложь). Уж не потому ли, что эта грань между животными и людьми как-то стёрлась? Права животных, равноправие (приватизация, гласность, право голоса), братья наши меньшие, запретить опыты, в тюрьму за убийство животных (убийство животных - какая милая юридическая безграмотность в двух словах). И вот уже как-то стираются различия, уже считается нормой свою собаку ценить выше чужого человека, укус ребёнка проходит мимо внимания, а отравленная собака, красноречиво и жутковато "крутящая велосипед", привлекает всеобщее внимание, снимается на видео и выкладывается в сеть с сотнями гневных и жалостливых комментариев. Собакам везут какие-то то ли масла, то ли что ещё, прямо от гроба господня, на полном серьёзе пишут молитвы и зажигают свечи. Приличные на вид тётушки бросаются под газели, лишь бы не пристрелили милых сердцу собак - и плевать, что в районе угроза эпидемии, плевать на возможные огромные убытки хозяйствам - лишь бы собак не пристрелили, лишь бы не пристрелили - и плевать, что и так загнутся от холода и болезней, но лишь бы не убили. Добренькие активистки пёсокотовых форумов по собственной дури маются с больным животным, после смерти узнают о диагнозе - бешенство - и на полном серьёзе пытаются обсуждать, стоит ли предупреждать об этом других людей и их детей, контактировавших с животным... Если абстрагироваться, посмотреть на этот перекос сознания со стороны через призму старых понятий - волосы дыбом встают.

Вольфрекс: Rottraum пишет: лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил. ну да... Dogmeat пишет: Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. Что Вы к моим ошибкам то пристали? Придраться более не к чему чтоли? Я не отрицаю что у меня с этим проблемы и борюсь с этим, но не мнгновенное это дело. К тому же.. ну не слежу я за своими ошибками... печатаю быстро и не особо думаю о том по каким правилам надо слова печатать и потому печатаю как есть "лудше", "пользыватель" и т.п.. Bald Zombie пишет: Даже если у Вас есть опыт знакомства с подобным типом личности, принадлежащем какому-то ДХ, это ещё не даёт Вам права говорить, что как "убедительно показано и доказано" ™ у всех ДХ подобный тип личности, с мотивацией и прочим. Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Bald Zombie пишет: Сомнительно, что Вы способны понять мотивацию, если Вы сознательно отказываетесь видеть другие варианты такой мотивации , кроме выбранного вами. Нет, мотиваия то мне понятна - желание жить в безопасности. Я осуждаю и не принемаю методы. Bald Zombie пишет: То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. Bald Zombie пишет: А какой смысл в том, чтобы как максимум высказать порицание (ведь Вы высказывались против самоуправства, значит не вправе советовать самосуд) найденному бывшему хозяину собаки, или подкормщику (который своими действиями увеличил выживаемость щенков из помёта БС в 2-3 раза)? От этого исчезнет говно, которым удобрят улицы города те оставленные в покое собаки? Самоисцелятся раны от укусов, и психические травмы у испытавших агрессию от защищаемых Вами бродячих собак? Воскреснут разорванные кошки, другие животные, а также загрызенные люди? Есть вероятность что уменьшиться количество выбрасываемых животных если подобное будет происходить систематически. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Bald Zombie пишет: Подобные вредные советы слышал не раз, сперва подкармливать бродячих собак, затем говорили их пристраивать, теперь это, что дальше? Подкармливать бродячих собак не следует. Bald Zombie пишет: А насчёт боязни - пойдите прогуляйтесь где-то в 2-3 часа ночи по городу, подкормите пару бродяжек просто колбасой, а затем пойдите и набейте морду выкинувшему собаку, вот тогда и сравнивайте, хорошо? А то много теоретиков, лучше всех знающих, что страшнее и кто чего больше боится. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Собак ведь травить каждый может. Но вообще я конечно вспылил... не следовало мне это делать ---------------- Bald Zombie пишет: Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Читал я Ваш форум.. видел уровень циничности к подобным вещам. Не могу конечно сказать что все там такие, даже не скажу что большинство, но то что есть там и те кто наслаждаются процессом это я уверен наверняка. Хотя.. чего я гадаю... лудше спрошу у Вас... Вы там долго... можете поручится за то что таких людей там нет?

Лесная: Bald Zombie пишет: спросите заодно, что такое СБЖ и "Росинка". Спрашиваю.

Alkash: Bald Zombie Вы спрашивали на каком форуме я читал про "смакование". Форум местный, на городской локалке.Тема была быстренько удалена (часа 2-3 существовала).

Dogmeat: Alkash пишет: Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. По поводу отравлений ответить не могу - не имею подобной практики и не обладаю спецпознаниями. Скорее всего, не всегда. Отстрел пулями - не всегда обеспечивает. Смотря чем и куда попасть. Но вы бы лучше задали другой вопрос, тесно связанный с озвученным. Останавливает ли нас возможность того, что избранный способ умерщвления может быть болезненным. И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает. Все муки бездомных собак не стоят и единой капли крови человека. Разумеется, если есть реальная альтернатива - к примеру, действующий отлов - я предпочту использовать эту альтернативу. Но если таковой нет или действовать нужно незамедлительно - все средства хороши.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Вот же я пример привёл. Троицк. Догхантинг в самом что ни на есть буквальном смысле. Даже сафари - отстрел с транспорта, погони. Вы и правда не можете оправдать деятельность этих людей? Вольфрекс пишет: Нет, мотиваия то мне понятна - желание жить в безопасности. Я осуждаю и не принемаю методы. Предложите лучше. Или уподобитесь безвольным дурочкам, всплескивающим руками и восклицающим что-то навроде "но ведь должны быть другие способы" - и более ни хрена не способным придумать.

Alkash: Dogmeat пишет: Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась"

Alkash: Dogmeat пишет: Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась"

Alkash: Вольфрекс пишет: цитата: То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. И кого всем искать когда речь идет о бродяжке в 5ом поколении ? Боюсь что при подобном поиске и особенно ответах на вопрос "Кого ищем?" будет привлечено только внимание врачей-психиаторов.))))

Dogmeat: Alkash пишет: Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась" Я же говорю - садисты были, есть и будут всегда. Мы их не одобряем, мы их не любим, но и повлиять на их наличие либо отсутствие не можем. Вместе с тем, один лишь факт того, что наше сообщество им нравится, не заставит нас прекратить свою деятельность. Направление задано, чёткие рамки указаны, а как их соблюдать - дело каждого. У нас просто пишут: если чувствуете, что начинаете получать удовольствие от самого процесса, а не от результата - завязывайте сразу. Как грубая.. как очень грубая аналогия. Расскажите полицейским, что форма, дубинка и власть привлекают в их ряды множество моральных уродов и собственно преступников, поэтому они должны расформироваться, хоть вроде бы и благое дело делают, ведь уставы, приказы и законы писаны только для начальства, а контролировать всех они реально не могут. Ну или попробуйте в стиле клоунессы-топикстартера начать бороться с "полицией как явлением", пользуясь теми же аргументами...

Alkash: Dogmeat пишет: Останавливает ли нас возможность того, что избранный способ умерщвления может быть болезненным. Это я хотел спросить позже. ))) Но я бы в вашем ответе кроме "И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает" хотел увидеть слова продолжающие фразу " при отсутствии возможности применения более "гуманного" метода".

Dogmeat: Alkash пишет: Это я хотел спросить позже. ))) Но я бы в вашем ответе кроме "И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает" хотел увидеть слова продолжающие фразу " при отсутствии возможности применения более "гуманного" метода". Ну так я же вроде ясно написал. Dogmeat пишет: Разумеется, если есть реальная альтернатива - к примеру, действующий отлов - я предпочту использовать эту альтернативу. Но если таковой нет или действовать нужно незамедлительно - все средства хороши.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Вот же я пример привёл. Троицк. Догхантинг в самом что ни на есть буквальном смысле. Даже сафари - отстрел с транспорта, погони. Вы и правда не можете оправдать деятельность этих людей? Эмм.. я не видел.. не могли бы показать? Dogmeat пишет: Предложите лучше. Или уподобитесь безвольным дурочкам, всплескивающим руками и восклицающим что-то навроде "но ведь должны быть другие способы" - и более ни хрена не способным придумать. Приюты мне видятся стоящей альтернативой.. только не те что пожизненые, а те что временного содержания... думаю это неплохой компромисс между устранением собак и гуманностью. Но это впрочем сами понимаете - действия правительства должны быть и потом, а мы простые смертные и мы жиём сейчас. Так что снова приходим к ливкидации.. но думаю разница между быстрым и например пирожком со стеклом огромна и второе мягко говоря аморально попросто. Alkash пишет: И кого всем искать когда речь идет о бродяжке в 5ом поколении ? Боюсь что при подобном поиске и особенно ответах на вопрос "Кого ищем?" будет привлечено только внимание врачей-психиаторов.)))) Вот видите - это сложно)))

annaraz: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке.

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. ... Есть вероятность что уменьшиться количество выбрасываемых животных если подобное будет происходить систематически. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Привлечёт внимание, есть вероятность что подобная агрессивная альтернатива даст полезный эффект и т.п. Здесь annaraz советовала подавать в суд за покусы, в качестве превентивной меры такая система мало подходит. Ваше же предложение, когда возможен превентивный эффект, но крайне мала его вероятность и совсем не затрагиваются наличествующие собаки, мне также мало подходит. А привлечение внимания как бы уже есть, и вот если так, не приведи Атей конечно же, придётся сделать ВСЕМ, то представьте эффект от осознания проблемы и последующее шевеление гос. органов по её решению. Подкармливать бродячих собак не следует. Знаю. Хотя правильно подкормленная собака... ладно, молчу. Читал я Ваш форум.. видел уровень циничности к подобным вещам. Не могу конечно сказать что все там такие, даже не скажу что большинство, но то что есть там и те кто наслаждаются процессом это я уверен наверняка. Хотя.. чего я гадаю... лудше спрошу у Вас... Вы там долго... можете поручится за то что таких людей там нет? Таких это каких? Получающих удовольствие от мучений? Может и есть, но мало и шифруются. Или считающих отстрел своеобразной охотой, а диких собак (не опекунских) достойным трофеем? И такие могут быть, на эту тему посты ещё сегодня видел. Считающих догхантинг вынужденной мерой и не получающих удовольствия от процесса, разве что удовлетворение от грамотно сделанной работы (навроде как деревенский нужник вычерпать, не обессудьте за пример)? В большинстве. А возможно излишняя резкость высказываний, как я считаю, простительна, после всех этих новостей с разорванными и загрызенными людьми. Особенно после ещё и лицемерия (собачки плохих не кусают) и человеконенавистничества (сами виноваты, нечего по их территории ходить) некоторых "интересных личностей" от собакозащиты. Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Оправдать? Одна возможно спасённая жизнь человека > (многа-многа) * жизней хищников-падальщиков. Если б в моём городе произошло нападение бродячих собак на человека, я бы перед самим собой оправдывался уже, ибо мог предотвратить это. А что бы думали Вы? Ведь живи ДХ районе такого случая, одной из подобных страшных смертей могло бы и не произойти. И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. Лесная пишет: Спрашиваю. У меня что ли? Дык я не в курсе. Так, видел мельком, как в открытке упоминалось кое-что. Alkash пишет: Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась" Подобное убийство и гордое называние себя "догхантером"? Мудачество это, а не ДХ. "Догхантеры - это миф, %username%" annaraz пишет: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке. Опять двадцать пять? Раз ДХ, то со льдом на крыше ничем другим он бороться не может? Другими методами причём, что бы кто там о "переносе самосуда как решения в другие сферы деятельности" не говорил. А не предложите, как именно использовать "энергию и энтузиазм", чтоб хуже себе или кому не сделать, если на то пошло? И вы бы определились уже, вы против самоуправства или приемлете его? То ДХ не должны самовольно БС трогать, то они же должны садистов и водил-пьянчуг по струнке поставить, самовольно.

Лисиц: Dogmeat пишет: Я же говорю - садисты были, есть и будут всегда. Мы их не одобряем, мы их не любим, но и повлиять на их наличие либо отсутствие не можем. Как при ОСВ неподконтрольным является появление новых животных на улице, так и при наличии догхантеров ноподконтрольны деяния садистов - так как они среди вас. то что на словах вы пытаетесь отмежеваться от них, ни о чем не говорит. на деле они и вы в одних рядах. Bald Zombie пишет: И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. а может не поздно перейти в стан более адекватных? или поздно (...)?

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Таких это каких? Получающих удовольствие от мучений? Может и есть, но мало и шифруются. Да-да, тех кто получают удовольствие от именно мучения собаки.. так сказать наслаждаются местью.. или просто самим процессом мучения. Т.е. поручится за то что их нет - неможете. Я это просто к тому, что Вы же сами всяческим образом ставили под сомнения процитированый пользователем пример про привязаную собаку, стёкла и тому что это действия ДХ. Хотя может и правда придурок какой просто. ...почему Вы меня таким особым образом цитируете?

Лесная: annaraz пишет: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке. Я уже писала, как-то мимо общего внимания прошло. Кто-то из гостей на Вредах задал вопрос "Вот вы людей защищаете. А как быть с такими людьми, как педофилы, насильники, маньяки и.т.п." Ответ был: "А они не люди". Значит, все же не в межвидовом эгоизме дело?

НИКарагуа: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... В том ничего удивительного нет. Душевно больных людей нельзя отвергать...их необходимо выслушивать и наблюдать прогрессирующее течение болезни. На самом деле я не шучу у Скурагина серьёзная травма головы...контузия полученная в боях за Грозный.человеку порой реально нужна именно вот такая виртуальная эмоциальная разрядка и было бы жестоко ему её запретить...впрочем и аннараз может быть совершенно спокойна на этот счёт,бан ей так же не грозит и мы всегда с удовольствием её выслушаем.

Лесная: НИКарагуа пишет: Душевно больных людей нельзя отвергать...их необходимо выслушивать и наблюдать прогрессирующее течение болезни. НИКарагуа, надеюсь, это все же шутка? Их, вообще-то лечить надо...

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Эмм.. я не видел.. не могли бы показать? См. выше, мой пост с дозой яда относительно орфографии. В нём две ссылки, по словам "Троицк" и "Холмск".

Bald Zombie: Лисиц пишет: на деле они и вы в одних рядах. Полицейские-жулики и нормальные полицейские тоже в одних рядах. Нормальным надо уволиться из-за подобной вопиющей несправедливости? Жулики-то никуда не денутся даже после такого увольнения. Аналогия понятна, или расписать? Лисиц пишет: Bald Zombie: цитата: И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. а может не поздно перейти в стан более адекватных? или поздно (...)? Опять вернёмся к вопросу, сколько людей мы готовы принести в жертву милосердия к бродячим собакам? Нифига не трогать собак, пока нет приюта/службы отлова? Покруче пропаганды ОСВшников, те хоть могут утешать себя иллюзиями, что животным собакам помогают. А что делать мне, когда в моём районе кого-то покусают (мог же как-то предотвратить)? На службу отлова и бездействие муниципалитета пенять? Вольфрекс пишет: Т.е. поручится за то что их нет - неможете. Я это просто к тому, что Вы же сами всяческим образом ставили под сомнения процитированый пользователем пример про привязаную собаку, стёкла и тому что это действия ДХ. А это и не ДХ вовсе. Не в моём понимании, во всяком случае. Просто садизм, и "борьба" с БС как оправдание. ДХ - это когда контроль над собой, вроде как грязное и неблагодарное "волонтёрство" (тайный мусорщик, итить). Ненависть допустима только, если ты над ней взял верх, а не она над тобой, хотя лучше без неё конечно же. Вольфрекс пишет: ...почему Вы меня таким особым образом цитируете? Что одна цитата, что разбивка её на четыре блока-абзаца. Думаю, так удобнее для восприятия. Лесная пишет: Их, вообще-то лечить надо... При невозможности лечения, и наблюдение (и кое-какой контроль) сгодиться.

Dogmeat: annaraz пишет: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке. Поржал. А чо ж вы сами-то не по таким пострадавшим возникаете? Почему клеймите не преступников, а каких-то непонятных догхантеров, что и людей-то не трогают? Вам что, больше заняться нечем? Лучше бы изнасилованных и замученных в больницах детей защищали и обличали выродков, это сотворивших. Мы сами выбираем свою жизнь, сферу деятельности и интересы. Ещё раз. Не стоит говорить нам, что делать - и мы не скажем, куда и по какому конкретному маршруту вам пойти. И маршрут этот будет сложен. Мы уже прекрасно поняли, чего стоит вся риторика автора данной темы - и насколько утверждения автора пусты и лживы.

Dogmeat: Лисиц пишет: а может не поздно перейти в стан более адекватных? или поздно (...)? То есть типа у нас - это менее адекватно? Адекватность - это соразмерность, если что. И что значит "перейти"?

Alkash: Лесная пишет: НИКарагуа, надеюсь, это все же шутка? Их, вообще-то лечить надо... В нашей стране и совсем тяжелых не лечат.... Очень часто звучит "людей не трогает и ладно.." Лично знаю 50 человек которые после возвращения из "горячей точки" вместо курса реабилитации услышали : " Решено вашу службу за "горячую" не считать..Ведь город штурмом взяли через два дня после вашего ухода". А до этого "просто стреляли".

НИКарагуа: НИКарагуа, надеюсь, это все же шутка? Их, вообще-то лечить надо... Да,вы правы.этих людей должны наблюдать и лечить профессиональные психотерапевты,но у нас на форуме их к сожалению нет всё что в наших силах так это дать им выговорится...ведь это так же говорят даёт определённую психологическую разрядку?

Вольфрекс: Dogmeat пишет: См. выше, мой пост с дозой яда относительно орфографии. В нём две ссылки, по словам "Троицк" и "Холмск". Ясно.. сейчас посмотрим. Я просто отравился и поэтому незаметил Bald Zombie пишет: А это и не ДХ вовсе. Не в моём понимании, во всяком случае. Просто садизм, и "борьба" с БС как оправдание. ДХ - это когда контроль над собой, вроде как грязное и неблагодарное "волонтёрство" (тайный мусорщик, итить). Ненависть допустима только, если ты над ней взял верх, а не она над тобой, хотя лучше без неё конечно же. Ясно.. но связано ведь это с тем, что приносятся неоправданые лишние мучения и всякая там ненависть, чувства, с которыми надо бороться. А если немного понизить планку по такому же принципу то можно понять почему ДХ впринципе некоторые нелюбят. Тем действительна... сложная, покрайней мере я так думаю. Она мне сложна для восприятия... мне нужно время что бы её осознать и сделать обьективные выводы. Bald Zombie пишет: Что одна цитата, что разбивка её на четыре блока-абзаца. Думаю, так удобнее для восприятия. Вы знаете - впринципе да, удобнее.. просто впервые такое вижу, непривычно :)

Лесная: НИКарагуа пишет: Да,вы правы.этих людей должны наблюдать и лечить профессиональные психотерапевты,но у нас на форуме их к сожалению нет НИК, позвольте Вас поправить, не психотерапевты, а психиатры. И не на форуме. В клинике. Разрядка - ну да, наверное. Но это полумера... до ближайшего приступа.

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Ясно.. но связано ведь это с тем, что приносятся неоправданые лишние мучения и всякая там ненависть, чувства, с которыми надо бороться. Когда есть выбор, какие мучения лишние, то Вы правы. Когда выбора может не быть, вроде или оставить стаю как есть (а кого они порвут - не моё дело, я-то цел и ладно), или взять на себя этот груз (надеюсь, Вы не думаете, что подобное занятие это очень весело?)... А с ненавистью вообще надо бороться, с любой. Обьект её приложения не важен. А если немного понизить планку по такому же принципу то можно понять почему ДХ впринципе некоторые нелюбят. Недопонял. И почему собственно не любят? Вы знаете - впринципе да, удобнее.. просто впервые такое вижу, непривычно. Берите на вооружение. Лесная пишет: Разрядка - ну да, наверное. Но это полумера... до ближайшего приступа. "Технически, они являлись городским ополчением. Как отметил Фред Колон, пусть они выпускают пар на нашей стороне, чем на нас." Бац!, цикл о Плоском Мире, Т. Пратчетт

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Когда есть выбор, какие мучения лишние, то Вы правы. Когда выбора может не быть, вроде или оставить стаю как есть (а кого они порвут - не моё дело, я-то цел и ладно), или взять на себя этот груз (надеюсь, Вы не думаете, что подобное занятие это очень весело?)... Из того что я прочитал от некоторых да, я могу сказать что кому то от этого весело. Хотя скажу честно - читал я форум в попыхах и по диагонали, пытаясь в общем то найти то, что могло бы подтвердить мои опасения... забавная эта психология всё таки... ну и конечно же я это нашёл %) а найдя дальше читать уже нестал. Потом это завело меня в интересную ситуацию. Ну а по теме вашего сообщения - то да, весь вопрос упирается в то есть ли выбор... но люди могут выбрать и вариант "оставить всё как есть"... если их эмпатия к собакам пересилит... они могут искрене сочувствовать тем, кого покусали - но те люди далеко и незнакомы, а собака во дворе - знакомая и лсасковая + именно она никого не кусала... или ещё как-то лавировать... знаете, вроди бы и неодобрять подобные действия и признавать в тоже время их рациональность, но не во всех случаях. Я пытаюсь занять такую позицию И вообще я не думаю что это весело и вижу что Вам тоже не весело от этого.. это радует. Респект Вам)

Лесная: Очень часто в рассуждениях ДХ ( сегодня, например) звучит такой аргумент: Цитата с Вредов: Пользователь онлайн Ганнибал * * Череп * PipPipPip * Группа: Свои люди * Сообщений: 126 * Регистрация: 26 Февраль 11 Репутация: 45 Очень хороший Отправлено Сегодня, Детишкина дециметровых, да и на центральных каналах наблюдают такие сцены – как извращенческого характера, половые (половую анатомию уже знают лучше нас) убийства, расчленения (патологоанатомический учебник отдыхает). Так что лишение жизни собачек у них на глазах (если такое случайно и случается, что впрочем огромная редкость) – я думаю, не может после их познаний некоготравмировать. (конец цитаты, авторская орфография сохранена) То есть, ДХ считают, что разницы между художественным трюковым с постановочными эффектами фильмом и съемками умерщвления животного с натуры - не существует? ДХ не понимают разницы воздействия на психику фильма по телевидению и убийства, виденного своими глазами?

НИКарагуа: ДХ то может и понимают...а понимают ли дети???

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Вот же я пример привёл. Троицк. Догхантинг в самом что ни на есть буквальном смысле. Даже сафари - отстрел с транспорта, погони. Вы и правда не можете оправдать деятельность этих людей? Ну.. посмотрел. Что я могу сказать... впринципе ничего. Когда стаи становятся агресивными - нужно принемать меры. Только вот подобные действия частенько начинают происходить и тотально, на всех собак без разбору... по Вашему это правильно? Лесная пишет: То есть, ДХ считают, что разницы между художественным трюковым с постановочными эффектами фильмом и съемками умерщвления животного с натуры - не существует? ДХ не понимают разницы воздействия на психику фильма по телевидению и убийства, виденного своими глазами? Эмм.. я думаю что некоректно перекидывать данное мнение в сообщении на всех ДХ... а ограничиться непосредственно сказавшим.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: ДХ то может и понимают...а понимают ли дети??? На самом деле очень даже понимают. По крайней мере увиденое на экране может вызвать у них кошмары по ночам, может и вогнать в определённую хандру... а лицезрение подоного ПО НАСТОЯЩЕМУ может по настоящему замкнуть ребёнка в себе. Какое то сильное отличие в этом есть.. когда ты смотришь по телевизору и когда ты видешь это рядом перед собой. Ребёнок понимает всё таки что такое телевизор.. поймёт он и если это будет происходит по настоящему и реакция соотведственно иная, более сильная. Правда о каком возрасте мы говорим?

Лесная: Вольфрекс пишет: Эмм.. я думаю что некоректно перекидывать данное мнение в сообщении на всех ДХ... а ограничиться непосредственно сказавшим. Повторяю, такие аргументы приводились неоднократно и разными участниками Вредов. Про всех никто не говорит, мы это уже выяснили. Я привела это высказывание просто как пример и скопировала имя автора цитаты.

НИКарагуа: На самом деле очень даже понимают. По крайней мере увиденое на экране может вызвать у них кошмары по ночам, может и вогнать в определённую хандру... а лицезрение подоного ПО НАСТОЯЩЕМУ может по настоящему замкнуть ребёнка в себе. Какое то сильное отличие в этом есть.. когда ты смотришь по телевизору и когда ты видешь это рядом перед собой. Ребёнок понимает всё таки что такое телевизор.. поймёт он и если это будет происходит по настоящему и реакция соотведственно иная, более сильная. Правда о каком возрасте мы говорим? О возрасте не знаю...я вошол в уже начавшуюся дискусию. Дажет не знаю что вам ответить...может быть спроэцировать свой собственный "опыт" Помню в четырёх и более летнем возрасте мы с деревенской ребятнёй наблюдали как закалывают поросёнка...приходили заранее ибо первым доставался вкусный и хрустящий деликатес - свинные ушки,хвостик.разумеется к самому действию нас не подпускали но всё происходящее мы видели,порой поросята вырывались и бегали брызгая кровью и дико визжа.не могу сказать что это вводило нас в ужас и по ночам снились жуткие кашмары.просто мы ждали когда он отбегает и всё...возможно у меня поэтому проявляются подобные "живодёрские" наклонности))) Но тогда как классифицировать всё население сёл и деревень и что повырастало из их детишек??? Более того,получив желаемое лакомство мы хрустели им на месте,наблюдая как свежуют тушу и как некоторые мужики черпали и пили крушками тёплую кровь...представляете???

Вольфрекс: Лесная пишет: Повторяю, такие аргументы приводились неоднократно и разными участниками Вредов. Про всех никто не говорит, мы это уже выяснили. Я привела это высказывание просто как пример и скопировала имя автора цитаты. Ясно. НИКарагуа пишет: О возрасте не знаю...я вошол в уже начавшуюся дискусию. Дажет не знаю что вам ответить...может быть спроэцировать свой собственный "опыт" Помню в четырёх и более летнем возрасте мы с деревенской ребятнёй наблюдали как закалывают поросёнка...приходили заранее ибо первым доставался вкусный и хрустящий деликатес - свинные ушки,хвостик.разумеется к самому действию нас не подпускали но всё происходящее мы видели,порой поросята вырывались и бегали брызгая кровью и дико визжа.не могу сказать что это вводило нас в ужас и по ночам снились жуткие кашмары.просто мы ждали когда он отбегает и всё...возможно у меня поэтому проявляются подобные "живодёрские" наклонности))) Оу.. ну тут стоит принять во внимание тогда ещё "обыденность" подобного.. а я так понимаю что для Вас это всегда было обычным делом... в деревне ведь жили, верно? В этом случае подобное воспринемается.... ну, я не могу судить потому что у меня детство было иное, но думаю что воспринемается не положительно и не негативно.... просто как оно есть, свиней режут и режут, постоянно происходит, с детства ну и поэтому спокойное отношение. Хотя вот если бы такой ребёнок чувствовал превязаность к собаке сильную и её бы потом убили на его глазах то это вызвало бы шок я думаю. Возможно и убийство незнакомой собаки бы тоже, потому что ведь убийство собак не происходит постоянно - отношение соотведственно иное. Вот моё детство например всегда сопровождалось собакой, к которой я очень хорошо относился, наверное кстати с того и берёт своё начало моё уважительное отношение к собакам (ну хотя у многих в децтве была собака и не все в тоже время так уж сильно собак стали любить, хотя и хорошо относятся.. поэтому тут наверное что-то ещё есть ) и думаю если бы я увидел в семилетнем возрасте как в собаку стреляют то.. приятного бы было мало наверное. Свинью заколотою бы тоже бы наверное воспринял негативно, но думаю что далеко не так сильно.. всё таки к ним я тогда не испытывал ни каких эмоциональных превязаностей. Да и сейчас говоря откровенно тоже.... А вот жил бы я в какой Корее где собак выращивают и едят и видел бы всё это с децтва может быть и относился бы к собакам равнодушно. В общем подводя итог хочу сказать что всё таки наверное от ребёнка зависет. Но городской ребёнок таки не привык к тому что у него на глазах кого то режут обычно, сотведственно подобное на его глазах думаю его сильно огорчит.... ещё ведь кстати в этот период жизни идёт довольно чёткая и крепкая связь в восприятии между некими рисоваными анимироваными зверями в мультике и реального животного... т.е. животное воспринемается отчасти так же. А дискуссия когда про детей началась то возраст не оговаривался... а я когда подключился то говорил о... ну примерно шестилетнем возрасте.

Лесная: Вольфрекс пишет: По крайней мере увиденое на экране может вызвать у них кошмары по ночам, может и вогнать в определённую хандру... а лицезрение подоного ПО НАСТОЯЩЕМУ может по настоящему замкнуть ребёнка в себе. Какое то сильное отличие в этом есть.. когда ты смотришь по телевизору и когда ты видешь это рядом перед собой. Ребёнок понимает всё таки что такое телевизор.. поймёт он и если это будет происходит по настоящему и реакция соотведственно иная, более сильная. Именно об этом я и говорю. НИКарагуа пишет: Помню в четырёх и более летнем возрасте мы с деревенской ребятнёй наблюдали как закалывают поросёнка.. НИКарагуа, это совершенно разные вещи! Вы не учитываете: 1. Разность в менталитете городских и деревенских детей 2. Разность отношения к животным, выращенным для еды, и к животным, которые, в идеале, предназначены для компаньонства. И, в любом случае, я считаю, что зрелище, описанное Вами выше - не для детей. ИМХО.

НИКарагуа: Я родился и вырос в Киеве...в деревню ездил к бабушке на лето.и разумеется что когда то это и для меня было первый раз. Когда старшекласники убивали кошку действительно было очень горько и отчаянно от безсилия их остановить...но опять же,к вечеру всё забылось. ИМХО,дети к этому относятся гораздо проще чем мы себе это представляем.

Лесная: НИКарагуа пишет: ИМХО,дети к этому относятся гораздо проще чем мы себе это представляем. Разница между психологией мальчика и психологией девочки тоже имеет значение. Вы меня не убедите, что ВСЕ дети, независимо от пола, воспитания, культуры и семейных традиций, относятся одинаково к подобным вещам.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Я родился и вырос в Киеве...в деревню ездил к бабушке на лето.и разумеется что когда то это и для меня было первый раз. Мхмм.. однако. НИКарагуа пишет: ИМХО,дети к этому относятся гораздо проще чем мы себе это представляем. ---------------------------- А давайте у пользователей спросим - было ли у них чего нибудь такое в децтве неприятное и как надолго они это запомнили? Может какнибудь на что-то повлияло или же наоборот.

НИКарагуа: К сожалению...или щастью но я заканчиваю дискусию на эту тему тк и сам щитаю и не хочу что бы мои дети стали свидетелями подобных событий...всерьёз подумываю о создании и подвешивании в важных соответствующей темы.

Лесная: Удачи, НИКарагуа. Здоровья Вашим детям.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: К сожалению...или щастью но я заканчиваю дискусию на эту тему тк и сам щитаю и не хочу что бы мои дети стали свидетелями подобных событий...всерьёз подумываю о создании и подвешивании в важных соответствующей темы. Ну да... вообще мало-ли... один ребёнок может и забудет к вечеру а второй может и на всю жизнь запомнить... Удачи --------------------------------------------- Касательно темы: Вообще идея с опекунством мне всё таки нравится.. т.е. я думаю что сама по себе идея неплохая и из неё могло бы получится что-то заслуживающее внимание. Но только не в том виде, в каком оно существует сейчас. Т.е. не подкормщик, а полноценный хозяин, поставивший её на ветеренарный учёт, на регистрацию... чтобы была возможность идонтифировать собаку... чтобы чувсттвовалось отведственность у человека перед людьми и самим животным а не диктовалось всё желостью без разума. А сейчас опекунство - это оно самое и есть... завёл собаку, что-то там подписал и по сути просто коришь её у подьезда а она всё равно сама по себе в общем то и как только что - опекун куда то исезает... как будто бы и небыло. И уж тем более опекун недолжен иметь в наличии 40-50 собак зареённых на себя. Но идея сама в общем то неплохая... если бы была отведственность и контроль за всем этим. Кто что думает по этому поводу?

Dogmeat: Господа, вы не учитываете ещё одного. В наш век интернета ребёнок куда как раньше насмотрится всяческого "шок-контента", нежели вы полагаете. И на самом деле, не нужно драматизировать, никаких непоправимых психологических травм зрелище дохнущей/издохшей собаки детям не принесёт. А вот нападение - за милую душу.

Alkash: Лесная пишет: Вы не учитываете: 1. Разность в менталитете городских и деревенских детей 2. Разность отношения к животным, выращенным для еды, и к животным, которые, в идеале, предназначены для компаньонства. Интересно а насколько изменится психологическое здоровье ребенка которого на улице вдруг атакуют животные "которые,в идеале,предназначены для компаньонства" ? Насколько я видел если едущему на велосипеде пареньку больше 7ми лет,то при попытке его кусить,он останавливается,поднимает камень и хренакает со всех сил в собаку...И без всяких угрызений. И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Господа, вы не учитываете ещё одного. В наш век интернета ребёнок куда как раньше насмотрится всяческого "шок-контента", нежели вы полагаете. и? Это каким то образом обесценивает тот факт что лицезрение подобного в реале нанесёт ему моральный вред? Dogmeat пишет: И на самом деле, не нужно драматизировать, никаких непоправимых психологических травм зрелище дохнущей/издохшей собаки детям не принесёт Поправлять то кто будет? И может лудше просто недопускать чем потом поправлять? Не нужно так одностороне к детям подходить, у них в возрасте семи лет уже имеется определённое мировозрение - один легче перенесёт а другой тяжелее. Ребёнок может и спокойно себя после этого вести и по обычному а потом в подростковом возрасте вытворять неожиданости потому что то о чём он там думает далеко не всегда понятно. Alkash пишет: Интересно а насколько изменится психологическое здоровье ребенка которого на улице вдруг атакуют животные "которые,в идеале,предназначены для компаньонства" ? Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Alkash пишет: Насколько я видел если едущему на велосипеде пареньку больше 7ми лет,то при попытке его кусить,он останавливается,поднимает камень и хренакает со всех сил в собаку...И без всяких угрызений. В данном случае он чувствует угрозу... хотя и не каждый так додумается сделать.. скорее всего забеспокоится и попытается ускориться если его не предупредить зарание ка кдействовать в такой ситуации... на всякий случай. Alkash пишет: И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе. Ага, и что будет когда в таком случае её на его глазах убьют? ====================== Dogmeat пишет: Ведь именно потому никто и придумать не мог такого обвинения как "сегодня собак, а завтра людей". Потому что в голове было чётко заложено различие: то звери - а то люди. О каком временном промежутке Вы говорите?

Reinir: Вольфрекс пишет: Но идея сама в общем то неплохая... если бы была отведственность и контроль за всем этим. Неплохая, если опекун будет контролировать свою собаку так, как полноценный хозяин. Вольфрекс пишет: Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? Совершенно верно. Когда стая собак на глазах детей рвет очередную кошку - зрелище для детей совсем ненужное, да и последствия этого лицезрения могут быть печальными.... Ильинские, кстати, эту тему немного изучили - дети, с которыми гуляли три бездомные собаки в их дворе, были шокированы постоянным наблюдением убийства этими собаками кошек. С другой стороны, для неокрепших детских умов такие вещи могут стать и притягательными. Теперь уже из моей практики - знал группку ребят, из скажем так, неблагополучных семей, с которыми гуляли две бездомные собаки. Так вот, эти детишки, заметя интерес своих "подопечных" к кошкам, стали специально давать им на растерзание "добычу". Кошку, залезшую на дерево от этих собак, дети сбросили вниз и "наслаждались" последующим зрелищем... Вот почему не должно быть стай - ни опекунских, ни неопекунских.

НИКарагуа: Камрады,не ввязывайтесь в дискусии с Вольфрексом,этот Рефлексирующий человек способен безостановочно тошнить об одном и том же,неустанно много месяцев подряд...пожалейте своё время и усилия потраченные на него(ё). Барышни о таких говорят - Ему проще дать,чем обьяснить почему я с ним этого делать не хочу.

Reinir: НИКарагуа, не надо переходить на личности!!!

НИКарагуа: Личность??? Хмм...

Вольфрекс: Reinir пишет: Неплохая, если опекун будет контролировать свою собаку так, как полноценный хозяин. И отвечать как за неё так и за её поступки. НИКарагуа пишет: Личность??? Хмм... Ваши потуги как Всегда достены лишь сожаления... печалит то что за то время что меня небыло Вы лишь ещё больше деградировали в переходы на личности, подголки и полное отсудствие умения отвечать по делу... и за свои поступки. И ведь уже много-много раз зареклись обо мне ничего неупоминать и вообще со мной ничего общего не иметь... видимо Вы и за свои слова отвечать неспособны... разве можно Вам тогда доверять?

Alkash: Вольфрекс пишет: Ага, и что будет когда в таком случае её на его глазах убьют? Если он кинул камень и не попал,а мужик рядом кинул и убил.....Возможно что первая мысль будет :" Как метко кидает !! Я тоже так хочу!" Дети отлично различают когда собака ведет себя правильно и с ней можно играть, и когда агрессивно , в этом случае либо бежать,либо отпор ,причем без выбора средств. Знаний и опыта у них еще мало..Так что выезжают на инстинктах.

Вольфрекс: Reinir пишет: Вот почему не должно быть стай - ни опекунских, ни неопекунских. Весь вопрос то в методах. --------- Alkash пишет: Если он кинул камень и не попал,а мужик рядом кинул и убил.....Возможно что первая мысль будет :" Как метко кидает !! Я тоже так хочу!" цитировалось это: Alkash пишет: И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе.

Alkash: Вольфрекс Вы задали вопрос "Что будет?" Я вам и ответил. (Позавидует меткости броска). А игра с собакой и отбивание камнем(палкой,прутом) от агрессивной собаки ничуть не мешают ребенку быть вполне нормальным и адекватным (для своего возраста).

НИКарагуа: Я обещался игнорировать давешнего Вольфрекса...тот ли этот(а) Вольфрекс сейчас,нам ещё предстоит выяснить))) Я кажется к вам лично в доверие не набивался...нехватало,стараюсь подобных людей в жизни остерегаться))) мало ли что у них в голове происходит.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Я обещался игнорировать давешнего Вольфрекса...тот ли этот(а) Вольфрекс сейчас,нам ещё предстоит выяснить))) Я кажется к вам лично в доверие не набивался...нехватало,стараюсь подобных людей в жизни остерегаться))) мало ли что у них в голове происходит. Вам слишком много кажется И обещаете Вы тоже очень много.. а на вопросы так отвечать и не научились Alkash пишет: Вольфрекс Вы задали вопрос "Что будет?" Я вам и ответил. (Позавидует меткости броска). А игра с собакой и отбивание камнем(палкой,прутом) от агрессивной собаки ничуть не мешают ребенку быть вполне нормальным и адекватным (для своего возраста). Вы видимо непоняли. Я вообще забыл про велосипед, камень и агресивную собаку так как с этим мы разобрались и ребёнку действительно не мешает одной по мозгам на стучать а к другой хорошо относится. Я говорил про то, как ребёнок себя поведёт если на его глазах убьют ту собаку, что дружелюбна к нему и он к ней Тут ведб утверждалось что это не нанесёт сильной моральной травмы

Alkash: Вольфрекс Вчера соседская девочка 4.5 года в гости пришла. Взяла кусок шашлыка,села между моими собаками и гордо его продемонстрировала. Когда те потянулись нюхать начала орать "МОЁ !!!" и отталкивать их ногой. Если б те"настаивали" что кусок мяса должен достаться им - получили бы от нее и камнем по башке ( девочка отлично знает что руками она с ними не справится). Так что переключение у ребенка идет весьма быстро... Если в рассматриваемом вами варианте (игра с собакой-гибель собаки) заострить внимание ребенка на акценте " Бедная собачка.Нехорошие дяди." - травма будет. А если "Она нехорошая,больная и всех могла заразить.Спасибо дядям". То ребенок перепугается и побежит мыть руки,попутно ругаясь на собачку.

Вольфрекс: Alkash пишет: Вольфрекс Вчера соседская девочка 4.5 года в гости пришла. Взяла кусок шашлыка,села между моими собаками и гордо его продемонстрировала. Когда те потянулись нюхать начала орать "МОЁ !!!" и отталкивать их ногой. Если б те"настаивали" что кусок мяса должен достаться им - получили бы от нее и камнем по башке ( девочка отлично знает что руками она с ними не справится). Так что переключение у ребенка идет весьма быстро... Уфф... ну насчёт четырёх лет я помню у нашей соседки девочка примерно такого же возраста то кошку свою гладила, то за хвост таскала... кошка было довольно зашуганой %) Но давайте уж определимся о каком возрасте мы говорим - первоначально говорили о в 8 и фокус с: Alkash пишет: Она нехорошая,больная и всех могла заразить.Спасибо дядям". То ребенок перепугается и побежит мыть руки,попутная ругаясь на собачку. Может и не пройти ТЕМ БОЛЕЕ если это будут говорить дяди незнакомые

Стэнли: Dogmeat пишет: Bald Zombie пишет: Заодно подскажите пожалуйста такой способ, быстрый и безболезненный. В ОСВшном городе, к примеру. Побегайте ради интереса за бобиками с сачком - только ради такого дела куплю пива с креветками и с удовольствием понаблюдаю. а с приманкой? Если собака именно одичавшая полностью, то не подойдёт она за куском колбасы. В связи с чем у меня вопрос, предлагаемый именно догхантерами метод "из рук в пасть" как вообще возможен? А если догхантеры знают способы, как подойти вплотную к собаке, которая ближе чем на метр не подходит, или сделать так, чтобы агрессивная, бросающаяся на людей собака подошла что-то взять с руки - то почему бы, извините за вопрос, не вколоть ей наркоз? Если возможно одно, то возможно и другое. ИМХО - сложновыполнимо и то, и другое. Вообще вопрос "как поймать" весьма актуален и для спасателей-зоозащитников. Dogmeat пишет: Как грубая.. как очень грубая аналогия. Расскажите полицейским, что форма, дубинка и власть привлекают в их ряды множество моральных уродов и собственно преступников, поэтому они должны расформироваться, хоть вроде бы и благое дело делают, ведь уставы, приказы и законы писаны только для начальства, а контролировать всех они реально не могут. Позвольте вот тут не согласиться. Принципиальное отличие заключается в том, что полиция - это организация, в неё принимают на работу официально. И в случае какого-либо эксцесса существует принципиальная возможность найти и наказать виновных. А вот Интернет-сообщество является открытым и неподконтрольным в принципе. Поэтому и получается, что - Лисиц пишет: Как при ОСВ неподконтрольным является появление новых животных на улице, так и при наличии догхантеров ноподконтрольны деяния садистов вот, к сожалению. Т.е. кто-то понимает слово «догхантеры» так – а кто-то по-другому, кто-то придерживается правил и уставов – а кто-то и не собирается этого делать. (мне кажется, или это уже несколько раз обсуждалось не далее, чем в этой теме?) Лесная пишет: ДХ не понимают разницы воздействия на психику фильма по телевидению и убийства, виденного своими глазами? НИКарагуа пишет: ДХ то может и понимают...а понимают ли дети??? Это-то и плохо, что дети не понимают. Проблема не только в том, что "дети увидят и им будет жалко животное и плохо". Ну вот видел я своими глазами, как в конце зимы дети во дворе играют как в мяч, пиная замерзший трупик кошки. И им весело. И нисколечко не жалко кошку. Это неудивительно, потому что таких трупиков в связи с отменой регулярного отлова в какой-то момент стало очень много, но всё равно плохо. Люди с детства привыкают к тому, что умирающие, страдающие и уже мёртвые животные есть норма жизни. Вольфрекс пишет: По крайней мере увиденое на экране может вызвать у них кошмары по ночам, может и вогнать в определённую хандру... а лицезрение подоного ПО НАСТОЯЩЕМУ может по настоящему замкнуть ребёнка в себе. И это тоже. Люди все разные, в том числе и дети. А кто-то будет рыдать много ночей подряд, увидев умирающее животное (сбитое машиной и т.д.). (Возможно, вырастет и станет зоозащитником.) Вольфрекс пишет: А давайте у пользователей спросим - было ли у них чего нибудь такое в децтве неприятное и как надолго они это запомнили? Может какнибудь на что-то повлияло или же наоборот. о да. НИКарагуа пишет: тк и сам щитаю и не хочу что бы мои дети стали свидетелями подобных событий...всерьёз подумываю о создании и подвешивании в важных соответствующей темы. Согласен. И честно говоря, детьми ИМХО ограничиваться необязательно. У разных людей разное восприятие, в зависимости просто от склада характера. И те, кто не хочет видеть отстрел собаки, закалывание поросёнка, разрывание кошки собакой или гибель котят и щенков под поездом, имеют полное право быть ограждённым от этих зрелищ.

Alkash: Вольфрекс пишет: Может и не пройти ТЕМ БОЛЕЕ если это будут говорить дяди незнакомые Может и не пройти. Особенно если мама опровергнет. А если подтвердит ? Ребенок подсознательно верит любому взрослому. Иначе не учили бы их не попадаться на удочки маньяков.Поэтому первая позиция высказанная взрослым человеком воспринимается как "правильная". Ну если конечно до этого мама каждый день не рассказывала что травить и стрелять собачек плохо (Часто ли вы говорите об этом своему ребенку ?) А про возраст..О каком говорить ? В 8 уже сами пришибить могут. Там травмой и не пахнет у большинства. В 6 ? что взрослые скажут то и правильно.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: О каком временном промежутке Вы говорите? Вторая половина 20 века, вплоть до 90-х. Рассказы мамы и ныне покойных бабушки с дедушкой про их молодость в Покуре (кажется, север Тюменской области), жизнь в Сургуте. Деревни ссыльных немцев, деревни русских колхозников и т.д. Вольфрекс пишет: С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Если безопасность обсуждаемой категории "дети" будет сопряжена с их расстройством от вида дохнущей собаки - я с этим как-нибудь смирюсь. Понимаю, что хочется и рыбкой полакомиться, и продолжить стоять. Но не в этой стране и, вероятнее всего, не в этой жизни. Alkash пишет: Дети отлично различают когда собака ведет себя правильно и с ней можно играть, и когда агрессивно , в этом случае либо бежать,либо отпор ,причем без выбора средств. Знаний и опыта у них еще мало..Так что выезжают на инстинктах. Угу, ага. Наверное, на уровне инстинктов я когда-то сумел сбросить оцепенение и ломануться к забору высотой метра в два, чтоб перемахнуть его. Как-то инстинктивно понял, что чересчур долго пёсики сзади рвут штаны и пытаются с наскока повалить на землю. Лет 13-14 было. Жаль, инстинкты мне не подсказали - приятель, вали отсюда, вон у того сарая лежат несколько туш в отдалении, ты их не видишь, но они не хотят играть и сейчас на тебя набросятся. Кстати, кусали, казалось, и не больно. Тупые какие-то ощущения, не пронзительные. Это потом, доковыляв на ватных ногах до дома, снял штаны, увидел, КАК они изрезаны и изорваны, а родные чуть в обморок не похлопались от вида бёдер. Запомните, пожалуйста, дети не в состоянии дать отпор собакам при серьёзном нападении. Городские дети - вообще не в состоянии, будь то "накручивающее облаивание" перед тем, как тяпнуть (его-то как раз можно камнем "сбить") - или же молчаливый прыжок. Вольфрекс пишет: Весь вопрос то в методах. Движение ДХ образовалось, когда методов не было. Это столицы эпохи ОСВ - Москва, Питер. Во многих городах и сейчас службы отлова работают неэффективно, в отличие от. Альтернативы по скорости и эффективности нет.

Вольфрекс: Alkash пишет: Может и не пройти. Особенно если мама опровергнет. А если подтвердит ? Понимаете.. слишком много если, слишком много неизвестных в формуле посему и результат предугадать проблематично.. Вы готовы рискнуть? ---------- Dogmeat пишет: Вторая половина 20 века, вплоть до 90-х. Рассказы мамы и ныне покойных бабушки с дедушкой про их молодость в Покуре (кажется, север Тюменской области), жизнь в Сургуте. Деревни ссыльных немцев, деревни русских колхозников и т.д. Понятно... Историю зоозащиты можно тут узнать.. неплохая кстати статься, обьёмная: [BR]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85 Википедия Как видите история несколько более давняя со всем этим если расматривать мир как таковой. Хотя в СССР это происходило отдельно... но всё же были же натуралисты, детям прививали любовь к природе уважение к животным... да с позиции общественной нравствености.. но всё таки... т.е. не так уж и наплевательски ведь относились. Ни какое это не движение за права животных но это было ДАЖЕ лудше чем то что мы имеем сейчас. Dogmeat пишет: Если безопасность обсуждаемой категории "дети" будет сопряжена с их расстройством от вида дохнущей собаки - я с этим как-нибудь смирюсь. Понимаю, что хочется и рыбкой полакомиться, и продолжить стоять. Но не в этой стране и, вероятнее всего, не в этой жизни. Стэнли на это очеь хорошо ответил.. мне добавить нечего. Dogmeat пишет: Кстати, кусали, казалось, и не больно. Тупые какие-то ощущения, не пронзительные. Это потом, доковыляв на ватных ногах до дома, снял штаны, увидел, КАК они изрезаны и изорваны, а родные чуть в обморок не похлопались от вида бёдер. Адреналин... мхмм. Dogmeat пишет: Движение ДХ образовалось, когда методов не было. Это столицы эпохи ОСВ - Москва, Питер. Во многих городах и сейчас службы отлова работают неэффективно, в отличие от. Альтернативы по скорости и эффективности нет. Экстремистские движения всегда образуются когда что-то сильно достало... но оправдывает ли это их наличие?

L2M: Два сообщения, представляющие собой только и исключительно личную перепалку, удалены. Большая просьба воздерживаться от перехода на личности. Спасибо за понимание.

Лесная: Вольфрекс пишет: . но всё же были же натуралисты, детям прививали любовь к природе уважение к животным... да с позиции общественной нравствености.. но всё таки... т.е. не так уж и наплевательски ведь относились. Вспоминаю фильмы "Кому он нужен, этот Васька?","Белый Бим, черное ухо", "Рожденная свободной"...

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Как видите история несколько более давняя со всем этим. Хотя в СССР это происходило отдельно... но всё же были же натуралисты, детям прививали любовь к природе уважение к животным... да с позиции общественной нравствености.. но всё таки... т.е. не так уж и наплевательски ведь относились. Может, у них там собака - друг человека. А у нас управдом - друг человека. (с) И вот ещё что. Как оно начиналось - дело десятое, мы не про историю философской мысли, касающейся животных, говорим. Не стоит приводить ссылку на статью "права животных", у меня само это словосочетание вызывает дичайшую профессиональную злобу. Доброта добротой, но надо и меру знать. Вольфрекс пишет: Адреналин... мхмм. Да знаю. Адреналиновый шок, снижение болевой чувствительности. Повезло, что ни одна всерьёз не вцепилась и не начала трёпку - так, поверхностные надкусы. Штанам больше досталось. Хорошие штаны были, ещё советские, плотные такие, чернильно-синие, от советской школьной формы, кажется. Любил в них гулять, неубиваемые были. Пока не нарвался. Вольфрекс пишет: Экстремистские движения всегда образуются когда что-то сильно достало... но оправдывает ли это их наличие? Сообщества экстремистов будем обсуждать в теме про сообщества экстремистов, так как террористы и иже с ними "немножко" отличаются от ДХ. Не используйте некорректные (но одиозные) сравнения, а то ведь можно и одного несостоявшегося художника вспомнить - тоже защитником животных был. Reductio ad Hitlerum - безотказный демагогический приём.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Может, у них там собака - друг человека. А у нас управдом - друг человека. (с) И вот ещё что. Как оно начиналось - дело десятое, мы не про историю философской мысли, касающейся животных, говорим. Не стоит приводить ссылку на статью "права животных", у меня само это словосочетание вызывает дичайшую профессиональную злобу. Доброта добротой, но надо и меру знать. Так я же чисто для информации. Что бы понимать истоки, развитие, итоги. Dogmeat пишет: Сообщества экстремистов будем обсуждать в теме про сообщества экстремистов, так как террористы и иже с ними "немножко" отличаются от ДХ Вот именно что "немножко", а всё таки экстремисты, занимающиеся самовольной расправой, балансирующей между законностью и незаконностью. Иначе в конце-концов почему тогда ДХ стараются не выделятся, маски надивают, на камерах лицо и вообще себя стараются не "палить", машину свою ставят по дальше... какие то меры скрытности от граждан (любых) от камер видеонаблюдения... шугаются. Одеваются по обычному, покормив стаю быстро-быстро-быстро удаляются как можно дальше. Шифруетесь, скрываетесь, делаете всё тихо, стараясь быть "естественным чтобы никто Вас не "запалил". Если считаете свои действия законными, подкреплённые конституцией тем более - так и действуйте в открытую (не днём разумеется, дело то не в этом а в факте большой скрытности), нестрашась камер, милиции.. граждан, что же Вы? Значит всё не так радужно как Вы оправдываетесь. И почему собственно такой простой путь? Хочется собак отлавливать и чистить от них улицы? Так почему не пойти добровольцем в места где этим занимаются.. у них там народу нехватает. Будете на законных началах, с транквилизаторами и со всеми делами а не на полузаконном статусе. Посмотрел я Ваш ресурсег, еда из собачатинки нашла свой бурный отклик с рецептами и способами подготовки и приготовления... и я сильно сомневаюсь что пробовать то будет интересующиеся бездомную собаку - ибо сссыкотно. А это уже явно за гранью Вашего манифеста и вообще к санитарной деятельности отношения не имеет. Кончно можно спустить это на то, что эта ирония, но уж больно с серьёзном видом и как знать кто и как её воспримет.

НИКарагуа: Активизировался маньяк о котором не было слышно уже более пяти месяцев http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4434-%d0%be%d0%b9-%d0%b1%d1%8f%d0%b4%d0%b0-%d0%b1%d1%8f%d0%b4%d0%b0-%d0%be%d0%b3%d0%be%d1%80%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/ Принимая во внимание некоторые сходства с человеком признавшимся что его недавно отпустили...это наводит на неутешительные выводы :(

Вольфрекс: [#10342] Система не смогла найти форум, которому принадлежит тема. НИКарагуа пишет: Принимая во внимание некоторые сходства с человеком признавшимся что его недавно отпустили...это наводит на неутешительные выводы :( Но это не я.. я о Вашем ресурсе только позавчера узнал (просто принемая во внимание то, что Вы во мне видите... будет грустно Вам не подыграть)

Reinir: Лесная пишет: Рожденная свободной" Это ведь Африка При всем уважении, не было фильмов элементарно учащих тому, что животное - не игрушка. Все ужасались жестокости - но где пропаганда того, что животное - не игрушка? Тот же "Бим" - это ведь прежде всего о людях, их характерах и отношениях , а не о том, как "правильно содержать животных" или о том, что в стране развитого социализма не было элементарного - приютов для животных (правда, если бы были, то и истории Бима бы не было). Вон, на Западе с 50-60 гг пропаганда стерилизации , правил выгула - а у нас?

Reinir: НИКарагуа пишет: Активизировался маньяк о котором не было слышно уже более пяти месяцев Доступа нет. Видимо, это ваш закрытый раздел.

kmet: НИКарагуа пишет: Помню в четырёх и более летнем возрасте мы с деревенской ребятнёй наблюдали как закалывают поросёнка...приходили заранее ибо первым доставался вкусный и хрустящий деликатес - свинные ушки,хвостик.разумеется к самому действию нас не подпускали но всё происходящее мы видели,порой поросята вырывались и бегали брызгая кровью и дико визжа.не могу сказать что это вводило нас в ужас и по ночам снились жуткие кашмары.просто мы ждали когда он отбегает и всё...возможно у меня поэтому проявляются подобные "живодёрские" наклонности))) Но тогда как классифицировать всё население сёл и деревень и что повырастало из их детишек??? Более того,получив желаемое лакомство мы хрустели им на месте,наблюдая как свежуют тушу и как некоторые мужики черпали и пили крушками тёплую кровь...представляете??? ...эх-были времена... У меня было такое же детство... А, запах жарящейся свежины, а вкус тушеной в печи парной печенки Забой кабанчика - праздник в деревне! Это было одной из причин, по чему стал охотником - желание добыть и переработать мясо\сало своими руками, а не покупать ту дрянь, что продают на прилавках магазинов и рынков. Dogmeat пишет: цитата: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству. Так один хрен он на форуме не общается. Забаненный, разбаненный - какая разница. Камрад Скурагин оказал сообществу ДХ серьезнейшие услуги - потому и был разбанен, дабы иметь быстрый оперативный доступ к специфическим разделам закрытой части форума. В общем "сделал предложение, от которого не возможно отказаться"... Как, можно было понять - у него с собаками личные счеты, на почве страшной трагедии, где собаки(собака) были причиной. В любом случае Скурагин - вольный стрелок, который "сам по себе"; а с догхантерами он лишь по совпадению общего интереса... К тому же достоверно о нем вообще трудно говорить - разве что пригласить самого .

Reinir: kmet пишет: В любом случае Скурагин - вольный стрелок Насколько я понял, ДХ вполне целенаправленно делают из Скурагина мифологическую фигуру и уже сложно сказать, что правда о нем, а что ложь.

Вольфрекс: kmet пишет: Как, можно было понять - у него с собаками личные счеты, на почве страшной трагедии, где собаки(собака) были причиной. Вот никогда я непонимал тех, кто по какой то причине озлобляется На весь биовид по вине одного представителя. Может мне стоило в своё время на людей всех озлобиться по вине нескольких? Был бы мизантропом, переполненым ненавистью и "личными счётами" к человеку как таковому по вине какого нибудь там придурка одного ^_^ А что? Только меня то вот бы тогда лечили, а его я вижу несобираются Ненависть она и есть ненависть и её логика очень проста. Ба.. Но моя оценка основана на... слухах здесь витающих. Она может и измениться в свете новых событий если они будут противоречить слухам.

kmet: Reinir пишет: ДХ вполне целенаправленно делают из Скурагина мифологическую фигуру и уже сложно сказать, что правда о нем, а что ложь. скорее его выделили из общей массы форума ДХ и обшили легендами зоошизики, еще с форума ДД и ГАНЗы. к сожалению архивов ДД не сохранилось, а ПиКовцы и прочие постоянно чистят свои темы - сам бы не прочь разобрать где правда, а где вымысел этого человека, вокруг которого столько разговоров

Лесная: Reinir пишет: Это ведь Африка Не, это наш советский фильм про сибирскую рысь. Или я чего-то напутала?

НИКарагуа: Для совершения подобных действий вам совершенно не обязательно знать или догадываться вообще о каких либо форумах [BR]http://forum.budka-omsk.ru/viewtopic.php?f=5&t=8619 но если наши камрады поймают вас на горячем вам явно не поздоровится...подобные манипуляции с попой,выходят за пределы нашего понимания. А то что вы только вчера узнали о Вредах напрямую подтверждает тот факт что вы уже другой человек...значит операция прошла успешно,с чем вас мы и поздравляем.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Для совершения подобных действий вам совершенно не обязательно знать или догадываться вообще о каком либо форуме [BR]http://forum.budka-omsk.ru/viewtopic.php?f=5&t=8619 но если наши камрады поймают вас на горячем вам явно не поздоровится...подобные манипуляции с попой,выходят за пределы нашего понимания. А то что вы только вчера узнали о Вредах напрямую подтверждает тот факт что вы уже другой человек...значит операция прошла успешно,с чем вас мы и поздравляем. Я говорил о сайте "вредители не пройдут" а не о неких "Вредах" Посмотрел ссылку.. ну-ну.. и после этого ДХ ещё смеют что то говорить про правильность своих действий и полную её моральную оправданность. НИКарагуа пишет: но если наши камрады поймают вас на горячем вам явно не поздоровится...подобные манипуляции с попой,выходят за пределы нашего понимания. Это попытки меня уколоть, сопряжённые домыслами уже становятся откровенно нелепыми. НИКарагуа пишет: А то что вы только вчера узнали о Вредах напрямую подтверждает тот факт что вы уже другой человек...значит операция прошла успешно,с чем вас мы и поздравляем. Сначало Вы просто показывали свою глупость и безграмотность, теперь Вы ещё и бредите

Reinir: Я уже ничего не понимаю в теме...кто про что? И прекратите, пожалуйста, выяснение личных отношений!

Reinir: Лесная пишет: Не, это наш советский фильм про сибирскую рысь. Про рысь, скорее всего - "Тропой бескорыстной любви" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8 А "Рожденная свободной" - это про знаменитых Адамсонов и их львицу Эльзу из Кении!

Dogmeat: Вольфрекс пишет: почему тогда ДХ стараются не выделятся, маски надивают, на камерах лицо и вообще себя стараются не "палить", машину свою ставят по дальше... какие то меры скрытности от граждан (любых) от камер видеонаблюдения... шугаются. Одеваются по обычному, покормив стаю быстро-быстро-быстро удаляются как можно дальше. Шифруетесь, скрываетесь, делаете всё тихо, стараясь быть "естественным чтобы никто Вас не "запалил". Если считаете свои действия законными, подкреплённые конституцией тем более - так и действуйте в открытую (не днём разумеется, дело то не в этом а в факте большой скрытности), нестрашась камер, милиции.. граждан, что же Вы? Значит всё не так радужно как Вы оправдываетесь. Потому что никому не нужно тратить силы и нервы на неизбежную конфронтацию с представителями зоошизы. Банку краски на автомобиль желаете? За детей не опасаетесь? На пике или хвостах - не помню уже точно - всерьёз обсуждались варианты "встретить после школы" дочь какого-то идеологического недруга. Схлёстываться с фальсификаторами и лжесвидетелями - обычными деятелями от хвостанутых? Кто там задним числом подделывал ветпаспорт и потом обвинял в уничтожении имущества? Более опытные товарищи с вредов упоминали такой случай. Или, может, желаете каждую неделю давать объяснения в полиции в рамках проверок по сообщениям о преступлениях? Для безмозглых тёток ничего не стоит их клепать каждую неделю, в итоге всё будет заканчиваться отказами, но объяснения-то с брать будут по каждому, тратить личное время и т.д. В итоге с точки зрения законности - всё пучком, а с точки зрения потерь времени и нервов - напряжно. Примерно как с Худояровым. И действия абсолютно законны - и крови попила толпа. Скольких не погрызли им пристреленные собаки - никто не знает и никогда не узнает. Поэтому куда проще делать своё дело тихо, не привлекать внимания и спокойно уходить по завершении. Вот никогда я непонимал тех, кто по какой то причине озлобляется На весь биовид по вине одного представителя. Вы сможете повторить эту фразу в лицо родителям омской десятилетней девочки, загрызенной в феврале? Или родителям мальчика, погибшего в Холмске? Или вот этой женщине. Примеров множество. Я бы на месте отцов, скорее всего, не выдержал. Сорвался бы с катушек, вырезал бы начисто всё обозримое поголовье БС, не считаясь ни с методами, ни с затратами. Так что, сможете повторить? Или даже так.. осмелитесь? Способны ли вы понять действия такого сорвавшегося человека? Способны ли оправдать их?

Лисиц: Bald Zombie пишет: Полицейские-жулики и нормальные полицейские тоже в одних рядах. Нормальным надо уволиться из-за подобной вопиющей несправедливости? Жулики-то никуда не денутся даже после такого увольнения. Аналогия понятна, или расписать? Данная аналогия неприемлема, вы себя еще с борцами за свободу сравните. к тому же в рядах полицейских проводится работа по выявлению и устранению таких элементов, в то время как вы лишь "разводите руками" Bald Zombie пишет: А что делать мне, когда в моём районе кого-то покусают (мог же как-то предотвратить)? На службу отлова и бездействие муниципалитета пенять? значит у вас есть силы и энергия - раз вы готовы идти убивать собак. А почему бы не направить их на общение с властями и организацию отловов?

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Потому что никому не нужно тратить силы и нервы на неизбежную конфронтацию с представителями зоошизы. А это простите кто именно? Зоощизы - Учитывая то что скрываются ДХ от любого свидетяля можно сделать вывод что Вы под этим понятием подрузомеваете любого кто Вас увидет. А камеры наружного наблюдения - это тоже собственность "зоошизы"? Т.е. понимаете - Вы ярлык зоошиз вешаете на любого кто что-то против Вам скажет если это увидет получается. Это наводит на размышление о том что Вы в какой то степени и морали общества бросаете вызов. Dogmeat пишет: Банку краски на автомобиль желаете? За детей не опасаетесь? На пике или хвостах - не помню уже точно - всерьёз обсуждались варианты "встретить после школы" дочь какого-то идеологического недруга. А это и неудивительно - экстремизм пораждает экстремизм. Dogmeat пишет: Схлёстываться с фальсификаторами и лжесвидетелями - обычными деятелями от хвостанутых? Кто там задним числом подделывал ветпаспорт и потом обвинял в уничтожении имущества? Более опытные товарищи с вредов упоминали такой случай. Что то уж как то больно много тех кто против Вас. Слишком много что бы это с увереностью называть законным Dogmeat пишет: Или, может, желаете каждую неделю давать объяснения в полиции в рамках проверок по сообщениям о преступлениях? Для безмозглых тёток ничего не стоит их клепать каждую неделю, в итоге всё будет заканчиваться отказами, но объяснения-то с брать будут по каждому, тратить личное время и т.д. Но Вы ведь делаете всё в рамках естественных прав как Вы выразились в манифесте (хотя не в манифесте самом, но где то рядом в той же ветке)... в чём проблема то? Если это дейтсвительно так то у милиции к Вам вообще претензий быть недолжно. Dogmeat пишет: В итоге с точки зрения законности - всё пучком, а с точки зрения потерь времени и нервов - напряжно. Учитывая конечное количество тех, кто могут Вам чем то возразить я могу сказать что Ваши действия отчасти таки подходят под 245ст, жестокое обращение животными... из хулиганских побуждений, ага, потому что идёт прямой вызов общественным нормам.... Все кто что-то против Ваших действий скажут - зоошизы, зоофилички и т.п. Больно много их что-то... и на улице они везде, и на камеру они записывают,. Dogmeat пишет: Вы сможете повторить эту фразу в лицо родителям омской десятилетней девочки, загрызенной в феврале? Или родителям мальчика, погибшего в Холмске? Или вот этой женщине. Примеров множество. Смысл я донесу тот же... хотя и совсем в иной манере... трагедия.. да... а Вы наоборот хотите поощрать ненависть? ---------------- И это Вы кстати оставили без внимания: Вольфрекс пишет: И почему собственно такой простой путь? Хочется собак отлавливать и чистить от них улицы? Так почему не пойти добровольцем в места где этим занимаются.. у них там народу нехватает. Будете на законных началах, с транквилизаторами и со всеми делами а не на полузаконном статусе. Что мешает то? На этом форуме есть вполне официальные сабоколовы между прочим. И Вы ведь прямо ещё говорите - необращайтесь к отловщиком, даже не пытайтесь - ничего не выйдет - сразу уже убивая в человеке гражданскую сознательность и подготавливая его к самовольной расправе. Ну и самый последний абзац небуду уж цитировать.. хотя тоже хочется.

Лесная: Reinir пишет: Про рысь, скорее всего - "Тропой бескорыстной любви" Точно!!! Спасибо, что напомнили!

Стэнли: Dogmeat пишет: цитата: Вот никогда я непонимал тех, кто по какой то причине озлобляется На весь биовид по вине одного представителя. Вы сможете повторить эту фразу в лицо родителям омской десятилетней девочки, загрызенной в феврале? Или родителям мальчика, погибшего в Холмске? Или Конечно. Озлобляться можно на кого? На тех, кто развел стаи, на тех, кто вовремя не убрал эти стаи. На собак озлобляться, тем более на всех собак, глупо и неконструктивно, потому что собаки не понимают, что они делают. Они, извините, собаки, а не люди.

Лесная: Вольфрекс пишет: Я говорил о сайте "вредители не пройдут" а не о неких "Вредах" Это они и есть. Сокращенное широкораспространенное название.

Reinir: Сейчас на третий круг пойдем...

Вольфрекс: Лесная пишет: Это они и есть. Сокращенное широкораспространенное название. Понятно. Ну тогда о них я узнал вчера. Собственно из этого сайта. (т.е. здесь, я узнал о них.. вот так вот :) )

Стэнли: Reinir, уже пошли...

НИКарагуа: Вольфрекс,я вижу вам не только память вырезали,вместе с ненужными причандалами...но и напрочь зачатки мозга - ДХ собак травят а не то что проделываете с ними вы.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Вольфрекс,я вижу вам не только память вырезали,вместе с ненужными причандалами...но и напрочь зачатки мозга - ДХ собак травят а не то что проделываете с ними вы. Наконец то Вы показали себя в открытую

Стэнли: Пардон, с личной перепалкой успокоимся на этом, или начать стирать?

Вольфрекс: Да здесь всё ясно, уже обычный лютый флейм в начистейшем виде - шах и мат. При таком раскладе в общем то беседовать с ним смысла более не вижу на эту тему. Так что готов вернуться к главной

Alkash: Вольфрекс пишет: Вот никогда я непонимал тех, кто по какой то причине озлобляется На весь биовид по вине одного представителя. Может не на вид а на класс ? Точнее подкласс - "бродячие животные" И основное - бродячие. Может немного не по теме..Когда-то работал сантехником в ЖЭКе. Постоянно гоняли бомжей из тепловых узлов. Гоняли не потому что не жалко или не положено...Просто еслт бомж селился ,то через некоторое время ОБЯЗАТЕЛЬНО устраивал пожар. Максимальный срок который бомж (сам бывший сантехник и даже с кем-то шапочно знакомый) прожил в тепловом узле - 1.5 года. Потом все равно его спалил.. Так и с БС. Вроде все нормально...Живет и виляет хвостиком...И все равно ОБЯЗАТЕЛЬНО наступит момент когда она проявит агрессию к человеку.

НИКарагуа: Я рад что и с остальным,мною написанным о вас,вы согласиласны...для правильного лечения,больному необходимо поставить точный диагноз...прежде чем повторно вас оперировать. И да,подтверждаю,ДХ действительно травят БС...и вроде этого не скрывают.

Вольфрекс: Alkash пишет: Может не на вид а на класс ? Точнее подкласс - "бродячие животные" И основное - бродячие. А толку от того что ты люто злишся... что на биовид, что на класс? Это делу вообще хоть какнибудь помагает? По моему это только вызывает желание приченить по больше страданий обьекту ненависти, т.е. уже даже не убить - а замучить. Alkash пишет: Так и с БС. Вроде все нормально...Живет и виляет хвостиком...И все равно ОБЯЗАТЕЛЬНО наступит момент когда она проявит агрессию к человеку. а вот интересно есть статистика по поводу того, сколько процентов собак, прижившихся где бы то нибыло потом кого то кусают? Собаки ведь не без интелекта, вполне могут додуматься не идти на конфликт с человеком а попрашайничать у него - это ведь и сытнее и безопаснее а значит и выживаемость выше. Предположения конечно. Так что статистику бы взглянуть того, сколько процентов собак бездомных кусают так или иначе людей и какие это увечья.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Что то уж как то больно много тех кто против Вас. Слишком много что бы это с увереностью называть законным Это как? Нельзя быть немножко беременным. Законы либо нарушаются, либо не нарушаются. Не можете подтвердить одно - признавайте другое. Ваша "неуверенность" называется другом словом - домысел. Иными словами - "я так считаю, потому что я так хочу". <...> Но Вы ведь делаете всё в рамках естественных прав как Вы выразились в манифесте (хотя не в манифесте самом, но где то рядом в той же ветке)... в чём проблема то? Если это дейтсвительно так то у милиции к Вам вообще претензий быть недолжно. Есть претензии, а есть обязательный порядок реагирования на заявления. А ещё есть реальность, которую вы, похоже, в расчёт как-то не принимаете. Здесь уже не домыслы, а наивность какая-то, если не сказать - глупость. Худоярова вспомним ещё раз. <...> Учитывая конечное количество тех, кто могут Вам чем то возразить я могу сказать что Ваши действия отчасти таки подходят под 245ст, жестокое обращение животными... из хулиганских побуждений, ага, потому что идёт прямой вызов общественным нормам.... Все кто что-то против Ваших действий скажут - зоошизы, зоофилички и т.п. Больно много их что-то... и на улице они везде, и на камеру они записывают. Не рассказывайте мне про 245-ю статью УК РФ. "Отчасти подходят" равно "отчасти беременная". А про хулиганские побуждения - молчите в тряпочку, умоляю, не позорьтесь. Вы сейчас своими словами проявили капитальную юридическую безграмотность - взялись толковать термин "хулиганские побуждения", не имея представления о его юридическом значении. Почитайте постановления пленумов, что ли, посмотрите практику по хулиганкам, если есть ИБД типа консультанта или гаранта. <...> Смысл я донесу тот же... хотя и совсем в иной манере... трагедия.. да... а Вы наоборот хотите поощрать ненависть? Нет, monsieur, будьте так любезны вместо риторических "вопросов на вопрос" дать прямые ответы на уже поставленные вопросы. А именно. 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? 2. Способны ли вы понять действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? 3. Способны ли вы оправдать действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Пожалуйста, не жуйте сопли и не переливайте из пустого в порожнее, как выразился Ник. Чётче, конкретнее. Облажались - имейте смелость признать и идти дальше. Считаете, что правы - факты, доводы, логика.

Alkash: Вольфрекс пишет: По моему это только вызывает желание приченить по больше страданий обьекту ненависти, т.е. уже даже не убить - а замучить. Это по вашему "желание помучить".А по-моему - пришибить и все. Это я не про ДХ говорю,я не из их рядов, а вообще по жизни. Кстати если вы считаете что злость требует "помучить" , то тут комплексами попахивает....Слабостью,необходимостью почувствовать себя божком этаким. Нормальный человек со злости просто пришибет одним ударом ...ну может плюнет потом сверху.)))

Alkash: Вольфрекс пишет: а вот интересно есть статистика по поводу того, сколько процентов собак, прижившихся где бы то нибыло потом кого то кусают? А обязателен укус ? Иногда и попытки агрессии достаточно чтоб испугать человека. А сколько раз никого сами не кусившие шавки провоцируют остальных собак на атаку ? Видели наверно подобное..Свора лежит.Мелкая шелупонь,срплей перешибешь,вдруг подрывается и лае-визгом демонстрирует попытку атаки...Вся свора моментом подрывается и оказывает поддержку..И не только лаем.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Это как? Нельзя быть немножко беременным. Немножко беременой - нельзя. А вот балансировать на грани закона, то и дело его нарушая очень даже можно Dogmeat пишет: Законы либо нарушаются, либо не нарушаются. Не можете подтвердить одно - признавайте другое. Ваша "неуверенность" называется другом словом - домысел. Иными словами - "я так считаю, потому что я так хочу". <...> Все упирается здесь в то, есть ли состав приступления или же его нет.. в спорных случаях подобно ДХ его иногда таки можно найти а иногда и нельзя.... а Вы как ДХ должны понимать что в том числе и от того что ВЫ скажете в своё оправдание - может на многое измениться. Dogmeat пишет: Есть претензии, а есть обязательный порядок реагирования на заявления. А ещё есть реальность, которую вы, похоже, в расчёт как-то не принимаете. Здесь уже не домыслы, а наивность какая-то, если не сказать - глупость. Худоярова вспомним ещё раз. Ну хорошо.. с полицией я признаю - их дело проверять... и они ето делают... однако частые позывы в их адрес тоже ведь говорят о многом, разве нет? Кстати - не хочу показаться глупым но... Худояров - это кто? ------------ Dogmeat пишет: Не рассказывайте мне про 245-ю статью УК РФ. "Отчасти подходят" равно "отчасти беременная". Отчасти беременной быть нельзя, а вот отчасти подходит - ещё как может... и тут уже всё дело за тем сколько доказательств соберётся и как их удастться к составу преступления приобщить... ну и что Вы там сами скажите тоже. Dogmeat пишет: А про хулиганские побуждения - молчите в тряпочку, умоляю, не позорьтесь. Вы сейчас своими словами проявили капитальную юридическую безграмотность - взялись толковать термин "хулиганские побуждения", не имея представления о его юридическом значении. Почитайте постановления пленумов, что ли, посмотрите практику по хулиганкам, если есть ИБД типа консультанта или гаранта. Хорошо.. просвятите меня здесь публично, чтобы я мог признать свою неграмотность. Только чегож Вы так огласки и СМИ то боитесь.. а я знаю почему - потому что если схватят то общество просто загрызёт и уж тогда к хулиганским действиям подтянуть можно будет очень легко.... всё дело останется за доказательной базой. Dogmeat пишет: 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? В прямом тексте того что я говорил "тому самому" пользователю - нет.. поскольку в его случае я ещё относился к нему скептически.. а в данном случае прекрасно понимаю трегедию... ну.. правдо... это очень неприятно и фактически удар на всю жизнь. НО - месть и злость решит чтонибудь? Вот скажите мне? Dogmeat пишет: 2. Способны ли вы понять действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Да... Dogmeat пишет: 3. Способны ли вы оправдать действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Нет. P.S. Ну и таки снова моя попытка позвать Вас в легальных собакловов осталась без внимания почему? Я настаиваю на ответе ---------- Alkash пишет: Это по вашему "желание помучить".А по-моему - пришибить и все. Это я не про ДХ говорю,я не из их рядов, а вообще по жизни. Это по Вашему.. но есть ведь и не только по Вашему. Alkash пишет: Кстати если вы считаете что злость требует "помучить" , то тут комплексами попахивает....Слабостью,необходимостью почувствовать себя божком этаким. Нормальный человек со злости просто пришибет одним ударом ...ну может плюнет потом сверху.))) Ох неоднозначно это всё.. один и вправду может так свою ненависть исполнить.. а другой и подругому.

НИКарагуа: Попытка работать официально [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4432-%d0%b2-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d0%be%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2-%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%8f%d1%87%d0%b8%d1%85-%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b0%d0%ba/ На работников муниципальной службы отлова набросилась толпа ополоумевших зооэкстремистов,отобрали приспособления для отлова,пообещали поломать рёбра,прокляли до седьмого колена...как в таких условиях можно работать если они потом ещё и гадят "под двери" а особо продвинутые бросаются под калёса? Это не единичный случай,подобное происходит с завидной постоянностью.

НИКарагуа: А вот ещё http://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=8&t=17096&start=850 График отлова бездомных животных Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Вот где она уголовщина.

НИКарагуа: Блин,я уже с чем только не готов смириться только что бы БС убрали восвояси...дажет что бы уважаемый участник Alkash выгуливал своих питомцев по ночам и зачищал улицы...а что,собакам то ник то не смеет запрещать рвать кошек,,это же естественно,это же закон природы говорят защитники собак,кто сильнее тот и прав и ничего тут не поделаеш.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Попытка работать официально [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4432-%d0%b2-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d0%be%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2-%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%8f%d1%87%d0%b8%d1%85-%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b0%d0%ba/ На работников муниципальной службы отлова набросилась толпа ополоумевших зооэкстремистов,отобрали приспособления для отлова,пообещали поломать рёбра,прокляли до седьмого колена...как в таких условиях можно работать если они потом ещё и гадят "под двери" а особо продвинутые бросаются под калёса? Это не единичный случай,подобное происходит с завидной постоянностью. Ууу.. там Украинский.. простите но я его непонимаю. Хотя смысл из пояснения понял. Но всё таки содержание - нет НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Вот где она уголовщина. Я попросил простой график где отражался бы процент тех собак, что кусают человека.. а Вы в критику пустились. НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Хотят защитить собак.. в общем то.

Лесная: Никарагуа! На Вредах тоже есть адреса стай! Прекратите Вы, в самом деле, клоуна из себя строить! Вы же разумный человек! И не убеждайте меня в обратном, не поверю! Уффф... Простите... Пойду, покурю...

L2M: НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Для справки: им сообщает не какой-то тайный агент - им сообщает (совершенно официально) сама же Бородянка. Потому что Бородянку обязало это делать городское начальство. Ибо у нас низзя отлавливать собак в отсутствие зарегистрированных опекунов. А то еще, чего доброго, отловят - да назад не вернут: как так можно? ведь того и гляди - совсем без стай останемся: непорядок. Не знали? Вот теперь будете знать, какие в нашем городе порядки. И будут такие порядки до тех самых пор, пока у людей будет установка: "мне что, заняться нечем - как только требовать нормального отлова?"; и: "а мне что, больше всех надо?" Эх...

НИКарагуа: Я попросил простой график где отражался бы процент тех собак, что кусают человека.. а Вы в критику пустились. Простите но вы этого у меня не прашивали...более того я вам дажет совершенно ничего не должен. Пример привёл как показатель неэфективности работы в оффициальной службе отлова...кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Простите но вы этого у меня не прашивали...более того я вам дажет совершенно ничего не должен. Пример привёл как показатель неэфективности работы в оффициальной службе отлова...кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. Конкретно Вы - и впрям мне ничего не должны.. только какого фига тогда по теме влезли. НИКарагуа пишет: кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. В чём причина?

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Кстати - не хочу показаться глупым но... Худояров - это кто? Это такой товарищ из Москвы, которого пару лет назад поймали за отстрелом собак из пневматики. Стрелял из собственной машины, судя по интервью - идейный. Следствие, суд, пикеты, обливание тоннами дерьма, распространение в том числе и в википедии ложных сведений о наркомании (передаём превед хвостанутым редискам садовым) - и тэ дэ, и тэ пэ. Полномасштабная травля в реале со стороны зоошизы и привлечённых ей волонтёров. Вот только незадача - судья отправил дело на доследование, поскольку счёл, что следствие не доказало в действиях стрелка мотива садизма - а следовательно, и квалифицировать по 245-й нет оснований. Фактически, дело умерло. Человек не преступник, но крови выпито - куда там трансильванскому любителю. Хорошо.. просвятите меня здесь публично, чтобы я мог признать свою неграмотность. Я не священнослужитель, святостью не обладаю и не наделяю. Просвещением тоже не люблю заниматься. Ищущий да обрящет. Только чегож Вы так огласки и СМИ то боитесь.. а я знаю почему - потому что если схватят то общество просто загрызёт и уж тогда к хулиганским действиям подтянуть можно будет очень легко.... всё дело останется за доказательной базой. К каким, к чёрту, хулиганским действиям? Вы вообще в курсе, что такое хулиганство и каковы его квалифицирующие признаки? Ещё раз настоятельно прошу - не позорьтесь, молчите в тряпочку и курите постановления пленумов ВС, если хотите хоть что-то по теме знать. 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? В прямом тексте того что я говорил "тому самому" пользователю - нет.. поскольку в его случае я ещё относился к нему скептически.. а в данном случае прекрасно понимаю трегедию... ну.. правдо... это очень неприятно и фактически удар на всю жизнь. 2. Способны ли вы понять действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Да... 3. Способны ли вы оправдать действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Нет. Хорошо. Высказать неодобрение вы не решитесь - и правильно сделаете. Понять действия можете. Оправдать не можете - ваше право. Теперь контрольный вопрос на добивание. Почему в таком случае вы решаетесь высказывать неодобрение и не желаете понимать действий тех, кто не желает попадать на место пострадавших и уничтожает опасность превентивно, во имя сохранения здоровья и жизни себя, близких и просто людей? Вольфрекс пишет: Ну и таки снова моя попытка позвать Вас в легальных собакловов осталась без внимания почему? Я настаиваю на ответе Очень просто - предложение глупо по своей сути. Каждый из нас выбирает свою сферу деятельности в жизни. Я выбрал юриспруденцию, мне она реально нравится и покидать её ради работы по отлову не испытываю никакого желания. Разве что денег предложат настолько больше, чтоб перевесить мои предпочтения. А бродячие собаки - они лишь часть жизни, побочная часть, хоть и очень неприятная. Я собаками не живу, это не моё первейшее хобби, отдавать себя просто так этой сфере, потому что кто-то в интернетах на форуме предложил? Ха.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: цитата: кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. В чём причина? Вы правда глупый или прикидываетесь? Приведённая причина - нападение, сопряжённое с угрозами - неочевидна?

kmet: Стэнли пишет: Пардон, с личной перепалкой успокоимся на этом, или начать стирать? тереть. положим, не надо - а вот перебрасывать в спец. тему - думаю не плохо было бы. Блин, встретились два друга и за старое опять с новыми силами

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Это такой товарищ из Москвы, которого пару лет назад поймали за отстрелом собак из пневматики. Стрелял из собственной машины, судя по интервью - идейный. Следствие, суд, пикеты, обливание тоннами дерьма, распространение в том числе и в википедии ложных сведений о наркомании (передаём превед хвостанутым редискам садовым) - и тэ дэ, и тэ пэ. Полномасштабная травля в реале со стороны зоошизы и привлечённых ей волонтёров. Вот только незадача - судья отправил дело на доследование, поскольку счёл, что следствие не доказало в действиях стрелка мотива садизма - а следовательно, и квалифицировать по 245-й нет оснований. Фактически, дело умерло. Человек не преступник, но крови выпито - куда там трансильванскому любителю. Ясно. Dogmeat пишет: Я не священнослужитель, святостью не обладаю и не наделяю. Просвещением тоже не люблю заниматься. Ищущий да обрящет. А теология тут непричём. Dogmeat пишет: К каким, к чёрту, хулиганским действиям? Вы вообще в курсе, что такое хулиганство и каковы его квалифицирующие признаки? Ещё раз настоятельно прошу - не позорьтесь, молчите в тряпочку и курите постановления пленумов ВС, если хотите хоть что-то по теме знать. деяние совершено из хулиганских побуждений, т.е. с целью, противной общественному порядку. Иными словами преступник сделал это не потому, что считал собаку на улице опасной, а чтобы насолить кому-то кто ухаживал за этой собакой или чтобы шокировать людей видом тушки собаки или еще как-то насолить общественному порядку. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными Dogmeat пишет: Почему в таком случае вы решаетесь высказывать неодобрение и не желаете понимать действий тех, кто не желает попадать на место пострадавших и уничтожает опасность превентивно, во имя сохранения здоровья и жизни себя, близких и просто людей? Хех... мотивы то мне как раз понятны - желание себя обезопасить и своих близких... не могу оправдать методы. Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Моральное удовлетворения от осознание того, что своими действиями насолили мировозрению зоозащитника, накормив собаку ядом ну я уверен -присудствует у опреедлённого количества граждан... как и превращения этого всего в образ жизни. Называть ники не буду. Что касается "во имя сохраения здоровья и жизни людей" - слишком громко сказано - невижу одобрения общества подобных действий.. вижу лишь стелс миссии с вашей стороны и нежелание попадаться свидетелям. Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Dogmeat пишет: Очень просто - предложение глупо по своей сути. Каждый из нас выбирает свою сферу деятельности в жизни. Я выбрал юриспруденцию, мне она реально нравится и покидать её ради работы по отлову не испытываю никакого желания. Разве что денег предложат настолько больше, чтоб перевесить мои предпочтения. А бродячие собаки - они лишь часть жизни, побочная часть, хоть и очень неприятная. Я собаками не живу, это не моё первейшее хобби, отдавать себя просто так этой сфере, потому что кто-то в интернетах на форуме предложил? Ха. Ну вот.. и у каждого есть оправдание "ну.. я учюсь" "нуу.. у меня работа" "ну... идите нафиг - пусть кто другой этим занимается" - хотя этот путь - это узаконивание своих действий.... но Выбран как всегда лёгкий путь.. а остаётся при нём только одно - скрываться и оправдывать свои действия.... Хех... все любят безопасность но никто не хочет уделять этому много внимания, что бы она появилась. "Я не буду патить за шавок", я не буду платить за приюты.... а жить при этом без собак всем тем кто сказал против - хочется.. забавно.

Alkash: НИКарагуа пишет: дажет что бы уважаемый участник Alkash выгуливал своих питомцев по ночам и зачищал улицы.. Нафиг надо..Чтоб мои девочки какую-нибудь дрянь заразную подцепили ? Еще предложите их на помойках выгуливать )))))))

Dogmeat: Вольфрекс пишет: А теология тут непричём. Правильно. Зато очень даже при чём - орфография. Снова она, любимая. Светить и святить - принципиально разные вещи. деяние совершено из хулиганских побуждений, т.е. с целью, противной общественному порядку. Иными словами преступник сделал это не потому, что считал собаку на улице опасной, а чтобы насолить кому-то кто ухаживал за этой собакой или чтобы шокировать людей видом тушки собаки или еще как-то насолить общественному порядку. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными *вздохнув* Я понимаю, что даю фактически гранату ребёнку, но вдруг да сообразит чего-нибудь. [BR]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72601;dst=0;ts=9D4D3563BF00FC2AAE1339B2833DEE5C ОЧЕНЬ вдумчиво, медленно и внимательно. Хех... мотивы то мне как раз понятны - желание себя обезопасить и своих близких... не могу оправдать методы. Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Моральное удовлетворения от осознание того, что своими действиями насолили мировозрению зоозащитника, накормив собаку ядом ну я уверен -присудствует у опреедлённого количества граждан... как и превращения этого всего в образ жизни. Называть ники не буду. Знаете лучшие методы? Поделитесь. Я вот для товарищей с Украины не знаю лучших методов, у них кромешный п*здец творится в этом отношении (простите мой клатчский). Для питера и мск пятилетней давности - не знаю лучших методов (а ведь ДХ зародились и оформились как движение именно там и тогда). Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. В конце концов, кто под угрозу людей-то поставил? Те, кто протолкнул соответствующие программы. Лоббисты-депутаты (вроде как владельцы зооклиник) и шиза - типа энтузиасты. И если первые хотя бы не светятся, то вторые - постоянно на виду и постоянно толкают свои идеи. Как относиться к таким людям? У нас их очень не любят. Крайне. Вполне логично, что действия по зачистке параллельно выбешивают зоошизу - и вполне естественно ощущать злорадство от этого факта. Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Геройство нахер никому не нужно. Нужна безопасность, чистые улицы и спокойствие за себя и близких. Сделал дело - гуляй смело, молча и в тишине. Ну вот.. и у каждого есть оправдание "ну.. я учюсь" "нуу.. у меня работа" "ну... идите нафиг - пусть кто другой этим занимается" - хотя этот путь - это узаконивание своих действий.... но Выбран как всегда лёгкий путь.. а остаётся при нём только одно - скрываться и оправдывать свои действия.... Хех... все любят безопасность но никто не хочет уделять этому много внимания, что бы она появилась. "Я не буду патить за шавок", я не буду платить за приюты.... а жить при этом без собак всем тем кто сказал против - хочется.. забавно. Вы всерьёз полагаете, что когда вам в ответ на предложение бросить профессию и пойти в отлов крутят пальцем у виска - это оправдание? Вы всерьёз полагаете, что можете использовать такие фразы как "лёгкий путь" (с презрительным оттенком, типа для слабаков) или "никто не хочет уделять этому внимания" (сразу после предложения уволиться и пойти ловить собак - это типа такое внимание)? Нескромный вопрос. Сколько вам лет и чем вы занимаетесь по жизни?

Alkash: Вольфрекс пишет: Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Насколько помню одним из доводов радикалов является : "Домашние собаки в свободном выгуле вяжутся и потом щенков выкидывают.." Согласно "Правилам содержания.." ( так как это отдано на усмотрение мкстных властей,то название может быть и другое) собака ДОЛЖНА быть на поводке. Все исключения оговоренны и требуют ,в этих случаях, нахождения владельца рядом. Получается что владелец собаки находящейся в "свободном выгуле" неправ с любой точки зрения. От закона до ДХ. От радикалов до реалистов. Конечно жестоко карать собаку за вину владельца... Но если владельцу самому наплевать на риск потери собаки.Наплевать на последствия ее поведения... Пусть лишится собаки. Это кстати прописано и в новом ФЗ ( правда там лишение собаки для собаки более счастливо заканчивается).

КошкаСашка: Вы наш форум не внимательно читали!Реалисты совершенно ЗА собак на поводке и при хозяине!

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Из того что я прочитал от некоторых да, я могу сказать что кому то от этого весело. Хотя скажу честно - читал я форум в попыхах и по диагонали, пытаясь в общем то найти то, что могло бы подтвердить мои опасения... забавная эта психология всё таки... ну и конечно же я это нашёл %) а найдя дальше читать уже нестал. Может кому-то и весело, ну и что с того? К ним и претензии, не? А не ко всем. Вы вообще такой манерой ознакомления мне напомнили annaraz, она, увидев что НИКарагуа высказывает неприятие пожизненного содержания в приютах за государственные деньги, и обещает в таком случае "не сидеть сложа руки", сразу пришла к выводу, что он будет травить собак в этих приютах. Шире надо мыслить. Ну а по теме вашего сообщения - то да, весь вопрос упирается в то есть ли выбор... но люди могут выбрать и вариант "оставить всё как есть"... если их эмпатия к собакам пересилит... они могут искрене сочувствовать тем, кого покусали - но те люди далеко и незнакомы, а собака во дворе - знакомая и лсасковая + именно она никого не кусала... или ещё как-то лавировать... знаете, вроди бы и неодобрять подобные действия и признавать в тоже время их рациональность, но не во всех случаях. Я пытаюсь занять такую позицию Может пусть тогда эти люди, которые оставляют всё как есть, не осуждают тех, кто что-то делает? Одобрять и не нужно, лучше постараться по-настоящему понять причины, без всяких домыслов (типа садизма, ненависти к собакам и прочей лажи). И вообще я не думаю что это весело и вижу что Вам тоже не весело от этого.. это радует. Респект Вам) Вы издеваетесь? Что уж тут весёлого, когда приходится жизнь собачью отнимать? Либо брать на себя ответственность за всё, что собака натворит, если отнять не смог. А дискуссия когда про детей началась то возраст не оговаривался... а я когда подключился то говорил о... ну примерно шестилетнем возрасте. ... Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Позвольте обьяснить свою позицию. Да, это плохо, если человек видит смерть собаки. Но надо взвесить, что хуже: шанс, что кто-то увидит агонию собаки, и ухудшение сан. обстановки от собачьего трупа; с другой стороны, шанс что нетронутая собака разорвёт кошку, опять-таки на глазах у человека, или загрызёт другую собаку, или эту собаку загрызёт стая, или собака попадёт под машину и погибнет мучительно, или что нетронутая нами собака облает, покусает или загрызёт человека, плюс про собачье говно на улицах тоже не забываем; - вот и выбираем, что меньшее зло. Я допускаю, что отправленная мною на радугу собака может попасться кому-то на глаза, хотя и стараюсь этого избежать (ночные прогулки, ага). И почему собственно такой простой путь? Хочется собак отлавливать и чистить от них улицы? Так почему не пойти добровольцем в места где этим занимаются.. у них там народу нехватает. Будете на законных началах, с транквилизаторами и со всеми делами а не на полузаконном статусе. Не вижу логики. Если мне будут мешать ямы на дороге - мне отправляться в дорожные рабочие? Если мне будут мешать крысы в сарае - наниматься в фирму, что дератизацией занимается? Не устраивает график вывоза мусора - идти в мусорщики? Не устраивают действия ЖКХ - идти на работу туда, и пробивать карьеру вверх по должностям в административном аппарате? Все проблемы так решать? Кстати, а что делать в городах, где официально ОСВ присутствует? А это простите кто именно? Зоощизы - Учитывая то что скрываются ДХ от любого свидетяля можно сделать вывод что Вы под этим понятием подрузомеваете любого кто Вас увидет. А камеры наружного наблюдения - это тоже собственность "зоошизы"? Подразумевается, что среди свидетелей может оказаться излишне сочувствующий собакам, или таки прикормщик, аль зоорадикал. Дабы минимизировать вероятность получения проблем от людей, ставящих БС выше человека, применяются меры предосторожности. Что Вас не устраивает? А это и неудивительно - экстремизм пораждает экстремизм. Утешимся этим? Что экстремисты-террористы-прикормщики приютили во дворе стаю, значит в ответ эктремальные (для Вас, замечу) меры применять низзя? Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Попробуйте, затем и скажете, это ли занятие для трусов и вредителей. Героев - лесом, никакое это не геройство. Повторюсь, грязное и неблагодарное, но зачастую необходимое занятие. Лисиц пишет: Данная аналогия неприемлема, вы себя еще с борцами за свободу сравните. к тому же в рядах полицейских проводится работа по выявлению и устранению таких элементов, в то время как вы лишь "разводите руками" Никого не собирался сравнивать с полицией. "Мы просто чистим города", помните? Хотел привести пример, как глупо выглядят такие претензии в подобный ситуациях. Не нравится - вот другой пример. Кураторы собирают деньги на животных. Среди кураторов попадаются мошенники, зарабатывающие на таких сборах. Что делать чесным кураторам, когда их шпиняют из-за мошенников? Лисиц пишет: значит у вас есть силы и энергия - раз вы готовы идти убивать собак. А почему бы не направить их на общение с властями и организацию отловов? Опять повторюсь, сколькими людьми допустимо "пожертвовать" ради такого милосердия к собакам? То есть когда я прекращу свою деятельность, и пока не добьюсь (если добьюсь) результата от работы с властями, нетронутые мной в таком случае бродячие собаки могут загрызать кошек, других зверей, кусать людей и т.д. (что они зачастую и проделывают, ага). Взяли бы на себя такую ответственность? Reinir пишет: Сейчас на третий круг пойдем... "Эта песня будет вечной" © не помню откуда. Лесная пишет: Повторяю, такие аргументы приводились неоднократно и разными участниками Вредов. Про всех никто не говорит, мы это уже выяснили. Я привела это высказывание просто как пример и скопировала имя автора цитаты. И что с того? Даже если вы правы, некорректно в одном случае (претензии по поводу того, что некоторые причиняют излишние мучения собакам) акцентировать внимание на меньшинстве участников, в этом, упомянутом Вами, про других участников забывать. Удобно, да, но несолидно. Стэнли пишет: а с приманкой? Если собака именно одичавшая полностью, то не подойдёт она за куском колбасы. В связи с чем у меня вопрос, предлагаемый именно догхантерами метод "из рук в пасть" как вообще возможен? А если догхантеры знают способы, как подойти вплотную к собаке, которая ближе чем на метр не подходит, или сделать так, чтобы агрессивная, бросающаяся на людей собака подошла что-то взять с руки - то почему бы, извините за вопрос, не вколоть ей наркоз? Опишу из собственного опыта "ночных прогулок". 1. Осторожный пёс, облаивает и убегает. Вкусняшка ложится на землю, проходится 10-15 метров, пёс подбегает и ест. Нетронутую вкусняшку я бы конечно подобрал. 2. Агрессивная собака. Нагнулся положить вксняшку (кинуть не было возможности, ибо разлеталась), собака обозначает на меня атаку, и агрессивно облаивает. С помощью мигом взметнувшегося внутри коктейля из злобы и страха за свою шкуру, удалось собаку испугать и уйти (интересуют подробности - в личку). Отойдя оглянулся - собака начала вкусняшку есть. Обычно достаточно кинуть прикорм и отойти на шаг-другой, чтоб собака начала есть.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Правильно. Зато очень даже при чём - орфография. Снова она, любимая. Светить и святить - принципиально разные вещи. Но Вы ведь поняли что к чему. Dogmeat пишет: *вздохнув* Я понимаю, что даю фактически гранату ребёнку, но вдруг да сообразит чего-нибудь. [BR]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72601;dst=0;ts=9D4D3563BF00FC2AAE1339B2833DEE5C ОЧЕНЬ вдумчиво, медленно и внимательно. Там в основном говорится о здоровье человека и общественной морали. Dogmeat пишет: Знаете лучшие методы? Поделитесь. Я вот для товарищей с Украины не знаю лучших методов, у них кромешный п*здец творится в этом отношении (простите мой клатчский). Для питера и мск пятилетней давности - не знаю лучших методов (а ведь ДХ зародились и оформились как движение именно там и тогда). Перво-наперво наверное следует из подполья выйдти, нэ? Dogmeat пишет: Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. Оттенки чувств и ощущений могут быть очень разнообразными. Dogmeat пишет: Геройство нахер никому не нужно. Нужна безопасность, чистые улицы и спокойствие за себя и близких. Сделал дело - гуляй смело, молча и в тишине. О да.. тишиной и молчанием от Вреда прямо несёт Dogmeat пишет: Вы всерьёз полагаете, что когда вам в ответ на предложение бросить профессию и пойти в отлов крутят пальцем у виска - это оправдание? Вы всерьёз полагаете, что это "лёгкий путь" (с презрительным оттенком) для слабаков? Нет, вот как раз пойти туда -это более тяжёлый путь чем бегать с сомнительными действиями по городу. Dogmeat пишет: Нескромный вопрос. Сколько вам лет и чем вы занимаетесь по жизни? 22 года. Учюсь, ухаживаю за своими питомцами, рисую по мере скромных сил в инете сижу периодически, в игры какие компьютерные могу поиграть, сходить куда с друзьями, в общем ничего особого

Alkash: КошкаСашка пишет: Вы наш форум не внимательно читали!Реалисты совершенно ЗА собак на поводке и при хозяине! Это мне ? Так я и указал что бесповодочная хозяйская собака подвергается осуждению всеми группами.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Может кому-то и весело, ну и что с того? К ним и претензии, не? Претензии к ним, а мнение испортиться может по отношению ко всем из-за этого.. думаете так просто это изменение мнения контролировать?. Bald Zombie пишет: Вы вообще такой манерой ознакомления мне напомнили annaraz, она, увидев что НИКарагуа высказывает неприятие пожизненного содержания в приютах за государственные деньги, и обещает в таком случае "не сидеть сложа руки", сразу пришла к выводу, что он будет травить собак в этих приютах. Шире надо мыслить. Я сей сайт изучаю дальше. Bald Zombie пишет: Может пусть тогда эти люди, которые оставляют всё как есть, не осуждают тех, кто что-то делает? Но у них ведь тоже есть причины так думать, мм? Bald Zombie пишет: Одобрять и не нужно, лучше постараться по-настоящему понять причины, без всяких домыслов (типа садизма, ненависти к собакам и прочей лажи). нуу... это может быть не так просто... хотя стоит. Bald Zombie пишет: Вы издеваетесь? Что уж тут весёлого, когда приходится жизнь собачью отнимать? Либо брать на себя ответственность за всё, что собака натворит, если отнять не смог. Я не издеваюсь, я оценивал коментарии не только Ваши... и сравнивал их друг с другом Bald Zombie пишет: Позвольте обьяснить свою позицию. Да, это плохо, если человек видит смерть собаки. Но надо взвесить, что хуже: шанс, что кто-то увидит агонию собаки, и ухудшение сан. обстановки от собачьего трупа; с другой стороны, шанс что нетронутая собака разорвёт кошку, опять-таки на глазах у человека, или загрызёт другую собаку, или эту собаку загрызёт стая, или собака попадёт под машину и погибнет мучительно, или что нетронутая нами собака облает, покусает или загрызёт человека, плюс про собачье говно на улицах тоже не забываем; - вот и выбираем, что меньшее зло. Я допускаю, что отправленная мною на радугу собака может попасться кому-то на глаза, хотя и стараюсь этого избежать (ночные прогулки, ага). Здесь я не могу выбрать что-то определённое.. и Вы вроди правы, но попробуй это обьяснить тому, кто такую смерть увидел и запомнил) Bald Zombie пишет: Подразумевается, что среди свидетелей может оказаться излишне сочувствующий собакам, или таки прикормщик, аль зоорадикал. Дабы минимизировать вероятность получения проблем от людей, ставящих БС выше человека, применяются меры предосторожности. Что Вас не устраивает? Неустраивает меня то, что говорите что всё законно, но при этом ныкатесь очень старательно. Подробности я напечатал. А то что человек увидел и понял что собаку пытаются убить и мешает этому ещё не означает что он ставит её жизнь Выше человеческой - он просто защищает жизнь данной конкретной собаки от посягательства из вне какого то незнакомого человека. Bald Zombie пишет: Утешимся этим? Что экстремисты-террористы-прикормщики приютили во дворе стаю, значит в ответ эктремальные (для Вас, замечу) меры применять низзя? Можно впринципе.. но не удивляйтесь бурной реакции... они ведь тоже заищают то что им дорого. Вырастели, привязались.. данные собаки ни кого не кусали а тут приходят некто со своим мением и давай самовольную расправу учинять. Как человек на всё это должен реагировать? положительно? Да Вам это удовольствие не причиняет, но попробуйте это обьяснить тому кто выростил собаку любил её а Вы её отравили (т.е. не Вы конкретно..а просто пример такой) Про тех кто любил собаку говорю... и/или про опекунов) Bald Zombie пишет: Попробуйте, затем и скажете, это ли занятие для трусов и вредителей. Героев - лесом, никакое это не геройство. Повторюсь, грязное и неблагодарное, но зачастую необходимое занятие. О да.. тишиной и молчанием от Вре'да прямо несёт. А попробывать - не моё это.. презирать самого себя потом буду. Убью собаку если она мне реально будет угрожать или моим дорогим людям... но это не сподвинет меня на добровольное шатаение по городу в поисках собак бездомных. таки незабывайте что я признаю за ними определённую моральную ценность и это тоже влияет на моё конечное отношение к ним в общем... как и на тех, кто что-то такое сомнительное на мой взгляд делает. Хотя понять пытаюсь... получается иногда.. а вот оправдать ещё сложнее.

Лисиц: Bald Zombie пишет: "Эта песня будет вечной" © не помню откуда эта музыка будет вечной если я заменю батарейки Наутилус

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Там в основном говорится о здоровье человека и общественной морали. Двадцати минут хватило на изучение постановления пленума вышки, обдумывание, формирование мнения относительно того, что хотел сказать законодатель, а также на написание подробного поста-цитатника? Учитесь читать. В принципе. Перво-наперво наверное следует из подполья выйдти, нэ? Ох*енный метод борьбы с БС. А главное - отличный прямой ответ на вопрос, без уходов в сторону и реплик, не относящихся к делу. Имя, сестра!.. тьфу. Методы, брат! Какие методы альтернативные? Оттенки чувств и ощущений могут быть очень разнообразными. Спасибо, кэп. Это к чему было сказано? Чтоб хоть что-нибудь сказать? О да.. тишиной и молчанием от Вреда прямо несёт В районах. Ночами. Без лая и собачьих драк/свадеб. А ещё без рычания вперемешку с криками и слезами. Нет, вот как раз пойти туда -это более тяжёлый путь чем бегать с сомнительными действиями по городу. Как правильно подметил зомбик, в следующий раз, столкнувшись с засорившимся унитазом, переквалифицируйтесь в сантехников и устраняйте проблему методично и с основ - ремонтируйте прогнившую систему коммуникаций. А я предпочту ёршиком и вантузом. Либо вызову тех же сантехников. 22 года. Учюсь, ухаживаю за своими питомцами, рисую по мере скромных сил в инете сижу периодически, в игры какие компьютерные могу поиграть, сходить куда с друзьями, в общем ничего особого Студент, знач. Лучше, чем могло бы быть. В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. Тогда в голову не будут приходить - извиняюсь - идиотские предложения типа "идите в отлов".

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Претензии к ним, а мнение испортиться может по отношению ко всем из-за этого.. думаете так просто это изменение мнения контролировать?. А что делать-то? Из-за защитников кошек, ненавидящих собак, может испортится мнение обо всех зоозащитниках. Что делать при таком примере? Я сей сайт изучаю дальше. Похвально. нуу... это может быть не так просто... хотя стоит. А кто обещал, что будет легко? Неустраивает меня то, что говорите что всё законно, но при этом ныкатесь очень старательно. Подробности я напечатал. А то что человек увидел и понял что собаку пытаются убить и мешает этому ещё не означает что он ставит её жизнь Выше человеческой - он просто защищает жизнь данной конкретной собаки от посягательства из вне какого то незнакомого человека. Ныкаться от получения в свою жизнь незаконных, или на законных, но на грани здравого смысла (те же кляузы в полицию) методов - приемлемо. И я имел в виду не людей, защищающих БС в данный момент (от подкармливания, ага), а тех, кто после жизнь будет отравлять. Как будут - описал Dogmeat. О да.. тишиной и молчанием от Вре'да прямо несёт. От Вредов, вы имели в виду? Почитайте в теме "Псиносрач" высказывания Гамлета, зачем подобное внимание из-за ликвидации БС. А попробывать - не моё это.. презирать самого себя потом буду. Вольному - воля, я никого не заставляю идти травить, или в отловщики наниматься, хе-хе. Убью собаку если она мне реально будет угрожать или моим дорогим людям... но это не сподвинет меня на добровольное шатаение по городу в поисках собак бездомных. А если потом будет поздно шататься, а сразу не успеете убить? Кого будете презирать? Нельзя ли так цитировать? Просьба. Upd. Лисиц пишет: Наутилус Спасибо.

Alkash: Alkash пишет: я сторонник того что бы собака была на поводке и в наморднике.. это в интересах и хозяина животного. Значит вашей собаке ДХ не страшны. Даже полезны. Вас не покусают,не заразят и не дадут повод бабулькам обвинить вас в засирании песочнице.)))

Bald Zombie: Alkash пишет: Вас не покусают,не заразят и не дадут повод бабулькам обвинить вас в засирании песочнице. За собирание каках в полиэтиленовый пакетик, и выкидывание их в мусорный контейнер, могут обвинить в загрязнении окружающей среды.

L2M: Bald Zombie пишет: То есть когда я прекращу свою деятельность, и пока не добьюсь (если добьюсь) результата от работы с властями, нетронутые мной в таком случае бродячие собаки могут загрызать кошек, других зверей, кусать людей и т.д. (что они зачастую и проделывают, ага). Я уже писала это для НИКарагуа, но напишу еще раз, потому что это важно. Понимаете, какое дело. Даже если отойти от всех соображений гуманного отношения к собакам - все равно получается не совсем хорошо. Вот Вы, допустим, гуляете по ночам по какому-то району города. Благодаря этому Вы создали некий островок безопасности для людей, а заодно для кошек и прочих зверушек. Но вокруг этого островка - море опасности, потому что там никто по ночам не гуляет - и все собаки в целости и сохранности, да еще и радостно размножаются. Допустим, в Вашем городе есть еще какое-то количество любителей ночных прогулок. Но даже все вместе вы не охватываете всю территорию города. Получается - в городе все равно опасно; и лишь некоторые отдельно взятые места - безопасны. Так получается потому, что Вы пытаетесь решить локально ту проблему, которая на самом деле локально решена быть не может: для этого нужна хорошо спланированная, скоординированная, систематичная; а значит - легальная и поддерживаемая силами правопорядка деятельность. Чтобы у Вас были полные данные о картине в целом по городу - иначе Вы не сможете правильно расставить приоритеты: куда нужно ехать в первую очередь - а где ситуация может немного потерпеть. Чтобы Вас беспрепятственно пускали туда, куда Вам надо попасть; чтобы Вы не должны были подстраиваться под ситуацию, и тратить время и силы на шифрование от т.н. "опекунов". Чтобы Вы не придумывали, как бы накормить "вкусняшкой" агрессивную или избалованную собаку - а чтобы у Вас было все необходимое оборудование, и возможность его применить. Чтобы Вы не тратили время зря на передвижение по городу на своих двоих и на общественном транспорте (пока еще на пресловутый чОрный джип не накопили) - а чтобы имели транспорт. Итд. Короче, для этого Вы должны быть муниципальной службой отлова, и работать при поддержке милиции. Но. Этого не будет, пока у нас "общественное мнение" будут представлять кормилицы бездомных стай. Пока их идеологи будут плотно осаждать все кабинеты, и рассказывать сказки про "прогрессивный и эффективный метод ОСВ", "экологические ниши", "неагрессивных социализированных опекунских собак", "санитарную роль бродячих жмвотных", и всю остальную пургу из той же серии. Зайдите на сайт ВР, и посмотрите, какие распрекрасные поправки предложены для нашего и без того хромого и кривого Закона о защите животных от жестокого обращения. Только читайте сидя, и пребывая в полном равновесии. И ЭТО <...> ПРИМУТ, потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. В результате, маленький кусочек безопасного пространства, созданный каждым из вас, оплачен тем, что решение всей проблемы в целом отодвигается на неопределенное время.

Alkash: Bald Zombie Я собаковод с 35 летним стажем. 10 лет с "бойцами" Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.))))

Alkash: L2M Весь ваш пост копировать не буду, но.... То есть вы предлагаете улицы пока оставить как есть а пойти лялякать с властями....Убеждать несогласных и т.д. и т.п. Интересно а почему с наркотиками так не борются ? Нее..Власти и лялякают...И даже сельское хозяйство перепрофилируют в странах поставщиках...... Но и по улицам родных городов все равно носятся.И бары с дискотеками шерстят..Наверно не хотят следовать вашему совету. Вот глупые они ))))

Bald Zombie: L2M пишет: Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. А кто Вам сказал, что я направляю и буду направлять свою деятельность исключительно по пути ночных прогулок? Думаю подучить немного матчасть по теме, и может параллельно поработать, указанными методами. Если ночные прогулки - тупиковый вариант. L2M пишет: Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. Влияние ДХ настолько велико? Тем, кто будет считать ДХ "ненавистниками собак", как раз радикалы могут помочь изменить свои взгляды. Новым законом, там ведь повсеместное ОСВ вроде? Alkash пишет: Я собаковод с 35 летним стажем. 10 лет с "бойцами" Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.)))) Ну дык, телепатией не владею жеж, откуда это мог знать.

L2M: Alkash пишет: Интересно а почему с наркотиками так не борются ? Нее..Власти и лялякают...И даже сельское хозяйство перепрофилируют в странах поставщиках...... Но и по улицам родных городов все равно носятся.И бары с дискотеками шерстят..Наверно не хотят следовать вашему совету. Вот глупые они )))) Они, простите, что: носятся по улицам и шерстят дискотеки бессистемно, полуподпольно, наугад, и только местами? Да нет же. Милиция с ОМОНом совершенно официально бегают и шерстят, основываясь на данных предварительных разработок. И попробуйте им что-то вякнуть поперек. Я именно об этом и говорю: что отлов должен быть так же легален и законен, как и ОМОН. А у нас сейчас - пользуясь Вашей же аналогией - легальна как раз наркоторговля; а борьба с ней - под запретом. И пока это положение вещей не будет изменено - никакие партизанские рейды по барам и дискотекам не помогут хоть как-то сдерживать продажу наркотиков. Кстати, Вы ваш, российский законопроект внимательно почитайте: то, что угрожает россиянам - ничуть не лучше того, что угрожает нам. Bald Zombie пишет: А кто Вам сказал, что я направляю и буду направлять свою деятельность исключительно по пути ночных прогулок? А я о Вас лично ничего и не говорю. Я говорю о сообществе с Вредов - в целом и в среднем. Bald Zombie пишет: Влияние ДХ настолько велико? Похоже, я неясно выразилась. Но сформулировать более четко пока не получается. Попробую примерно так: с ДХ лепят "образ врага". Слепить очень непривлекательный "образ врага", используя для этого людей, по ночам травящих животных - достаточно легкая задача: я не буду приводить все те приемы, которые при этом используются - Вы их и сами видели. Применять эти приемы тем более легко, что ДХ - их как бы нет: они не афишируются, и им можно безбоязненно приписать что угодно. А потом этот "образ врага" тычут под нос ошеломленному обывателю: "ага, ты нас не поддерживаешь? значит - поддерживаешь их!" С нас тоже лепят "образ врага". Но мы - есть; нас можно потрогать, посмотреть на нас в жизни, и оценить, насколько "образ врага" соответствует реальному положению дел. Поэтому жупел, изготовленный из нас - не так эффективен, не так идеологически опасен, как жупел, созданный из ДХ.

Bald Zombie: L2M пишет: А я о Вас лично ничего и не говорю. Я говорю о сообществе с Вредов - в целом и в среднем. Думаете я один такой умный, а остальные в сообществе дураки? Или наоборот? Правило суслика помните - "если ты чего-то не видишь, не значит что этого нет". L2M пишет: А потом этот "образ врага" тычут под нос ошеломленному обывателю: "ага, ты нас не поддерживаешь? значит - поддерживаешь их!" Мнение обывателя может и измениться, после пары укусов за филейную часть.

L2M: Bald Zombie пишет: Думаете я один такой умный, а остальные в сообществе дураки? Ах, нет. О сообществе в целом - не о членах сообщества; это разные вещи. Понимаете, какое дело. Вот есть нечто, лежащее на поверхности и хорошо заметное. И есть нечто, до чего нужно еще докапываться. Та вот, большинство народу ограничится лежащим на поверхности. У сообщества же - на поверхности лежит "вкусняшка" как универсальный метод решения проблемы; и установка: "по большому счету ничего изменить нельзя - поэтому просто организуй себе в меру безопасное окружение". А невидимых сусликов искать будут считанные единицы. Но хорошо хоть то, что суслик все-таки есть.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Двадцати минут хватило на изучение постановления пленума вышки, обдумывание, формирование мнения относительно того, что хотел сказать законодатель, а также на написание подробного поста-цитатника? Учитесь читать. В принципе. Хорошо, давайте посмотрим на это обьективно - Вы учитесь на Юриста и судя по всему не первый год и при этом Вам требовалось 20-ть минут что бы это всё осилить и понять. Но Вы знакомы с юридическими терминами и особенностями.. способны законы адекватно читать. А чего же Вы хотите от того, кто в этом не седущь? Прочитал... да половино не понял. А цитата привеённая мной про хулиганские действия в статье 245 было взято отсюда: [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/80-%d0%b6%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81-%d0%b6%d0%b8%d0%b2%d0%be%d1%82%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8-%d1%81%d1%82-245-%d1%83%d0%ba-%d1%80%d1%84/page__view__findpost__p__718 ну и там ниже в той же теме. Она выходит неверной или мною неверно интерпретированой? Dogmeat пишет: Ох*енный метод борьбы с БС. А главное - отличный прямой ответ на вопрос, без уходов в сторону и реплик, не относящихся к делу. Имя, сестра!.. тьфу. Методы, брат! Какие методы альтернативные? Я просто не упустил повода напомнить того, что пдполье не есть гуд. Из альтернатив - как насчёт дитилина? Хотя если Изониазид действует быстро и достаточно безболезенено то дитилин не нужен... Ещё проблема в дезорганизованости ФХ... т.е. каждый действует самотсоятельно в контексте своей морали и нравствености и отвечает только за себя, есть рекомендации но это не жёсткие правила да и жёсткие правила тут невозможны впринципе. Я поэтому не просто так предложил стать собаколовом и мне искрене непонятно нежелание им стать - если присудствует такая сильная мотивация бороться с собаками бездомными то почему же выбирается самый быстрый и сомнительный путь? Опять же где гарантии что активист не раскидает отраву хаотично, по площади... всё снова упирается исключительно в его собственные моральные нормы. Dogmeat пишет: Спасибо, кэп. Это к чему было сказано? Чтоб хоть что-нибудь сказать? Это было сказано на это предложение: Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. Как сомнение этого утверждение, ведь действительно - оттенки чувств могут быть разные и опять же где гарантии что у человека не произойдёт подмена целей в момент его действий. Dogmeat пишет: В районах. Ночами. Без лая и собачьих драк/свадеб. А ещё без рычания вперемешку с криками и слезами. Делятся ведь достижениями активисты друг с другом, хвастаются) Dogmeat пишет: Как правильно подметил зомбик, в следующий раз, столкнувшись с засорившимся унитазом, переквалифицируйтесь в сантехников и устраняйте проблему методично и с основ - ремонтируйте прогнившую систему коммуникаций. А я предпочту ёршиком и вантузом. Либо вызову тех же сантехников. Так вызывайте сантехников.... вызывайте собаколовов... Dogmeat пишет: Студент, знач. Лучше, чем могло бы быть. В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. Тогда в голову не будут приходить - извиняюсь - идиотские предложения типа "идите в отлов". Я уж как нибудь со своей жизнью и жизнеными приоритетами сам резберусь. Но спасибо за оценку. ------------------ Bald Zombie пишет: А что делать-то? Из-за защитников кошек, ненавидящих собак, может испортится мнение обо всех зоозащитниках. Что делать при таком примере? Так это я частенько и наблюдаю у личности той или иной - испорченое мнение обо всех зоозащитниках Правда дело не в защитниках кошек. Bald Zombie пишет: Вольному - воля, я никого не заставляю идти травить, или в отловщики наниматься, хе-хе. Я просто предложил встать на твёрдый законный путь Да... проблемы полностью не исчезнут, зоозащитники радикальные могут чего пакостного наделать, но обычных граждан ныкаться уже не надо будет. Bald Zombie пишет: А если потом будет поздно шататься, а сразу не успеете убить? Кого будете презирать? Себя вероятно) Bald Zombie пишет: Нельзя ли так цитировать? Просьба. Я не незнаю как это Вы так цитируете

Вольфрекс: Уфф.. я пошёл спать. Просто чтобы не ждали по напрасну коментариев от меня, если что. P.S. И всё таки есть статистика какая то по тому, сколько процентов собак бездомных так или иначе кусают людей?

НИКарагуа: потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. В результате, маленький кусочек безопасного пространства, созданный каждым из вас, оплачен тем, что решение всей проблемы в целом отодвигается на неопределенное время. Что делать,где взять готовых этим заниматься людей...вы,зоопсихолог может выделить сколько то времени,ну допустим я,и обчёлся?те пользователи что были с Киева здесь год назад,пропали из виду.с кем работать и где взять лидера???без него никак. У нас есть лидер...он нас направляет а что можете предложить вы,ведь и у вас со временем не очень. Я полагал что власть увидев массовые потравы...вызванное недовольством общества,сделает вывод и примет необходимые меры к решению вопроса в пользу людей.

НИКарагуа: Неймётся студенту...ну допустим найдётся статистика по которой только одна собака издисититысяч убивает одного ребёнка...им можно принибречь как бесконечьно малым числом??? Как вообще людям приходит в голову искать в этом какую бы то нибыло статистику...а если БС укусит вашего ребёнка,вам будет легче от того что она это делает не очень часто?

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Неймётся студенту...ну допустим найдётся статистика по которой только одна собака издисититысяч убивает одного ребёнка...им можно принибречь как бесконечьно малым числом??? Нет, но тогда можно будет сильно усомниться в стериотипе "все собаки рано или позно укусят" НИКарагуа пишет: Как вообще людям приходит в голову искать в этом какую бы то нибыло статистику... Ищется чтобы найти средний показатель. НИКарагуа пишет: а если этот ребёнок окажется вашим,будет ли тогда эта статистика несущественной? уже слово "несущественной", приписаное якобы мне появилось? Я нигде не скзаал что этот ребёнок несущественен я говорю что тем не менее нужно знать средний показатель.. это всё таки более прочная опора чем некий стериотип. Зачем чинить препядствия в поиске истиных показателей? Замещать их только идеалами/убеждениями/стериотипами я нехочу - это будет предвзятостью и необьективностью.

НИКарагуа: Вы кажется спать собрались молодой человек. Усомнитесь...а как вы намерены разделять и выделять из неконтролируемых,полудиких стай,или "контролируемых "опекунами""что по сути одно и тоже,тех что не вписываются в определение "все не кусаются" вы намерены брать у них чесное собачье слово?

НИКарагуа: Ищется чтобы найти средний показатель. И что он вам даст...этот истинный "средний показатель"?

НИКарагуа: Вольфрекс Поставьте всё же пожайлуста в профайле галочьку напротив половой принадлежности.

Лесная: НИК, какой же Вы зануда!

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Хорошо, давайте посмотрим на это обьективно - Вы учитесь на Юриста и судя по всему не первый год и при этом Вам требовалось 20-ть минут что бы это всё осилить и понять. Но Вы знакомы с юридическими терминами и особенностями.. способны законы адекватно читать. А чего же Вы хотите от того, кто в этом не седущь? Прочитал... да половино не понял. Работаю. ) И чтоб всё это в своё время понять для экзаменов, потребовалось далеко не 20 минут. Да и по сей день знаю не всё и даже не большую часть всего. От того, кто не сведущ, прошу либо не пытаться истолковать нормы права как захочет левая задняя пятка, либо если уж истолковали, то не пытались убедить в правоте собственного представления окружающих. А цитата привеённая мной про хулиганские действия в статье 245 было взято <...>Она выходит неверной или мною неверно интерпретированой? Второе. Я просто не упустил повода напомнить того, что пдполье не есть гуд. Из альтернатив - как насчёт дитилина? Хотя если Изониазид действует быстро и достаточно безболезенено то дитилин не нужен... Опять вы как те качели оппортунистов, туда-сюда. Поймите, постоянная неопределённость и неуверенность свидетельствует только о том, что своей чёткой позиции у вас просто нет. А какой смысл общаться без оной? Возражения ради возражений? Это называется в народе "языком трепать", если не грубее. Я полагал, имеются альтернативные методы борьбы с БС. Дитилин - лишь альтернативный способ того же самого метода - умерщвления, имеющий лишь одно преимущество перед изониазидом - скорость действия. И кучу недостатков - опасность для человека, необходимость наличия спецсредств (ружья/духовушки, шприц-дротиков), сложность в эксплуатации указанных спецсредств, невозможность использования открыто, невозможность использования в ряде случаев по стае, сложность приобретения. Ну и зачем нужно столько сложностей? Ещё проблема в дезорганизованости ФХ... т.е. каждый действует самотсоятельно в контексте своей морали и нравствености и отвечает только за себя, есть рекомендации но это не жёсткие правила да и жёсткие правила тут невозможны впринципе. Я поэтому не просто так предложил стать собаколовом и мне искрене непонятно нежелание им стать - если присудствует такая сильная мотивация бороться с собаками бездомными то почему же выбирается самый быстрый и сомнительный путь? Начнёте работать - поймёте, что это такое, какую роль в жизни человека работа играет и насколько сложна смена профиля деятельности. Можно ещё про такую мелочь как зарплаты вспомнить, семью и детей, которых как бы кормить надо. Поймите одну простую вещь. Предложение ДХ вместо очистки пойти работать ловцами - идиотизм в принципе. Я не зря предложил в ответ при засоре канализации пойти работать сантехником. Так вызывайте сантехников.... вызывайте собаколовов... Я повторю то, что уже писал, хоть и начинаю от этого занятия уставать. Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. А те люди - они не могли себе такого позволить. Украинские товарищи и сейчас не могут. Вызовете вы сантехников, те через неделю вернутся, вывалят ваше г*вно обратно в унитаз и объяснят - у г*вна в унитазах дома есть куратор-копрофил баба Надя, которая периодически забивает стояк, чтоб г*вну было не так плохо. А у местных властей принята программа "отлов-надушить-возврат", направленная на соблюдение прав г*вна. Поэтому живите и не вздумайте тронуть булькающее. Если же никакой программы нет, то сантехники один хрен могут оказаться плохо работающими. То есть - приехать лишь через неделю, вычерпать, что попадётся поверху и уехать, не устранив засор. Они ж не дураки, чтоб совсем всё чинить - кто их тогда вызывать дальше будет. Не нравится аналогия? Противно? Ну что ж поделать. Я уж как нибудь со своей жизнью и жизнеными приоритетами сам резберусь. Но спасибо за оценку. Да просто прояснил для себя причины высказывания типа "идите в ловцы". Про приоритеты ни слова не было сказано. Я не незнаю как это Вы так цитируете Цитируем весь пост, оставляем только комментируемые фрагменты, а свои комментарии приписываем снизу синим шрифтом. Более читабельно, нежели десяток тегов цитат, разделённых кучей абзацев.

Элина: Вот читаю я все эти споры и сама в них участвую - ах ДХ, как это не гуманно и т.д. Не гуманно, это так, но наберите в поисковиках – приюты концлагеря для собак, ставить сюда страшилки не хочется. "Полюбуйтесь" на картинки "гуманного" отлова, почитайте, как делают собак в приютах инвалидами, за таких больше государство платит. Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Это одна из причин, почему люди не хотят соглашаться на безвозвратный отлов. Вторая причина, это наличие примеров, где ликвидация процветает, а положение лучше не становится, если только на короткое время. Третья причина, писала раньше, смена карманов, а собакам даже не хватит на усыпление, их ликвидируют "дешевым" способом или только напишут, что ликвидировали. Вот такая черная картина у меня и у многих в голове. Как же прекратить эту бойню и издевательства? Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Предполагаю мне возразят, перегибы неминуемы и штрафы в карманы частично уйдут. Да, перегибы будут, но лучше они, чем как сейчас. И штрафы не все пойдут государству, но их заплатят и как правильно писала Кошка Сашка: Как заплатили сумму с двумя нулями в прошлом году, так сразу просветлели! Вот и я верю – просветлеют. И это будет лечение болезни, а не ее последствий.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: НИКарагуа Сколько баттхета на мою простую прозьбу статистику дать Касательно указания пола... почему Вы только меня об этом просите, почему например не L2M, не annaraz ? Dogmeat пишет: Работаю. ) И чтоб всё это в своё время понять для экзаменов, потребовалось далеко не 20 минут. Да и по сей день знаю не всё и даже не большую часть всего. Ну так тем более тогда Dogmeat пишет: Опять вы как те качели оппортунистов, туда-сюда. Поймите, постоянная неопределённость и неуверенность свидетельствует только о том, что своей чёткой позиции у вас просто нет. А какой смысл общаться без оной? Возражения ради возражений? По данному вопросу полностью сформировавшегося мнения у меня пока нет. Общаясь в том числе и с Вами я его постепенно формирую. С моральной позиции я Вас совершенно точно не поддерживаю т.к. Вы самовольно уничтожаете собак - и это моя чёткая позиция. Но на сколько эти действия мотивированы и обоснованы с точки зрения интересов людей, которые ставить ниже интересов собак я ни как не желаю, я пока немогу чётко для себя определить. Dogmeat пишет: Я полагал, имеются альтернативные методы борьбы с БС. Методов бытовой борьбы я найти альтернативных немогу, за исключением вызова служб по отлову бродячих животных. Самовольную борьбу когда человек идёт и травит/стреляет - считаю неприемлемой саму по себе. Может быть меня кто дополнит по этому поводу. Стерилизация и Возврат - малоэффективно, приюты пожизненого содержания вообще презираю, приюты временного мне кажутся наиболее действеными. Dogmeat пишет: Дитилин - лишь альтернативный способ того же самого метода - умерщвления, имеющий лишь одно преимущество перед изониазидом - скорость действия. И кучу недостатков - опасность для человека, необходимость наличия спецсредств (ружья/духовушки, шприц-дротиков), сложность в эксплуатации указанных спецсредств, невозможность использования открыто, невозможность использования в ряде случаев по стае, сложность приобретения. Ну и зачем нужно столько сложностей? Какова скорость действия изониазида? Сколько проявляет себя? Что животное испытывает? Дитилин действует 50секунд - 1.5 минуты. Останавливает Серце, Дыхание - сознание отключается очень быстро. Что насчёт изониазида? Dogmeat пишет: Начнёте работать - поймёте, что это такое, какую роль в жизни человека работа играет и насколько сложна смена профиля деятельности. Можно ещё про такую мелочь как зарплаты вспомнить, семью и детей, которых как бы кормить надо. Поймите одну простую вещь. Предложение ДХ вместо очистки пойти работать ловцами - идиотизм в принципе. Я не зря предложил в ответ при засоре канализации пойти работать сантехником. Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят. В результате Вы идёте туда, а собаки ещё где-то поселились снова, т.е. это не носит глобальный характер, временный результат достигается только по району но довольно непродолжительный - место свободное пустовать долго небудет. И получается что Вы фактически будете всю жизнь этим заниматься. Уменьшения собак от таких самовольных частных децентрализованых методов (идти и травить самому) ИМХО нет и небудет. Её только организованая служба по отлову животных может решить при достаточной ответственности и при достаточной сознательности граждан и первый шаг к этому считаю должны сделать как раз те самые сильномотивированые активисты. А вот живодёрами Вас общественность называет всё уверенней. Так какой же тогда общий результат? Положительный или отрицательный? Dogmeat пишет: Я повторю то, что уже писал, хоть и начинаю от этого занятия уставать. Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. Если Вы можете себе это позволить (хотя вопрос надо ставить не так "хочу" "нехочу", а это вообще то как раз те органы что следят за животными и к которым человек перво наперво должен обращаться если его что-то неустраивает) тогда почему занимаетесь потравами? Это стало для Вас каким то образом жизни? Dogmeat пишет: А те люди - они не могли себе такого позволить. Украинские товарищи и сейчас не могут. Украинские - немогут. А все остальные выходят - могут, но всё равно делают то что они делают. Вопрос - почему? А в Украине проблема с собаками как была так она и осталась) Соотведственно - какая практическая ценность от потрав отдельных активистов? Dogmeat пишет: Если же никакой программы нет, то сантехники один хрен могут оказаться плохо работающими. То есть - приехать лишь через неделю, вычерпать, что попадётся поверху и уехать, не устранив засор. Они ж не дураки, чтоб совсем всё чинить - кто их тогда вызывать дальше будет. То что работник может оказаться плохо работающим достаточное основание для того что бы на эту службу вообще забить? Давайте тогда забьём на милицию, на скорую, на пожарных, потому что приехать могут через пять часов и те кто приедут нифига не будут знать о своей работе или спустя рукова всё делать. Dogmeat пишет: Да просто прояснил для себя причины высказывания типа "идите в ловцы". Про приоритеты ни слова не было сказано. Было-было :P Хоть и непрямо, но словва "В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. " это прямая отсылка на то, что жизненые преоритеты сильно изменятся. Dogmeat пишет: Цитируем весь пост, оставляем только комментируемые фрагменты, а свои комментарии приписываем снизу синим шрифтом. Более читабельно, нежели десяток тегов цитат, разделённых кучей абзацев. Ммм.. попробую со следующего поста.. просто уж пока до этого абзаца дошёл пост уже фактически свой допечатал.

Alkash: Вольфрекс пишет: Нет, но тогда можно будет сильно усомниться в стериотипе "все собаки рано или позно укусят" Этот стереотип прописан в законе. Причем ко всем собакам исключительно. Даже к тем чья породная принадлежность исключает агрессию к человеку,даже к тем которые прошли тестирование на лояльность к человеку. Вы же "усомняетесь" по поводу метисов не только не прошедших хоть какой-то курс дрессировки,но и без минимальной социализации.

annaraz: Еще некоторое время назад меня мучили некие угрызения совести - не пачкаю ли я ресурс такими темами. Но то, что в теме творится сейчас - без моего участия - позор, и участникам и сайту. И тем, кто позволяет себе такое, и тем, кто позволяет им такое. Я не чистюля отнюдь и не ханжа, но блевать от всего хочеться. И нет разницы в том, что тема в сортировке. Нормальные люди и в сортирах чистоту блюдут. И даже, если там нагадил кто-то не на место - чистят. Вы же позорите всех.

Alkash: Вольфрекс пишет: Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят Когда жил в городской квартире то иной раз заходили соседи и просили "вывести погулять моих собачек", так как во двор приползла какая-нибудь стая БС. Своих даже не спускал...Просто длинный поводок,рев двух АПБТ желающих подраться и свора исчезала..... Так вот просили меня "прогуливать" не чаще двух раз в год. Хотя в соседних дворах и детских садиков свор хватало. Но в наш двор лезли очень и очень редко.

Лесная: НИКарагуа пишет: <...> НИКарагуа, хватит уже! На форуме женщины присутствуют! Была бы я Вашей мамой, надавала бы люлей!

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: <...> Толсто. --------- Alkash пишет: Этот стереотип прописан в законе. Причем ко всем собакам исключительно. Даже к тем чья породная принадлежность исключает агрессию к человеку,даже к тем которые прошли тестирование на лояльность к человеку. Вы же "усомняетесь" по поводу метисов не только не прошедших хоть какой-то курс дрессировки,но и без минимальной социализации. А как я могу взять это за истину если я не имею в наличии информации, которая подтверждала бы или опровергала это в то время как мой личный эмпирический опыт говорит мне что совсем не каждая собака хочет напасть на человека? А подвергать сомнению - это человеческая пирода. И заметьте - я отнюдь не пытаюсь сказать этим, что собаки не кусаются. Просто собаки как и любые другие животные могут приспосабливаться и я недумаю что одинокая собака, предпочитающая жить по ближе к человеку нападёт на него по собственной ининциативе. Из своих наблюдений говорю, что живут и парами или по одиночке тоже. Правда справедливости ради стоит заметить что я говорю о своих наблюдениях в своём родном городе - а в нашем городе собак было гораздо меньше чем в Москве. Я это сразу смог оценить. Т.е. стаю из 12 собак и более я не видел вообще там никогда, а ведь я имел обыкновение обращать внимание на проходящих собак. Пять постоянно держащихся рядом друг с другом собак - самый максимум что я видел. Alkash пишет: Когда жил в городской квартире то иной раз заходили соседи и просили "вывести погулять моих собачек", так как во двор приползла какая-нибудь стая БС. Своих даже не спускал...Просто длинный поводок,рев двух АПБТ желающих подраться и свора исчезала..... Так вот просили меня "прогуливать" не чаще двух раз в год. Хотя в соседних дворах и детских садиков свор хватало. Но в наш двор лезли очень и очень редко. Так ведь это совсем иной случай - бездомные собаки нежелают связываться с вашими собаками))

НИКарагуа: Уважаемые дамы,неужели если вам будет хамить кто либо из участников форума,в подобном тоне Вульвфакса,вы будете терпеливо молчать лиш для того что бы не разводить очередной срач?

НИКарагуа: Вольфрекс пишет <толсто> <...> Вы так и не ответили что вам даст статистика? Её скорее всего нет,и это только подтверждает то что за стаями полуодичавших собак ник то не следит,не ведёт учёта и статистики. Кстати вы можете не требовать её а составить её самостоятельно,поступив на работу в соответствующие службы...ведь она важна только вам,зачем?

Лесная: НИКарагуа пишет: Уважаемые дамы,неужели если вам будет хамить кто либо из участников форума,в подобном тоне Вульвфакса,вы будете терпеливо молчать лиш для того что бы не разводить очередной срач? --------------- НИКарагуа, кроме Вас, здесь никто не хамит, тем более, дамам. Перенесите Ваши личные эмоции на Вреды. Ну пожалуйста.

НИКарагуа: Лесная,вас прорвало...точнее так мне ответили на вопрос - что вы будете делать с этой статистикой.я всего то отвечаю взаимностью.

Стэнли: цитата: 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? Вот у меня ещё одно соображение на этот счёт появилось. Допустим, речь идёт не о собаках, а о том, что на человека упала берёза (например, пострадавшая этой зимой во время "ледяного дождя" и вовремя не спиленная). Травма, инвалидность, возможна даже смерть. Но если родственники пойдут пилить все подряд берёзы, или начнут ненавидеть деревья-сухостой и рубить их тайком ночами, что мы будем думать об этих родственниках? Я к тому, что ненавидеть не отловленных вовремя собак (а не тех, кто развёл стаи, прикормил стаи, не отловил стаи) - всё равно, что ненавидеть не спиленные вовремя деревья.

Dogmeat: Элина пишет: Не гуманно, это так, но наберите в поисковиках – приюты концлагеря для собак, ставить сюда страшилки не хочется. "Полюбуйтесь" на картинки "гуманного" отлова, почитайте, как делают собак в приютах инвалидами, за таких больше государство платит. Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Это одна из причин, почему люди не хотят соглашаться на безвозвратный отлов. Вторая причина, это наличие примеров, где ликвидация процветает, а положение лучше не становится, если только на короткое время. Третья причина, писала раньше, смена карманов, а собакам даже не хватит на усыпление, их ликвидируют "дешевым" способом или только напишут, что ликвидировали. Вот такая черная картина у меня и у многих в голове. Как же прекратить эту бойню и издевательства? Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Предполагаю мне возразят, перегибы неминуемы и штрафы в карманы частично уйдут. Да, перегибы будут, но лучше они, чем как сейчас. Во-первых, какими именно жуткими способами? Исходя из указанного, инъекции не рассматриваются в качестве существующего варианта. Что же тогда? Нож в горло? Пуля в голову? Или американский контейнер с углекислым (угарным? не помню, моноксид или диоксид) газом? Это жуткие способы? Во-вторых, извините, эффективно работающий отлов прекрасно улучшает ситуацию. Ваши "примеры", где наличие отлова якобы бесполезно, не убедят ни одного ДХ-практика, которые видят результаты своей работы в отдельно взятом районе/микрорайоне. Да, рано или поздно набегают новые БС, но это занимает определённое время, а формирование новых стай - ещё больше времени. Один регулярно действующий ДХ способен с относительно небольшими затратами сдерживать популяцию БС на уровне ниже стаеобразования. Что уж говорить об эффективно действующих ловцах или стрелках. В-третьих, ответственность, безусловно, необходима. Но одна лишь ответственность не ликвидирует уже имеющуюся популяцию. Увы, но её необходимо просто ликвидировать. Чем ДХ и занимаются в меру своих сил, только приветствуя сопутствующие меры.

L2M: НИКарагуа, Волльфрекс, у меня к вам уже просто личная просьба: ну не надо, а? Я сейчас уйду надолго - пожалуйста, сделайте так, чтобы, вернувшись, я не застала тут очередных гипотез о чьей-то половой принадлежности и проч. ОК?

НИКарагуа: Не деревья а сухостои,гнилые...против ухоженных,надёжных домашних берёз разве кто ж против.и зачем ненавидить гнилое дерево что бы его спилить не пойму.

Лесная: Стэнли пишет: Вот у меня ещё одно соображение на этот счёт появилось. Допустим, речь идёт не о собаках, а о том, что на человека упала берёза (например, пострадавшая этой зимой во время "ледяного дождя" и вовремя не спиленная). Травма, инвалидность, возможна даже смерть. Но если родственники пойдут пилить все подряд берёзы, или начнут ненавидеть деревья-сухостой и рубить их тайком ночами, что мы будем думать об этих родственниках? Я к тому, что ненавидеть не отловленных вовремя собак (а не тех, кто развёл стаи, прикормил стаи, не отловил стаи) - всё равно, что ненавидеть не спиленные вовремя деревья. Стэнли, можно, я Вас поцелую за это сообщение?

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Во-первых, какими именно жуткими способами? Например,забыть покормить недельку...Или забыть воды поставить.. Еще можно сунуть всех в одну маленькую клетушку:маленьких и больших,злобных и карманных... Еще можно списывать деньги на лечение,а давать умирать самим,медленно... Это только то,что я видела в инете,а там уж какая кого фантазия в приюте-лагере посетит..

КошкаСашка: Вольфрекс Ваше занудство тоже достало,вот чесслово.Это цитирование,гавк на каждое слова НИКарагуа. Теперь вроде не ругаетесь,но муза вас когда нибудь покинет?Когда?

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Методов бытовой борьбы я найти альтернативных немогу, за исключением вызова служб по отлову бродячих животных. Самовольную борьбу когда человек идёт и травит/стреляет - считаю неприемлемой саму по себе. Может быть меня кто дополнит по этому поводу. Стерилизация и Возврат - малоэффективно, приюты пожизненого содержания вообще презираю, приюты временного мне кажутся наиболее действеными. Мне тоже эта система кажется наилучшей. Но пока её нет - обходимся подручными средствами. Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Какова скорость действия изониазида? Сколько проявляет себя? Что животное испытывает? Дитилин действует 50секунд - 1.5 минуты. Останавливает Серце, Дыхание - сознание отключается очень быстро. Что насчёт изониазида? Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят. В результате Вы идёте туда, а собаки ещё где-то поселились снова, т.е. это не носит глобальный характер, временный результат достигается только по району но довольно непродолжительный - место свободное пустовать долго небудет. И получается что Вы фактически будете всю жизнь этим заниматься. Уменьшения собак от таких самовольных частных децентрализованых методов (идти и травить самому) ИМХО нет и небудет. Её только организованая служба по отлову животных может решить при достаточной ответственности и при достаточной сознательности граждан и первый шаг к этому считаю должны сделать как раз те самые сильномотивированые активисты. А вот живодёрами Вас общественность называет всё уверенней. Так какой же тогда общий результат? Положительный или отрицательный? У нас не дураки на сайте общаются. Большинству активных пользователей вредов более 30 лет, высшее образование. Никто не надеется своими методами полностью вычистить города. Задачи ДХ - очистить свою среду обитания. Район, улицу, территорию предприятия. Да, периодически приходится ликвидировать мигрирующих собак. Тем не менее, это не даёт им образовывать стаи, плодиться и включать свои территориальные инстинкты. Если Вы можете себе это позволить (хотя вопрос надо ставить не так "хочу" "нехочу", а это вообще то как раз те органы что следят за животными и к которым человек перво наперво должен обращаться если его что-то неустраивает) тогда почему занимаетесь потравами? Это стало для Вас каким то образом жизни? Читать пробовали? Перечитайте вредов. Вот один простой пример. http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4189-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE/ Обращайтесь, чо. Для меня лично - не стало. Для других - стало неприятным, но необходимым занятием. Украинские - немогут. А все остальные выходят - могут, но всё равно делают то что они делают. Вопрос - почему? А в Украине проблема с собаками как была так она и осталась) Соотведственно - какая практическая ценность от потрав отдельных активистов? Когда появится маленький ребёнок - посмотрите другими глазами на практическую ценность и важность оперативного устранения стай. Или когда жена беременная будет. Укус = вакцинация от бешенства = потеря плода и прерывание беременности. Умные учатся на чужих ошибках. Лично мне достаточно почитать в сети про трагедии, произошедшие с другими, чтоб понять - повторения этого с собой не хочу. Было-было :P Хоть и непрямо, но словва "В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. " это прямая отсылка на то, что жизненые преоритеты сильно изменятся. Смысл был не в приоритетах, а в том, что хотя бы пощупаете то, о чём рассказываете другим. В частности - работу, самообеспечение и обеспечение семьи.

Лесная: Dogmeat пишет: Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. А для кошек?

Dogmeat: Лесная пишет: А для кошек? Понятия не имею. Мы кошек уважаем и не травим.

Alkash: Вольфрекс За статистикой к тем кто в законе признал любую собаку потенциально агрессивной. Раз так сделали,значит причина была. Вот с них и требуйте. Я им доверяю в этом вопросе. А дублировать статистику ради удовлетворения вашего интереса - увольте. Захотите - найдете.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: У нас не дураки на сайте общаются. Большинству активных пользователей вредов более 30 лет, высшее образование. Никто не надеется своими методами полностью вычистить города. Задачи ДХ - очистить свою среду обитания. Район, улицу, территорию предприятия. Да, периодически приходится ликвидировать мигрирующих собак. Тем не менее, это не даёт им образовывать стаи, плодиться и включать свои территориальные инстинкты. Dogmeat пишет: Для меня лично - не стало. Для других - стало неприятным, но необходимым занятием. Я бы несколько усомнился в этом, потому что тогда травить нужно было бы довольно редко, однако ДХ просто необходимо чтобы кто нибудь известил о том что в каком то районе собаки есть.. и причём количество и прочее их неволнует совершенно - главное чтобы был сигнал. Это всё таки уже не необходимость и не только борьба на своём районе... это таки борьба с бездомными собаками как таковая ) ---------- Dogmeat пишет: Мне тоже эта система кажется наилучшей. Но пока её нет - обходимся подручными средствами. Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Так стучитесь до него.... невидел настойчивых в этом действии. Dogmeat пишет: Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. Есть мнение этих товарищей как чувствует себя собака во время того, как он накапливается до финальной концентрации? Какие то болевые ощущения или изменение восприятия во время этого процесса... На чём основывается мнение, что отклчается мозг? Что эта формулировка вообще означает? Потеря реакции на раздражители ещё не признак потери болевых ощущений или отключения мозга. Dogmeat пишет: Читать пробовали? Перечитайте вредов. Вот один простой пример. [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4189-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE/ Обращайтесь, чо. Хех... и вот чем интересно это не 245ст? Служба по отлову животных выполнило сигнал, в соотведствии с теми правилами что были установлены для них... т.е. непосредственно к ним претензий нет не каких - они выполнели свою работу в рамках того, что им дозволено. Но ДХ этого оказалось мало и несмотря на настроение и позицию всех жильцов пошли на карйний шаг в своих собственных интересах, бросая жильцам вызов. (Я уже молчу о том что животные тут вообще жертвами оказались - их щабрали службы, но вернули обратно) Думаю что шансы на привлечение к отведственности ДХ тут вполне имеются. Dogmeat пишет: Когда появится маленький ребёнок - посмотрите другими глазами на практическую ценность и важность оперативного устранения стай. Или когда жена беременная будет. Укус = вакцинация от бешенства = потеря плода и прерывание беременности. Если я буду постоянно крутить в уме вероятность какой бы то нибыло опасности - то вообще срехнусь, потому что она везде - и не только от собак исходит. Dogmeat пишет: Умные учатся на чужих ошибках. Лично мне достаточно почитать в сети про трагедии, произошедшие с другими, чтоб понять - повторения этого с собой не хочу. Для меня недостаточно. Принемая во внимание интересы людей собак я тоже всё таки уважаю. ----------------- Alkash пишет: Вольфрекс За статистикой к тем кто в законе признал любую собаку потенциально агрессивной. Для того чтобы подобное признать ненужна статистика вообще. А нужно лишь... мм.. как бы сказать..... Я бы назвал это презумпцией виновности)) Хоть это конечно и некоректно будет но зато понятно. Т.е. я хочу сказать что просто достаточно того, что допускается вероятность укуса... что бы такое прописать... и статистика тут ненужна тогда вообще наверное подход правильный, чтобы обезопасить людей всё таки, но тогда за статистикой мне не к ним) ===================== Уфф.. что-то намудрил я с цитированием впервый раз - перепостил сообщение

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Так стучитесь до него.... невидел настойчивых в этом действии. Вы хотя бы приблизительно представляете себе процесс? Я представляю. Простому человеку - лбом о стену. Проломить, теоретически, можно. Лет через дцать. Собачки не будут ждать. Есть мнение этих товарищей как чувствует себя собака во время того, как он накапливается до финальной концентрации? Какие то болевые ощущения или изменение восприятия во время этого процесса... На чём основывается мнение, что отклчается мозг? Что эта формулировка вообще означает? Потеря реакции на раздражители ещё не признак потери болевых ощущений или отключения мозга. Перечитайте вредов, там есть все ответы. Я и так тут уже давно переступил грань обсуждения и де-факто начал пиар. Такое ощущение складывается, что вы вообще ни хрена не прочли, не в теме, не знаете общих вещей - чем, как, зачем - но при этом активно "против". Хех... и вот чем интересно это не 245ст? Служба по отлову животных выполнило сигнал, в соотведствии с теми правилами что были установлены для них... т.е. непосредственно к ним претензий нет не каких - они выполнели свою работу в рамках того, что им дозволено. Но ДХ этого оказалось мало и несмотря на настроение и позицию всех жильцов пошли на карйний шаг в своих собственных интересах, бросая жильцам вызов. (Я уже молчу о том что животные тут вообще жертвами оказались - их щабрали службы, но вернули обратно) Думаю что шансы на привлечение к отведственности ДХ тут вполне имеются. Я уже просил не высказывать юридические суждения, не подкреплённые хоть какими-то знаниями. Повторяться не буду, буду лишь констатировать факты. Чушь. Если я буду постоянно крутить в уме вероятность какой бы то нибыло опасности - то вообще срехнусь, потому что она везде - и не только от собак исходит. Ещё раз. Когда на своей шкуре почувствуете дыхание опасности - тогда и будете говорить. Все рассуждения про "если буду крутить, свихнусь" - в топку. Жевание соплей. Для меня недостаточно. Принемая во внимание интересы людей собак я тоже всё таки уважаю. Значит, научитесь на своих. Если решительности нет - убеждением на форумах её не привить.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Вы хотя бы приблизительно представляете себе процесс? Я представляю. Простому человеку - лбом о стену. Проломить, теоретически, можно. Лет через дцать. Собачки не будут ждать. Просто люди умеют и очень любят критиковать власть, но при этом всё заканчивается словами "Фи! Как всё плохо" И на этом забыли) Могли бы хоть петицию какую коллективную подать... для начала. Dogmeat пишет: Перечитайте вредов, там есть все ответы. Я и так тут уже давно переступил грань обсуждения и де-факто начал пиар. Такое ощущение складывается, что вы вообще ни хрена не прочли, не в теме, не знаете общих вещей - чем, как, зачем - но при этом активно "против". Ну если говорить про ощущения... то у меня тоже складывается впечатление что Вы совершенно непонимаете что я пишу, раз говорите что я активно против. Навеное это сигнал к тому что пора закругляться. Dogmeat пишет: Я уже просил не высказывать юридические суждения, не подкреплённые хоть какими-то знаниями. Повторяться не буду, буду лишь констатировать факты. Чушь. А Я скептически отношусь к Вашим словам по части того что это "чушь".. уж какой не случай - всё законно.. но многие недовольны при этом.. и саме главное потому что хоть Вы и Юрист но Вы в тоже время и заинтересованая сторона, а поэтому вполне возможно, что предвзято судите об этом, всячески оправдывая действия ДХ. Информацию на Бреде в ветке Юр я бы тоже не осмелился бы расценивать как обьективную (Кто же будет сам о себе печатать, "мы нарушаем закон") Думаеться мне что Ваши действия на грани закона, а не на его стороне Но это всё предположения человека, который неодобряет самовольных расправ... поэтому Знаете что я сделаю.... Обращусь я пожалуй в консультацию Юридическую, мне неподдельно интересно что мне там скажут, денюшку не пожалею даже на это. Ещё онлайн знакомых опрошу. Да, ручаюсь за это.. мне действительно интересно стало на сколько это чушь. Dogmeat пишет: Значит, научитесь на своих. Если решительности нет - убеждением на форумах её не привить. Ну, это всё предостережения человека, которому выразили своё несогласие по тем действиям и мотивам, которые он делает. А решимость тут непричём, вопрос совсем не в том "смогу ли я или несмогу", вопрос в обоснованости подобных действий, в интересах... и я далеко не всегда вижу обоснованость в том чтобы заниматься самовольной расправой. Да - стая агрессивная - это одно - здесь есть прямая или потенциальная угроза. А например одинокая собака живущая в будке - совершенно иное. Отношение столь критичное и циничное к собакам ненравиться... двойные стандарты (типа - то Собаки, а то блоховозы). И я например нехочу чтобы моя собака сьела что-то ядовитая и погибла и повышено беспокоюсь об этом когда её выгуливаю... по вине ДХ не могу даже ранним утром с поводка её спустить чтобы палку по кидать- понараскидают хренотень какую то... и меня от этого тоже отнюдь не на восторг тянет и чувствую я от этого скорее угрозу своей собаке и агрессию на свои интересы, чем соблюдение своей безопасности. Мне это представляется таким образом.. Ваше мнение по данному вопросу я слышал. Вроди бы добавить мне нечего.

Стэнли: Dogmeat пишет: Либо вызову тех же сантехников. Вот! А не самому лезть в унитаз и пытаться его прочистить. Бывают случаи, когда от одного самостоятельно отремонтированного унитаза потом на несколько этажей. А вообще, почему все пропустили пост L2M: L2M пишет: Для справки: им сообщает не какой-то тайный агент - им сообщает (совершенно официально) сама же Бородянка. Потому что Бородянку обязало это делать городское начальство. Ибо у нас низзя отлавливать собак в отсутствие зарегистрированных опекунов. А то еще, чего доброго, отловят - да назад не вернут: как так можно? ведь того и гляди - совсем без стай останемся: непорядок. Не знали? Вот теперь будете знать, какие в нашем городе порядки. И будут такие порядки до тех самых пор, пока у людей будет установка: "мне что, заняться нечем - как только требовать нормального отлова?"; и: "а мне что, больше всех надо?" Эх... Я серьёзно, кстати. Бездомные собаки, особенно сбившиеся в стаи, могут проходить не такое уж маленькое расстояние. Вот в своём районе так или иначе конкретный человек-догхантер стаи убрал, а завтра они взяли и забежали из другой части города. И?.. L2M пишет: Этого не будет, пока у нас "общественное мнение" будут представлять кормилицы бездомных стай. Пока их идеологи будут плотно осаждать все кабинеты, и рассказывать сказки про "прогрессивный и эффективный метод ОСВ", "экологические ниши", "неагрессивных социализированных опекунских собак", "санитарную роль бродячих жмвотных", и всю остальную пургу из той же серии. Зайдите на сайт ВР, и посмотрите, какие распрекрасные поправки предложены для нашего и без того хромого и кривого Закона о защите животных от жестокого обращения. Только читайте сидя, и пребывая в полном равновесии. И ЭТО <...> ПРИМУТ, потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. !!! Alkash пишет: Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.)))) Alkash, прошу прощения, а Вы не могли бы поделиться своим мнением по вопросу, надо ли убирать фекалии за своими собаками, и как это правильно делать - а то у нас в другой теме оживленный спор по этому поводу разгорелся. (вот тутhttp://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-8-0-00000068-000-0-0-1304011278) НИКарагуа пишет: Я полагал что власть увидев массовые потравы...вызванное недовольством общества,сделает вывод и примет необходимые меры к решению вопроса в пользу людей. Щаз! Прозрачнее намекать надо! Например, письма писать Dogmeat пишет: Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. Dogmeat, как бы это так объяснить... Если примут тот Федеральный законопроект, который сейчас собираются, в Красноярске начнётся ОСВ. Понимаете? Если Вы не хотите ОСВ в Красноярске, то надо уже сейчас работать на то, чтобы радикалы не смогли навяать нам всем ОСВ в масштабе всей страны. Мало (а не только немилосердно) убивать собак в своём районе. Если хочется, чтобы не было опасных стай, то надо эти заниматься. Добиваться отмены ОСВ и не допускать его там, где ещё нет. Элина пишет: Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Элина, это есть. Но - легальный отлов можно улучшить и убрать жуткие способы убийства, наладить контроль за методами и т.д. Можно! Только для этого надо научиться с местными властями не конфликтовать, а сотрудничать. А вот в отсутствие безвозвратного отлова ситуация становится неподконтрольной в принципе. Понятно, что в отсутствие отлова станет резко хуже, правда ведь? Элина пишет: Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Да. Но есть проблемы. Для этого нужна регистрация владельческих животных. А её надо прописать в Федеральном законе. Если регистрации нет - то штрафовать некого ("это не моё животное"). Лесная пишет: Стэнли, можно, я Вас поцелую за это сообщение? Лесная, можно, конечно НИКарагуа, ненавидеть сухостои? О_оDogmeat пишет: Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Тут выбор простой: либо все, кто хоть немного заинтересован в решении проблемы, пытаются способствовать принятию нормльных законов - либо примут тот закон, который продавливают радикалы. С ОСВ по всей РФ.

Dogmeat: Стэнли пишет: Dogmeat, как бы это так объяснить... Если примут тот Федеральный законопроект, который сейчас собираются, в Красноярске начнётся ОСВ. Понимаете? Если Вы не хотите ОСВ в Красноярске, то надо уже сейчас работать на то, чтобы радикалы не смогли навяать нам всем ОСВ в масштабе всей страны. Мало (а не только немилосердно) убивать собак в своём районе. Если хочется, чтобы не было опасных стай, то надо эти заниматься. Добиваться отмены ОСВ и не допускать его там, где ещё нет. Я в курсе. Если эта ересь пройдёт - стану практиком. А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу. Вот странно - Вы значет безсильны, а радикалы-зоозащитники как то потихоньку проталкиваются.... Вот пока Вы так думаете, что Вы ни на что не способны повлиять, так оно и будет. Радикалы-зоозащинтики с этой позиции как-то подкованей гораздо - они бьют по всем мыслемым и немыслемым инстанциям и очень организовано, буквально порой эти прошения и петиции несутся как DDoS а люди которые безпокоятся по поводу опасности бездомных стай только на форумах критику разводят и говорят что пытаться что-то изменить совершенно безсмыслено. Вместо этого в результате идут бороться своими силами втихушку, что как правильно L2M заметил и впрямь радикалам наруку.. ибо даже если и всё позакону но всёравно с моральной стороны это очень неоднозначно как и склонность прятаться - что Вас - дискридитирует, а им даёт повод это использовать в своих интересах. Почти не разу в СМИ небыло озвучено что ОСВ - неэффективно кроме там пары статей... а вот то что ОСВ гуманное действенное решение проблемы и что Европы справились со своими собаками давно и только этим способом - постоянно и систематически. То что бездомные собаки - естественная фауна и часть экосистемы города - безграмотная чушь? Вероятно... но нигде кроме как на ресурсах узкой направлености в интернете (а интернет у 40% людей есть в шаней стране кстати всего то и сайты опровержения менее известны и малы гораздо) об этом не говориться, А вот то, что собаки часть экосистемы и своим существованием препядствуют появляению иных хищников - говориться постоянно. И их пропаганда основана таки на гуманности что выглядет часто благородно, а Ваша основана на том, чтобы самому действовать и устранять - что притягивает тех, кого собаки сильно задели, мешают ходить по улице... кусают, но отталкивает тех кому соседство с собаками недоставляет никаких проблем. Нету с Вашей стороны противостояния тому, что они несут ) На эти все события Вы отвечаете партизанщиной, травлей.. , а они выступают в открытую. В результате Вы злодеи - а если живодёры действуют по закону то значит что? значит закон надо менять)) и он поменяется если всё будет так же и дальше продолжаться)

Alkash: Стэнли пишет: Alkash, прошу прощения, а Вы не могли бы поделиться своим мнением по вопросу, надо ли убирать фекалии за своими собаками, и как это правильно делать Надо убирать или нет решают местные законодательные органы .На текущий момент ФЗ передал решение этой проблемы на откуп местных органов самоуправления. В моем городе это необязательно . Но если я их буду убирать (по личной инициативе),то выбрасывать в урны,мусорные контейнеры и т.п. - нельзя. Только спускать в канализацию.

Вольфрекс: Вот ещё я тут о чём подумал. Такой пример: Есть некий район и есть бездомная стая. Стая агрессивная, люди обходят её стороной стараются не провоцировать, в общем для них эта проблема. И некий человек у которого нет интернета, который не относится к собакам плохо, или слишком хорошо, который просто живёт, работает, содержит семью и у которого даже собака есть домашняя... и который просто хочет спокойствие, безопасности своей семье и своей собаки)) И вот его это проблема достала и он идёт и разбирается со стаей ночью. Решив свою проблему что он будет делать дальше? А ничего, он забудет о бездомных собаках, он забудет о стаях, он просто будет жить дальше так как он жил. Это для него было просто помехой, которую он устранил. Всё. Для ДХ же это гораздо больше, это тема которая их скрепила, эта тема их главного интереса, это и знакомство это и общение это и встречи. Нет, тут явно нечто большее чем просто борьба за свою безопасность самостоятельными силами от безысходности. Это и постоянная систематическая борьба с бездомными собаками как таковыми (тема на этом сайте про Москву и прочие города где вывешивается очередная дислокация собак как пример) , это и вовлечение в свои ряды новых участников, которых они радосно принимают, это рекомендации, это и внушение того что службы по отлову домашних животных неэффективны. Человек который просто устранил бездомную стаю от безысходности своими силами что бы жить спокойно - не будет весь свой досуг посвщать тому, что бы пропагандировать ликвидацию стай, разговаривать об этом систематически и говорить о том какие блоховозы - блоховозы. Для этого нужна идейность

Стэнли: Dogmeat пишет: А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу. Понимаете, в чём дело. По сути, Вы рассчитываете, что Ваши интересы жить дальше в стране, где не узаконены стаи бродячих собак, будут отстаивать несколько человек: зоореалисты. Ваш покорный слуга, Админ, Reinir. (L2M, увы, является гражданкой другого государства.) А если эти немногие потерпят поражение в битве в борьбе в противостоянии с зоошизой с зоорадикалами - Вам, в принципе, наплевать, да? Вы (лично Вы) готовы оставить вопрос своей безопасности другим людям, немногим в количестве и потенциально вряд ли способным выигарть в идеологическорй борьбе? Если да - то значит, безопасность Вас на самом деле не волнует. Если нет - то почему Вы, пардон, спите?

Стэнли: Кто будет виноват завтра в том, что стаи нельзя будет отловить по закону, а радикалы будут праздновать победу? Я? да. Вы? да. Понимаете, "те, кому это надо" - это буквально те люди, которых Вы видите здесь, на этом форуме, и больше никто. если мы не справимся одни против организованных радикалов, рассчитывающих на прибыль с ОСВ в Москве и СПб (а другие города при случае) - потом, пожалуйста, не жалуйтесь, потому что вас всех просили помочь, а вы решили, что ваша хата с краю.

НИКарагуа: Можно подвести небольшой итог дискусии. Имеется молодой человек,который защищает бродячих собак.не известно на сколько искренне его забота о БС но в какой либо помощи им,он замечен не был(передержки,пристройство,учёт,вакцинация,работа в приютах волонтёром и тд) Но его активность постоянно проявляется в виртуальной защите БС,потому что ему якобы жалко что их жестоко убивают...но он сам делать ничего не желая(ну вот хотя бы как аnnаrаz,в некоторых вопросах нельзя не отдать ей должное) учит взрослых дядей как им надо жить. Дядям мешают собаки и им их не жалко - они идут и их травят,молодому человеку жалко бездомое существование БС и их преследование со стороны дядей...он идёт и в законодательном порядке решает проблему бродячих стай(обеспечив их постоянными или неограниченными приютами) обезопасив тем самым и своих питомцев(что впринципе на самом деле им и преследуется) Логично?

Лисиц: *PRIVAT*

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Можно подвести небольшой итог дискусии. Имеется молодой человек,который защищает бродячих собак.не известно на сколько искренне его забота о БС но в какой либо помощи им,он замечен не был Этот некий молодой человек в течении своей жизни пристраивал бездомных собак не единожды. Правда молодых совсем и в этом замеченым быть не пытался. НИКарагуа пишет: Но его активность постоянно проявляется в виртуальной защите БС,потому что ему якобы жалко что их жестоко убивают... Его активность в виртуальном пространстве связана не только с Бездомными Собаками и не только с позиции жалости. НИКарагуа пишет: Дядям мешают собаки и им их не жалко - они идут и их травят,молодому человеку жалко бездомое существование БС и их преследование со стороны дядей...он идёт и в законодательном порядке решает проблему бродячих стай(обеспечив их постоянными или неограниченными приютами) обезопасив тем самым и своих питомцев(что впринципе на самом деле им и преследуется) Логично? Вполне. И заинтересованая сторона в этом здесь не только молодой человек но и дяди, однако дяди просто хотят чтобы их никто не трогал а на что-то более сложное чем, травление прохладным утром или ночью мотивации и решимости у дядей обычно нехватает судя по вышесказаным постам. А ещё этот некий молодой человек принял решение игнорировать менее молодого индивида, втискивающегося в обсуждение своей офтопичной сатирой, язвительностью и провакацией, ровно до тех пор пока этот менее молодой индивид не станет вести себя более разумно. Впредь и далее.

Элина: Стэнли пишет: Элина, это есть. Но - легальный отлов можно улучшить и убрать жуткие способы убийства, наладить контроль за методами и т.д. Можно! Только для этого надо научиться с местными властями не конфликтовать, а сотрудничать. А вот в отсутствие безвозвратного отлова ситуация становится неподконтрольной в принципе. Понятно, что в отсутствие отлова станет резко хуже, правда ведь? А кто конфликтует с местными властями? Защитники, которые не пропускали машины в Володарку с этой мнимой чумой? Туда больше понаехало "любителей", а не спецтранс. Был один случай, когда попытались не пропустить и их, на него теперь все ссылаются и называют зоозащитников ненормальными. Так по радио вещали - нет эпидемии. Сама от знакомых слышала, что таким способом убрали конкурентов. http://www.mr7.ru/news/city/story_37964.html Если будет безвозвратный отлов, вернее просто убийство, так как приютов мало, везти для отбора и усыпления некуда. Все превратится в обыкновенную, а без строгого закона, постоянную бойню, причем на глазах людей. Насмотрелись, хватило этой эпидемии. Пострадали домашние животные, морально травмированы дети и пожилые люди. Начните сначала с наведения порядка, а главное, заставьте людей думать, а кто не умеет, наказать. Безвозвратный отлов у нас, это возврат к советским временам, но тогда собак было в разы меньше и порядка больше, а не к более цивилизованной Европе. Вот почему у нас все так однобоко, одни за ОСВ, другие за безвозвратный отлов? Возможно и не права, но я бы ввела в закон одновременно ОСВ и отлов, т.е. возможность безвозвратно убрать агрессивные стаи. Ну и конечно строгий порядок содержания, контроль за разведением и прочие меры. Почему именно так? Да чтобы меньше было перегибов, в ту или другую сторону, у нас это любят. Постепенно, а не конвейером смерти на глазах людей, при помощи строгого закона и частичного отлова сократить БС. Подготовить условия для содержания и отбора собак в приютах, а потом можно вводить полностью безвозвратный отлов. И не обязательно всех усыплять, имея такое огромное количество опытных волонтеров, пожалуй, как нигде, их можно привлечь к работе в этих приютах, "вытаскиванию" и пристройству псов. Элина пишет: Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Стэнли пишет: Да. Но есть проблемы. Для этого нужна регистрация владельческих животных. А её надо прописать в Федеральном законе. Если регистрации нет - то штрафовать некого ("это не моё животное"). Регистрация, налоги и прочие юридические меры прописанные в законе, это понятно, о них и речь. Вот этого и нужно добиваться.

Dogmeat: Элина пишет: Вот почему у нас все так однобоко, одни за ОСВ, другие за безвозвратный отлов? Возможно и не права, но я бы ввела в закон одновременно ОСВ и отлов, т.е. возможность безвозвратно убрать агрессивные стаи. Любого, кто попробует на законных основаниях поселить рядом со мной "ничью" собаку, без ответственного хозяина с поводком, гадящую где ни попадя и способную напасть, я пошлю нахер. Сразу и быстро.

НИКарагуа: Что вы лично сделали для того что бы нелёгкая жизнь бездомных собак стала лучшей...ну кроме того что боретесь с ветряными мельницами на интернет форумах. Вы понимаете что как бы вам ни было жалко БС,это не остановит ДХ? Вам ведь наверняка жалко не только их но и поросят но от мяса вы не отказываетесь.более того когда вы их кушаете вы их не обязанны ненавидить...вы их просто кушаете а мы "просто чистим города" Вы не увиливайте и не переводите стрелок,предлагая решать проблему другим,начните решайть её сами.Вот например Реалистичной Зоозащите жалко БС,она пытается на законном уровне облегчить их участь а не ставит за цель замочить всех ДХ и на тем самым решить их безоблачное существование. Итак вы готовы принять непосредственное,личное участие в Реалистичной Защите бездомных животных?

НИКарагуа: По поводу вашей цитаты...если вам кроме БС более никого не жаль,у вас действительно жалкая жизнь. Мне как минимум искренне жаль разорванных собаками кошек.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: По поводу вашей цитаты...если вам кроме БС более никого не жаль,у вас действительно жалкая жизнь. Мне как минимум искренне жаль разорванных собаками кошек. Ну хоть что-то. Нет, Вы не правы, Мне не только бездомных собак жаль, ненадо додумывать и видеть во мне то что Вам хочется увидеть, просто я непонимаю почему трагичный пример должен купировать во мне эту жалость к ним полностью. И... мне Вас жаль от того что Вам не жаль бездомных собак :) Dogmeat пишет: Любого, кто попробует на законных основаниях поселить рядом со мной "ничью" собаку, без ответственного хозяина с поводком, гадящую где ни попадя и способную напасть, я пошлю нахер. Сразу и быстро. А может нужно не посылать "сразу и быстро", а сначало подумать? Если молодой совсем пёс то может даже и пристроить куда. Или это "не моя забота" ?

Dogmeat: Вольфрекс пишет: А может нужно не посылать "сразу и быстро", а сначало подумать? Если молодой совсем пёс то может даже и пристроить куда. Или это "не моя забота" ? Нравится сопли жевать? Жуйте дальше. Я свой выбор сделал. Никто безнаказанно в моём дворе, на моей улице не поселит "неприкосновенных" бесхозных собак. Я как их самих уничтожу, так и деятелей в бумагах закопаю, насколько хватит сил. А любой, кто без моего на то желания попробует повесить на меня ещё и бремя "содержания" с "пристройством", узнает несколько совершенно новых пеших маршрутов. Ибо сказано: умный учится на чужих ошибках.

НИКарагуа: Надеюсь на взаимность а именно на то что и вы не будете щитать что если мне не жаль БС то и не жаль более вообще то кого нибыло.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Нравится сопли жевать? Жуйте дальше. Я свой выбор сделал. Никто безнаказанно в моём дворе, на моей улице не поселит "неприкосновенных" бесхозных собак. Я как их самих уничтожу, так и деятелей в бумагах закопаю, насколько хватит сил. Это всё угрозы человека, нежелающего ни каких компромиссов и в штыки воспринемающего любую попытку вовлечь его в то, во что он вовлекаться нежелает. Однако, ограничиваясь лишь только самовольной расправой Вы тем самым ставите себя и своё движение в неудобное положение, вынуждающее Вас скрывать свою деятельность от глаз окружающих фактически тем самым даже подыгрывая радикалам... потому что они обивают пороги всех чиновников до каких только могут дойти, собирают подписи, делают личные обращения..., а каждый из Вас считает что обращаться к властям совершенно безсмыслено да и "не моя забота" "пусть это ктонибудь другой делает а собаки ждать небудут" в результате застой и никакого движение чтобы изменить положение несколько более глобально чем двор или район и на более долгое время чем пара месяцев. Ну введут в результате ОСВ федерально и запрентят наносить им смерть потому Вы нечесались что либо противопостовлять, а только давали повод считать Вас живодёрами представляющими угрозу для собак вызывая тем самым нравственные страдания у общесва (а многим бездомные собаки и не мешают... и так же думают "раз не мешают значит не моя забота") ну и? Что тогда делать будете? Ваши действия тогда уже не на грани закона будут а совершенно беззаконными и что тогда? Снова будете кричать что власть плохая? Сами то при этом и не чешитесь чтобы с ней пытаться вести диалог. Dogmeat пишет: А любой, кто без моего на то желания попробует повесить на меня ещё и бремя "содержания" с "пристройством", узнает несколько совершенно новых пеших маршрутов. И что это даст кроме личной эмоциональной разрядки? Dogmeat пишет: Ибо сказано: умный учится на чужих ошибках. Лирическое отступление, но. Сказано было немного подругому: Мудрый учится на чужих ошибках, умный на своих, а дурак - вообще не учится. --------------------- НИКарагуа пишет: Надеюсь на взаимность а именно на то что и вы не будете щитать что если мне не жаль БС то и не жаль более вообще то кого нибыло. Господи.. ну снова додумываете Ну не говорил я что Вы вообще ни кого не жалеете

Rottraum: Стэнли пишет: . По сути, Вы рассчитываете, что Ваши интересы жить дальше в стране, где не узаконены стаи бродячих собак, будут отстаивать несколько человек: зоореалисты. Ваш покорный слуга, Админ, Reinir. (L2M, увы, является гражданкой другого государства.) А если эти немногие потерпят поражение в битве в борьбе в противостоянии с зоошизой с зоорадикалами - Вам, в принципе, наплевать, да? Вы (лично Вы) готовы оставить вопрос своей безопасности другим людям, немногим в количестве и потенциально вряд ли способным выигарть в идеологическорй борьбе? Если да - то значит, безопасность Вас на самом деле не волнует. Если нет - то почему Вы, пардон, спите? это про меня!!! когда затевалось это ОСВ я лениво задавала вопросы ( в кругах кинологов и на биофаке ), считая что такая ересь не пройдет. А потом,... поздно пить Боржоми... Так что учитесь, учитесь на ошибках Одессы.

НИКарагуа: Вольфрекс. Я хочу получить от вас однозначный ответ на заданный мною прямой вопрос. Готовы ли вы заняться реальной помощью бездомным животным.делом а не словом подтвердить ваши искреннее беспокойство за судьбу и жизнь БЖ? Работой с месными представителями власти по вопросам обязательного исполнения своих обязанностей,непосредственной работой с животными и просвитительской с людьми? Если ваша работа принесёт очевидный положительный результат,прилюдно обязуюсь отказаться от методов пропагандируемых ДХ...и увести за собой сомневающихся. Это будет ваш реальный и Реалистичный метод защиты животных от какого то нибыло вообще жестокого обращения...ибо я последую ему. Необходимых материалов есть на сайте,что не сможете найти спрашивайте...образцы заявлений,нормы законов,статей,практический опыт...здесь во многом вам сможет помочь аnnаrаz,несмотря на свою агрессивность,она многое знает и может.как,где и зачем...но она остро нуждается в молодых и энергичных руках,искренне беспокоящихся о нелёгкой судьбе бездомных животных. Итак,вы готовы?

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Я хочу получить от вас однозначный ответ на заданный мною вопрос. Готовы ли вы заняться реальной помощью бездомным животным.делом а не словом подтвердить ваши искреннее беспокойство за судьбу и жизнь БЖ? Работой с месными представителями власти по вопросам обязательного исполнения своих обязанностей,непосредственной работой с животными и просвитительской с людьми? Если ваша работа принесёт очевидный положительный результат,прилюдно обязуюсь отказаться от методов пропагандируемых ДХ...и увести за собой сомневающихся. Это будет ваш реальный и Реалистичный метод защиты животных от какого то нибыло вообще жестокого обращения...ибо я последую ему. Необходимых материалов есть на сайте,что не сможете найти спрашивайте...образцы заявлений,нормы законов,статей,практический опыт...здесь во многом вам сможет помочь аnnаrаz,несмотря на свою агрессивность,она многое знает и может.как,где и зачем...но она остро нуждается в молодых и энергичных руках,искренне беспокоящихся о нелёгкой судьбе бездомных животных. Итак,вы готовы? Да.

Элина: Dogmeat пишет: Нравится сопли жевать? Жуйте дальше. Я свой выбор сделал. Никто безнаказанно в моём дворе, на моей улице не поселит "неприкосновенных" бесхозных собак. Я как их самих уничтожу, так и деятелей в бумагах закопаю, насколько хватит сил. "Закопайте" некоторых деятелей. Особенно тех, кто поставляет этих собак на улицы своим бездумным разведением и содержанием. А мы как-нибудь уж попристраиваем. Вот смотрите, что получается. В Петербурге в 2005 -2006г. было 9-10 тыс. бездомных псов. Ввели ОСВ. К 2008г. количество бездомных уменьшилось до 7,0 тысяч. Далее, 2009-2010г. статистика не меняется, те же 7,0 тыс. Зоозащитники пристраивают в год примерно 3-3,5 тыс псов. Небольшая часть попадает в приюты. Стерилизуют и выпускают примерно 1-1,5 тыс. в год, пишут 50% стерилизовано, но даю скидку на нарушения. Часть БС ликвидируют, не менее 1,0 тысячи в год. Часть погибают сами, несчастные случаи, болезни. __________________________________ Если все посчитать, то получается, что 5-6 тыс. собак в год убирается с улиц Петербурга, остальные не приносят потомство. Так почему ничего не меняется, хотя бы чуть-чуть? Понятно, что оставшийся процент не стерилизованных приносит потомство. Но и "поставки" на улицу идут полным ходом, так что Dogmeat - закапывайте. Я понимаю, что не совсем тех Вы имели ввиду..., но прошу и на этот факт обратить внимание.

НИКарагуа: Здорово...это слова мужчины и надеюсь начало новой эры Реалистической Зоозащиты. С чего нам следует начать...дажет не знаю. Что посоветуют уважаемые специалисты...с чего следует начать работу на местах?

Bald Zombie: Вольфрекс для Вас я пожалуй слишком большое полотнище наваял, спрячуя его тут -> Вольфрекс пишет: Так это я частенько и наблюдаю у личности той или иной - испорченое мнение обо всех зоозащитниках Правда дело не в защитниках кошек. Вот и пример. ДХ также пеняют за то, что некоторые садисты убивают БС. Поэтому ДХ должны прекратить свою деятельность, из-за садистов? Как я уже говорил раньше, садисту найдётся откуда черпать вдохновение. Вот если начитается справочника по анатомии, и пойдёт людей вскрывать дабы узнать, вправду ли там так всё внутри устроено - запретить справочники? Я просто предложил встать на твёрдый законный путь Да... проблемы полностью не исчезнут, зоозащитники радикальные могут чего пакостного наделать, но обычных граждан ныкаться уже не надо будет. Я могу рассматривать вступление на законный путь разве что не прекращая "ночные прогулки". Почему - уже писал, если захотите, позже процитирую. Думаю многие из ДХ, кто занимается этим ради своей безопасности, считают также. Себя вероятно) И по-прежнему не межете понять тех, кто не хочет презирать себя позже, и потому действует сейчас? Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят. Общее количество ведь уменьшается. И в одном районе меньше, и в других, из которых приходят. В результате Вы идёте туда, а собаки ещё где-то поселились снова, т.е. это не носит глобальный характер, временный результат достигается только по району но довольно непродолжительный - место свободное пустовать долго небудет. Не все куда-то идут, многие останавливаются на работе в своём районе. Поддерживают численность БС на минимуме, устраняя мигрировавших. Кстати, в этой теме уже давал пример, зачем нужны координаты стай: "Сегодня смотрела новости.В моём районе,в одном из дет садов воспитатели не вывели детей на прогулку,из-за того,что бродячие собаки гуляли возле дет площадки сада.Боялись нападения собак на деток.Очень жаль,что я не знала о проблеме раньше.Обязуюсь решить проблему в течении суток." - очень плохой поступок? Уменьшения собак от таких самовольных частных децентрализованых методов (идти и травить самому) ИМХО нет и небудет. Ага, а ликвидированне собаки воскресают что ли? Как это нет уменьшения? В целом по городу - да, может и не столь значительное уменьшение, а вто непосредственно в районе работы - другое дело. А вот живодёрами Вас общественность называет всё уверенней. Так какой же тогда общий результат? Положительный или отрицательный? Это пока никого не загрызут. Потом посмотрим, кто больше общественности не по нраву будет - ДХ или БС? Украинские - немогут. А все остальные выходят - могут, но всё равно делают то что они делают. Вопрос - почему? А в Украине проблема с собаками как была так она и осталась) Соотведственно - какая практическая ценность от потрав отдельных активистов? А Вы ожидали, что от действий украинских активистов проблема БС решиться? Практическая ценность моей деятельности - в малом присутствии БС в моём районе работы. То что работник может оказаться плохо работающим достаточное основание для того что бы на эту службу вообще забить? Мм, да, в случае с отловом. Вы предлагаете вызывать отлов на каждое место, где замечена БС? В лес около города к примеру? Или для пробегающих по ночной улице собак? Отлов же не круглосуточно работает. Особенно феерично смотряться такие советы для городов с ОСВ. Давайте тогда забьём на милицию, на скорую, на пожарных, потому что приехать могут через пять часов и те кто приедут нифига не будут знать о своей работе или спустя рукова всё делать. Давайте не будем сравнивать с этими службами как отлов, так и ДХ. Ммм.. попробую со следующего поста.. просто уж пока до этого абзаца дошёл пост уже фактически свой допечатал. Исправить, вообще-то, можно всегда. Я бы несколько усомнился в этом, потому что тогда травить нужно было бы довольно редко, однако ДХ просто необходимо чтобы кто нибудь известил о том что в каком то районе собаки есть.. и причём количество и прочее их неволнует совершенно - главное чтобы был сигнал. Это всё таки уже не необходимость и не только борьба на своём районе... это таки борьба с бездомными собаками как таковая ) Это на основе личного опыта догхантинга такие выводы? Борьба с бродячими собаками как раз и необходимость. А если человек может захватить и особо заметную БС в чужом районе, когда там нет ДХ - какие претензии? Не забываем, что "просто необходимо" и "неволнует совершенно" - сугубо Ваши придумки, угу. Так стучитесь до него.... невидел настойчивых в этом действии. Есть мнение этих товарищей как чувствует себя собака во время того, как он накапливается до финальной концентрации? Какие то болевые ощущения или изменение восприятия во время этого процесса... Помните, я Вам говорил своё мнение, почему считаю меньшим злом, что смерть собаки кто-то увидит, чем что её оставить в покое? Здесь похожие доводы. На чём основывается мнение, что отклчается мозг? Что эта формулировка вообще означает? Потеря реакции на раздражители ещё не признак потери болевых ощущений или отключения мозга. Надо будет спросить источник сего утверждения, при случае. Спасибо, что напомнили. Но ДХ этого оказалось мало Простите, Вы охренели? Если у меня под боком будет мешающая мне БС, конечно когда я попрошу отловщиков её убрать, мне будет мало что её стерилизуют и привезут обратно. Собаки ведь людей не трахают, а кусают, помните? и несмотря на настроение и позицию всех жильцов пошли на карйний шаг в своих собственных интересах, бросая жильцам вызов. Как бы, БС во дворе представляют опасность для всех жильцов, независимо от их отношения. Значит и в интересах других жильцов тоже. Вызов и прочее - Ваши придумки, когда просто хочется от БС избавиться. (Я уже молчу о том что животные тут вообще жертвами оказались - их щабрали службы, но вернули обратно) Думаю что шансы на привлечение к отведственности ДХ тут вполне имеются. По законам морали, или по УК РФ? По статье 245 - нетушки, разве если БС на виду у малолетних отравили. Если я буду постоянно крутить в уме вероятность какой бы то нибыло опасности - то вообще срехнусь, потому что она везде - и не только от собак исходит. Если Вы не будете стараться понять, что другие могут что-то считать опасным, даже если Вы про эту опасность предпочитаете не думать, конечно Вы действия этих других понять и принять не сможете. Но это всё предположения человека, который неодобряет самовольных расправ... поэтому Знаете что я сделаю.... Обращусь я пожалуй в консультацию Юридическую, мне неподдельно интересно что мне там скажут, денюшку не пожалею даже на это. Ещё онлайн знакомых опрошу. Да, ручаюсь за это.. мне действительно интересно стало на сколько это чушь. Лучше бы направили усилия на разработку идеи легального метода работы с властями, для ДХ. Нормативные акты, образцы обращений и т.п. Не для себя предлагаю - мне это мало поможет, всё таки другая страна и другое законодательство. Ну, это всё предостережения человека, которому выразили своё несогласие по тем действиям и мотивам, которые он делает. А решимость тут непричём, вопрос совсем не в том "смогу ли я или несмогу", вопрос в обоснованости подобных действий, в интересах... и я далеко не всегда вижу обоснованость в том чтобы заниматься самовольной расправой. Да - стая агрессивная - это одно - здесь есть прямая или потенциальная угроза. А например одинокая собака живущая в будке - совершенно иное. Если дворняга на цепи у будки - кто её тронет, кому она сдалась? А вот если такая как Краматорская дворняга - думать надо, когда о собаке заботишся. Хочешь чтоб её никто не трогал - будь добр обеспечь=ить, чтоб она никого не трогала. Отношение столь критичное и циничное к собакам ненравиться... двойные стандарты (типа - то Собаки, а то блоховозы). Нет, скорее то - хозяйские собаки, за которых их хозяева отвечают, а то - дикие хищники-падальщики. И я например нехочу чтобы моя собака сьела что-то ядовитая и погибла и повышено беспокоюсь об этом когда её выгуливаю... по вине ДХ не могу даже ранним утром с поводка её спустить чтобы палку по кидать- понараскидают хренотень какую то... и меня от этого тоже отнюдь не на восторг тянет и чувствую я от этого скорее угрозу своей собаке и агрессию на свои интересы, чем соблюдение своей безопасности. ДХ виноваты, что в вашем районе нету площадки для выгула и дрессуры собак? Или это ДХ установили правила выгула, по которым ради обеспечения безопасности других людей ваша собака должна быть на поводке? Вот ещё я тут о чём подумал. Такой пример: Есть некий район и есть бездомная стая. Стая агрессивная, люди обходят её стороной стараются не провоцировать, в общем для них эта проблема. И некий человек у которого нет интернета, который не относится к собакам плохо, или слишком хорошо, который просто живёт, работает, содержит семью и у которого даже собака есть домашняя... и который просто хочет спокойствие, безопасности своей семье и своей собаки)) И вот его это проблема достала и он идёт и разбирается со стаей ночью. Решив свою проблему что он будет делать дальше? А ничего, он забудет о бездомных собаках, он забудет о стаях, он просто будет жить дальше так как он жил. Это для него было просто помехой, которую он устранил. Всё. Вам хватило мозгов додуматься, что бродячие собаки могут мигрировать. Этому человеку вы в таком праве отказываете? Думаете, этот человек не сможет понять, что если не разбираться с пришедшими в его район собаками, они рано или поздно опять соберутся в стаю? Для ДХ же это гораздо больше, это тема которая их скрепила, эта тема их главного интереса, это и знакомство это и общение это и встречи. Нет, тут явно нечто большее чем просто борьба за свою безопасность самостоятельными силами от безысходности. Это и постоянная систематическая борьба с бездомными собаками как таковыми (тема на этом сайте про Москву и прочие города где вывешивается очередная дислокация собак как пример) , это и вовлечение в свои ряды новых участников, которых они радосно принимают, это рекомендации, это и внушение того что службы по отлову домашних животных неэффективны. С бродячими собаками в своём районе, как таковыми. Насчёт внушения - Вы неправы, на сайте даже есть тема, где обмениваються информацией про службы по отлову. Или Вы имеете в виду информирование о отм, что при программе ОСВ отлов не поможет - так это не внушщение, это правда. Человек который просто устранил бездомную стаю от безысходности своими силами что бы жить спокойно - не будет весь свой досуг посвщать тому, что бы пропагандировать ликвидацию стай, разговаривать об этом систематически и говорить о том какие блоховозы - блоховозы. Для этого нужна идейность Возможно, что и идейность. Вида "Города для людей, а не для бесконтрольных стай хищников-падальщиков". Идём на Вреды, в Эту тему и смотрим сообщения от OneWayTiсket за 09 Март 2011 - 01:37 и 09 Март 2011 - 17:26 - вот Вам пример "некоего человека" о котором Вы говорили. А "какие блоховозы - блоховозы" - вот лурковского слэнга тут не надо. А может нужно не посылать "сразу и быстро", а сначало подумать? Если молодой совсем пёс то может даже и пристроить куда. Или это "не моя забота" ? А сфигали я должен пристраивать всех собак, которых ко мне подселят? Я на это нанимался? Давайте я Вам крыс подкину, белых, чтоб Вы их пристроили. Ведь мне их так жалко, они такие молодые. Это ведь и вправду, "не моя забота", ведь я никаких собак не выбрасывал. Стэнли пишет: А вообще, почему все пропустили пост L2M: Все? А как же я, я ведь лучше собаки? Стэнли пишет: Я серьёзно, кстати. Бездомные собаки, особенно сбившиеся в стаи, могут проходить не такое уж маленькое расстояние. Вот в своём районе так или иначе конкретный человек-догхантер стаи убрал, а завтра они взяли и забежали из другой части города. И?.. И.. этих уберёт. Главное чтоб не рожали быстрее, чем убирают. Стэнли пишет: Понимаете, в чём дело. По сути, Вы рассчитываете, что Ваши интересы жить дальше в стране, где не узаконены стаи бродячих собак, будут отстаивать несколько человек: зоореалисты. Ваш покорный слуга, Админ, Reinir. (L2M, увы, является гражданкой другого государства.) А если эти немногие потерпят поражение в битве в борьбе в противостоянии с зоошизой с зоорадикалами - Вам, в принципе, наплевать, да? Вы (лично Вы) готовы оставить вопрос своей безопасности другим людям, немногим в количестве и потенциально вряд ли способным выигарть в идеологическорй борьбе? Если да - то значит, безопасность Вас на самом деле не волнует. Если нет - то почему Вы, пардон, спите? Кто будет виноват завтра в том, что стаи нельзя будет отловить по закону, а радикалы будут праздновать победу? Я? да. Вы? да. Понимаете, "те, кому это надо" - это буквально те люди, которых Вы видите здесь, на этом форуме, и больше никто. если мы не справимся одни против организованных радикалов, рассчитывающих на прибыль с ОСВ в Москве и СПб (а другие города при случае) - потом, пожалуйста, не жалуйтесь, потому что вас всех просили помочь, а вы решили, что ваша хата с краю. Что конкретно вы от того же меня хотите? Я тоже гражданини другого государства, впрочем это не столь важно. Вы хотите, чтоб я пошёл на Вреды и начал пропагандировать предоженный вами вариант решения, когда я нихрена в нём не разбираюсь и не могу за него поручиться? Вы и L2M понимете, что пишете это всё , как говорила annaraz, для двух с половиной ДХ? Ну может ещё для пары-тройки мониторящих. Хотите, чтоб присутствующие здесь ДХ начали следуя вашему совету давить на власть, или чтоб все ДХ это начали делать, определитесь. annaraz пишет: Еще некоторое время назад меня мучили некие угрызения совести - не пачкаю ли я ресурс такими темами. Но то, что в теме творится сейчас - без моего участия - позор, и участникам и сайту. И тем, кто позволяет себе такое, и тем, кто позволяет им такое. Я не чистюля отнюдь и не ханжа, но блевать от всего хочеться. И нет разницы в том, что тема в сортировке. Нормальные люди и в сортирах чистоту блюдут. И даже, если там нагадил кто-то не на место - чистят. Вы же позорите всех. Значит, если участвуете вы - всё нормально, а если нет - то позор? Отредактированную вами шапку темы перечитайте, первый абзац. И кто винват в этой дискуссии? Или вы думали, что можете говорить про ДХ что угодно, а они вам резонно возражать не имеют права? Требуете чистоты от других, может за собой бы следили - кто первый не на место нагадил? Кстати, блюйте в бумажный пакетик, не в полиэтиленовый - берегите окружающую среду. Dogmeat пишет: Лесная пишет: цитата: А для кошек? Понятия не имею. Мы кошек уважаем и не травим. Надо призанть, что некоторые травят. Не целенаправленно, но при "минировании" ласт-фудом собачьих троп и помоек, могут пострадать бродячие кошки. Dogmeat пишет: я пошлю нахер. Сразу и быстро. +1 Если отвечать за ту собачку головой своей не будут. Кстати, за "отлов-надушить-возврат" - спасибо, поржал. НИКарагуа пишет: Что посоветуют уважаемые специалисты...с чего следует начать работу на местах? Работа в отлове. Меньше собак неотловленных - меньше собак попадут в "лапы ДХ". Плюс контроль за проведением усыпления отловленных. Ладно, ладно, уже и пошутить низя, сильно не бейте.

Dogmeat: НИКарагуа пишет: Необходимых материалов есть на сайте,что не сможете найти спрашивайте...образцы заявлений,нормы законов,статей,практический опыт...здесь во многом вам сможет помочь аnnаrаz,несмотря на свою агрессивность,она многое знает и может.как,где и зачем...но она остро нуждается в молодых и энергичных руках,искренне беспокоящихся о нелёгкой судьбе бездомных животных. *всплакнул* Ну-ну. Элина пишет: "Закопайте" некоторых деятелей. Особенно тех, кто поставляет этих собак на улицы своим бездумным разведением и содержанием. А мы как-нибудь уж попристраиваем. В данный момент практически невозможно привлечь к какой-либо ответственности человека, выбросившего животное. Не говоря уже об установлении данного факта. Заниматься невозможным я не буду.

Bald Zombie: Dogmeat пишет: Ну-ну. Поживём - увидим, всё равно он голову подставляет, не вы.

Dogmeat: Bald Zombie пишет: Значит, если участвуете вы - всё нормально, а если нет - то позор? Отредактированную вами шапку темы перечитайте, первый абзац. И кто винват в этой дискуссии? Или вы думали, что можете говорить про ДХ что угодно, а они вам резонно возражать не имеют права? Требуете чистоты от других, может за собой бы следили - кто первый не на место нагадил? Кстати, блюйте в бумажный пакетик, не в полиэтиленовый - берегите окружающую среду. А чего ты хотел. Эта особа создала топ с единственной целью - полить грязью ДХ. И на вредах она за тем же самым начинала писать. Я, конечно, по первости пытался как-то вежливо общаться, но по прошествии некоторого времени увидел истинные мотивы и отсутствие какого-либо конструктива. Поэтому сейчас я тормоза и отпустил. Сильно жирно в профильной "удобряюще-поливочной" теме ещё и вежливо, по всем правилам корректной дискуссии беседовать с автором. Я лучше в доступной и местами жёсткой форме изложу свою позицию. Пусть локти кусает от того, что тема, задуманная как ассенизаторский шланг, превратилась в пиар столь ненавистных сердцу ДХ. Ещё бы не превратилась - с такими-то противниками как Вольфрекс или сам автор.

Alkash: Вольфрекс пишет: а радикалы-зоозащитники как то потихоньку проталкиваются.. Так там половина на пенсии по инвалидности живет ( стукнутые на голову). Вот у них и времени и энергии (особенно весной) хватает.

Bald Zombie: Alkash пишет: Так там половина на пенсии по инвалидности живет ( стукнутые на голову). Вот у них и времени и энергии (особенно весной) хватает. *мысли вслух* А я-то думал, отчего ни в группах Вконтакте, что на Вредах, давно радикалов не слышно.

Reinir: Dogmeat пишет: Во-вторых, извините, эффективно работающий отлов прекрасно улучшает ситуацию Да, отлов всегда эффективнее. Он в российских условиях бывает не настолько действенным, чтобы вообще "убрать проблему" - и стаи действительно бегают. (на это есть много причин). Но пробуйте убрать отлов - стай станет намного больше, они станут крупнее и агрессивнее. Элина пишет: "Полюбуйтесь" на картинки "гуманного" отлова, Если картинки плохи - значит, отлов не гуманный. Элина пишет: Как же прекратить эту бойню и издевательства? В том числе вводить действительно гуманный отлов и нормальные приюты (кстати, бывал я во вполне нормальных приютах в Москве - совсем не концлагеря, да и отлов видал вполне приличный - шприц со смесью на основе ксилы, собака побегала и улеглась, ее нормально грузят в фургон и т.д. Вот и все. А попытки только вводить ответственность за выбрасывание - но при этом не ловить - это движение не параллельными путями как в нормальных странах, а опять попытка найти панацею. Ртменить муниципальный отлов на деле означает одно и только одно - передать отлов ДХ, а вот их методы не проконтролируешь...

Reinir: Элина пишет: В Петербурге в 2005 -2006г. было 9-10 тыс. бездомных псов. Ввели ОСВ. К 2008г. количество бездомных уменьшилось до 7,0 тысяч В Петербурге не было учетов численности. Все эти цифры - абсолютно с потолка (причем это в частных беседах подтверждают все, кто имеет отношение к питерскому управлению ветеринарии). Например, в 2005-2006 г г. я гораздо чаще видел цифру - 5 000 (а не 9 000). И конечно, ОСВ не уменьшило численность собак в Питере - о такой радости бы кричали на каждом углу, если было бы реальное подтверждение.. Не зря, видимо, учетов не проводят. Вот в Москве провели - оказалось, что оСВ нужно сворачивать... Элина пишет: остальные не приносят потомство. Вы допускаете обычную ошибку - забываете, что приходят новые поколения собак. Стерилизация 1.5 тыс. собак в год при одномоментной популяции (нижний предел) - 5 тыс. - это деньги на ветер. Не преодолен порог эффективности. Заведомо не преодолен. Очень советую почитать вот это. Мы - как раз спецы по ОСВ и всем прочим стратегиям: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-12-0-00000008-000-0-0-1223971091 Можно открыть отдельную тему, где мы Вам все объясним.

НИКарагуа: Вольфрекс пишет Да Я думаю вам следует начать новую тему где вы сможете выкладывать отчёты о проделанной работе. Начьните...для начала представтесь.Как зовут,город,район...опишите ситуацию в городе.сколько реально времени можете уделить проблеме...начьните с малого,внесите всех животных района в "реестр",позаботьтесь о них а именно привейте их от бешенства,дайте противогельмитных преппаратов и оформите их как опекунских(в будущем это очень пригодится так как власть должна будет согласовывать свои действия с вами а не прикармливающих их старушками)...точнее возьмите на себя заботу о них и ответственность.этим вы значительно облегчите их пребывание на улице...это не панацея как вы знаете,паралельно вы ведёте работу над создании в городе приюта неогранниченного приёма а скорее перепрофилированию имеющегося "концлагеря".самому это сложно проделать...ищите и подключайте единомышленников.

Reinir: НИКарагуа пишет: Что посоветуют уважаемые специалисты...с чего следует начать работу на местах? Я думаю, Вольфрекс сам решит, как он может помочь Реалистической зоозащите. Если он серьезно - мы готовы к сотрудничеству. Rottraum пишет: считая что такая ересь не пройдет Сейчас такую ересь на голубом глазу готовят для всей России. Вот почему нужно будить людей. .....

НИКарагуа: Я думаю, Вольфрекс сам решит, как он может помочь Реалистической зоозащите. Если он серьезно - мы готовы к сотрудничеству. Нет-нет что вы...а вдруг человек решит что выплеснув в собачью миску позапрошлогодние щи (єто я образно,я понимаю что он далеко не глупый парень) - это и есть помощь животным...ведь в какой то мере это можно и назвать помощью но что это даст в общем? Щитаю всё что человек намерен делать в обязательном порядке должно пройти одобрение у вас.

НИКарагуа: Замечательный опыт Харьковчан http://forum.zashitagivotnih.com/viewtopic.php?f=42&t=4167 Почему бы не воспользоваться...вообще,не в обиду Просто Реалистам Харьковчане более активны в Реальной Реалистической Зоозащите и многое что из опыта можно перенять у них.регистрируйтесь там...точно пригодится.

НИКарагуа: Вольфрекс Где вы???

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Вот и пример. ДХ также пеняют за то, что некоторые садисты убивают БС. Поэтому ДХ должны прекратить свою деятельность, из-за садистов? Нет, я выражаю своё неодобрение существованию ДХ не потому что там есть садисты, а потому что ДХ собак травят. Ну и притягивают конечно своей деятельностью всяких... но это не главная причина, главная как раз в действиях на грани. Bald Zombie пишет: Как я уже говорил раньше, садисту найдётся откуда черпать вдохновение. Вот если начитается справочника по анатомии, и пойдёт людей вскрывать дабы узнать, вправду ли там так всё внутри устроено - запретить справочники? Нет. Но правда справочники сами по себе ни кого и не вскрывают. Bald Zombie пишет: Я могу рассматривать вступление на законный путь разве что не прекращая "ночные прогулки". Почему - уже писал, если захотите, позже процитирую. Думаю многие из ДХ, кто занимается этим ради своей безопасности, считают также. В этом у меня нет сомнений исходя из того что я читал здесь в ответах на моё предложение. Bald Zombie пишет: И по-прежнему не межете понять тех, кто не хочет презирать себя позже, и потому действует сейчас? Про понимание я сразу говорил - что понимание у меня есть. Имеется большой дефицит возможности внутрене оправдать такие действия. Bald Zombie пишет: Общее количество ведь уменьшается. И в одном районе меньше, и в других, из которых приходят. Незначительно, потому что они вообще то размножаются ещё :) А борьба Ваша несёт локальный характер а не глобальный. Это как Волу волновать... пошевелиться и снова станет спокойной. Bald Zombie пишет: Не все куда-то идут, многие останавливаются на работе в своём районе. Поддерживают численность БС на минимуме, устраняя мигрировавших. Ну так это уже стиль жизни - борьба, в данном случае с собаками бездомными. Конечно это не исключает и того, что за безопасность человек волнуется - одно другому не мешает. Bald Zombie пишет: "Сегодня смотрела новости.В моём районе,в одном из дет садов воспитатели не вывели детей на прогулку,из-за того,что бродячие собаки гуляли возле дет площадки сада.Боялись нападения собак на деток.Очень жаль,что я не знала о проблеме раньше.Обязуюсь решить проблему в течении суток." - очень плохой поступок? Опасность вполне реальна... дети детсадовские тем более особенно уязвимы. Скажу так... она сделала то что должна была сделать в данной ситуации, угроза была отнюдь не мнимая. Bald Zombie пишет: Ага, а ликвидированне собаки воскресают что ли? Как это нет уменьшения? В целом по городу - да, может и не столь значительное уменьшение, а вто непосредственно в районе работы - другое дело. Нет, они размножаются и то что в целом по городу изменения несуществены - явное тому свидетельство. Bald Zombie пишет: Это пока никого не загрызут. Потом посмотрим, кто больше общественности не по нраву будет - ДХ или БС? В этом случае мнение может измениться в пользу ДХ... хотя впрочем и не у всех потому что ведь у человека останутся основания думать что это человек её спровоцировал. Только вот беда - небыло укуса и небыло предпосылок к тому что они будут) А значит действия в этом случае БХ основаны просто на страхе. Bald Zombie пишет: А Вы ожидали, что от действий украинских активистов проблема БС решиться? Практическая ценность моей деятельности - в малом присутствии БС в моём районе работы. Ну вообще то да, я ожидаю что от действий ДХ проблема решиться, если проблема совершенно неменяется то практическую ценность этих действий я ставлю под сомнения. Т.е. случаи где угроза реальная - да. Но сама по себе собака - пардон, ещё не прямая угроза жизни. /Вот все Вы так и действуете, в своих интересах, а разве не в Ваших интересах например на уровне противостояния петиций ставить под сомнения то, что то же ОСВ малоэффективно? Почему ОСВ принемается то? Потому что отстреливать собак жалко, а со стороны строников говориться что это хороший и эффективный способ, а те кто против ОСВ особо ка кто и не чешутся... им, видитили надо немедленно... а другие думают "нуу... эта чушь не пройдёт" Bald Zombie пишет: Мм, да, в случае с отловом. Вы предлагаете вызывать отлов на каждое место, где замечена БС? В лес около города к примеру? Или для пробегающих по ночной улице собак? Отлов же не круглосуточно работает. Особенно феерично смотряться такие советы для городов с ОСВ. По крайней мере в каждом случае когда это можно сделать) Bald Zombie пишет: Давайте не будем сравнивать с этими службами как отлов, так и ДХ. Нет, давайте таки будем, потому что говорилось про некомпетентность отдельных работников, а при этом и те и те занимаются одним - помощью человеку. Bald Zombie пишет: Помните, я Вам говорил своё мнение, почему считаю меньшим злом, что смерть собаки кто-то увидит, чем что её оставить в покое? Здесь похожие доводы. В этом случае извольте - люди этим занимающиеся мне вообще будут... неприятны. Как бы изобразить своё отношение в этом случаи... примерно так: Да-да.. я Вас понимаю, но держитесь-ка Вы от меня пожалуйста подальше, мне неприятно находиться рядом с Вами Bald Zombie пишет: Простите, Вы охренели? Если у меня под боком будет мешающая мне БС, конечно когда я попрошу отловщиков её убрать, мне будет мало что её стерилизуют и привезут обратно. Собаки ведь людей не трахают, а кусают, помните? Собаки нередко кусают, когда им мешают трахаться - в данном случае проблема такого поведения - устранена. И вообще Вы наверное знаете что после стерилизации характер животного меняется в спокойную сторону. И вот снова встаёт вопрос о том, реальная ли это угроза или мнимая. Bald Zombie пишет: Как бы, БС во дворе представляют опасность для всех жильцов, независимо от их отношения. Значит и в интересах других жильцов тоже. Вызов и прочее - Ваши придумки, когда просто хочется от БС избавиться. В том примере небыло показано что бездомные собаки представляли опасность. Что касается действий в интересах жильцов, та пардон - Вы тут уже явно ставите себя тем, кто решает что другим лудше. И например меня защищать подобным образом ненадо. Я уже говорил что по вине ДХ беспокоюсь когда собаку выгуливаю, а это знаете ли раздражает. Намордник и поводок конечно гаранты безопасности но хочется с собакой, и по бегать и поиграть и если всё сужать до моих интересов - как Вы сужаете до своих - то почему я должен мириться и терпеть это? Мне это неочень то приятно. Bald Zombie пишет: По законам морали, или по УК РФ? По статье 245 - нетушки, разве если БС на виду у малолетних отравили. Привлечь то по УК. Но с УК я пока самоустраняюсь от этого вопроса и того прав я или неправ.. вернусь к этому после консультации.. мне таки любознательно. Bald Zombie пишет: Если Вы не будете стараться понять, что другие могут что-то считать опасным, даже если Вы про эту опасность предпочитаете не думать, конечно Вы действия этих других понять и принять не сможете. опасность можно и наоборот преувеличивать) Bald Zombie пишет: Если дворняга на цепи у будки - кто её тронет, кому она сдалась? А вот если такая как Краматорская дворняга - думать надо, когда о собаке заботишся. Хочешь чтоб её никто не трогал - будь добр обеспечь=ить, чтоб она никого не трогала. Простите уж, но я начинаю приходить к выводу что лудше просто неподпускать к собаке всяких фанатиков, которым всё равно будет мало чтобы ты не делал. Посадили бы на цепь - всё равно бы нашлись недовольные. Bald Zombie пишет: Нет, скорее то - хозяйские собаки, за которых их хозяева отвечают, а то - дикие хищники-падальщики. Вот это уже по лудше. Bald Zombie пишет: ДХ виноваты, что в вашем районе нету площадки для выгула и дрессуры собак? Или это ДХ установили правила выгула, по которым ради обеспечения безопасности других людей ваша собака должна быть на поводке? Я сказал прямо в чём ДХ виноваты, ненадо додумывать. Поводок с намордником у меня разумеется в первую очередь для того чтобы себя обезопасить, не покалечить кого (да мало ли просто) да и для собаки лудше - претензий к ней небудет. Перспектива что какому нить фанатику чтонибудь непонравиться или что собака подберёт хрень какую раскиданую и отравиться. Зачем мне этот напряг? Он мне какбы тоже совсем не в радость. А места для выгула как такового и вправду нету, недалеко есть парк небольшой, там и гуляю.. впринципе не только я. Ну и приходиться иногда отпускать утром с поводка, играть... рискую? В какой то степени... но выбора опять же нет. Bald Zombie пишет: А "какие блоховозы - блоховозы" - вот лурковского слэнга тут не надо. А чего? Меня вот например коробит от выражений БС, ФХ.. что свойственно Вашему ресурсу, но здесь является варваризмом.. ничего, молчу. А вообще - я просто иронично так предложение составил... чтобы было оущение, когда вначале говорят имя, а потом это эе имя уже употребляют как презрение... лурку я и не вспоминал))

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Работа в отлове. Меньше собак неотловленных - меньше собак попадут в "лапы ДХ". Плюс контроль за проведением усыпления отловленных. Ладно, ладно, уже и пошутить низя, сильно не бейте. Вот ещё два года назад закидал бы тапками. Но в последнее время я рассматриваю этот вариант уже как вполне разумный. Знаете ли, с тех пор я много чего ещё узнал такого, на фоне чего действительно в целях своей жалостливости сам ловить и даже сам убивать захочешь, только чтобы проследить за тем, чтобы мучений лишних небыло. Вообще мораль интересная штука... вот так в процессе своих рассуждений основаных на ней, прихожу к выводу что лудше сам усыплю, чем позволю сделать это тому, кому плевать хотя вообще мне это.. неприятно как то) но если всякие попадаются то невольно хочется самому делать, чтобы знать что делаешь с интересом животному не причинить лишнего. Уфф.. ну Вас.. у меня Когнитивный десонанс начался на фоне всех этих размышлений. Пойду я отвлекусь от всего этого - слишком прогружает.

krabo5: Вольфрекс пишет: цитата: Простите, Вы охренели? Если у меня под боком будет мешающая мне БС, конечно когда я попрошу отловщиков её убрать, мне будет мало что её стерилизуют и привезут обратно. Собаки ведь людей не трахают, а кусают, помните? Собаки нередко кусают, когда им мешают трахаться - в данном случае проблема такого поведения - устранена. И вообще Вы наверное знаете что после стерилизации характер животного меняется в спокойную сторону. И вот снова встаёт вопрос о том, реальная ли это угроза или мнимая. Вольфрекс , Вы серьёзно в это верите?

Alkash: Вольфрекс пишет: Собаки нередко кусают, когда им мешают трахаться - в данном случае проблема такого поведения - устранена. Собака проявляет агрессию не только из-за "траханья"... Представьте что забежала к вам во двор БС. Некрупная,местами симпатичная..Робко повиливает хвостиком... Вроде бы абсолютно безопасное существо и пусть живет. Но через пару недель это безобидное существо начинает считать ваш двор СВОЕЙ территорией. А СВОЕ собаки охраняют. При этом БС попытается вписатся в "иерархию" во дворе. Достаточно быстро вычислит лидеров ( мужиков которые походя пнут так что улетит и горластых теток строящих благоверных) и попытается поднять свое место в этой иерархии... Если ее моментально воткнут на место ( камнем от матери ребенка) то успокоится..Но если упустят момент, половина двора щемиться от нее будет.... А ведь первоначально - тихое,виляющее хвостиком существо.

Dogmeat: http://www.youtube.com/watch?v=Z9hogHbazzw Вольфрекс, послушайте умного человека, не позорьтесь высказываниями, основанными на незнании.

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Нет, я выражаю своё неодобрение существованию ДХ не потому что там есть садисты, а потому что ДХ собак травят. Ну и притягивают конечно своей деятельностью всяких... но это не главная причина, главная как раз в действиях на грани. Я и ответил на неодобрение того, что притягивают всяких. Нет. Но правда справочники сами по себе ни кого и не вскрывают. ДХ тоже не ставят мучения самоцелью. Про понимание я сразу говорил - что понимание у меня есть. Имеется большой дефицит возможности внутрене оправдать такие действия. Понимание есть - и хорошо. Незначительно, потому что они вообще то размножаются ещё :) А борьба Ваша несёт локальный характер а не глобальный. Это как Волу волновать... пошевелиться и снова станет спокойной. А глобальный эффект и не ставится целью. И если темп размножения и миграции будет ниже темпов ликвидации - популяция будет уменьшатся даже в целом, а не только оставаться минимальной в одном районе и уменьшатся в соседних. Ну так это уже стиль жизни - борьба, в данном случае с собаками бездомными. Конечно это не исключает и того, что за безопасность человек волнуется - одно другому не мешает. Вы так говорите, будто борьба сама по себе - плохое явление. Борьба с бездомностью животных тоже может быть стилем жизни. Опасность вполне реальна... дети детсадовские тем более особенно уязвимы. Скажу так... она сделала то что должна была сделать в данной ситуации, угроза была отнюдь не мнимая. Многие ДХ считают любую безнадзорную собаку - угрозой, и не собираются ждать, пока угроза станет реальной в Вашем понимании. Нет, они размножаются и то что в целом по городу изменения несуществены - явное тому свидетельство. Как сказал выше, изменения в целом по городу целью и не ставятся В этом случае мнение может измениться в пользу ДХ... хотя впрочем и не у всех потому что ведь у человека останутся основания думать что это человек её спровоцировал. Только вот беда - небыло укуса и небыло предпосылок к тому что они будут) А значит действия в этом случае БХ основаны просто на страхе. Закрывание двери при уходе из квартиры тоже основаны на страхе. Следование нормам гигиены тоже может быть основано на страхе. Многим явлениям можно дать разную характеристику. Страх или разумная осторожность? Ну вообще то да, я ожидаю что от действий ДХ проблема решиться, если проблема совершенно неменяется то практическую ценность этих действий я ставлю под сомнения. Если в Вашем районе проблема не решится от таких действий, а в соседнем - решится, тоже поставите под сомнение? Т.е. случаи где угроза реальная - да. Но сама по себе собака - пардон, ещё не прямая угроза жизни. А я не собираюсь ждать, пока она прибьётся к стае и станет реальной угрозой, ибо ценой такого ожидания может стать чья-то жизнь. /Вот все Вы так и действуете, в своих интересах, а разве не в Ваших интересах например на уровне противостояния петиций ставить под сомнения то, что то же ОСВ малоэффективно? Повторяете ошибку annaraz (ДХ ликвидируют собак - ДХ больше ничего не делают)? ДУмаете, ДХ не занимаются пропагандой неэффективности ОСВ, петициями и прочим? А откуда у Вас такая уверенность? Почему ОСВ принемается то? Потому что отстреливать собак жалко, а со стороны строников говориться что это хороший и эффективный способ, а те кто против ОСВ особо ка кто и не чешутся... им, видитили надо немедленно... а другие думают "нуу... эта чушь не пройдёт" Заинтересованность власть предержащих в распиле бабла тоже не стоит отбрасывать, как ещё один фактор. По крайней мере в каждом случае когда это можно сделать) А почему бы и нет, кто против? Вот только если такой отлов будет саботирован (прятание собак, или вообще введение ОСВ), будут действовать ДХ. Нет, давайте таки будем, потому что говорилось про некомпетентность отдельных работников, а при этом и те и те занимаются одним - помощью человеку. Очень хорошо. Отлов работает круглосуточно, как милиция и скорая? Эффективность работы отлова поддерживается на таком же уровне? Это не оправдывание неиспользования отлова, а вопросы на сравнение, ага. В этом случае извольте - люди этим занимающиеся мне вообще будут... неприятны. Как бы изобразить своё отношение в этом случаи... примерно так: Да-да.. я Вас понимаю, но держитесь-ка Вы от меня пожалуйста подальше, мне неприятно находиться рядом с Вами Отловщики, стреляющие дитилином, Вам тоже неприятны? Или немилосердные условия проживания в приютах и усыпления? За это Вы ратовали,как альтернативу самоуправству. Собаки нередко кусают, когда им мешают трахаться - в данном случае проблема такого поведения - устранена. И вообще Вы наверное знаете что после стерилизации характер животного меняется в спокойную сторону. И вот снова встаёт вопрос о том, реальная ли это угроза или мнимая. Это не аргумент в пользу того, чтоб никак не устранять другие причины агрессии, и возвращать животное. А насчёт влияния стерилизации (кстати, а разве они не хотят трахаться всё равно , только щенков у них не будет?) смотрите Здесь В том примере небыло показано что бездомные собаки представляли опасность. Повторюсь, мнение большинства ДХ - любая БС представляет опасность. Даже маленькая хрень чуть больше кошки может прыгнуть на ребёнка и погрызть ему лицо, или грызануть сзади Вашу ногу за сухожилия. Безнадзорным собакам не место на улицах города. Что касается действий в интересах жильцов, та пардон - Вы тут уже явно ставите себя тем, кто решает что другим лудше. Здравый смысл. Собаки кусаются - в стае собаки более агрессивны - безнадзорные собаки во дворе опасны. Если кто-то неспособен осознать опасность, это не значит что устранение этой опасности не в его интересах, или что за него что-то решили. И например меня защищать подобным образом ненадо. Очень хорошо. Сделайте аппликацию на одежде, что не хотите чтобы Вам помогли от стаи собак отбиться. Или даже от одной, в Вашем дворе прикормленной. Я уже говорил что по вине ДХ беспокоюсь когда собаку выгуливаю, а это знаете ли раздражает. Намордник и поводок конечно гаранты безопасности но хочется с собакой, и по бегать и поиграть и если всё сужать до моих интересов - как Вы сужаете до своих - то почему я должен мириться и терпеть это? Мне это неочень то приятно. Как бы, я учитиваю интересы многих людей. Их интерес в том, чтоб остаться в целости и сохранности выше блажи некоторых по прикармливанию БС. Беспокоитесь по вине именно ДХ? То есть, Ваша собака говно и вякую другую дрянь на улицах сама по себе есть не будет, только приманку? Отучить не пытались? Кстати, жековцы иногда крыс травят, не предупреждая никого, это тоже со счетов не сбрасывайте, акцентируя внимание только на ДХ. опасность можно и наоборот преувеличивать) Очень разумно. Опасность от проявления агрессии со стороны БС преувеличена? Простите уж, но я начинаю приходить к выводу что лудше просто неподпускать к собаке всяких фанатиков, которым всё равно будет мало чтобы ты не делал. Посадили бы на цепь - всё равно бы нашлись недовольные. То есть, неприятие содержания в городе собаки, в будке но без привязи, которая проявляет агрессию к людям, вы считаете фанатизмом? Я сказал прямо в чём ДХ виноваты, ненадо додумывать. Поводок с намордником у меня разумеется в первую очередь для того чтобы себя обезопасить, не покалечить кого (да мало ли просто) да и для собаки лудше - претензий к ней небудет. Телепатией не владею, потому обьясняйте получше, иначе можно подумать что вы ДХ вините в том, что приходится намордник и поводок использовать. Перспектива что какому нить фанатику чтонибудь непонравиться или что собака подберёт хрень какую раскиданую и отравиться. Зачем мне этот напряг? Он мне какбы тоже совсем не в радость. А места для выгула как такового и вправду нету, недалеко есть парк небольшой, там и гуляю.. впринципе не только я. Ну и приходиться иногда отпускать утром с поводка, играть... рискую? В какой то степени... но выбора опять же нет. Вы так рьяно предлагаете ДХ лоббировать законным способом от властей решения проблемы бездомных животных, а Вы сами пробовали теми же методами добиться решения своей проблемы выгула собаки? А чего? Меня вот например коробит от выражений БС, ФХ.. что свойственно Вашему ресурсу, но здесь является варваризмом.. ничего, молчу. БС - сокращение. Вам нравится каждый раз писать "бродячая собака" - Ваше дело. Если Вам так не нравится, что я его использую, можете просто попросить меня писать обозначение полностью. А "ФХ" - это что? А вообще - я просто иронично так предложение составил... чтобы было оущение, когда вначале говорят имя, а потом это эе имя уже употребляют как презрение... лурку я и не вспоминал)) Меховой чесанизм - тоже презрение? Или ирония? А формулировку вида "x is so x" я втречал только на лурке, или же от использующих тамошний слэнг. Вот ещё два года назад закидал бы тапками. Но в последнее время я рассматриваю этот вариант уже как вполне разумный. Знаете ли, с тех пор я много чего ещё узнал такого, на фоне чего действительно в целях своей жалостливости сам ловить и даже сам убивать захочешь, только чтобы проследить за тем, чтобы мучений лишних небыло. Вы таки обнаглели. Сами же советуете решать проблему БЖ таким способом, а затем тапками грозитесь. Непоследовательно. Вообще мораль интересная штука... вот так в процессе своих рассуждений основаных на ней, прихожу к выводу что лудше сам усыплю, чем позволю сделать это тому, кому плевать хотя вообще мне это.. неприятно как то) но если всякие попадаются то невольно хочется самому делать, чтобы знать что делаешь с интересом животному не причинить лишнего. То есть, лучше бы животное больше помучилось, но сдохло без вмешательства ДХ, у которого нету больших симпатий к животному? У большинства ДХ и есть целью отсутствие излишних мучений, по возможности, хоть зачастую и не в интересах милосердия к животному. А уж в тех, кто по убойным зонам стреляет - быстрая и немучительная смерть животного весьма важна. Уфф.. ну Вас.. у меня Когнитивный десонанс начался на фоне всех этих размышлений. Пойду я отвлекусь от всего этого - слишком прогружает. Размышлять полезно, в меру конечно же, чтоб шестерёнки заедать не начали. Расслабтесь, обдумайте всё спокойно, утро вечера мудреннее.

Reinir: НИКарагуа пишет: Почему бы не воспользоваться...вообще,не в обиду Просто Реалистам Харьковчане более активны в Реальной Реалистической Зоозащите и многое что из опыта можно перенять у них.регистрируйтесь там...точно пригодится. Для тех, кто в танке: харьковчане давно участники нашего международного Движения, они его одни из отцов-основателей. Им удалось реализовать то, что другим реалистам пока сложно - взять на себя городскую программу. Получить такую ответственность и такие ресурсы - не так просто. Опираются они на нашу общую идейную и научную базу.

Reinir: Вольфрекс пишет: И вообще Вы наверное знаете что после стерилизации характер животного меняется в спокойную сторону. Это не так. http://feralan.narod.ru/solutions/MacevichBehavior.html

Reinir: А вообще тема превратилась в необозримую и неудобоусваиваемую мешанину. Здесь на три-четыре темы уже материала для размышлений. Вот что думаю - надо бы ее закрыть, а по отдельным животрепещущим для здешних участников, но еще недообсужденным вопросам открыть (в Сортировке ?) отдельные темы. Как идея?

Reinir: Dogmeat пишет: А чего ты хотел. Эта особа создала топ с единственной целью - полить грязью ДХ Во, и переход на личности опять пошел... Модераторы не успевают предупреждать! Терпимее, господа, терпимее.

Bald Zombie: Reinir пишет: Как идея? Хозяин - барин. Предыдущие, уже закрытые темы "ДХ - субкультура" будут затронуты?

Reinir: Как решит публика. Ведь нужно, чтобы определились, кто и какие новые темы будет открывать. Кстати, вот насчет "жестокости на глазах у детей" (это Херсон, Украина, ссылку нашел на Вредителях): http://uaksu.forum24.ru/?1-10-0-00000605-000-0-0-1304093902 Сегодня ночью мы провожали свою дочь с танцевальным коллективом на конкурс в Киев. в 24:00 возле школы № 46 (Херсон, Жилпоселок) в которой собственно и учится ребенок, был сбор и посадка в автобус 20 детей. Мы приехали на школьную стоянку без 15 минут двенадцать и припарковались рядом с уже прибывшими родителями. Пару фраз о том и о сем...и вдруг из-за угла школы вылетает стая (5 особей) собак догоняющих кота (кошку). в секунду они настигают несчастное животное и просто начинают рвать на куски!!! ужасный крик разрывающегося кота просто поверг в ужас всех присутствующих... мой муж выскочил из машины и побежал к стае, пытаясь отогнать их и подобраться к разорванному, но еще пытающемуся спастись коту. и тут самый большой пес с обезумевшим взглядом и рыком кидается на мужа... я в ужасе!!! что делать? я не знаю зачем, надавила с огромной силищей на сигнал ... в этот момент мой ребенок захлебывался рыдая от увиденного, дети на стоянке тоже плакали, родители молчали... Юра (мой муж) ударил пса как выражаются "с ноги", начал громко кричать "пошли вон!!!" стая разбежалась... кот был просто разодран на куски...... Это так, просто публичное упоминание того, что видят тысячи детей по всему пространству СНГ, где есть стаи - гибель кошек от стай...

НИКарагуа: Ааа...Reinir вы подбили мой танк!!! А чего собственно вы сердитесь на меня...вам самим следовало бы быть посмелее.могли бы и на какое то время ограничить мне доступ к ресурсу...глядиш и остепенился бы вовремя.

Reinir: НИКарагуа пишет: .могли бы и на какое то время ограничить мне доступ к ресурсу.. У нас нет до сих пор бана "для остепенения" . Рассчитываем на добрую волю и разум... наивно, конечно, но такие уж мы идеалисты

НИКарагуа: А жаль...дажет я понимаю что он порой необходим...для блага самого же участника. Вольфрекс,с районом я погорячился.когда представил усилия по поимке и доставке полудикого бездомного животного в вет клинику...давайте ограничимся вашим двором и прилегающей промзоной.

Лесная: Ага, а НИКарагуа хочет, чтобы с ним обращались, как с трудным подростком.

Лесная: Вольфрекс пишет: фф.. ну Вас.. у меня Когнитивный десонанс начался на фоне всех этих размышлений. У нас у всех уже когнитивный диссонанс начался.... Скоро, взявшись за руки, дружно и организованно пойдем в дурку...И будет всем ЩАСТЬЕ.

Bald Zombie: Лесная пишет: У нас у всех уже когнитивный диссонанс начался.... Позвольте узнать, почему? Честно говоря, я недоумеваю, что такого тут сказано для такой реакции? Лесная пишет: Скоро, взявшись за руки, дружно и организованно пойдем в дурку...И будет всем ЩАСТЬЕ. Не дождётесь!

Элина: Лесная пишет: Скоро, взявшись за руки, дружно и организованно пойдем в дурку...И будет всем ЩАСТЬЕ. Bald Zombie пишет: Не дождётесь! Сами не пойдем, так скоро вызовут спецтранс...

Элина: Reinir пишет: Можно открыть отдельную тему, где мы Вам все объясним. Мне не нужно объяснять, спасибо, читала, продолжаю читать и разбираться, доводы понятны. Часто пишу не лично свое мнение, а то, что думают и пишут многие. Та же статистика, ее в видит народ, не с потолка беру. Вот еще утешительное сообщение: "В настоящее время подсчёты показывают, что численность бездомных животных в городе (Санкт-Петербург) снизилась на 60%."http://www.vetclinic-if.ru/learnmore/gorodskayaprogramma/ Кому будет верить большинство, реалистам с научным подходом или этим сообщениям? Выводы сделать легко.

annaraz: Dogmeat пишет: А чего ты хотел. Эта особа создала топ с единственной целью - полить грязью ДХ. И на вредах она за тем же самым начинала писать. Я, конечно, по первости пытался как-то вежливо общаться, но по прошествии некоторого времени увидел истинные мотивы и отсутствие какого-либо конструктива. Поэтому сейчас я тормоза и отпустил. Сильно жирно в профильной "удобряюще-поливочной" теме ещё и вежливо, по всем правилам корректной дискуссии беседовать с автором. Я лучше в доступной и местами жёсткой форме изложу свою позицию. Пусть локти кусает от того, что тема, задуманная как ассенизаторский шланг, превратилась в пиар столь ненавистных сердцу ДХ. Какой наивный Догмит, я даже не ожидала. Так вот, Догмит, никто не будет читать тему на 50 и более страницах. Люди читают первый пост в основном, а там я сказала то, что хотела. А уж кувыркаться в клозете - это Вам по душе. То, что тема в сортире - ничего страшного. Сортир нужен всем, иногда бывает очень уютным и гламурным. А вот то, что вы превратили, без моего, заметьте, участия, тему в общественную уборную совдеповских времен - дело ваше. Только вот нормальный человек в общественной уборной дольше неоходимого времени находиться не будет - справил нужду и бегом, зажавши нос. Что я и делаю, так что покеда. RS. Единственное, что могу посоветовать иммодиум, иногда помогает. А если вдыхать собственные и чужие миазмы доставляет удовольствие - это, наверное, уже к врачам соответствующего направления. Элина, в случае чего у меня иммодиум есть, могу поделиться.

НИКарагуа: - справил нужду и бегом, зажавши нос. Что я и делаю, так что покеда. Перед тем как говорить что,что-то страшное происходит без вашего участия...следовало бы просмотреть предыдущую,основную тему,хотя бы бегло...а эта всего лиш её хвост. Так вы уходите? в то время когда мы с Вольфрексом попросим вас о Реальной помощи???

НИКарагуа: Ага, а НИКарагуа хочет, чтобы с ним обращались, как с трудным подростком. Кка с трудным ДХ

Reinir: Элина пишет: В настоящее время подсчёты показывают, что численность бездомных животных в городе (Санкт-Петербург) снизилась на 60% Так, но там вообще-то про Кронштадт речь (135 собак и островное положение). Это уж совсем оптимистом нужно быть, чтобы прочесть "Санкт-Петербург". Неужели Вы так и прочли? Похоже, господа из клиники Филмора (в ОСВ заинтересованные, между нами..) очень грамотно составили текст... (Читал, я кстати, что и после эксперимента ОСВ в Кронштадте и безвозвратный отлов был и еще разное...) Элина пишет: Кому будет верить большинство, реалистам с научным подходом или этим сообщениям? Выводы сделать легко. Ну, нам тоже верят немало. Особенно после нескольких лет "успешного ОСВ" в некоторых городах. Собственные глаза не врут...

Элина: Reinir пишет: но там вообще-то про Кронштадт речь Так эксперимент и доказал народу.... (текст нормально на сайте написан, это я не выспалась) Кронштадт, Пушкин, Павловск, Петродворец и другие- это все Петербург. А как Вам это нравится? Количество бездомных собак в Санкт-Петербурге сократилось за один год с четырех тысяч до одной тысячи; еще две с половиной тысячи животных, находившихся в городском приюте, нашли своих хозяев. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня, 28 мая, журналистам заявил начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Юрий Андреев. [BR]http://www.regnum.ru/news/1006838.html ОСВ работает, а Вы все тут переживаете. Забыла добавить, что позже Ю. Андреев писал, что бездомных собак сейчас 7,0 тысяч, но красиво, аж на 3,0 тысячи сократили.

Reinir: Элина пишет: А как Вам это нравится? Нравится очень Впрочем, зная страсть наших журналистов все перевирать и нести отсебятину, могу предположить, что Андреев мог сказать что-то немного другое

Bald Zombie: annaraz пишет: Какой наивный Догмит, я даже не ожидала. А это я ожидал, Вы в своём репертуаре. Так вот, Догмит, никто не будет читать тему на 50 и более страницах. Люди читают первый пост в основном, а там я сказала то, что хотела.А уж кувыркаться в клозете - это Вам по душе. "Убедительно показано и доказано" ™ ? Людям станет интересно, где это показано и доказано, вот и прочтут тему. И не будут называть клозетом только потому, что получат не ту информацию, которой ожидали. То, что тема в сортире - ничего страшного. Сортир нужен всем, иногда бывает очень уютным и гламурным. А вот то, что вы превратили, без моего, заметьте, участия, тему в общественную уборную совдеповских времен - дело ваше. То есть, это не вы тему создавали и не вы дали ход обсуждению? И первый пост сказочные гномики отредактировали? Только вот нормальный человек в общественной уборной дольше неоходимого времени находиться не будет - справил нужду и бегом, зажавши нос. Что я и делаю, так что покеда. Нормальный человек смывает за собой, или не жалуется что нос приходится зажимать. RS. Единственное, что могу посоветовать иммодиум, иногда помогает. А если вдыхать собственные и чужие миазмы доставляет удовольствие - это, наверное, уже к врачам соответствующего направления. Элина, в случае чего у меня иммодиум есть, могу поделиться. И вам не хворать.

НИКарагуа: А можно скромно поинтересоваться куда за один год пропало три тысячи собак??? Это же хищение века!!! Гамлет,ты это видел только что...вот оказывается кому мы обязанны таким неймоверным сокращением БС в Питере...это ж через три-четыре года,благодаря ОСВ не останится ни одной совачки :( Диствительно,очень эфективный метод.

Элина: Reinir пишет: Впрочем, зная страсть наших журналистов все перевирать и нести отсебятину, могу предположить, что Андреев мог сказать что-то немного другое Скорее так, но люди читают, реклама... annaraz пишет: Элина, в случае чего у меня иммодиум есть, могу поделиться. Спасибо, но мне другое лекарство нужно, вот от этого , а то пожалуй, как писала Лесная, до ПНД не далеко.

Элина: НИКарагуа пишет: А можно скромно поинтересоваться куда за один год пропало три тысячи собак??? Это же хищение века!!! Гамлет,ты это видел только что...вот оказывается кому мы обязанны таким неймоверным сокращением БС в Питере...это ж через три-четыре года,благодаря ОСВ не останится ни одной совачки :( Диствительно,очень эфективный метод. Так благодаря зоозащитникам - пристройщикам, в их числе и я, очень гордая, нахожусь. Ой, не могу больше, точно лекарство нужно. А без смеха, пристраивается действительно много. Прикинула по разделам "Хэппи" на форумах Петербурга получилось, что за один год по домам разъезжается около 3,0 тыс. собак, включая щенков. Мои подсчеты совпали со статистикой Ю.Андреева, значит похоже на правду. А толку? Я в этой теме уже писала об этом, посмотрите 12 стр.

Элина: И совсем без смеха. С каждым годом пристройство становится все хуже - перебор, "рынок псов", да и котов тоже, постепенно встает. Так что будет не как писал Ю. Андреев - 3 тыс. из 4-х, а 1,5-2 тыс. из 7-ми. Вот такое больше похоже на правду, к сожалению. Одна надежда на закон, возможно хоть контроль над разведением введут. А ОСВ видимо будет, в малой доле и благодаря ДХ, так как дали повод для массового возмущения народа - голосов, чем очень умно и правильно воспользовались те, кому это нужно.

Reinir: Элина пишет: 3,0 тыс. собак, включая щенков Вот маленькие щенки-то как раз в учеты бездомных не идут (это особенность методики - в логовищах плохо видно). Поэтому щенков нужно вычитать из общего количества, если речь идет о влиянии на популяцию взрослых бездомных (или прикидывать уже эту популяцию вместе со щенками - что однозначно даст отнюдь не 7 тыс.). (Впрочем, раз настоящих учетов не было, то все это так, размышления...) Кстати, часть ведь "перепристраивается", минуя улицу (типа отказные и т.д.) Элина пишет: возможно хоть контроль над разведением введут. Вы читали проект ФЗ, который прошел 1 чтение? Огорчу, но контролем там как-то не особенно пахнет...регистрации-то нет. Элина пишет: в малой доле и благодаря ДХ Кстати, Питер вроде до сих пор единственный город, где ДХ засветились в массовой легализованной акции, и соответственно, они были пропиарены на всю страну?

Лесная: Это в январе?

Rottraum: Элина пишет: С каждым годом пристройство становится все хуже - перебор, "рынок псов", да и котов тоже, постепенно встает. может быть поэтому так хочется ОСВ - пристроить не получается, пусть себе живут на улице, пока ДХ не встретят . Никакого контроля над разведением при ОСВ ввести не возможно, как и над выкидыванием- если хоть одна собака законно бродит по улице, то и две( а потом и тысячи) так же на равных будут там находиться, а что они мродой не вышли ? И поголовье будет регулироваться объявлением очередной чумы. Удивительная недальновидность

Reinir: Лесная пишет: Это в январе? Да Rottraum пишет: ак и над выкидыванием- если хоть одна собака законно бродит по улице, то и две( а потом и тысячи) так же на равных будут там находиться, а что они мродой не вышли Это ведь и международные организации пишут

Элина: Reinir пишет: Кстати, Питер вроде до сих пор единственный город, где ДХ засветились в массовой легализованной акции, и соответственно, они были пропиарены на всю страну? Возможно и так, отклик был большой. Где еще ДХ себя пиарили, специально не интересовалась, но в интернете много сообщений про их деятельность из разных городов. Rottraum пишет: может быть поэтому так хочется ОСВ - пристроить не получается, пусть себе живут на улице, пока ДХ не встретят .... Удивительная недальновидность. А какая разница ДХ или якобы гуманная ликвидация в приютах или скорее на месте? "Массовая легализованная акция" ДХ в небольшой Володарке, где возможно была чума, это народу доказала. Что сил спецтрансу и властям Петербурга не хватило цивилизованно все сделать? Петербург не уездный городок (кто не в курсе, Красное село и п. Володарский, это Красносельский район Санкт-Петербурга, а не к область). "Дальновидностью" - "предсказанием" я обладаю, это не ко мне. "Предсказываю". В законе, похоже примут ОСВ с некоторыми исключениями, типа, усыпление агрессивных псов. Далее введут регистрацию, но не поголовную, также контроль, скорее налогами, но мало, кто поймет, как и кто это будет контролировать, конечно и правила содержания животных, разные запреты на не гуманное отношение и т.д. Часть функций отдадут местным органам управления. Закон примут и опять начнутся дебаты о поправках. Это нормально, на практике оно виднее. Если серьезно. В разработке и обсуждении закона не участвую, этим должны заниматься и умело доказывать свою правоту ТОЛЬКО профессионалы. Я себя к ним не отношу и считаю, когда слишком много безграмотных в данной области людей "лезут" не свое дело, толку не будет. И уже не раз писала, что часто выкладываю высказывания и мнения "масс", а не свое, в надежде, что эти мнения учтут профессионалы, и в разработке закона, и как с этим мнением иногда бороться, так как без поддержки народа очень сложно что-либо сделать. Reinir пишет: Вы читали проект ФЗ, который прошел 1 чтение? Огорчу, но контролем там как-то не особенно пахнет...регистрации-то нет. Читаю здесь: [BR]http://www.duma.gov.ru/news/273/68761/?sphrase_id=94456 [BR]http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02 Reinir пишет: Впрочем, раз настоящих учетов не было, то все это так, размышления... На 100% согласна! Странно, что до сих пор этим никто серьезно не занимается. Как можно рассуждать о БС, если точно никто не знает сколько их и почему именно в этом месте они собираются толпой. Только отдельные сведения с мест скопления и объяснение причин, рынок, предприятие, кладбище, прикормщики и т.п. Общие доказательства и объяснения есть, но изучения ситуации на местах - нет.

Reinir: Элина пишет: В разработке и обсуждении закона не участвую, этим должны заниматься и умело доказывать свою правоту ТОЛЬКО профессионалы Проблема в том, что профессионалов при разработке ЭТОГО закона в такои виде и рядом не стояло... Элина пишет: скорее налогами, Налогов не будет. Политическое решение. Инфа 100 процентов - прямо оттуда....с верхов. Наши люди бывают на заседаниях в рабочей группе закона. Регсбор один раз в жизни - может быть...отдадут на волю регионам. Элина пишет: Закон примут и опять начнутся дебаты о поправках. Кровушки- то немало потечет, при всероссийском-то ОСВ. И человеческой в том числе... Пока депутаты прислушаются к дебатам Элина пишет: Общие доказательства и объяснения есть, но изучения ситуации на местах - нет. Почему нет? Помимо Питера есть города, регионы и страны, где учеты-то как раз были. И экстраполировать есть что.

НИКарагуа: Я прошу прощения...Вольфрекса кто нибуть сегодня видел?

Лесная: НИКарагуа соскучился!

Reinir: Плохо, если Вольфрекс обиделся. Не надо создавать на форуме атмосферу травли и поле для личных выпадов!

Элина: Reinir пишет: Почему нет? Помимо Питера есть города, регионы и страны, где учеты-то как раз были. И экстраполировать есть что. Значит я не в курсе. Меня естественно больше интересует Петербург. Ищу, спрашиваю, но толком ничего не узнала. Налогов не будет...? Беда, но может быть хоть в регионах? Возможно это и правильно, "на волю регионов", какие налоги возьмешь с деревенской собачки. Проблема в том, что профессионалов при разработке ЭТОГО закона в такои виде и рядом не стояло... Вот за это и переживаю, не должна "толпа" руководить, к ней нужно прислушиваться, изучать мнение, но законы должны делать грамотные люди. Кровушки- то немало потечет, при всероссийском-то ОСВ. Возможно, правда "кровушки" и сейчас течет немало, да и при безвозвратном отлове, тоже много будет. Честно, не знаю, и так плохо, и так не здорово. Да еще закон опять "сляпуют", тоска.

Лесная: Reinir пишет: Плохо, если Вольфрекс обиделся. Не надо создавать на форуме атмосферу травли и поле для личных выпадов! Он писал, что с Форума не уйдет.

Reinir: Элина пишет: да и при безвозвратном отлове, тоже много будет. Хотя бы человеческой будет значительно меньше. Это уже неплохо. А главное - это можно улучшать и надстраивать. А вот ОСВ - как ни улучшай, ничего не выйдет. Как машина с квадратными колесами - какой мотор ни ставь, сколько водителя ни меняй, каким топливом не заправляй - все равно не поедет. Элина пишет: Беда, но может быть хоть в регионах? Это даже и налогами не называют... Вроде платы за регистрацию - не ежегодный налог. Если вообще будет. В нынешнем проекте нет (кроме "опасных собак")

НИКарагуа: Да нет же...как мне показалось мы помирились. Просто он так активно постился последнее время а тут раз - и пропал куда то...вот я и переживаю,не случилось ли чего?

Элина: А толку тогда от этого закона? Единственно полезное, гуманное отношение и правила содержания? А будет ли работать? Смеяться расхотелось, точно говорят плохая примета - не к добру. Ну что же, как всегда правят те, кому это выгодно.... И видимо закон нельзя вводить для всей России один, слишком разная обстановка с БС в регионах. Многое нужно отдать на распоряжение местных властей, хотя тоже есть проблемы... Одним словом, замкнутый круг и сплошные вопросы. Посмотрим, что получится...

Элина: НИКарагуа пишет: Просто он так активно постился последнее время а тут раз - и пропал куда то. Так может на дачу уехал, у нас 3 дня выходных.

КошкаСашка: НИКарагуа пишет: Я прошу прощения...Вольфрекса кто нибуть сегодня видел? А вы не все друг другу сказали??

НИКарагуа: Да практически всё...теперь решили делом заняться. Да,скорее всего на дачу уехал...но хотя бы придупредил что ли.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: http://www.youtube.com/watch?v=Z9hogHbazzw Вольфрекс, послушайте умного человека, не позорьтесь высказываниями, основанными на незнании. Больше конкретики пожалуйста. То что я выражаю мнение отличное от Вашего ещё не говорит о том, что я позорюсь. А вообще послушал. Понравилось высказывание о том что нужно не права животных создавать, а отстаивать права поведения людей в отношении к животным - чего он имеет право делать и чего право делать не имеет. Животным в конце-концов всё равно как это будет называться "права животных", "обязаность людей по отношению к животным", "правило поведения в отношении к животным" или же вообще ни как не будет называться, с позиции моральной ценности самого ли животного это будет отстаиваться или с позиции морального развития общества - это условности которые не являются такими уж важными, главное их содержание и их наличие. ...а вот то, что у животных прав быть неможет - это таки неверно, . Строго говороя прав вообще в природе несуществует - их человек создал и в процессе своей жизни переосмысливал. Поэтому и ему решать на кого их распространять а на кого нет... это означает как то что права могут выйти за пределы человеческого вида и человек будет сам себя ограничивать, соблюдая сформированые самим же права животных по каким то причинам (этика ли эта, эмпатия, солидарность какая или ещё что-то), так и наоборот определённый класс людей может их вновь когда нибудь лишиться - частично или даже полностью или же получить какие то условия для их получения, а чувства животных вообще будут игнорироваться. Соотведственно утверждать так категорично что их быть у животных неможет - таки неследует - это искуственные ограничения - если человек придёт к выводу что это нужно и он их (права) сформулирует, то они у животных будут. ==================== Reinir пишет: Плохо, если Вольфрекс обиделся. Не надо создавать на форуме атмосферу травли и поле для личных выпадов! Эмм.. честно говоря не вижу ни каких поводов для обиды, да и травли тоже невижу - это скорее явные разногласия во мнениях и в том как смотреть на проблему, что и породило такую.. полемику. Просто - не каждый же день я могу быть на форуме. ==================== Bald Zombie пишет: А глобальный эффект и не ставится целью. И если темп размножения и миграции будет ниже темпов ликвидации - популяция будет уменьшатся даже в целом, а не только оставаться минимальной в одном районе и уменьшатся в соседних. Порог эффективности преодолён? Вы так говорите, будто борьба сама по себе - плохое явление. Борьба с бездомностью животных тоже может быть стилем жизни. Нет конечно у каждого может быть своя борьба. Просто этот тезис выдвигался на утверждение о том, что ДХ просто хотят безопасности в своём дворе, если Вы не забыли. Многие ДХ считают любую безнадзорную собаку - угрозой, и не собираются ждать, пока угроза станет реальной Вот в этом я и вижу экстремизм, по мимо методов. Как сказал выше, изменения в целом по городу целью и не ставятся Не ставится конкретно Вами или не ставится всеми ДХ? Закрывание двери при уходе из квартиры тоже основаны на страхе. Следование нормам гигиены тоже может быть основано на страхе. Многим явлениям можно дать разную характеристику. Страх или разумная осторожность? В приведённых примерах мне видится разумная осторожность. В действиях ДХ - чаще страх хотя и не всегда. К тому же я вообще непонимаю как можно травить собак только потому что в них видиться потенциальная угроза. Реальная угроза - совсем другой случай, а лишать жизни только исходя из субьективного размышления о потенциальной угрозе (как Вы сами видите наши субьективные суждения об угрозе того или иного случая иногда совпадают, иногда расходятся) - просто расправа основаная на своих собственных личных выводах. А я не собираюсь ждать, пока она прибьётся к стае и станет реальной угрозой, ибо ценой такого ожидания может стать чья-то жизнь. Видите в чём дело. В то время как они для Вас потенциальная угроза чьей то жизни, Вы убиваете их реально Повторяете ошибку annaraz (ДХ ликвидируют собак - ДХ больше ничего не делают)? ДУмаете, ДХ не занимаются пропагандой неэффективности ОСВ, петициями и прочим? А откуда у Вас такая уверенность? Ну я же интересуюсь СМИ.. и скажем об эффективности ОСВ говорят как то в разы больше чем об её неэффективности (хотя впрочем гораздо чаще о том что это гуманно) Причём даже то что говорится в противовес скорее не заслуга ДХ а просто экологов, этологов которые могут Ваши действия и неодобрять кстати тоже. Заинтересованность власть предержащих в распиле бабла тоже не стоит отбрасывать, как ещё один фактор. А я это и не отбрасываю. Вы видимо мои коментарии не так внимательно читаете как хотелось бы. Отловщики, стреляющие дитилином, Вам тоже неприятны? Или немилосердные условия проживания в приютах и усыпления? За это Вы ратовали,как альтернативу самоуправству. А принцип действия дитилина, в отличии от того препарата, мне известен и я сразу выразил своё бо'льшее одобрение в его сторону, поскольку я в нём уверен. Приюты и усыпления же дают в идеале: 1. послений шанс на то чтобы собаку кто-то взял 2. Опять же дитилин) Очень хорошо. Сделайте аппликацию на одежде, что не хотите чтобы Вам помогли от стаи собак отбиться. Или даже от одной, в Вашем дворе прикормленной. Я боюсь что это даст прямо-противоположеный эффект. Т.е. привлечёт лишнее внимание) Как бы, я учитиваю интересы многих людей. Их интерес в том, чтоб остаться в целости и сохранности выше блажи некоторых по прикармливанию БС. Беспокоитесь по вине именно ДХ? То есть, Ваша собака говно и вякую другую дрянь на улицах сама по себе есть не будет, только приманку? Отучить не пытались? Кстати, жековцы иногда крыс травят, не предупреждая никого, это тоже со счетов не сбрасывайте, акцентируя внимание только на ДХ. Безпокоюсь я не только от ДХ но говорим мы о ДХ. Очень разумно. Опасность от проявления агрессии со стороны БС преувеличена? Чаще - да. То есть, неприятие содержания в городе собаки, в будке но без привязи, которая проявляет агрессию к людям, вы считаете фанатизмом? Эмм.. вообще-то агрессия была проявлена к ней) Какие то несопостовимые действия - на "гаф" отраву применять тем более что у собаки был опекун. Кстати Вы разбирались? Может на неё и ветпаспорт со справками был? м? Вы так рьяно предлагаете ДХ лоббировать законным способом от властей решения проблемы бездомных животных, а Вы сами пробовали теми же методами добиться решения своей проблемы выгула собаки? Мм... нет. А "ФХ" - это что? Опечатка. Точнее сказать оговорка по Фрейду... но неважно, необращайте внимание. ТХ я имел ввиду. Вы таки обнаглели. Сами же советуете решать проблему БЖ таким способом, а затем тапками грозитесь. Непоследовательно. Потому что поддерживать службу и работать в ней, самостоятельно усыпляя собак - вещи разные, понимаете? То есть, лучше бы животное больше помучилось, но сдохло без вмешательства ДХ, у которого нету больших симпатий к животному? Совершенно нет. Читайте внимательней что я хотел сказать. Я хотел сказать что "лудше сам убью гуманно, чем позволю это сделать кому то, кому плевать на чувства животного и он это сделает спустя рукава". Ирония заключается в том что убийство собак мною нелегко воспринемается, У большинства ДХ и есть целью отсутствие излишних мучений, по возможности, хоть зачастую и не в интересах милосердия к животному. А в чьих тогда интересах?

НИКарагуа: Вольфрекс,я рад что с вами всё в порядке и у вас масса свободного времени...можно поинтересоваться как вас зовут? Я думаю нам так будет проще общаться,учитывая наш планирующийся совмесный проэкт.меня Сергей.

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Порог эффективности преодолён? Вы конкретно меня спрашиваете? Ибо за всех ДХ не скажу, нету такой информации у меня. Нет конечно у каждого может быть своя борьба. Просто этот тезис выдвигался на утверждение о том, что ДХ просто хотят безопасности в своём дворе, если Вы не забыли. И что с того? Если, хотя безопасности от бродячих собак в своём районе обитания, человек ведёт (как кому-то може показаться) борьбу, это же не значит что он перестаёт просто хотеть безопасности для себя и своих близких? Вот в этом я и вижу экстремизм, по мимо методов. Экстремальные ситуации - экстремальные методы. Не ставится конкретно Вами или не ставится всеми ДХ? Цитатка "но всё таки я думаю что тут каждый смотрит на проблему БС немного по своему.". За всех ДХ говорить не собираюсь. В приведённых примерах мне видится разумная осторожность. В действиях ДХ - чаще страх хотя и не всегда. К тому же я вообще непонимаю как можно травить собак только потому что в них видиться потенциальная угроза. Реальная угроза - совсем другой случай, а лишать жизни только исходя из субьективного размышления о потенциальной угрозе (как Вы сами видите наши субьективные суждения об угрозе того или иного случая иногда совпадают, иногда расходятся) - просто расправа основаная на своих собственных личных выводах. А я не понимаю, почему я должен ждать пока угроза нападения собак станет реальной. Почему я должен ждать, пока собака на кого-то нападёт - ради того, чтоб кто-то не считал это расправой? Видите в чём дело. В то время как они для Вас потенциальная угроза чьей то жизни, Вы убиваете их реально И? Видите в чём дело, пока их убивают реально, спасается чьё-то здоровье, пусть и потенциально. Оно того не стоит, при отсутствии других методов? Ну я же интересуюсь СМИ.. и скажем об эффективности ОСВ говорят как то в разы больше чем об её неэффективности (хотя впрочем гораздо чаще о том что это гуманно) Причём даже то что говорится в противовес скорее не заслуга ДХ а просто экологов, этологов которые могут Ваши действия и неодобрять кстати тоже. Пропаганду истинной информации можно вести не только через СМИ. Или мы лишь о СМИ говорим, остальное не учитывая? Тогда да, возможно ДХ не сильно пропагандируют неэффективность ОСВ. И мне был бы больше важен положительный результат, чем отношение ко мне людей, его добившихся. А я это и не отбрасываю. Вы видимо мои коментарии не так внимательно читаете как хотелось бы. По моему впечатлению, идёт акцентирование на влиянии ДХ, не беря во внимание другие факторы. Если ошибся - прошу прощения. Если что-то не взял во внимание - дайте ссылку на сообщение, прочту ещё раз. А принцип действия дитилина, в отличии от того препарата, мне известен и я сразу выразил своё бо'льшее одобрение в его сторону, поскольку я в нём уверен. Приюты и усыпления же дают в идеале: 1. послений шанс на то чтобы собаку кто-то взял 2. Опять же дитилин) В идеале да, но мы ведь про теперешнюю ситуацию говорим? В идеале, при эффективной работе служб отлова, ДХ прекратят заниматься самостоятельной ликвидацией из-за желания обеспечить безопасность. Безпокоюсь я не только от ДХ но говорим мы о ДХ. Говоря о ДХ, не стоит забывать о других факторах. Чаще - да. У меня другое мнение. Эмм.. вообще-то агрессия была проявлена к ней) Какие то несопостовимые действия - на "гаф" отраву применять тем более что у собаки был опекун. Кстати Вы разбирались? Может на неё и ветпаспорт со справками был? м? Идём сюда и видим такой комментарий беспокойная мама 23.11.2010 14:21 эта собака уже несколько раз кидалась на моего сына когда мы идем из ЦВР(ребенку 6 лет) псина здоровая и агрессивно настроенная Ветпаспорт ещё не значит, что за её покусы кто-то бы ответил. И на цепь посадить видать было слишком сложно, причём не на самовольно выделенной территории. Мм... нет. Непоследовательно, Вы не находите? Опечатка. Точнее сказать оговорка по Фрейду... но неважно, необращайте внимание. ТХ я имел ввиду. Технические Характеристики? Или ДХ? Сокращение "ДХ" Вам тоже не нравится? Потому что поддерживать службу и работать в ней, самостоятельно усыпляя собак - вещи разные, понимаете? Выделять какое-то время на очистку своего района от БС, и круто менять свою жизнь идя на работу в отлов ради решения одной из проблем - тоже разные вещи. Совершенно нет. Читайте внимательней что я хотел сказать. Я хотел сказать что "лудше сам убью гуманно, чем позволю это сделать кому то, кому плевать на чувства животного и он это сделает спустя рукава". Ирония заключается в том что убийство собак мною нелегко воспринемается, Очень хорошо, теперя я понял, что Вы хотели сказать. Но всё же ответьте на заданный вопрос, что Вы считаете более приемлемым. А в чьих тогда интересах? В интересах ДХ, и окружающих людей. Зачем оно нужно, чтоб собака долго мучилась? Это ненужное внимание может привлечь, да и для результата неважно.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Вы конкретно меня спрашиваете? Ибо за всех ДХ не скажу, нету такой информации у меня. Понятно И что с того? Если, хотя безопасности от бродячих собак в своём районе обитания, человек ведёт (как кому-то може показаться) борьбу, это же не значит что он перестаёт просто хотеть безопасности для себя и своих близких? А то, что предположение о субкультуре не такое уж и обсурдное в таком случае. Экстремальные ситуации - экстремальные методы. О сколько раз и в оправдании каких только действий это не говорилось. Кстати тот же Фронт Освобождения Животных говорит абсолютно точно так же Цитатка "но всё таки я думаю что тут каждый смотрит на проблему БС немного по своему.". За всех ДХ говорить не собираюсь. В таком случае нельзя исключать того, что ставится целью и борьба с бездомными животными как таковыми по всему городу. Что сомнительно при таки методах с точки зрения эффективности. И? Видите в чём дело, пока их убивают реально, спасается чьё-то здоровье, пусть и потенциально. Оно того не стоит, при отсутствии других методов? При соотношении: убийство реальное, ради спасения чьего-то здоровье потенциально, да, я склонен полагать что оно того не стоит. Считать что убивать "на всякий случай" это хорошо, Вы меня извените - не сможете убедить. Это выше моего понимания) Пропаганду истинной информации можно вести не только через СМИ. Или мы лишь о СМИ говорим, остальное не учитывая? Тогда да, возможно ДХ не сильно пропагандируют неэффективность ОСВ. И мне был бы больше важен положительный результат, чем отношение ко мне людей, его добившихся. Скажем так... СМИ (а вернее газеты, телефизор) смотрят многие, в то время как интернетом пользуются как я уже говорил 40% населения (имеется ввиду стационарный а не мобильный, но мобильный используется обычно не для тех же целей что и тот, который подключён дома), а Ваша пропаганда имеет своё распространение в основном в интернете, да и даже там тонет в пропаганде противоположеной) Ну и да, я главным образом СМИ имел ввиду.. хотя вот опять же посмотрите - зоозащитные группы в интернете себя хорошо чувствуют, а групы ДХ гонят нередко... вКонтакте например видел как группы такие распускались из-за якобы пропаганды насилия и т.п. я правда тогда незнал что это явление так называется (ДХ). МОжет и не пропаганда насилия но админ же человек.. со своими чувствами и убеждениями а такие действия если по закону может и являются законными но выглядят совсем не такими особенно если не углублятся в подробности мотивов и причин и в тоже время получать многочисленые жалобы на группу. По моему впечатлению, идёт акцентирование на влиянии ДХ, не беря во внимание другие факторы. Если ошибся - прошу прощения. Если что-то не взял во внимание - дайте ссылку на сообщение, прочту ещё раз. Ну вот что я печатал: ...И я например нехочу чтобы моя собака сьела что-то ядовитая и погибла и повышено беспокоюсь об этом когда её выгуливаю... по вине ДХ не могу даже ранним утром с поводка её спустить чтобы палку по кидать- понараскидают хренотень какую то... и меня от этого тоже отнюдь не на восторг тянет и чувствую я от этого скорее угрозу своей собаке и агрессию на свои интересы, чем соблюдение своей безопасности. [BR]http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-19-0-00000033-000-200-0#056.001.001.002.001.001.004.002.001.001 Выражал своё беспокойство по поводу того что ДХ приманки раскидывают. Тех кто делают это не точечно мало? Возможно.. но мне этого достаточно, чтобы беспокоится. Собака приучена не есть с улицы всякую гадость? Да но во первых он не всегда был взрослым а во вторых всё равно.. мало-ли. В идеале да, но мы ведь про теперешнюю ситуацию говорим? В идеале, при эффективной работе служб отлова, ДХ прекратят заниматься самостоятельной ликвидацией из-за желания обеспечить безопасность. Ох, да никуда они я чувствую не денутся даже если ОСВ прекратит своё существование... Идём сюда и видим такой комментарий Скрытый текст беспокойная мама 23.11.2010 14:21 эта собака уже несколько раз кидалась на моего сына когда мы идем из ЦВР(ребенку 6 лет) псина здоровая и агрессивно настроенная Ветпаспорт ещё не значит, что за её покусы кто-то бы ответил. И на цепь посадить видать было слишком сложно, причём не на самовольно выделенной территории. Хорошо, признаю, здесь я по видимому неправ. Но предложить такой выход хозяйке нельзя было? Просто из газеты об этом ничего несказано (кстати и не сказано что с ней что-то случилось) на форуме тоже сразу мотивация к действию начала себя проявлять а не мотивация к переговорам. Непоследовательно, Вы не находите? Тут уже я скептически отношусь к тому, что что-то изменится от того, что я буду пытаться выпросить место для выгула собак) Да, непоследовательность в этом есть, только я хотябы это признаю. Возможно если пообщаться с друзьями по несчастью да вместе подумать..... Технические Характеристики? Или ДХ? Сокращение "ДХ" Вам тоже не нравится? ДХ я имел ввиду ДХ!!! Просто эти сокращения меня с ума сводят %) Выделять какое-то время на очистку своего района от БС, и круто менять свою жизнь идя на работу в отлов ради решения одной из проблем - тоже разные вещи. Да, но в своём случае я подрузомевал иное.) Это как одобрять лицензионную охоту и самому охотится) Очень хорошо, теперя я понял, что Вы хотели сказать. Но всё же ответьте на заданный вопрос, что Вы считаете более приемлемым. Вопрос заключался в этом: То есть, лучше бы животное больше помучилось, но сдохло без вмешательства ДХ, у которого нету больших симпатий к животному? И я на него дал ответ "совершенно нет!" Более вопросов там небыло, если же Вы хотите более развёрнутый ответ, то: Я думаю, что однозначно лудше, если ДХ убьёт животное без лишних страданий чем оно умрёт долго и мучительно без его участия даже если он делает это не из соображений уважения к собаки а по каким то там своим извилистым умозаключениям. Вот мне только непонятно откуда такой вопрос вообще появился)) В интересах ДХ, и окружающих людей. Зачем оно нужно, чтоб собака долго мучилась? Это ненужное внимание может привлечь, да и для результата неважно. Понятно...

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: А то, что предположение о субкультуре не такое уж и обсурдное в таком случае. Тогда надо разграничить, кого причислять, а кого нет, к такой субкультуре. Какие признаки и т.п. А то получается, что человек использующий стекло и иголки, и слыхом не слыхавший о ДХ, к субкультуре не принадлежит. Также и те, кто БС ради азарта охоты стреляют - тоже не ДХ? В таком случае нельзя исключать того, что ставится целью и борьба с бездомными животными как таковыми по всему городу. Что сомнительно при таки методах с точки зрения эффективности. Да, нельзя, но не у всех такая цель. Про очистку города уже были темы, вот к примеру. При соотношении: убийство реальное, ради спасения чьего-то здоровье потенциально, да, я склонен полагать что оно того не стоит. Считать что убивать "на всякий случай" это хорошо, Вы меня извените - не сможете убедить. Это выше моего понимания) Поправка, убийство хищника-падальщика ради спасения здоровья человека. Крыс тоже на всякий случай убивают, даже если они никого болезнью не заразили. А ведь крысы не так уж и глупее собак. Ну и да, я главным образом СМИ имел ввиду.. хотя вот опять же посмотрите - зоозащитные группы в интернете себя хорошо чувствуют, а групы ДХ гонят нередко... вКонтакте например видел как группы такие распускались из-за якобы пропаганды насилия и т.п. я правда тогда незнал что это явление так называется (ДХ). Не знаю, о чём вы. Мониторю уже месяц-два пару групп, где идёт речь о догхантинге. Пока не закрыли. А СМИ люди могут не верить, особенно если им вживую агрументированно обьяснят, почему утверждения "на Западе стерилизация решила проблему бездомных животных" и "стерилизация с возвратом в среду обитания поможет уменьшить количество бездомных животных" мягко говоря не соотносятся. Ну вот что я печатал: ...И я например нехочу чтобы моя собака сьела что-то ядовитая и погибла и повышено беспокоюсь об этом когда её выгуливаю... по вине ДХ не могу даже ранним утром с поводка её спустить чтобы палку по кидать- понараскидают хренотень какую то... Выражал своё беспокойство по поводу того что ДХ приманки раскидывают. Тех кто делают это не точечно мало? Возможно.. но мне этого достаточно, чтобы беспокоится. Собака приучена не есть с улицы всякую гадость? Да но во первых он не всегда был взрослым а во вторых всё равно.. мало-ли. Лучше было бы написать "в том числе и по вине ДХ". Не было бы таких, кто занимается "ковровыми бомбардировками", остались бы травящие крыс, и мусорящие хз чем люди. Ох, да никуда они я чувствую не денутся даже если ОСВ прекратит своё существование... Кто, что там чувствует, ДХ мало заботит. Я говорил не об ОСВ, а о решении проблемы наличия бродячих собак на улицах. Не будет собак - не будут их травить для обеспечения безопасности Хорошо, признаю, здесь я по видимому неправ. Но предложить такой выход хозяйке нельзя было? Просто из газеты об этом ничего несказано (кстати и не сказано что с ней что-то случилось) на форуме тоже сразу мотивация к действию начала себя проявлять а не мотивация к переговорам. Почитайте комментарии по той ссылке, там такие предложения и есть (до которых кстати и самому запросто додуматься можно), и что случилось с собакой тоже сказано. Тут уже я скептически отношусь к тому, что что-то изменится от того, что я буду пытаться выпросить место для выгула собак) Да, непоследовательность в этом есть, только я хотябы это признаю. Возможно если пообщаться с друзьями по несчастью да вместе подумать..... То есть, вы пеняли ДХ, что они скептически относятся к "работе с властью", а сами...? ДХ я имел ввиду ДХ!!! Просто эти сокращения меня с ума сводят %) Мне их не использовать, эти сокращения? Вы так и не сказали. Мне нетрудно и полностью набирать. Да, но в своём случае я подрузомевал иное.) Это как одобрять лицензионную охоту и самому охотится) Чтож, я вас понял, хотя и с трудом.

Лесная: Bald Zombie пишет: утверждения "на Западе стерилизация решила проблему бездомных животных" и "стерилизация с возвратом в среду обитания поможет уменьшить количество бездомных животных" мягко говоря не соотносятся. НА ЗАПАДЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО ПРОГРАММЫ ОСВ! И НЕТ! Стерилизация с возвратом в среду обитания не практикуется. Или бездомышу подыскивают нового хозяина, или, если не удается, через какое-то время усыпляют.

Bald Zombie: Лесная пишет: НА ЗАПАДЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО ПРОГРАММЫ ОСВ! И НЕТ! Знаю. Это просто "забывают" упомянуть, что проблему перепроизводства животных решали стерилизацией владельческих, а не выпуском отловленных. Upd: Dogmeat, простите, постараюсь исправиться. Пока упрятал под спойлеры.

Dogmeat: Слуште, прекратите уже, пожалуйста, вывешивать простыни на два-три моих двадцатидвухдюймовых монитора. Тут даже комплексная цитата с ответами синим шрифтом не спасает. В таких случаях нужно комплексно выражать мысль, а не отвечать на несколько десятков предложений по отдельности.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Да, нельзя, но не у всех такая цель. Ну про всех опять же я тоже не говорю. Поправка, убийство хищника-падальщика ради спасения здоровья человека. ради потенциального спасения здоровья человека Это меня и смущает. Вот если ради спасения, то да, а вот ради потенциального не - неспостовимые действия для меня. Уж извените если что. Крыс тоже на всякий случай убивают, даже если они никого болезнью не заразили. А ведь крысы не так уж и глупее собак. Уфф.. биоцентристы меня конечно тапками закидают, однако собака для меня ценнее крысы. Хотя поверьте мне - мучить крысу ради своего морального увеселения я не позволю никому. Вопрос просто в рациональности и в соотношении интересов. Bald Zombie пишет: Не знаю, о чём вы. Мониторю уже месяц-два пару групп, где идёт речь о догхантинге. Пока не закрыли. Ну... 1. Пока. (а вот вопрос - часто троллят там?) 2. Они если адекватно себя ведут то и не закроют наверное... зависет это например от характера сообщений на главной странице, и от того что в альбомах и в видео записано) А СМИ люди могут не верить, особенно если им вживую агрументированно обьяснят, почему утверждения "на Западе стерилизация решила проблему бездомных животных" и "стерилизация с возвратом в среду обитания поможет уменьшить количество бездомных животных" мягко говоря не соотносятся. Если :) Только вот некому обьяснять)) Почитайте комментарии по той ссылке, там такие предложения и есть (до которых кстати и самому запросто додуматься можно), и что случилось с собакой тоже сказано. Ы. Никогда не читал коментарии к газетам... там потому что обычно пишут "правильно", "не одобряю", "все козлы" или "единоросы - козлы", а тут по информативнее как-то. Вижу, ясно. Как обычно. Рр! То есть, вы пеняли ДХ, что они скептически относятся к "работе с властью", а сами...? а сам я скептически отношусь к тому, что построят площадку для выгула собак в случае моего обращения. Мне их не использовать, эти сокращения? Вы так и не сказали. Мне нетрудно и полностью набирать. Забей уж ) Потерплю. Я же понимаю что значит ДХ, сам иногда путаюсь. Следовательно это мне надо полностью печатать ==================== Dogmeat пишет: Слуште, прекратите уже, пожалуйста, вывешивать простыни на два-три моих двадцатидвухдюймовых монитора. Тут даже комплексная цитата с ответами синим шрифтом не спасает. В таких случаях нужно комплексно выражать мысль, а не отвечать на несколько десятков предложений по отдельности. Да вроди бы потихоньку сворачиваемся.. по крайней мере я стараюсь второстепенные вопросы постепенно отсеивать, чтобы меньше потока информации было. Да и вообще - всё завершению близиться.

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: ради потенциального спасения здоровья человека Это меня и смущает. Вот если ради спасения, то да, а вот ради потенциального не - неспостовимые действия для меня. Уж извените если что. Опять идёт возврат к вопросу - сколько собачьих жизней стоит жизнь человека. Если ради того, что одного человека не покусают, будут ликвидированы 10-20-30 собак, такие действия несопоставимы? Ведь какие-то собаки были потенциально безопасными, то есть в теории не напали бы. Уфф.. биоцентристы меня конечно тапками закидают, однако собака для меня ценнее крысы. Хотя поверьте мне - мучить крысу ради своего морального увеселения я не позволю никому. Вопрос просто в рациональности и в соотношении интересов. Мучения ради увеселения мне тоже не по нутру. Ну... 1. Пока. (а вот вопрос - часто троллят там?) 2. Они если адекватно себя ведут то и не закроют наверное... зависет это например от характера сообщений на главной странице, и от того что в альбомах и в видео записано) 1. Иногда бывает, не тролли а скорее защитники прав БС (Анинивчомневинаваты и т.п.). Сейчас, как я говорил, что-то на этом фронте подозрительное затишье. 2. Неадекватов администрация банит. В альбомах в основном о опасности бродячих собак, о нападениях. Садизма и расчленёнки нет. Если :) Только вот некому обьяснять)) Работаю и над этим, помалу. Пара-тройка человек будет знать об истинном положении дел - уже хорошо. Ы. Никогда не читал коментарии к газетам... там потому что обычно пишут "правильно", "не одобряю", "все козлы" или "единоросы - козлы", а тут по информативнее как-то. Вижу, ясно. Как обычно. Рр! Всё как всегда, как я и говорил.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Опять идёт возврат к вопросу - сколько собачьих жизней стоит жизнь человека. Если ради того, что одного человека не покусают, будут ликвидированы 10-20-30 собак, такие действия несопоставимы? Я немогу ответить на этот вопрос. Я могу сказать что ценность жизни собаки ниже человеческой.. а вот оценить в жизнесобачьем эквиаленте её ценность не могу, да и нехочу. Курс валют прям какой то получается образно выражаясь. Не заставляйте меня отвечать на этот вопрос даже приблезительно, я не берусь это оценивать. Всё как всегда, как я и говорил. Как всегда закончилось трагично для собаки, "хозяин" считает себя ни в чём не виноватым, а ФХ считают что сделали хорошее дело. Хех.

Rottraum: Элина пишет: А какая разница ДХ или якобы гуманная ликвидация в приютах или скорее на месте? ну если нет разницы а ученые рассчитывают, изучают фарм препараты, чтобы уменьшить мучения.



полная версия страницы