Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

НИКарагуа: Блин,я уже с чем только не готов смириться только что бы БС убрали восвояси...дажет что бы уважаемый участник Alkash выгуливал своих питомцев по ночам и зачищал улицы...а что,собакам то ник то не смеет запрещать рвать кошек,,это же естественно,это же закон природы говорят защитники собак,кто сильнее тот и прав и ничего тут не поделаеш.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Попытка работать официально [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4432-%d0%b2-%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bb%d1%81%d1%8f-%d0%be%d1%82%d0%bb%d0%be%d0%b2-%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%8f%d1%87%d0%b8%d1%85-%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b0%d0%ba/ На работников муниципальной службы отлова набросилась толпа ополоумевших зооэкстремистов,отобрали приспособления для отлова,пообещали поломать рёбра,прокляли до седьмого колена...как в таких условиях можно работать если они потом ещё и гадят "под двери" а особо продвинутые бросаются под калёса? Это не единичный случай,подобное происходит с завидной постоянностью. Ууу.. там Украинский.. простите но я его непонимаю. Хотя смысл из пояснения понял. Но всё таки содержание - нет НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Вот где она уголовщина. Я попросил простой график где отражался бы процент тех собак, что кусают человека.. а Вы в критику пустились. НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Хотят защитить собак.. в общем то.

Лесная: Никарагуа! На Вредах тоже есть адреса стай! Прекратите Вы, в самом деле, клоуна из себя строить! Вы же разумный человек! И не убеждайте меня в обратном, не поверю! Уффф... Простите... Пойду, покурю...

L2M: НИКарагуа пишет: Им кто то сообщает о планируемых отловах и они заблаговремеено передислоцируют бродячих собак...это нормально??? Для справки: им сообщает не какой-то тайный агент - им сообщает (совершенно официально) сама же Бородянка. Потому что Бородянку обязало это делать городское начальство. Ибо у нас низзя отлавливать собак в отсутствие зарегистрированных опекунов. А то еще, чего доброго, отловят - да назад не вернут: как так можно? ведь того и гляди - совсем без стай останемся: непорядок. Не знали? Вот теперь будете знать, какие в нашем городе порядки. И будут такие порядки до тех самых пор, пока у людей будет установка: "мне что, заняться нечем - как только требовать нормального отлова?"; и: "а мне что, больше всех надо?" Эх...

НИКарагуа: Я попросил простой график где отражался бы процент тех собак, что кусают человека.. а Вы в критику пустились. Простите но вы этого у меня не прашивали...более того я вам дажет совершенно ничего не должен. Пример привёл как показатель неэфективности работы в оффициальной службе отлова...кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Простите но вы этого у меня не прашивали...более того я вам дажет совершенно ничего не должен. Пример привёл как показатель неэфективности работы в оффициальной службе отлова...кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. Конкретно Вы - и впрям мне ничего не должны.. только какого фига тогда по теме влезли. НИКарагуа пишет: кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. В чём причина?

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Кстати - не хочу показаться глупым но... Худояров - это кто? Это такой товарищ из Москвы, которого пару лет назад поймали за отстрелом собак из пневматики. Стрелял из собственной машины, судя по интервью - идейный. Следствие, суд, пикеты, обливание тоннами дерьма, распространение в том числе и в википедии ложных сведений о наркомании (передаём превед хвостанутым редискам садовым) - и тэ дэ, и тэ пэ. Полномасштабная травля в реале со стороны зоошизы и привлечённых ей волонтёров. Вот только незадача - судья отправил дело на доследование, поскольку счёл, что следствие не доказало в действиях стрелка мотива садизма - а следовательно, и квалифицировать по 245-й нет оснований. Фактически, дело умерло. Человек не преступник, но крови выпито - куда там трансильванскому любителю. Хорошо.. просвятите меня здесь публично, чтобы я мог признать свою неграмотность. Я не священнослужитель, святостью не обладаю и не наделяю. Просвещением тоже не люблю заниматься. Ищущий да обрящет. Только чегож Вы так огласки и СМИ то боитесь.. а я знаю почему - потому что если схватят то общество просто загрызёт и уж тогда к хулиганским действиям подтянуть можно будет очень легко.... всё дело останется за доказательной базой. К каким, к чёрту, хулиганским действиям? Вы вообще в курсе, что такое хулиганство и каковы его квалифицирующие признаки? Ещё раз настоятельно прошу - не позорьтесь, молчите в тряпочку и курите постановления пленумов ВС, если хотите хоть что-то по теме знать. 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? В прямом тексте того что я говорил "тому самому" пользователю - нет.. поскольку в его случае я ещё относился к нему скептически.. а в данном случае прекрасно понимаю трегедию... ну.. правдо... это очень неприятно и фактически удар на всю жизнь. 2. Способны ли вы понять действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Да... 3. Способны ли вы оправдать действия такого пострадавшего, если он занимается тотальным уничтожением БС? Нет. Хорошо. Высказать неодобрение вы не решитесь - и правильно сделаете. Понять действия можете. Оправдать не можете - ваше право. Теперь контрольный вопрос на добивание. Почему в таком случае вы решаетесь высказывать неодобрение и не желаете понимать действий тех, кто не желает попадать на место пострадавших и уничтожает опасность превентивно, во имя сохранения здоровья и жизни себя, близких и просто людей? Вольфрекс пишет: Ну и таки снова моя попытка позвать Вас в легальных собакловов осталась без внимания почему? Я настаиваю на ответе Очень просто - предложение глупо по своей сути. Каждый из нас выбирает свою сферу деятельности в жизни. Я выбрал юриспруденцию, мне она реально нравится и покидать её ради работы по отлову не испытываю никакого желания. Разве что денег предложат настолько больше, чтоб перевесить мои предпочтения. А бродячие собаки - они лишь часть жизни, побочная часть, хоть и очень неприятная. Я собаками не живу, это не моё первейшее хобби, отдавать себя просто так этой сфере, потому что кто-то в интернетах на форуме предложил? Ха.

Dogmeat: Вольфрекс пишет: цитата: кстати люди,в приведённом мною случае,после нападения вынужденны были уволиться. В чём причина? Вы правда глупый или прикидываетесь? Приведённая причина - нападение, сопряжённое с угрозами - неочевидна?

kmet: Стэнли пишет: Пардон, с личной перепалкой успокоимся на этом, или начать стирать? тереть. положим, не надо - а вот перебрасывать в спец. тему - думаю не плохо было бы. Блин, встретились два друга и за старое опять с новыми силами

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Это такой товарищ из Москвы, которого пару лет назад поймали за отстрелом собак из пневматики. Стрелял из собственной машины, судя по интервью - идейный. Следствие, суд, пикеты, обливание тоннами дерьма, распространение в том числе и в википедии ложных сведений о наркомании (передаём превед хвостанутым редискам садовым) - и тэ дэ, и тэ пэ. Полномасштабная травля в реале со стороны зоошизы и привлечённых ей волонтёров. Вот только незадача - судья отправил дело на доследование, поскольку счёл, что следствие не доказало в действиях стрелка мотива садизма - а следовательно, и квалифицировать по 245-й нет оснований. Фактически, дело умерло. Человек не преступник, но крови выпито - куда там трансильванскому любителю. Ясно. Dogmeat пишет: Я не священнослужитель, святостью не обладаю и не наделяю. Просвещением тоже не люблю заниматься. Ищущий да обрящет. А теология тут непричём. Dogmeat пишет: К каким, к чёрту, хулиганским действиям? Вы вообще в курсе, что такое хулиганство и каковы его квалифицирующие признаки? Ещё раз настоятельно прошу - не позорьтесь, молчите в тряпочку и курите постановления пленумов ВС, если хотите хоть что-то по теме знать. деяние совершено из хулиганских побуждений, т.е. с целью, противной общественному порядку. Иными словами преступник сделал это не потому, что считал собаку на улице опасной, а чтобы насолить кому-то кто ухаживал за этой собакой или чтобы шокировать людей видом тушки собаки или еще как-то насолить общественному порядку. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными Dogmeat пишет: Почему в таком случае вы решаетесь высказывать неодобрение и не желаете понимать действий тех, кто не желает попадать на место пострадавших и уничтожает опасность превентивно, во имя сохранения здоровья и жизни себя, близких и просто людей? Хех... мотивы то мне как раз понятны - желание себя обезопасить и своих близких... не могу оправдать методы. Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Моральное удовлетворения от осознание того, что своими действиями насолили мировозрению зоозащитника, накормив собаку ядом ну я уверен -присудствует у опреедлённого количества граждан... как и превращения этого всего в образ жизни. Называть ники не буду. Что касается "во имя сохраения здоровья и жизни людей" - слишком громко сказано - невижу одобрения общества подобных действий.. вижу лишь стелс миссии с вашей стороны и нежелание попадаться свидетелям. Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Dogmeat пишет: Очень просто - предложение глупо по своей сути. Каждый из нас выбирает свою сферу деятельности в жизни. Я выбрал юриспруденцию, мне она реально нравится и покидать её ради работы по отлову не испытываю никакого желания. Разве что денег предложат настолько больше, чтоб перевесить мои предпочтения. А бродячие собаки - они лишь часть жизни, побочная часть, хоть и очень неприятная. Я собаками не живу, это не моё первейшее хобби, отдавать себя просто так этой сфере, потому что кто-то в интернетах на форуме предложил? Ха. Ну вот.. и у каждого есть оправдание "ну.. я учюсь" "нуу.. у меня работа" "ну... идите нафиг - пусть кто другой этим занимается" - хотя этот путь - это узаконивание своих действий.... но Выбран как всегда лёгкий путь.. а остаётся при нём только одно - скрываться и оправдывать свои действия.... Хех... все любят безопасность но никто не хочет уделять этому много внимания, что бы она появилась. "Я не буду патить за шавок", я не буду платить за приюты.... а жить при этом без собак всем тем кто сказал против - хочется.. забавно.

Alkash: НИКарагуа пишет: дажет что бы уважаемый участник Alkash выгуливал своих питомцев по ночам и зачищал улицы.. Нафиг надо..Чтоб мои девочки какую-нибудь дрянь заразную подцепили ? Еще предложите их на помойках выгуливать )))))))

Dogmeat: Вольфрекс пишет: А теология тут непричём. Правильно. Зато очень даже при чём - орфография. Снова она, любимая. Светить и святить - принципиально разные вещи. деяние совершено из хулиганских побуждений, т.е. с целью, противной общественному порядку. Иными словами преступник сделал это не потому, что считал собаку на улице опасной, а чтобы насолить кому-то кто ухаживал за этой собакой или чтобы шокировать людей видом тушки собаки или еще как-то насолить общественному порядку. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными *вздохнув* Я понимаю, что даю фактически гранату ребёнку, но вдруг да сообразит чего-нибудь. [BR]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72601;dst=0;ts=9D4D3563BF00FC2AAE1339B2833DEE5C ОЧЕНЬ вдумчиво, медленно и внимательно. Хех... мотивы то мне как раз понятны - желание себя обезопасить и своих близких... не могу оправдать методы. Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Моральное удовлетворения от осознание того, что своими действиями насолили мировозрению зоозащитника, накормив собаку ядом ну я уверен -присудствует у опреедлённого количества граждан... как и превращения этого всего в образ жизни. Называть ники не буду. Знаете лучшие методы? Поделитесь. Я вот для товарищей с Украины не знаю лучших методов, у них кромешный п*здец творится в этом отношении (простите мой клатчский). Для питера и мск пятилетней давности - не знаю лучших методов (а ведь ДХ зародились и оформились как движение именно там и тогда). Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. В конце концов, кто под угрозу людей-то поставил? Те, кто протолкнул соответствующие программы. Лоббисты-депутаты (вроде как владельцы зооклиник) и шиза - типа энтузиасты. И если первые хотя бы не светятся, то вторые - постоянно на виду и постоянно толкают свои идеи. Как относиться к таким людям? У нас их очень не любят. Крайне. Вполне логично, что действия по зачистке параллельно выбешивают зоошизу - и вполне естественно ощущать злорадство от этого факта. Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Геройство нахер никому не нужно. Нужна безопасность, чистые улицы и спокойствие за себя и близких. Сделал дело - гуляй смело, молча и в тишине. Ну вот.. и у каждого есть оправдание "ну.. я учюсь" "нуу.. у меня работа" "ну... идите нафиг - пусть кто другой этим занимается" - хотя этот путь - это узаконивание своих действий.... но Выбран как всегда лёгкий путь.. а остаётся при нём только одно - скрываться и оправдывать свои действия.... Хех... все любят безопасность но никто не хочет уделять этому много внимания, что бы она появилась. "Я не буду патить за шавок", я не буду платить за приюты.... а жить при этом без собак всем тем кто сказал против - хочется.. забавно. Вы всерьёз полагаете, что когда вам в ответ на предложение бросить профессию и пойти в отлов крутят пальцем у виска - это оправдание? Вы всерьёз полагаете, что можете использовать такие фразы как "лёгкий путь" (с презрительным оттенком, типа для слабаков) или "никто не хочет уделять этому внимания" (сразу после предложения уволиться и пойти ловить собак - это типа такое внимание)? Нескромный вопрос. Сколько вам лет и чем вы занимаетесь по жизни?

Alkash: Вольфрекс пишет: Атака идёт на всех подрят.. да ещё и не всегда прямо с целью отчистить територию. Насколько помню одним из доводов радикалов является : "Домашние собаки в свободном выгуле вяжутся и потом щенков выкидывают.." Согласно "Правилам содержания.." ( так как это отдано на усмотрение мкстных властей,то название может быть и другое) собака ДОЛЖНА быть на поводке. Все исключения оговоренны и требуют ,в этих случаях, нахождения владельца рядом. Получается что владелец собаки находящейся в "свободном выгуле" неправ с любой точки зрения. От закона до ДХ. От радикалов до реалистов. Конечно жестоко карать собаку за вину владельца... Но если владельцу самому наплевать на риск потери собаки.Наплевать на последствия ее поведения... Пусть лишится собаки. Это кстати прописано и в новом ФЗ ( правда там лишение собаки для собаки более счастливо заканчивается).

КошкаСашка: Вы наш форум не внимательно читали!Реалисты совершенно ЗА собак на поводке и при хозяине!

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Из того что я прочитал от некоторых да, я могу сказать что кому то от этого весело. Хотя скажу честно - читал я форум в попыхах и по диагонали, пытаясь в общем то найти то, что могло бы подтвердить мои опасения... забавная эта психология всё таки... ну и конечно же я это нашёл %) а найдя дальше читать уже нестал. Может кому-то и весело, ну и что с того? К ним и претензии, не? А не ко всем. Вы вообще такой манерой ознакомления мне напомнили annaraz, она, увидев что НИКарагуа высказывает неприятие пожизненного содержания в приютах за государственные деньги, и обещает в таком случае "не сидеть сложа руки", сразу пришла к выводу, что он будет травить собак в этих приютах. Шире надо мыслить. Ну а по теме вашего сообщения - то да, весь вопрос упирается в то есть ли выбор... но люди могут выбрать и вариант "оставить всё как есть"... если их эмпатия к собакам пересилит... они могут искрене сочувствовать тем, кого покусали - но те люди далеко и незнакомы, а собака во дворе - знакомая и лсасковая + именно она никого не кусала... или ещё как-то лавировать... знаете, вроди бы и неодобрять подобные действия и признавать в тоже время их рациональность, но не во всех случаях. Я пытаюсь занять такую позицию Может пусть тогда эти люди, которые оставляют всё как есть, не осуждают тех, кто что-то делает? Одобрять и не нужно, лучше постараться по-настоящему понять причины, без всяких домыслов (типа садизма, ненависти к собакам и прочей лажи). И вообще я не думаю что это весело и вижу что Вам тоже не весело от этого.. это радует. Респект Вам) Вы издеваетесь? Что уж тут весёлого, когда приходится жизнь собачью отнимать? Либо брать на себя ответственность за всё, что собака натворит, если отнять не смог. А дискуссия когда про детей началась то возраст не оговаривался... а я когда подключился то говорил о... ну примерно шестилетнем возрасте. ... Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Позвольте обьяснить свою позицию. Да, это плохо, если человек видит смерть собаки. Но надо взвесить, что хуже: шанс, что кто-то увидит агонию собаки, и ухудшение сан. обстановки от собачьего трупа; с другой стороны, шанс что нетронутая собака разорвёт кошку, опять-таки на глазах у человека, или загрызёт другую собаку, или эту собаку загрызёт стая, или собака попадёт под машину и погибнет мучительно, или что нетронутая нами собака облает, покусает или загрызёт человека, плюс про собачье говно на улицах тоже не забываем; - вот и выбираем, что меньшее зло. Я допускаю, что отправленная мною на радугу собака может попасться кому-то на глаза, хотя и стараюсь этого избежать (ночные прогулки, ага). И почему собственно такой простой путь? Хочется собак отлавливать и чистить от них улицы? Так почему не пойти добровольцем в места где этим занимаются.. у них там народу нехватает. Будете на законных началах, с транквилизаторами и со всеми делами а не на полузаконном статусе. Не вижу логики. Если мне будут мешать ямы на дороге - мне отправляться в дорожные рабочие? Если мне будут мешать крысы в сарае - наниматься в фирму, что дератизацией занимается? Не устраивает график вывоза мусора - идти в мусорщики? Не устраивают действия ЖКХ - идти на работу туда, и пробивать карьеру вверх по должностям в административном аппарате? Все проблемы так решать? Кстати, а что делать в городах, где официально ОСВ присутствует? А это простите кто именно? Зоощизы - Учитывая то что скрываются ДХ от любого свидетяля можно сделать вывод что Вы под этим понятием подрузомеваете любого кто Вас увидет. А камеры наружного наблюдения - это тоже собственность "зоошизы"? Подразумевается, что среди свидетелей может оказаться излишне сочувствующий собакам, или таки прикормщик, аль зоорадикал. Дабы минимизировать вероятность получения проблем от людей, ставящих БС выше человека, применяются меры предосторожности. Что Вас не устраивает? А это и неудивительно - экстремизм пораждает экстремизм. Утешимся этим? Что экстремисты-террористы-прикормщики приютили во дворе стаю, значит в ответ эктремальные (для Вас, замечу) меры применять низзя? Похоже по действиям скорее на вредителей чем на героев... т.е. делаете вид что непричём, скрываетесь, по тихому травите - и збегаете. Хех. Велико геройство Попробуйте, затем и скажете, это ли занятие для трусов и вредителей. Героев - лесом, никакое это не геройство. Повторюсь, грязное и неблагодарное, но зачастую необходимое занятие. Лисиц пишет: Данная аналогия неприемлема, вы себя еще с борцами за свободу сравните. к тому же в рядах полицейских проводится работа по выявлению и устранению таких элементов, в то время как вы лишь "разводите руками" Никого не собирался сравнивать с полицией. "Мы просто чистим города", помните? Хотел привести пример, как глупо выглядят такие претензии в подобный ситуациях. Не нравится - вот другой пример. Кураторы собирают деньги на животных. Среди кураторов попадаются мошенники, зарабатывающие на таких сборах. Что делать чесным кураторам, когда их шпиняют из-за мошенников? Лисиц пишет: значит у вас есть силы и энергия - раз вы готовы идти убивать собак. А почему бы не направить их на общение с властями и организацию отловов? Опять повторюсь, сколькими людьми допустимо "пожертвовать" ради такого милосердия к собакам? То есть когда я прекращу свою деятельность, и пока не добьюсь (если добьюсь) результата от работы с властями, нетронутые мной в таком случае бродячие собаки могут загрызать кошек, других зверей, кусать людей и т.д. (что они зачастую и проделывают, ага). Взяли бы на себя такую ответственность? Reinir пишет: Сейчас на третий круг пойдем... "Эта песня будет вечной" © не помню откуда. Лесная пишет: Повторяю, такие аргументы приводились неоднократно и разными участниками Вредов. Про всех никто не говорит, мы это уже выяснили. Я привела это высказывание просто как пример и скопировала имя автора цитаты. И что с того? Даже если вы правы, некорректно в одном случае (претензии по поводу того, что некоторые причиняют излишние мучения собакам) акцентировать внимание на меньшинстве участников, в этом, упомянутом Вами, про других участников забывать. Удобно, да, но несолидно. Стэнли пишет: а с приманкой? Если собака именно одичавшая полностью, то не подойдёт она за куском колбасы. В связи с чем у меня вопрос, предлагаемый именно догхантерами метод "из рук в пасть" как вообще возможен? А если догхантеры знают способы, как подойти вплотную к собаке, которая ближе чем на метр не подходит, или сделать так, чтобы агрессивная, бросающаяся на людей собака подошла что-то взять с руки - то почему бы, извините за вопрос, не вколоть ей наркоз? Опишу из собственного опыта "ночных прогулок". 1. Осторожный пёс, облаивает и убегает. Вкусняшка ложится на землю, проходится 10-15 метров, пёс подбегает и ест. Нетронутую вкусняшку я бы конечно подобрал. 2. Агрессивная собака. Нагнулся положить вксняшку (кинуть не было возможности, ибо разлеталась), собака обозначает на меня атаку, и агрессивно облаивает. С помощью мигом взметнувшегося внутри коктейля из злобы и страха за свою шкуру, удалось собаку испугать и уйти (интересуют подробности - в личку). Отойдя оглянулся - собака начала вкусняшку есть. Обычно достаточно кинуть прикорм и отойти на шаг-другой, чтоб собака начала есть.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Правильно. Зато очень даже при чём - орфография. Снова она, любимая. Светить и святить - принципиально разные вещи. Но Вы ведь поняли что к чему. Dogmeat пишет: *вздохнув* Я понимаю, что даю фактически гранату ребёнку, но вдруг да сообразит чего-нибудь. [BR]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72601;dst=0;ts=9D4D3563BF00FC2AAE1339B2833DEE5C ОЧЕНЬ вдумчиво, медленно и внимательно. Там в основном говорится о здоровье человека и общественной морали. Dogmeat пишет: Знаете лучшие методы? Поделитесь. Я вот для товарищей с Украины не знаю лучших методов, у них кромешный п*здец творится в этом отношении (простите мой клатчский). Для питера и мск пятилетней давности - не знаю лучших методов (а ведь ДХ зародились и оформились как движение именно там и тогда). Перво-наперво наверное следует из подполья выйдти, нэ? Dogmeat пишет: Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. Оттенки чувств и ощущений могут быть очень разнообразными. Dogmeat пишет: Геройство нахер никому не нужно. Нужна безопасность, чистые улицы и спокойствие за себя и близких. Сделал дело - гуляй смело, молча и в тишине. О да.. тишиной и молчанием от Вреда прямо несёт Dogmeat пишет: Вы всерьёз полагаете, что когда вам в ответ на предложение бросить профессию и пойти в отлов крутят пальцем у виска - это оправдание? Вы всерьёз полагаете, что это "лёгкий путь" (с презрительным оттенком) для слабаков? Нет, вот как раз пойти туда -это более тяжёлый путь чем бегать с сомнительными действиями по городу. Dogmeat пишет: Нескромный вопрос. Сколько вам лет и чем вы занимаетесь по жизни? 22 года. Учюсь, ухаживаю за своими питомцами, рисую по мере скромных сил в инете сижу периодически, в игры какие компьютерные могу поиграть, сходить куда с друзьями, в общем ничего особого

Alkash: КошкаСашка пишет: Вы наш форум не внимательно читали!Реалисты совершенно ЗА собак на поводке и при хозяине! Это мне ? Так я и указал что бесповодочная хозяйская собака подвергается осуждению всеми группами.

Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Может кому-то и весело, ну и что с того? К ним и претензии, не? Претензии к ним, а мнение испортиться может по отношению ко всем из-за этого.. думаете так просто это изменение мнения контролировать?. Bald Zombie пишет: Вы вообще такой манерой ознакомления мне напомнили annaraz, она, увидев что НИКарагуа высказывает неприятие пожизненного содержания в приютах за государственные деньги, и обещает в таком случае "не сидеть сложа руки", сразу пришла к выводу, что он будет травить собак в этих приютах. Шире надо мыслить. Я сей сайт изучаю дальше. Bald Zombie пишет: Может пусть тогда эти люди, которые оставляют всё как есть, не осуждают тех, кто что-то делает? Но у них ведь тоже есть причины так думать, мм? Bald Zombie пишет: Одобрять и не нужно, лучше постараться по-настоящему понять причины, без всяких домыслов (типа садизма, ненависти к собакам и прочей лажи). нуу... это может быть не так просто... хотя стоит. Bald Zombie пишет: Вы издеваетесь? Что уж тут весёлого, когда приходится жизнь собачью отнимать? Либо брать на себя ответственность за всё, что собака натворит, если отнять не смог. Я не издеваюсь, я оценивал коментарии не только Ваши... и сравнивал их друг с другом Bald Zombie пишет: Позвольте обьяснить свою позицию. Да, это плохо, если человек видит смерть собаки. Но надо взвесить, что хуже: шанс, что кто-то увидит агонию собаки, и ухудшение сан. обстановки от собачьего трупа; с другой стороны, шанс что нетронутая собака разорвёт кошку, опять-таки на глазах у человека, или загрызёт другую собаку, или эту собаку загрызёт стая, или собака попадёт под машину и погибнет мучительно, или что нетронутая нами собака облает, покусает или загрызёт человека, плюс про собачье говно на улицах тоже не забываем; - вот и выбираем, что меньшее зло. Я допускаю, что отправленная мною на радугу собака может попасться кому-то на глаза, хотя и стараюсь этого избежать (ночные прогулки, ага). Здесь я не могу выбрать что-то определённое.. и Вы вроди правы, но попробуй это обьяснить тому, кто такую смерть увидел и запомнил) Bald Zombie пишет: Подразумевается, что среди свидетелей может оказаться излишне сочувствующий собакам, или таки прикормщик, аль зоорадикал. Дабы минимизировать вероятность получения проблем от людей, ставящих БС выше человека, применяются меры предосторожности. Что Вас не устраивает? Неустраивает меня то, что говорите что всё законно, но при этом ныкатесь очень старательно. Подробности я напечатал. А то что человек увидел и понял что собаку пытаются убить и мешает этому ещё не означает что он ставит её жизнь Выше человеческой - он просто защищает жизнь данной конкретной собаки от посягательства из вне какого то незнакомого человека. Bald Zombie пишет: Утешимся этим? Что экстремисты-террористы-прикормщики приютили во дворе стаю, значит в ответ эктремальные (для Вас, замечу) меры применять низзя? Можно впринципе.. но не удивляйтесь бурной реакции... они ведь тоже заищают то что им дорого. Вырастели, привязались.. данные собаки ни кого не кусали а тут приходят некто со своим мением и давай самовольную расправу учинять. Как человек на всё это должен реагировать? положительно? Да Вам это удовольствие не причиняет, но попробуйте это обьяснить тому кто выростил собаку любил её а Вы её отравили (т.е. не Вы конкретно..а просто пример такой) Про тех кто любил собаку говорю... и/или про опекунов) Bald Zombie пишет: Попробуйте, затем и скажете, это ли занятие для трусов и вредителей. Героев - лесом, никакое это не геройство. Повторюсь, грязное и неблагодарное, но зачастую необходимое занятие. О да.. тишиной и молчанием от Вре'да прямо несёт. А попробывать - не моё это.. презирать самого себя потом буду. Убью собаку если она мне реально будет угрожать или моим дорогим людям... но это не сподвинет меня на добровольное шатаение по городу в поисках собак бездомных. таки незабывайте что я признаю за ними определённую моральную ценность и это тоже влияет на моё конечное отношение к ним в общем... как и на тех, кто что-то такое сомнительное на мой взгляд делает. Хотя понять пытаюсь... получается иногда.. а вот оправдать ещё сложнее.

Лисиц: Bald Zombie пишет: "Эта песня будет вечной" © не помню откуда эта музыка будет вечной если я заменю батарейки Наутилус

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Там в основном говорится о здоровье человека и общественной морали. Двадцати минут хватило на изучение постановления пленума вышки, обдумывание, формирование мнения относительно того, что хотел сказать законодатель, а также на написание подробного поста-цитатника? Учитесь читать. В принципе. Перво-наперво наверное следует из подполья выйдти, нэ? Ох*енный метод борьбы с БС. А главное - отличный прямой ответ на вопрос, без уходов в сторону и реплик, не относящихся к делу. Имя, сестра!.. тьфу. Методы, брат! Какие методы альтернативные? Оттенки чувств и ощущений могут быть очень разнообразными. Спасибо, кэп. Это к чему было сказано? Чтоб хоть что-нибудь сказать? О да.. тишиной и молчанием от Вреда прямо несёт В районах. Ночами. Без лая и собачьих драк/свадеб. А ещё без рычания вперемешку с криками и слезами. Нет, вот как раз пойти туда -это более тяжёлый путь чем бегать с сомнительными действиями по городу. Как правильно подметил зомбик, в следующий раз, столкнувшись с засорившимся унитазом, переквалифицируйтесь в сантехников и устраняйте проблему методично и с основ - ремонтируйте прогнившую систему коммуникаций. А я предпочту ёршиком и вантузом. Либо вызову тех же сантехников. 22 года. Учюсь, ухаживаю за своими питомцами, рисую по мере скромных сил в инете сижу периодически, в игры какие компьютерные могу поиграть, сходить куда с друзьями, в общем ничего особого Студент, знач. Лучше, чем могло бы быть. В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. Тогда в голову не будут приходить - извиняюсь - идиотские предложения типа "идите в отлов".



полная версия страницы