Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Претензии к ним, а мнение испортиться может по отношению ко всем из-за этого.. думаете так просто это изменение мнения контролировать?. А что делать-то? Из-за защитников кошек, ненавидящих собак, может испортится мнение обо всех зоозащитниках. Что делать при таком примере? Я сей сайт изучаю дальше. Похвально. нуу... это может быть не так просто... хотя стоит. А кто обещал, что будет легко? Неустраивает меня то, что говорите что всё законно, но при этом ныкатесь очень старательно. Подробности я напечатал. А то что человек увидел и понял что собаку пытаются убить и мешает этому ещё не означает что он ставит её жизнь Выше человеческой - он просто защищает жизнь данной конкретной собаки от посягательства из вне какого то незнакомого человека. Ныкаться от получения в свою жизнь незаконных, или на законных, но на грани здравого смысла (те же кляузы в полицию) методов - приемлемо. И я имел в виду не людей, защищающих БС в данный момент (от подкармливания, ага), а тех, кто после жизнь будет отравлять. Как будут - описал Dogmeat. О да.. тишиной и молчанием от Вре'да прямо несёт. От Вредов, вы имели в виду? Почитайте в теме "Псиносрач" высказывания Гамлета, зачем подобное внимание из-за ликвидации БС. А попробывать - не моё это.. презирать самого себя потом буду. Вольному - воля, я никого не заставляю идти травить, или в отловщики наниматься, хе-хе. Убью собаку если она мне реально будет угрожать или моим дорогим людям... но это не сподвинет меня на добровольное шатаение по городу в поисках собак бездомных. А если потом будет поздно шататься, а сразу не успеете убить? Кого будете презирать? Нельзя ли так цитировать? Просьба. Upd. Лисиц пишет: Наутилус Спасибо.
Alkash: Alkash пишет: я сторонник того что бы собака была на поводке и в наморднике.. это в интересах и хозяина животного. Значит вашей собаке ДХ не страшны. Даже полезны. Вас не покусают,не заразят и не дадут повод бабулькам обвинить вас в засирании песочнице.)))
Bald Zombie: Alkash пишет: Вас не покусают,не заразят и не дадут повод бабулькам обвинить вас в засирании песочнице. За собирание каках в полиэтиленовый пакетик, и выкидывание их в мусорный контейнер, могут обвинить в загрязнении окружающей среды.
L2M: Bald Zombie пишет: То есть когда я прекращу свою деятельность, и пока не добьюсь (если добьюсь) результата от работы с властями, нетронутые мной в таком случае бродячие собаки могут загрызать кошек, других зверей, кусать людей и т.д. (что они зачастую и проделывают, ага). Я уже писала это для НИКарагуа, но напишу еще раз, потому что это важно. Понимаете, какое дело. Даже если отойти от всех соображений гуманного отношения к собакам - все равно получается не совсем хорошо. Вот Вы, допустим, гуляете по ночам по какому-то району города. Благодаря этому Вы создали некий островок безопасности для людей, а заодно для кошек и прочих зверушек. Но вокруг этого островка - море опасности, потому что там никто по ночам не гуляет - и все собаки в целости и сохранности, да еще и радостно размножаются. Допустим, в Вашем городе есть еще какое-то количество любителей ночных прогулок. Но даже все вместе вы не охватываете всю территорию города. Получается - в городе все равно опасно; и лишь некоторые отдельно взятые места - безопасны. Так получается потому, что Вы пытаетесь решить локально ту проблему, которая на самом деле локально решена быть не может: для этого нужна хорошо спланированная, скоординированная, систематичная; а значит - легальная и поддерживаемая силами правопорядка деятельность. Чтобы у Вас были полные данные о картине в целом по городу - иначе Вы не сможете правильно расставить приоритеты: куда нужно ехать в первую очередь - а где ситуация может немного потерпеть. Чтобы Вас беспрепятственно пускали туда, куда Вам надо попасть; чтобы Вы не должны были подстраиваться под ситуацию, и тратить время и силы на шифрование от т.н. "опекунов". Чтобы Вы не придумывали, как бы накормить "вкусняшкой" агрессивную или избалованную собаку - а чтобы у Вас было все необходимое оборудование, и возможность его применить. Чтобы Вы не тратили время зря на передвижение по городу на своих двоих и на общественном транспорте (пока еще на пресловутый чОрный джип не накопили) - а чтобы имели транспорт. Итд. Короче, для этого Вы должны быть муниципальной службой отлова, и работать при поддержке милиции. Но. Этого не будет, пока у нас "общественное мнение" будут представлять кормилицы бездомных стай. Пока их идеологи будут плотно осаждать все кабинеты, и рассказывать сказки про "прогрессивный и эффективный метод ОСВ", "экологические ниши", "неагрессивных социализированных опекунских собак", "санитарную роль бродячих жмвотных", и всю остальную пургу из той же серии. Зайдите на сайт ВР, и посмотрите, какие распрекрасные поправки предложены для нашего и без того хромого и кривого Закона о защите животных от жестокого обращения. Только читайте сидя, и пребывая в полном равновесии. И ЭТО <...> ПРИМУТ, потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. В результате, маленький кусочек безопасного пространства, созданный каждым из вас, оплачен тем, что решение всей проблемы в целом отодвигается на неопределенное время.
Alkash: Bald Zombie Я собаковод с 35 летним стажем. 10 лет с "бойцами" Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.))))
Alkash: L2M Весь ваш пост копировать не буду, но.... То есть вы предлагаете улицы пока оставить как есть а пойти лялякать с властями....Убеждать несогласных и т.д. и т.п. Интересно а почему с наркотиками так не борются ? Нее..Власти и лялякают...И даже сельское хозяйство перепрофилируют в странах поставщиках...... Но и по улицам родных городов все равно носятся.И бары с дискотеками шерстят..Наверно не хотят следовать вашему совету. Вот глупые они ))))
Bald Zombie: L2M пишет: Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. А кто Вам сказал, что я направляю и буду направлять свою деятельность исключительно по пути ночных прогулок? Думаю подучить немного матчасть по теме, и может параллельно поработать, указанными методами. Если ночные прогулки - тупиковый вариант. L2M пишет: Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. Влияние ДХ настолько велико? Тем, кто будет считать ДХ "ненавистниками собак", как раз радикалы могут помочь изменить свои взгляды. Новым законом, там ведь повсеместное ОСВ вроде? Alkash пишет: Я собаковод с 35 летним стажем. 10 лет с "бойцами" Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.)))) Ну дык, телепатией не владею жеж, откуда это мог знать.
L2M: Alkash пишет: Интересно а почему с наркотиками так не борются ? Нее..Власти и лялякают...И даже сельское хозяйство перепрофилируют в странах поставщиках...... Но и по улицам родных городов все равно носятся.И бары с дискотеками шерстят..Наверно не хотят следовать вашему совету. Вот глупые они )))) Они, простите, что: носятся по улицам и шерстят дискотеки бессистемно, полуподпольно, наугад, и только местами? Да нет же. Милиция с ОМОНом совершенно официально бегают и шерстят, основываясь на данных предварительных разработок. И попробуйте им что-то вякнуть поперек. Я именно об этом и говорю: что отлов должен быть так же легален и законен, как и ОМОН. А у нас сейчас - пользуясь Вашей же аналогией - легальна как раз наркоторговля; а борьба с ней - под запретом. И пока это положение вещей не будет изменено - никакие партизанские рейды по барам и дискотекам не помогут хоть как-то сдерживать продажу наркотиков. Кстати, Вы ваш, российский законопроект внимательно почитайте: то, что угрожает россиянам - ничуть не лучше того, что угрожает нам. Bald Zombie пишет: А кто Вам сказал, что я направляю и буду направлять свою деятельность исключительно по пути ночных прогулок? А я о Вас лично ничего и не говорю. Я говорю о сообществе с Вредов - в целом и в среднем. Bald Zombie пишет: Влияние ДХ настолько велико? Похоже, я неясно выразилась. Но сформулировать более четко пока не получается. Попробую примерно так: с ДХ лепят "образ врага". Слепить очень непривлекательный "образ врага", используя для этого людей, по ночам травящих животных - достаточно легкая задача: я не буду приводить все те приемы, которые при этом используются - Вы их и сами видели. Применять эти приемы тем более легко, что ДХ - их как бы нет: они не афишируются, и им можно безбоязненно приписать что угодно. А потом этот "образ врага" тычут под нос ошеломленному обывателю: "ага, ты нас не поддерживаешь? значит - поддерживаешь их!" С нас тоже лепят "образ врага". Но мы - есть; нас можно потрогать, посмотреть на нас в жизни, и оценить, насколько "образ врага" соответствует реальному положению дел. Поэтому жупел, изготовленный из нас - не так эффективен, не так идеологически опасен, как жупел, созданный из ДХ.
Bald Zombie: L2M пишет: А я о Вас лично ничего и не говорю. Я говорю о сообществе с Вредов - в целом и в среднем. Думаете я один такой умный, а остальные в сообществе дураки? Или наоборот? Правило суслика помните - "если ты чего-то не видишь, не значит что этого нет". L2M пишет: А потом этот "образ врага" тычут под нос ошеломленному обывателю: "ага, ты нас не поддерживаешь? значит - поддерживаешь их!" Мнение обывателя может и измениться, после пары укусов за филейную часть.
L2M: Bald Zombie пишет: Думаете я один такой умный, а остальные в сообществе дураки? Ах, нет. О сообществе в целом - не о членах сообщества; это разные вещи. Понимаете, какое дело. Вот есть нечто, лежащее на поверхности и хорошо заметное. И есть нечто, до чего нужно еще докапываться. Та вот, большинство народу ограничится лежащим на поверхности. У сообщества же - на поверхности лежит "вкусняшка" как универсальный метод решения проблемы; и установка: "по большому счету ничего изменить нельзя - поэтому просто организуй себе в меру безопасное окружение". А невидимых сусликов искать будут считанные единицы. Но хорошо хоть то, что суслик все-таки есть.
Вольфрекс: Dogmeat пишет: Двадцати минут хватило на изучение постановления пленума вышки, обдумывание, формирование мнения относительно того, что хотел сказать законодатель, а также на написание подробного поста-цитатника? Учитесь читать. В принципе. Хорошо, давайте посмотрим на это обьективно - Вы учитесь на Юриста и судя по всему не первый год и при этом Вам требовалось 20-ть минут что бы это всё осилить и понять. Но Вы знакомы с юридическими терминами и особенностями.. способны законы адекватно читать. А чего же Вы хотите от того, кто в этом не седущь? Прочитал... да половино не понял. А цитата привеённая мной про хулиганские действия в статье 245 было взято отсюда: [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/80-%d0%b6%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81-%d0%b6%d0%b8%d0%b2%d0%be%d1%82%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8-%d1%81%d1%82-245-%d1%83%d0%ba-%d1%80%d1%84/page__view__findpost__p__718 ну и там ниже в той же теме. Она выходит неверной или мною неверно интерпретированой? Dogmeat пишет: Ох*енный метод борьбы с БС. А главное - отличный прямой ответ на вопрос, без уходов в сторону и реплик, не относящихся к делу. Имя, сестра!.. тьфу. Методы, брат! Какие методы альтернативные? Я просто не упустил повода напомнить того, что пдполье не есть гуд. Из альтернатив - как насчёт дитилина? Хотя если Изониазид действует быстро и достаточно безболезенено то дитилин не нужен... Ещё проблема в дезорганизованости ФХ... т.е. каждый действует самотсоятельно в контексте своей морали и нравствености и отвечает только за себя, есть рекомендации но это не жёсткие правила да и жёсткие правила тут невозможны впринципе. Я поэтому не просто так предложил стать собаколовом и мне искрене непонятно нежелание им стать - если присудствует такая сильная мотивация бороться с собаками бездомными то почему же выбирается самый быстрый и сомнительный путь? Опять же где гарантии что активист не раскидает отраву хаотично, по площади... всё снова упирается исключительно в его собственные моральные нормы. Dogmeat пишет: Спасибо, кэп. Это к чему было сказано? Чтоб хоть что-нибудь сказать? Это было сказано на это предложение: Если у кого и присутствует злорадство по отношению к зоошизе - оно всё равно не первично и цель не определяет. Цель - очистка, а не насолить кому-то там. Как сомнение этого утверждение, ведь действительно - оттенки чувств могут быть разные и опять же где гарантии что у человека не произойдёт подмена целей в момент его действий. Dogmeat пишет: В районах. Ночами. Без лая и собачьих драк/свадеб. А ещё без рычания вперемешку с криками и слезами. Делятся ведь достижениями активисты друг с другом, хвастаются) Dogmeat пишет: Как правильно подметил зомбик, в следующий раз, столкнувшись с засорившимся унитазом, переквалифицируйтесь в сантехников и устраняйте проблему методично и с основ - ремонтируйте прогнившую систему коммуникаций. А я предпочту ёршиком и вантузом. Либо вызову тех же сантехников. Так вызывайте сантехников.... вызывайте собаколовов... Dogmeat пишет: Студент, знач. Лучше, чем могло бы быть. В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. Тогда в голову не будут приходить - извиняюсь - идиотские предложения типа "идите в отлов". Я уж как нибудь со своей жизнью и жизнеными приоритетами сам резберусь. Но спасибо за оценку. ------------------ Bald Zombie пишет: А что делать-то? Из-за защитников кошек, ненавидящих собак, может испортится мнение обо всех зоозащитниках. Что делать при таком примере? Так это я частенько и наблюдаю у личности той или иной - испорченое мнение обо всех зоозащитниках Правда дело не в защитниках кошек. Bald Zombie пишет: Вольному - воля, я никого не заставляю идти травить, или в отловщики наниматься, хе-хе. Я просто предложил встать на твёрдый законный путь Да... проблемы полностью не исчезнут, зоозащитники радикальные могут чего пакостного наделать, но обычных граждан ныкаться уже не надо будет. Bald Zombie пишет: А если потом будет поздно шататься, а сразу не успеете убить? Кого будете презирать? Себя вероятно) Bald Zombie пишет: Нельзя ли так цитировать? Просьба. Я не незнаю как это Вы так цитируете
Вольфрекс: Уфф.. я пошёл спать. Просто чтобы не ждали по напрасну коментариев от меня, если что. P.S. И всё таки есть статистика какая то по тому, сколько процентов собак бездомных так или иначе кусают людей?
НИКарагуа: потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. Вы консервируете сложившуюся ситуацию - да еще и помогаете им формировать образ эдакого "отморозка-собаконенавистника", который так удобно приклеивать оппонентам. В результате, маленький кусочек безопасного пространства, созданный каждым из вас, оплачен тем, что решение всей проблемы в целом отодвигается на неопределенное время. Что делать,где взять готовых этим заниматься людей...вы,зоопсихолог может выделить сколько то времени,ну допустим я,и обчёлся?те пользователи что были с Киева здесь год назад,пропали из виду.с кем работать и где взять лидера???без него никак. У нас есть лидер...он нас направляет а что можете предложить вы,ведь и у вас со временем не очень. Я полагал что власть увидев массовые потравы...вызванное недовольством общества,сделает вывод и примет необходимые меры к решению вопроса в пользу людей.
НИКарагуа: Неймётся студенту...ну допустим найдётся статистика по которой только одна собака издисититысяч убивает одного ребёнка...им можно принибречь как бесконечьно малым числом??? Как вообще людям приходит в голову искать в этом какую бы то нибыло статистику...а если БС укусит вашего ребёнка,вам будет легче от того что она это делает не очень часто?
Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Неймётся студенту...ну допустим найдётся статистика по которой только одна собака издисититысяч убивает одного ребёнка...им можно принибречь как бесконечьно малым числом??? Нет, но тогда можно будет сильно усомниться в стериотипе "все собаки рано или позно укусят" НИКарагуа пишет: Как вообще людям приходит в голову искать в этом какую бы то нибыло статистику... Ищется чтобы найти средний показатель. НИКарагуа пишет: а если этот ребёнок окажется вашим,будет ли тогда эта статистика несущественной? уже слово "несущественной", приписаное якобы мне появилось? Я нигде не скзаал что этот ребёнок несущественен я говорю что тем не менее нужно знать средний показатель.. это всё таки более прочная опора чем некий стериотип. Зачем чинить препядствия в поиске истиных показателей? Замещать их только идеалами/убеждениями/стериотипами я нехочу - это будет предвзятостью и необьективностью.
НИКарагуа: Вы кажется спать собрались молодой человек. Усомнитесь...а как вы намерены разделять и выделять из неконтролируемых,полудиких стай,или "контролируемых "опекунами""что по сути одно и тоже,тех что не вписываются в определение "все не кусаются" вы намерены брать у них чесное собачье слово?
НИКарагуа: Ищется чтобы найти средний показатель. И что он вам даст...этот истинный "средний показатель"?
НИКарагуа: Вольфрекс Поставьте всё же пожайлуста в профайле галочьку напротив половой принадлежности.
Лесная: НИК, какой же Вы зануда!
Dogmeat: Вольфрекс пишет: Хорошо, давайте посмотрим на это обьективно - Вы учитесь на Юриста и судя по всему не первый год и при этом Вам требовалось 20-ть минут что бы это всё осилить и понять. Но Вы знакомы с юридическими терминами и особенностями.. способны законы адекватно читать. А чего же Вы хотите от того, кто в этом не седущь? Прочитал... да половино не понял. Работаю. ) И чтоб всё это в своё время понять для экзаменов, потребовалось далеко не 20 минут. Да и по сей день знаю не всё и даже не большую часть всего. От того, кто не сведущ, прошу либо не пытаться истолковать нормы права как захочет левая задняя пятка, либо если уж истолковали, то не пытались убедить в правоте собственного представления окружающих. А цитата привеённая мной про хулиганские действия в статье 245 было взято <...>Она выходит неверной или мною неверно интерпретированой? Второе. Я просто не упустил повода напомнить того, что пдполье не есть гуд. Из альтернатив - как насчёт дитилина? Хотя если Изониазид действует быстро и достаточно безболезенено то дитилин не нужен... Опять вы как те качели оппортунистов, туда-сюда. Поймите, постоянная неопределённость и неуверенность свидетельствует только о том, что своей чёткой позиции у вас просто нет. А какой смысл общаться без оной? Возражения ради возражений? Это называется в народе "языком трепать", если не грубее. Я полагал, имеются альтернативные методы борьбы с БС. Дитилин - лишь альтернативный способ того же самого метода - умерщвления, имеющий лишь одно преимущество перед изониазидом - скорость действия. И кучу недостатков - опасность для человека, необходимость наличия спецсредств (ружья/духовушки, шприц-дротиков), сложность в эксплуатации указанных спецсредств, невозможность использования открыто, невозможность использования в ряде случаев по стае, сложность приобретения. Ну и зачем нужно столько сложностей? Ещё проблема в дезорганизованости ФХ... т.е. каждый действует самотсоятельно в контексте своей морали и нравствености и отвечает только за себя, есть рекомендации но это не жёсткие правила да и жёсткие правила тут невозможны впринципе. Я поэтому не просто так предложил стать собаколовом и мне искрене непонятно нежелание им стать - если присудствует такая сильная мотивация бороться с собаками бездомными то почему же выбирается самый быстрый и сомнительный путь? Начнёте работать - поймёте, что это такое, какую роль в жизни человека работа играет и насколько сложна смена профиля деятельности. Можно ещё про такую мелочь как зарплаты вспомнить, семью и детей, которых как бы кормить надо. Поймите одну простую вещь. Предложение ДХ вместо очистки пойти работать ловцами - идиотизм в принципе. Я не зря предложил в ответ при засоре канализации пойти работать сантехником. Так вызывайте сантехников.... вызывайте собаколовов... Я повторю то, что уже писал, хоть и начинаю от этого занятия уставать. Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. А те люди - они не могли себе такого позволить. Украинские товарищи и сейчас не могут. Вызовете вы сантехников, те через неделю вернутся, вывалят ваше г*вно обратно в унитаз и объяснят - у г*вна в унитазах дома есть куратор-копрофил баба Надя, которая периодически забивает стояк, чтоб г*вну было не так плохо. А у местных властей принята программа "отлов-надушить-возврат", направленная на соблюдение прав г*вна. Поэтому живите и не вздумайте тронуть булькающее. Если же никакой программы нет, то сантехники один хрен могут оказаться плохо работающими. То есть - приехать лишь через неделю, вычерпать, что попадётся поверху и уехать, не устранив засор. Они ж не дураки, чтоб совсем всё чинить - кто их тогда вызывать дальше будет. Не нравится аналогия? Противно? Ну что ж поделать. Я уж как нибудь со своей жизнью и жизнеными приоритетами сам резберусь. Но спасибо за оценку. Да просто прояснил для себя причины высказывания типа "идите в ловцы". Про приоритеты ни слова не было сказано. Я не незнаю как это Вы так цитируете Цитируем весь пост, оставляем только комментируемые фрагменты, а свои комментарии приписываем снизу синим шрифтом. Более читабельно, нежели десяток тегов цитат, разделённых кучей абзацев.
полная версия страницы