Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Элина: Вот читаю я все эти споры и сама в них участвую - ах ДХ, как это не гуманно и т.д. Не гуманно, это так, но наберите в поисковиках – приюты концлагеря для собак, ставить сюда страшилки не хочется. "Полюбуйтесь" на картинки "гуманного" отлова, почитайте, как делают собак в приютах инвалидами, за таких больше государство платит. Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Это одна из причин, почему люди не хотят соглашаться на безвозвратный отлов. Вторая причина, это наличие примеров, где ликвидация процветает, а положение лучше не становится, если только на короткое время. Третья причина, писала раньше, смена карманов, а собакам даже не хватит на усыпление, их ликвидируют "дешевым" способом или только напишут, что ликвидировали. Вот такая черная картина у меня и у многих в голове. Как же прекратить эту бойню и издевательства? Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Предполагаю мне возразят, перегибы неминуемы и штрафы в карманы частично уйдут. Да, перегибы будут, но лучше они, чем как сейчас. И штрафы не все пойдут государству, но их заплатят и как правильно писала Кошка Сашка: Как заплатили сумму с двумя нулями в прошлом году, так сразу просветлели! Вот и я верю – просветлеют. И это будет лечение болезни, а не ее последствий.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: НИКарагуа Сколько баттхета на мою простую прозьбу статистику дать Касательно указания пола... почему Вы только меня об этом просите, почему например не L2M, не annaraz ? Dogmeat пишет: Работаю. ) И чтоб всё это в своё время понять для экзаменов, потребовалось далеко не 20 минут. Да и по сей день знаю не всё и даже не большую часть всего. Ну так тем более тогда Dogmeat пишет: Опять вы как те качели оппортунистов, туда-сюда. Поймите, постоянная неопределённость и неуверенность свидетельствует только о том, что своей чёткой позиции у вас просто нет. А какой смысл общаться без оной? Возражения ради возражений? По данному вопросу полностью сформировавшегося мнения у меня пока нет. Общаясь в том числе и с Вами я его постепенно формирую. С моральной позиции я Вас совершенно точно не поддерживаю т.к. Вы самовольно уничтожаете собак - и это моя чёткая позиция. Но на сколько эти действия мотивированы и обоснованы с точки зрения интересов людей, которые ставить ниже интересов собак я ни как не желаю, я пока немогу чётко для себя определить. Dogmeat пишет: Я полагал, имеются альтернативные методы борьбы с БС. Методов бытовой борьбы я найти альтернативных немогу, за исключением вызова служб по отлову бродячих животных. Самовольную борьбу когда человек идёт и травит/стреляет - считаю неприемлемой саму по себе. Может быть меня кто дополнит по этому поводу. Стерилизация и Возврат - малоэффективно, приюты пожизненого содержания вообще презираю, приюты временного мне кажутся наиболее действеными. Dogmeat пишет: Дитилин - лишь альтернативный способ того же самого метода - умерщвления, имеющий лишь одно преимущество перед изониазидом - скорость действия. И кучу недостатков - опасность для человека, необходимость наличия спецсредств (ружья/духовушки, шприц-дротиков), сложность в эксплуатации указанных спецсредств, невозможность использования открыто, невозможность использования в ряде случаев по стае, сложность приобретения. Ну и зачем нужно столько сложностей? Какова скорость действия изониазида? Сколько проявляет себя? Что животное испытывает? Дитилин действует 50секунд - 1.5 минуты. Останавливает Серце, Дыхание - сознание отключается очень быстро. Что насчёт изониазида? Dogmeat пишет: Начнёте работать - поймёте, что это такое, какую роль в жизни человека работа играет и насколько сложна смена профиля деятельности. Можно ещё про такую мелочь как зарплаты вспомнить, семью и детей, которых как бы кормить надо. Поймите одну простую вещь. Предложение ДХ вместо очистки пойти работать ловцами - идиотизм в принципе. Я не зря предложил в ответ при засоре канализации пойти работать сантехником. Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят. В результате Вы идёте туда, а собаки ещё где-то поселились снова, т.е. это не носит глобальный характер, временный результат достигается только по району но довольно непродолжительный - место свободное пустовать долго небудет. И получается что Вы фактически будете всю жизнь этим заниматься. Уменьшения собак от таких самовольных частных децентрализованых методов (идти и травить самому) ИМХО нет и небудет. Её только организованая служба по отлову животных может решить при достаточной ответственности и при достаточной сознательности граждан и первый шаг к этому считаю должны сделать как раз те самые сильномотивированые активисты. А вот живодёрами Вас общественность называет всё уверенней. Так какой же тогда общий результат? Положительный или отрицательный? Dogmeat пишет: Я повторю то, что уже писал, хоть и начинаю от этого занятия уставать. Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. Если Вы можете себе это позволить (хотя вопрос надо ставить не так "хочу" "нехочу", а это вообще то как раз те органы что следят за животными и к которым человек перво наперво должен обращаться если его что-то неустраивает) тогда почему занимаетесь потравами? Это стало для Вас каким то образом жизни? Dogmeat пишет: А те люди - они не могли себе такого позволить. Украинские товарищи и сейчас не могут. Украинские - немогут. А все остальные выходят - могут, но всё равно делают то что они делают. Вопрос - почему? А в Украине проблема с собаками как была так она и осталась) Соотведственно - какая практическая ценность от потрав отдельных активистов? Dogmeat пишет: Если же никакой программы нет, то сантехники один хрен могут оказаться плохо работающими. То есть - приехать лишь через неделю, вычерпать, что попадётся поверху и уехать, не устранив засор. Они ж не дураки, чтоб совсем всё чинить - кто их тогда вызывать дальше будет. То что работник может оказаться плохо работающим достаточное основание для того что бы на эту службу вообще забить? Давайте тогда забьём на милицию, на скорую, на пожарных, потому что приехать могут через пять часов и те кто приедут нифига не будут знать о своей работе или спустя рукова всё делать. Dogmeat пишет: Да просто прояснил для себя причины высказывания типа "идите в ловцы". Про приоритеты ни слова не было сказано. Было-было :P Хоть и непрямо, но словва "В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. " это прямая отсылка на то, что жизненые преоритеты сильно изменятся. Dogmeat пишет: Цитируем весь пост, оставляем только комментируемые фрагменты, а свои комментарии приписываем снизу синим шрифтом. Более читабельно, нежели десяток тегов цитат, разделённых кучей абзацев. Ммм.. попробую со следующего поста.. просто уж пока до этого абзаца дошёл пост уже фактически свой допечатал.

Alkash: Вольфрекс пишет: Нет, но тогда можно будет сильно усомниться в стериотипе "все собаки рано или позно укусят" Этот стереотип прописан в законе. Причем ко всем собакам исключительно. Даже к тем чья породная принадлежность исключает агрессию к человеку,даже к тем которые прошли тестирование на лояльность к человеку. Вы же "усомняетесь" по поводу метисов не только не прошедших хоть какой-то курс дрессировки,но и без минимальной социализации.

annaraz: Еще некоторое время назад меня мучили некие угрызения совести - не пачкаю ли я ресурс такими темами. Но то, что в теме творится сейчас - без моего участия - позор, и участникам и сайту. И тем, кто позволяет себе такое, и тем, кто позволяет им такое. Я не чистюля отнюдь и не ханжа, но блевать от всего хочеться. И нет разницы в том, что тема в сортировке. Нормальные люди и в сортирах чистоту блюдут. И даже, если там нагадил кто-то не на место - чистят. Вы же позорите всех.

Alkash: Вольфрекс пишет: Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят Когда жил в городской квартире то иной раз заходили соседи и просили "вывести погулять моих собачек", так как во двор приползла какая-нибудь стая БС. Своих даже не спускал...Просто длинный поводок,рев двух АПБТ желающих подраться и свора исчезала..... Так вот просили меня "прогуливать" не чаще двух раз в год. Хотя в соседних дворах и детских садиков свор хватало. Но в наш двор лезли очень и очень редко.

Лесная: НИКарагуа пишет: <...> НИКарагуа, хватит уже! На форуме женщины присутствуют! Была бы я Вашей мамой, надавала бы люлей!

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: <...> Толсто. --------- Alkash пишет: Этот стереотип прописан в законе. Причем ко всем собакам исключительно. Даже к тем чья породная принадлежность исключает агрессию к человеку,даже к тем которые прошли тестирование на лояльность к человеку. Вы же "усомняетесь" по поводу метисов не только не прошедших хоть какой-то курс дрессировки,но и без минимальной социализации. А как я могу взять это за истину если я не имею в наличии информации, которая подтверждала бы или опровергала это в то время как мой личный эмпирический опыт говорит мне что совсем не каждая собака хочет напасть на человека? А подвергать сомнению - это человеческая пирода. И заметьте - я отнюдь не пытаюсь сказать этим, что собаки не кусаются. Просто собаки как и любые другие животные могут приспосабливаться и я недумаю что одинокая собака, предпочитающая жить по ближе к человеку нападёт на него по собственной ининциативе. Из своих наблюдений говорю, что живут и парами или по одиночке тоже. Правда справедливости ради стоит заметить что я говорю о своих наблюдениях в своём родном городе - а в нашем городе собак было гораздо меньше чем в Москве. Я это сразу смог оценить. Т.е. стаю из 12 собак и более я не видел вообще там никогда, а ведь я имел обыкновение обращать внимание на проходящих собак. Пять постоянно держащихся рядом друг с другом собак - самый максимум что я видел. Alkash пишет: Когда жил в городской квартире то иной раз заходили соседи и просили "вывести погулять моих собачек", так как во двор приползла какая-нибудь стая БС. Своих даже не спускал...Просто длинный поводок,рев двух АПБТ желающих подраться и свора исчезала..... Так вот просили меня "прогуливать" не чаще двух раз в год. Хотя в соседних дворах и детских садиков свор хватало. Но в наш двор лезли очень и очень редко. Так ведь это совсем иной случай - бездомные собаки нежелают связываться с вашими собаками))

НИКарагуа: Уважаемые дамы,неужели если вам будет хамить кто либо из участников форума,в подобном тоне Вульвфакса,вы будете терпеливо молчать лиш для того что бы не разводить очередной срач?

НИКарагуа: Вольфрекс пишет <толсто> <...> Вы так и не ответили что вам даст статистика? Её скорее всего нет,и это только подтверждает то что за стаями полуодичавших собак ник то не следит,не ведёт учёта и статистики. Кстати вы можете не требовать её а составить её самостоятельно,поступив на работу в соответствующие службы...ведь она важна только вам,зачем?

Лесная: НИКарагуа пишет: Уважаемые дамы,неужели если вам будет хамить кто либо из участников форума,в подобном тоне Вульвфакса,вы будете терпеливо молчать лиш для того что бы не разводить очередной срач? --------------- НИКарагуа, кроме Вас, здесь никто не хамит, тем более, дамам. Перенесите Ваши личные эмоции на Вреды. Ну пожалуйста.

НИКарагуа: Лесная,вас прорвало...точнее так мне ответили на вопрос - что вы будете делать с этой статистикой.я всего то отвечаю взаимностью.

Стэнли: цитата: 1. Осмелитесь ли повторить свои слова людям, напрямую пострадавшим от трагедии и потерявшим близких? Вот у меня ещё одно соображение на этот счёт появилось. Допустим, речь идёт не о собаках, а о том, что на человека упала берёза (например, пострадавшая этой зимой во время "ледяного дождя" и вовремя не спиленная). Травма, инвалидность, возможна даже смерть. Но если родственники пойдут пилить все подряд берёзы, или начнут ненавидеть деревья-сухостой и рубить их тайком ночами, что мы будем думать об этих родственниках? Я к тому, что ненавидеть не отловленных вовремя собак (а не тех, кто развёл стаи, прикормил стаи, не отловил стаи) - всё равно, что ненавидеть не спиленные вовремя деревья.

Dogmeat: Элина пишет: Не гуманно, это так, но наберите в поисковиках – приюты концлагеря для собак, ставить сюда страшилки не хочется. "Полюбуйтесь" на картинки "гуманного" отлова, почитайте, как делают собак в приютах инвалидами, за таких больше государство платит. Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Это одна из причин, почему люди не хотят соглашаться на безвозвратный отлов. Вторая причина, это наличие примеров, где ликвидация процветает, а положение лучше не становится, если только на короткое время. Третья причина, писала раньше, смена карманов, а собакам даже не хватит на усыпление, их ликвидируют "дешевым" способом или только напишут, что ликвидировали. Вот такая черная картина у меня и у многих в голове. Как же прекратить эту бойню и издевательства? Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Предполагаю мне возразят, перегибы неминуемы и штрафы в карманы частично уйдут. Да, перегибы будут, но лучше они, чем как сейчас. Во-первых, какими именно жуткими способами? Исходя из указанного, инъекции не рассматриваются в качестве существующего варианта. Что же тогда? Нож в горло? Пуля в голову? Или американский контейнер с углекислым (угарным? не помню, моноксид или диоксид) газом? Это жуткие способы? Во-вторых, извините, эффективно работающий отлов прекрасно улучшает ситуацию. Ваши "примеры", где наличие отлова якобы бесполезно, не убедят ни одного ДХ-практика, которые видят результаты своей работы в отдельно взятом районе/микрорайоне. Да, рано или поздно набегают новые БС, но это занимает определённое время, а формирование новых стай - ещё больше времени. Один регулярно действующий ДХ способен с относительно небольшими затратами сдерживать популяцию БС на уровне ниже стаеобразования. Что уж говорить об эффективно действующих ловцах или стрелках. В-третьих, ответственность, безусловно, необходима. Но одна лишь ответственность не ликвидирует уже имеющуюся популяцию. Увы, но её необходимо просто ликвидировать. Чем ДХ и занимаются в меру своих сил, только приветствуя сопутствующие меры.

L2M: НИКарагуа, Волльфрекс, у меня к вам уже просто личная просьба: ну не надо, а? Я сейчас уйду надолго - пожалуйста, сделайте так, чтобы, вернувшись, я не застала тут очередных гипотез о чьей-то половой принадлежности и проч. ОК?

НИКарагуа: Не деревья а сухостои,гнилые...против ухоженных,надёжных домашних берёз разве кто ж против.и зачем ненавидить гнилое дерево что бы его спилить не пойму.

Лесная: Стэнли пишет: Вот у меня ещё одно соображение на этот счёт появилось. Допустим, речь идёт не о собаках, а о том, что на человека упала берёза (например, пострадавшая этой зимой во время "ледяного дождя" и вовремя не спиленная). Травма, инвалидность, возможна даже смерть. Но если родственники пойдут пилить все подряд берёзы, или начнут ненавидеть деревья-сухостой и рубить их тайком ночами, что мы будем думать об этих родственниках? Я к тому, что ненавидеть не отловленных вовремя собак (а не тех, кто развёл стаи, прикормил стаи, не отловил стаи) - всё равно, что ненавидеть не спиленные вовремя деревья. Стэнли, можно, я Вас поцелую за это сообщение?

КошкаСашка: Dogmeat пишет: Во-первых, какими именно жуткими способами? Например,забыть покормить недельку...Или забыть воды поставить.. Еще можно сунуть всех в одну маленькую клетушку:маленьких и больших,злобных и карманных... Еще можно списывать деньги на лечение,а давать умирать самим,медленно... Это только то,что я видела в инете,а там уж какая кого фантазия в приюте-лагере посетит..

КошкаСашка: Вольфрекс Ваше занудство тоже достало,вот чесслово.Это цитирование,гавк на каждое слова НИКарагуа. Теперь вроде не ругаетесь,но муза вас когда нибудь покинет?Когда?

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Методов бытовой борьбы я найти альтернативных немогу, за исключением вызова служб по отлову бродячих животных. Самовольную борьбу когда человек идёт и травит/стреляет - считаю неприемлемой саму по себе. Может быть меня кто дополнит по этому поводу. Стерилизация и Возврат - малоэффективно, приюты пожизненого содержания вообще презираю, приюты временного мне кажутся наиболее действеными. Мне тоже эта система кажется наилучшей. Но пока её нет - обходимся подручными средствами. Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Какова скорость действия изониазида? Сколько проявляет себя? Что животное испытывает? Дитилин действует 50секунд - 1.5 минуты. Останавливает Серце, Дыхание - сознание отключается очень быстро. Что насчёт изониазида? Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. Незаметно особых результатов этой "отчистки". В одном районе их становится меньше, так они с других приходят. В результате Вы идёте туда, а собаки ещё где-то поселились снова, т.е. это не носит глобальный характер, временный результат достигается только по району но довольно непродолжительный - место свободное пустовать долго небудет. И получается что Вы фактически будете всю жизнь этим заниматься. Уменьшения собак от таких самовольных частных децентрализованых методов (идти и травить самому) ИМХО нет и небудет. Её только организованая служба по отлову животных может решить при достаточной ответственности и при достаточной сознательности граждан и первый шаг к этому считаю должны сделать как раз те самые сильномотивированые активисты. А вот живодёрами Вас общественность называет всё уверенней. Так какой же тогда общий результат? Положительный или отрицательный? У нас не дураки на сайте общаются. Большинству активных пользователей вредов более 30 лет, высшее образование. Никто не надеется своими методами полностью вычистить города. Задачи ДХ - очистить свою среду обитания. Район, улицу, территорию предприятия. Да, периодически приходится ликвидировать мигрирующих собак. Тем не менее, это не даёт им образовывать стаи, плодиться и включать свои территориальные инстинкты. Если Вы можете себе это позволить (хотя вопрос надо ставить не так "хочу" "нехочу", а это вообще то как раз те органы что следят за животными и к которым человек перво наперво должен обращаться если его что-то неустраивает) тогда почему занимаетесь потравами? Это стало для Вас каким то образом жизни? Читать пробовали? Перечитайте вредов. Вот один простой пример. http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4189-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE/ Обращайтесь, чо. Для меня лично - не стало. Для других - стало неприятным, но необходимым занятием. Украинские - немогут. А все остальные выходят - могут, но всё равно делают то что они делают. Вопрос - почему? А в Украине проблема с собаками как была так она и осталась) Соотведственно - какая практическая ценность от потрав отдельных активистов? Когда появится маленький ребёнок - посмотрите другими глазами на практическую ценность и важность оперативного устранения стай. Или когда жена беременная будет. Укус = вакцинация от бешенства = потеря плода и прерывание беременности. Умные учатся на чужих ошибках. Лично мне достаточно почитать в сети про трагедии, произошедшие с другими, чтоб понять - повторения этого с собой не хочу. Было-было :P Хоть и непрямо, но словва "В скором времени появится работа, спутница жизни и все сопутствующие проблемы - розовые очки, присущие светлому беззаботному времени студенчества, придётся снимать. " это прямая отсылка на то, что жизненые преоритеты сильно изменятся. Смысл был не в приоритетах, а в том, что хотя бы пощупаете то, о чём рассказываете другим. В частности - работу, самообеспечение и обеспечение семьи.

Лесная: Dogmeat пишет: Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. А для кошек?



полная версия страницы