Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Dogmeat: Вольфрекс пишет: P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. И да, когда наш честный и благородный обличитель чуть подрастёт, женится и начнёт реально опасаться за любимую женщину (а порой и за нерождённого ребёнка) - вот тогда я с удовольствием выслушаю его доводы и предложу вместо опасений идти искать "мерзавцев" и "веЩать им люлей, слющай". А можно и не дожидаться момента взросления. Скажем, предложить нашему честному и благородному обличителю повторить всё, что он сказал, родителям мальчика с Сахалина, из города Холмска. Или съездить в славный Троицк и рассказать мужикам, шмаляющим из ружей по собаченькам, что они "эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду". Слабо? Update. Да, я понимаю, что от логических аргументов скатился к приведению частных примеров. Но что-то же надо делать с любителями избитых штампов. )

Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Почему то некоторые гордые самоувереные люди считают что они и их мотивация выше любых законов.. как абстрактных моральных, так и имеющих чёткую форму государственных и подобная самоувереность подталкивает к тому, чтобы травить/стрелять кого либо и оправдывать это различными благородными или бытовыми оправданиями. Даже если у Вас есть опыт знакомства с подобным типом личности, принадлежащем какому-то ДХ, это ещё не даёт Вам права говорить, что как "убедительно показано и доказано" ™ у всех ДХ подобный тип личности, с мотивацией и прочим. Как если бы я вдруг начал обвинять всех, собирающих деньги на животных, в мошенничестве на основе того, что мне попались жулики, зарабатывающие деньги таком на сборе. Я способен отчасти понять мотивацию подобных людей, но не оправдать их, не в коем случае. Обычные мстители, считающие себя творцами честности и справедливости а на деле просто эгоистичные мерзавцы, стоящие в одном ряду с теми, кто мстит за обиду, с теми кто пытается сомнительными методами востановить с их точки зрения "честность", обычные самоуправцы которые должны сидеть в тюрьме. Моё мнение по данному вопросу однозначно и я его озвучил. Ваше право согласиться или несогласиться.. промежуточные варианты тоже возможны разумеется. Сомнительно, что Вы способны понять мотивацию, если Вы сознательно отказываетесь видеть другие варианты такой мотивации , кроме выбранного вами. P.S. Лудше бы искали хозяев, которые выкидывают своих собак и им бы вещали люлей.. но видимо боязно, так как человек то может и по челюсти вьехать, а собаки то с рук кормятся - проще простого сделать вид дружелюбности и так подставить что впрочем и не удивительно - дружелюие то изобразить можно - а вот с умом такой фокус не пройдёт То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? А какой смысл в том, чтобы как максимум высказать порицание (ведь Вы высказывались против самоуправства, значит не вправе советовать самосуд) найденному бывшему хозяину собаки, или подкормщику (который своими действиями увеличил выживаемость щенков из помёта БС в 2-3 раза)? От этого исчезнет говно, которым удобрят улицы города те оставленные в покое собаки? Самоисцелятся раны от укусов, и психические травмы у испытавших агрессию от защищаемых Вами бродячих собак? Воскреснут разорванные кошки, другие животные, а также загрызенные люди? Подобные вредные советы слышал не раз, сперва подкармливать бродячих собак, затем говорили их пристраивать, теперь это, что дальше? А насчёт боязни - пойдите прогуляйтесь где-то в 2-3 часа ночи по городу, подкормите пару бродяжек просто колбасой, а затем пойдите и набейте морду выкинувшему собаку, вот тогда и сравнивайте, хорошо? А то много теоретиков, лучше всех знающих, что страшнее и кто чего больше боится. Dogmeat пишет: Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. Догмит, это уже лишнее, придирки к правописанию.

Лесная: Bald Zombie пишет: Догмит, это уже лишнее, придирки к правописанию. Догмит, в самом деле, это не по теме. Есть люди с плохим зрением, случается сделать опечатку.

L2M: Тихо, спокойно. Поругаться все всегда успеют. Волльфрекс, кстати, не столь юн, как кажется на первый взгляд. И отнюдь не входит в категорию пресловутой "зоошизы". А Dogmeat (как и многие ДХ) вовсе не относится к числу отморозков, гасящих все живое. На самом деле вопрос поднят ну очень сложный и неоднозначный - и огульно, скопом дать оценку здесь невозможно. С одной стороны, да: самоуправство - один из самых худших вариантов, потому что самоуправству, раз начавшемуся и получившему "добро" на существование, сложно поставить какие-то границы. С другой стороны, бывают ситуации, когда иного зримого выхода (кроме самоуправства) людям и в самом деле не оставляют. С третьей стороны, очень сложно отграничить ситуацию, когда самоуправство действительно является единственным возможным выходом - от ситуации, когда к самоуправству прибегают лишь потому, что так проще или привычнее. С четвертой стороны, в данном конкретном случае пример самоуправцев (пускай даже вынужденных) вдохновляет на "подвиги" и обычных отморозков - причем сообщество с Вредов может отмежевываться от них сколько угодно, но идея-то упала на плодородную почву - и случилось это с их подачи... С пятой стороны, невозможно игнорировать трагедии, примеры которых привел Dogmeat. А ведь есть еще шестая, седьмая, сто двадцать седьмая и тринадцать тысяч сто двадцать седьмая стороны...

Alkash: Rottraum пишет: лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил. Здравый смысл в этом заявлении есть. Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди.

annaraz: Так, для полноты картины. Цитата нашего уважаемого шута НИКарагуа. я собак не стреляю вообще а о потраве только треплюсь ведя осведомительную деятельность(подстрекательскую) ни разу не привязав себя ни к какому из отравлений...каароче не пиздю.

Лисиц: Alkash пишет: Все-таки мы - люди Вот именно.

Bald Zombie: Alkash пишет: Здравый смысл в этом заявлении есть. Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди. Да, мы люди. А что дальше, мысль не разовьете? Легко сказать в качестве универсального совета "Всегда будь человеком". Конкретики побольше, желательно. И да, буде использование медленного и мучительного способа - оно всё равно гуманно, если идёт на пользу человека как такового. Гуманность с милосердием не путаем. Заодно подскажите пожалуйста такой способ, быстрый и безболезненный. В ОСВшном городе, к примеру.

Лесная: Bald Zombie пишет: И да, буде использование медленного и мучительного способа - оно всё равно гуманно, если идёт на пользу человека как такового В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО.

Alkash: Bald Zombie Вопрос был вызван тем что зачастую ДХ используют методы скорее указывающие на их садизм чем на желание избавить город от бродячих собак. Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Я не отличаюсь повышенной гуманностью. Всегда считал что если надо убить - убей. Но не издевайся. Причинение мучений без причины ( а какая может быть причина замучить до смерти бродячую собаку ,даже если это именно она убила ребенка два дня назад ? Она все равно не сопоставит эти два события) это признак дегенерата. А такому неполноценному действительно от преступления над собакой до преступления над человеком недалеко.

Bald Zombie: Лесная пишет: В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО. Проблема в том, что мораль штука гибкая, и у всех разная. Кто-то усыпить не может, а кто кроликов ладонью убивает. Alkash пишет: Вопрос был вызван тем что зачастую ДХ используют методы скорее указывающие на их садизм чем на желание избавить город от бродячих собак. Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Я не отличаюсь повышенной гуманностью. Всегда считал что если надо убить - убей. Но не издевайся. Причинение мучений без причины ( а какая может быть причина замучить до смерти бродячую собаку ,даже если это именно она убила ребенка два дня назад ? Она все равно не сопоставит эти два события) это признак дегенерата. Замучить до смерти - это нерационально, ибо долго и привлекает внимание, да и вообще нах не нужно для результата. А вот ликвидировать собачку, убившую ребёнка, чтоб там кто не говорил, дело полезное. Дело ведь не в сопоставлении в собачьих мозгах (которым в таком случае всё равно недолго функционировать), а в отсутствии новых жертв этой собаки. А такому неполноценному действительно от преступления над собакой до преступления над человеком недалеко.

Лесная: Bald Zombie пишет: Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Bald Zombie, про Скурагина не будем? Или будем?

Dogmeat: Лесная пишет: Догмит, в самом деле, это не по теме. Есть люди с плохим зрением, случается сделать опечатку. "Лудше" не опечатка. Для интереса - сравните местоположение клавиш с буквами "д" и "ч". Но это частая ошибка школьников либо людей, не привыкших к чтению русскоязычных текстов (мало читающих в принципе либо иностранцев). Когда помогал жене, проходившей некогда практику в школе, вычитывать работы школьников средних классов, встречал такую ошибку крайне часто. И поверьте, акцентировал я на ней внимание не из-за самоценности, а из-за того, что товарищ посчитал себя вправе указывать ДХ, что им следует делать "на самом деле". Как говорится в избитой сетевой поговорке, "не говори мне, что делать - и я не скажу тебе, куда идти". А если уж решаешься поучать - будь добр подкрепить свои утверждения реальными аргументами по существу, а не безграмотными рассуждениями незрелого толка на общие темы. Не можешь - тогда пройди по положенному маршруту. Alkash пишет: Но вот возникает вопрос : Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? Если использовать именно предлагаемый ДХ метод - то процесс не самый быстрый и безболезненный. По крайней мере, внешне. Наши утверждают, что агония происходит при отключенном мозге и фактически без страданий, но тут я однозначно судить не берусь, ибо не обладаю такими познаниями. Может, кто из здешних поправит, я биохимию мозга не учил. Тем не менее, иных способов ликвидации на месте не осталось. Простой отстрел был бы честнее, быстрее и безболезненнее - но c'est la vie. Нельзя. И иммобилизацию духовыми ружьями с зарядами удушалки тоже потихоньку пытаются запретить. Побегайте ради интереса за бобиками с сачком - только ради такого дела куплю пива с креветками и с удовольствием понаблюдаю. Alkash пишет: Конечно сразу могут раздастся крики :" Они нас кусают не гуманно!" Но мы - не они. Все-таки мы - люди. А они - собаки. И именно потому, что мы люди, мы прежде всего ценим благо других людей. И действовать во благо животных, ставя при этом под угрозу жизнь, здоровье и благополучие людей, полагаем недопустимым.

Bald Zombie: Лесная пишет: про Скурагина не будем? Или будем? Про маленький черный гробик? Мне слово "большинство" выделить надо было? Dogmeat пишет: Лудше" не опечатка. Если начитаться малограмотных текстов в интернете, можно неосознанно делать такие опечатки. Возможен вывих сознания, по типу реакции на слово "Блеять". Имхо.

Лесная: Bald Zombie пишет: Мне слово "большинство" выделить надо было? Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству.

Bald Zombie: Лесная пишет: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству. Угу, "начальству". Вы ещё про гибель "лидера догхантеров" вспомните. Уже много раз говорилось, и зоореалистами в том числе, что партизанщина неподконтрольна. Какое тогда к чертям собачьим начальство? По поводу разбана Скурагина - спросите заодно, что такое СБЖ и "Росинка".

Dogmeat: Alkash пишет: Приведу примеры из своего города. Напичкать фарш битым стеклом и раскидать...Потом смаковать на форуме подробности. ... Или привязать пойманную собаку к дереву и резать на кусочки... Вы, наверное, удивитесь, но стекло - это традиционный способ избавляться от собак. Этому способу лет, пожалуй, побольше, чем любому из присутствующих. Его применение либо неприменение зависит исключительно от моральных установок применяющего и от обстоятельств. И да, вы таки снова удивитесь. "Смаковать на форуме подробности" - это либо обычная провокация "шок-контентом", либо такого рода привлечение к себе внимания, своеобразный "камвхоринг". Были такие люди во все времена, есть и будут есть. Связывать их наличие с движением ДХ - как минимум, глупо. Лесная пишет: В систему ценностей человека входит такая штука, как мораль. Использование медленных и мучительных способов аморально. ИМХО. Мораль - вообще штука растяжимая. Каких-то полвека с небольшим назад в одной стране считалось абсолютно моральным убить еврея на улице, а в другой стране - негра. При этом в стране, где суд "самый гуманный в мире", нормой считалось не принимать на ответственные должности евреев, да и вообще задвигать куда подальше. Мораль-с. А ещё полвека назад в деревнях страны, в которой впоследствии суд станет "самым гуманным в мире", считалось моральным уморить лишнего ненужного грудничка голодом до смерти, но перед этим его обязательно нужно было окрестить, дабы душа младенца попала в рай. Мораль. И обычным делом в деревнях и посёлках было кормление злых и опасных собак стеклом - никто и помыслить не мог о том, чтоб вообще сравнивать людей и собак. Хоть и выли долго и жалобно, но люди есть люди, это не обсуждалось. Мораль. Сейчас в культ возвели гипертрофированную чувствительность и стремление избавить от мучений всех подряд. Тоже в какой-то степени мораль. Темпора мутантур, как говорится. Лесная пишет: Bald Zombie, про Скурагина не будем? Или будем? Скажите, а вы хоть что-нибудь про эту личность достоверно знаете? Я так вот в определённый момент вообще начал сомневаться, не является ли данный персонаж исключительно виртуальным, своеобразным локальным мемом. До сих пор не знаю точно, кто, что и существует ли. Да и плевать хотел, будь их хоть сотня - согласно образу, созданному на форуме, товарищ сугубо независим и автономен, есть ли в сети какие-то ДХ, нет ли их в сети. У него своя дорога, у меня - своя, поэтому приводить его в пример бесполезно. Лесная пишет: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... Впрочем, это вопрос скорее к вашему начальству. Так один хрен он на форуме не общается. Забаненный, разбаненный - какая разница.

Alkash: Dogmeat пишет: Вы, наверное, удивитесь, но стекло - это традиционный способ избавляться от собак. Я же говорю - дегенераты. Про фарму в свободной продаже они видимо не знают. А это значит либо тупы,либо садисты.Ладно бы в деревне жил..А то ведь пусть и маленькая,но столица республики. Привел лишь те примеры с которыми лично столкнулся. И "смакование" видел своими глазами. Там и звучало гордое "догхантер". Заметьте что про смакование шинкования собачки я не пишу.Ибо не видел. И ,заметьте, что вопрос в моем первом посте звучал: "Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу." Никакого осуждения практике уничтожения бродячих собак я не высказывал.

Dogmeat: Кстати, пришла в голову такая вот мысль. По сути, животных всегда уничтожали, если те каким-либо образом угрожали человеку. Упрекать отстрельщиков БС при слюзе? Упрекать тётку, разбрасывающую отраву после угрозы ребятишкам? Упрекать охотников, промысловиков? Ведь никому и в голову не приходило. И ведь не появилось из ниоткуда поколение чикатил, развращённых привычкой безнаказанно самоуправствовать, люди росли, воспитывались. Ведь именно потому никто и придумать не мог такого обвинения как "сегодня собак, а завтра людей". Потому что в голове было чётко заложено различие: то звери - а то люди. Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Почему же сейчас каждое второе существо, истерично разбрасывающее в сети свою безграничную "любовь" ко всем живым существам, полагает нужным изложить гениальный и неподражаемый тезис в стиле "сегодня он играет джаз, а завтра.."? Каждая желающая интеллигентного вида падла (pardonne moi) рассуждает про "классику криминологии", приводя в пример "практически всех преступников, начинавших с животных" (что есть грубый демагогический приём, при желании - ложь). Уж не потому ли, что эта грань между животными и людьми как-то стёрлась? Права животных, равноправие (приватизация, гласность, право голоса), братья наши меньшие, запретить опыты, в тюрьму за убийство животных (убийство животных - какая милая юридическая безграмотность в двух словах). И вот уже как-то стираются различия, уже считается нормой свою собаку ценить выше чужого человека, укус ребёнка проходит мимо внимания, а отравленная собака, красноречиво и жутковато "крутящая велосипед", привлекает всеобщее внимание, снимается на видео и выкладывается в сеть с сотнями гневных и жалостливых комментариев. Собакам везут какие-то то ли масла, то ли что ещё, прямо от гроба господня, на полном серьёзе пишут молитвы и зажигают свечи. Приличные на вид тётушки бросаются под газели, лишь бы не пристрелили милых сердцу собак - и плевать, что в районе угроза эпидемии, плевать на возможные огромные убытки хозяйствам - лишь бы собак не пристрелили, лишь бы не пристрелили - и плевать, что и так загнутся от холода и болезней, но лишь бы не убили. Добренькие активистки пёсокотовых форумов по собственной дури маются с больным животным, после смерти узнают о диагнозе - бешенство - и на полном серьёзе пытаются обсуждать, стоит ли предупреждать об этом других людей и их детей, контактировавших с животным... Если абстрагироваться, посмотреть на этот перекос сознания со стороны через призму старых понятий - волосы дыбом встают.

Вольфрекс: Rottraum пишет: лучший метод лечения- профилактика: собак на поводке никто никогда ещё не отстреливал, а в наморднике( или воспитанных надежно) и не травил. ну да... Dogmeat пишет: Лучше бы изучали русский язык по-человечески вместо того, чтоб советовать другим, что им "лучше бы" совершать правонарушения. Что Вы к моим ошибкам то пристали? Придраться более не к чему чтоли? Я не отрицаю что у меня с этим проблемы и борюсь с этим, но не мнгновенное это дело. К тому же.. ну не слежу я за своими ошибками... печатаю быстро и не особо думаю о том по каким правилам надо слова печатать и потому печатаю как есть "лудше", "пользыватель" и т.п.. Bald Zombie пишет: Даже если у Вас есть опыт знакомства с подобным типом личности, принадлежащем какому-то ДХ, это ещё не даёт Вам права говорить, что как "убедительно показано и доказано" ™ у всех ДХ подобный тип личности, с мотивацией и прочим. Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Bald Zombie пишет: Сомнительно, что Вы способны понять мотивацию, если Вы сознательно отказываетесь видеть другие варианты такой мотивации , кроме выбранного вами. Нет, мотиваия то мне понятна - желание жить в безопасности. Я осуждаю и не принемаю методы. Bald Zombie пишет: То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. Bald Zombie пишет: А какой смысл в том, чтобы как максимум высказать порицание (ведь Вы высказывались против самоуправства, значит не вправе советовать самосуд) найденному бывшему хозяину собаки, или подкормщику (который своими действиями увеличил выживаемость щенков из помёта БС в 2-3 раза)? От этого исчезнет говно, которым удобрят улицы города те оставленные в покое собаки? Самоисцелятся раны от укусов, и психические травмы у испытавших агрессию от защищаемых Вами бродячих собак? Воскреснут разорванные кошки, другие животные, а также загрызенные люди? Есть вероятность что уменьшиться количество выбрасываемых животных если подобное будет происходить систематически. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Bald Zombie пишет: Подобные вредные советы слышал не раз, сперва подкармливать бродячих собак, затем говорили их пристраивать, теперь это, что дальше? Подкармливать бродячих собак не следует. Bald Zombie пишет: А насчёт боязни - пойдите прогуляйтесь где-то в 2-3 часа ночи по городу, подкормите пару бродяжек просто колбасой, а затем пойдите и набейте морду выкинувшему собаку, вот тогда и сравнивайте, хорошо? А то много теоретиков, лучше всех знающих, что страшнее и кто чего больше боится. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Собак ведь травить каждый может. Но вообще я конечно вспылил... не следовало мне это делать ---------------- Bald Zombie пишет: Вам кто-то сказал, или вы сами решили, что это непременно догхантеры? А не просто садисты. Хотя отсутствие знаний тоже может свою роль сыграть (хотя сфига смакование? Не знаю, не знаю, может и вправду садисты). Большинство мне известных не стекло и описанное шинкование использует, а изик или стрельбу по убойным зонам. Всех под одну гребёнку не надо грести. И да, а на каком форуме? Читал я Ваш форум.. видел уровень циничности к подобным вещам. Не могу конечно сказать что все там такие, даже не скажу что большинство, но то что есть там и те кто наслаждаются процессом это я уверен наверняка. Хотя.. чего я гадаю... лудше спрошу у Вас... Вы там долго... можете поручится за то что таких людей там нет?



полная версия страницы