Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить

Догхантерство как субкультура (продолжение)

annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Dogmeat: Лесная пишет: А для кошек? Понятия не имею. Мы кошек уважаем и не травим.

Alkash: Вольфрекс За статистикой к тем кто в законе признал любую собаку потенциально агрессивной. Раз так сделали,значит причина была. Вот с них и требуйте. Я им доверяю в этом вопросе. А дублировать статистику ради удовлетворения вашего интереса - увольте. Захотите - найдете.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: У нас не дураки на сайте общаются. Большинству активных пользователей вредов более 30 лет, высшее образование. Никто не надеется своими методами полностью вычистить города. Задачи ДХ - очистить свою среду обитания. Район, улицу, территорию предприятия. Да, периодически приходится ликвидировать мигрирующих собак. Тем не менее, это не даёт им образовывать стаи, плодиться и включать свои территориальные инстинкты. Dogmeat пишет: Для меня лично - не стало. Для других - стало неприятным, но необходимым занятием. Я бы несколько усомнился в этом, потому что тогда травить нужно было бы довольно редко, однако ДХ просто необходимо чтобы кто нибудь известил о том что в каком то районе собаки есть.. и причём количество и прочее их неволнует совершенно - главное чтобы был сигнал. Это всё таки уже не необходимость и не только борьба на своём районе... это таки борьба с бездомными собаками как таковая ) ---------- Dogmeat пишет: Мне тоже эта система кажется наилучшей. Но пока её нет - обходимся подручными средствами. Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Так стучитесь до него.... невидел настойчивых в этом действии. Dogmeat пишет: Токсическая доза действующего вещества накапливается в мозгу через 0.5-1.5 часа. По мнению товарищей с вредов, отключает мозг. Биологическая смерть наступает через полтора-четыре часа после применения. Полностью безопасен для людей. Есть мнение этих товарищей как чувствует себя собака во время того, как он накапливается до финальной концентрации? Какие то болевые ощущения или изменение восприятия во время этого процесса... На чём основывается мнение, что отклчается мозг? Что эта формулировка вообще означает? Потеря реакции на раздражители ещё не признак потери болевых ощущений или отключения мозга. Dogmeat пишет: Читать пробовали? Перечитайте вредов. Вот один простой пример. [BR]http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4189-%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE/ Обращайтесь, чо. Хех... и вот чем интересно это не 245ст? Служба по отлову животных выполнило сигнал, в соотведствии с теми правилами что были установлены для них... т.е. непосредственно к ним претензий нет не каких - они выполнели свою работу в рамках того, что им дозволено. Но ДХ этого оказалось мало и несмотря на настроение и позицию всех жильцов пошли на карйний шаг в своих собственных интересах, бросая жильцам вызов. (Я уже молчу о том что животные тут вообще жертвами оказались - их щабрали службы, но вернули обратно) Думаю что шансы на привлечение к отведственности ДХ тут вполне имеются. Dogmeat пишет: Когда появится маленький ребёнок - посмотрите другими глазами на практическую ценность и важность оперативного устранения стай. Или когда жена беременная будет. Укус = вакцинация от бешенства = потеря плода и прерывание беременности. Если я буду постоянно крутить в уме вероятность какой бы то нибыло опасности - то вообще срехнусь, потому что она везде - и не только от собак исходит. Dogmeat пишет: Умные учатся на чужих ошибках. Лично мне достаточно почитать в сети про трагедии, произошедшие с другими, чтоб понять - повторения этого с собой не хочу. Для меня недостаточно. Принемая во внимание интересы людей собак я тоже всё таки уважаю. ----------------- Alkash пишет: Вольфрекс За статистикой к тем кто в законе признал любую собаку потенциально агрессивной. Для того чтобы подобное признать ненужна статистика вообще. А нужно лишь... мм.. как бы сказать..... Я бы назвал это презумпцией виновности)) Хоть это конечно и некоректно будет но зато понятно. Т.е. я хочу сказать что просто достаточно того, что допускается вероятность укуса... что бы такое прописать... и статистика тут ненужна тогда вообще наверное подход правильный, чтобы обезопасить людей всё таки, но тогда за статистикой мне не к ним) ===================== Уфф.. что-то намудрил я с цитированием впервый раз - перепостил сообщение

Dogmeat: Вольфрекс пишет: Так стучитесь до него.... невидел настойчивых в этом действии. Вы хотя бы приблизительно представляете себе процесс? Я представляю. Простому человеку - лбом о стену. Проломить, теоретически, можно. Лет через дцать. Собачки не будут ждать. Есть мнение этих товарищей как чувствует себя собака во время того, как он накапливается до финальной концентрации? Какие то болевые ощущения или изменение восприятия во время этого процесса... На чём основывается мнение, что отклчается мозг? Что эта формулировка вообще означает? Потеря реакции на раздражители ещё не признак потери болевых ощущений или отключения мозга. Перечитайте вредов, там есть все ответы. Я и так тут уже давно переступил грань обсуждения и де-факто начал пиар. Такое ощущение складывается, что вы вообще ни хрена не прочли, не в теме, не знаете общих вещей - чем, как, зачем - но при этом активно "против". Хех... и вот чем интересно это не 245ст? Служба по отлову животных выполнило сигнал, в соотведствии с теми правилами что были установлены для них... т.е. непосредственно к ним претензий нет не каких - они выполнели свою работу в рамках того, что им дозволено. Но ДХ этого оказалось мало и несмотря на настроение и позицию всех жильцов пошли на карйний шаг в своих собственных интересах, бросая жильцам вызов. (Я уже молчу о том что животные тут вообще жертвами оказались - их щабрали службы, но вернули обратно) Думаю что шансы на привлечение к отведственности ДХ тут вполне имеются. Я уже просил не высказывать юридические суждения, не подкреплённые хоть какими-то знаниями. Повторяться не буду, буду лишь констатировать факты. Чушь. Если я буду постоянно крутить в уме вероятность какой бы то нибыло опасности - то вообще срехнусь, потому что она везде - и не только от собак исходит. Ещё раз. Когда на своей шкуре почувствуете дыхание опасности - тогда и будете говорить. Все рассуждения про "если буду крутить, свихнусь" - в топку. Жевание соплей. Для меня недостаточно. Принемая во внимание интересы людей собак я тоже всё таки уважаю. Значит, научитесь на своих. Если решительности нет - убеждением на форумах её не привить.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: Вы хотя бы приблизительно представляете себе процесс? Я представляю. Простому человеку - лбом о стену. Проломить, теоретически, можно. Лет через дцать. Собачки не будут ждать. Просто люди умеют и очень любят критиковать власть, но при этом всё заканчивается словами "Фи! Как всё плохо" И на этом забыли) Могли бы хоть петицию какую коллективную подать... для начала. Dogmeat пишет: Перечитайте вредов, там есть все ответы. Я и так тут уже давно переступил грань обсуждения и де-факто начал пиар. Такое ощущение складывается, что вы вообще ни хрена не прочли, не в теме, не знаете общих вещей - чем, как, зачем - но при этом активно "против". Ну если говорить про ощущения... то у меня тоже складывается впечатление что Вы совершенно непонимаете что я пишу, раз говорите что я активно против. Навеное это сигнал к тому что пора закругляться. Dogmeat пишет: Я уже просил не высказывать юридические суждения, не подкреплённые хоть какими-то знаниями. Повторяться не буду, буду лишь констатировать факты. Чушь. А Я скептически отношусь к Вашим словам по части того что это "чушь".. уж какой не случай - всё законно.. но многие недовольны при этом.. и саме главное потому что хоть Вы и Юрист но Вы в тоже время и заинтересованая сторона, а поэтому вполне возможно, что предвзято судите об этом, всячески оправдывая действия ДХ. Информацию на Бреде в ветке Юр я бы тоже не осмелился бы расценивать как обьективную (Кто же будет сам о себе печатать, "мы нарушаем закон") Думаеться мне что Ваши действия на грани закона, а не на его стороне Но это всё предположения человека, который неодобряет самовольных расправ... поэтому Знаете что я сделаю.... Обращусь я пожалуй в консультацию Юридическую, мне неподдельно интересно что мне там скажут, денюшку не пожалею даже на это. Ещё онлайн знакомых опрошу. Да, ручаюсь за это.. мне действительно интересно стало на сколько это чушь. Dogmeat пишет: Значит, научитесь на своих. Если решительности нет - убеждением на форумах её не привить. Ну, это всё предостережения человека, которому выразили своё несогласие по тем действиям и мотивам, которые он делает. А решимость тут непричём, вопрос совсем не в том "смогу ли я или несмогу", вопрос в обоснованости подобных действий, в интересах... и я далеко не всегда вижу обоснованость в том чтобы заниматься самовольной расправой. Да - стая агрессивная - это одно - здесь есть прямая или потенциальная угроза. А например одинокая собака живущая в будке - совершенно иное. Отношение столь критичное и циничное к собакам ненравиться... двойные стандарты (типа - то Собаки, а то блоховозы). И я например нехочу чтобы моя собака сьела что-то ядовитая и погибла и повышено беспокоюсь об этом когда её выгуливаю... по вине ДХ не могу даже ранним утром с поводка её спустить чтобы палку по кидать- понараскидают хренотень какую то... и меня от этого тоже отнюдь не на восторг тянет и чувствую я от этого скорее угрозу своей собаке и агрессию на свои интересы, чем соблюдение своей безопасности. Мне это представляется таким образом.. Ваше мнение по данному вопросу я слышал. Вроди бы добавить мне нечего.

Стэнли: Dogmeat пишет: Либо вызову тех же сантехников. Вот! А не самому лезть в унитаз и пытаться его прочистить. Бывают случаи, когда от одного самостоятельно отремонтированного унитаза потом на несколько этажей. А вообще, почему все пропустили пост L2M: L2M пишет: Для справки: им сообщает не какой-то тайный агент - им сообщает (совершенно официально) сама же Бородянка. Потому что Бородянку обязало это делать городское начальство. Ибо у нас низзя отлавливать собак в отсутствие зарегистрированных опекунов. А то еще, чего доброго, отловят - да назад не вернут: как так можно? ведь того и гляди - совсем без стай останемся: непорядок. Не знали? Вот теперь будете знать, какие в нашем городе порядки. И будут такие порядки до тех самых пор, пока у людей будет установка: "мне что, заняться нечем - как только требовать нормального отлова?"; и: "а мне что, больше всех надо?" Эх... Я серьёзно, кстати. Бездомные собаки, особенно сбившиеся в стаи, могут проходить не такое уж маленькое расстояние. Вот в своём районе так или иначе конкретный человек-догхантер стаи убрал, а завтра они взяли и забежали из другой части города. И?.. L2M пишет: Этого не будет, пока у нас "общественное мнение" будут представлять кормилицы бездомных стай. Пока их идеологи будут плотно осаждать все кабинеты, и рассказывать сказки про "прогрессивный и эффективный метод ОСВ", "экологические ниши", "неагрессивных социализированных опекунских собак", "санитарную роль бродячих жмвотных", и всю остальную пургу из той же серии. Зайдите на сайт ВР, и посмотрите, какие распрекрасные поправки предложены для нашего и без того хромого и кривого Закона о защите животных от жестокого обращения. Только читайте сидя, и пребывая в полном равновесии. И ЭТО <...> ПРИМУТ, потому что ни у кого "нет времени", "нет возможности", и вообще ничего нет; и никому - кроме, естественно, радикалов, прущих с силой тяжелого танка - ничего не надо. Вот и получается: направляя людей исключительно по пути ночных прогулок, вы (вредовцы) de facto работаете на руку радикалам. !!! Alkash пишет: Поэтому "кто,за что и как "меня накажет знаю почти наизусть.)))) Alkash, прошу прощения, а Вы не могли бы поделиться своим мнением по вопросу, надо ли убирать фекалии за своими собаками, и как это правильно делать - а то у нас в другой теме оживленный спор по этому поводу разгорелся. (вот тутhttp://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-8-0-00000068-000-0-0-1304011278) НИКарагуа пишет: Я полагал что власть увидев массовые потравы...вызванное недовольством общества,сделает вывод и примет необходимые меры к решению вопроса в пользу людей. Щаз! Прозрачнее намекать надо! Например, письма писать Dogmeat пишет: Движение ДХ зародилось в Москве и Питере во времена системы ОСВ. Того, что сейчас зверствует в Одессе и ряде других городов Украины. Это я у себя в Красноярске могу позволить себе не заниматься потравами лично, а обращаться в службу отлова - у нас, к счастью, работают трезвые головы в муниципалитете, никакими ОСВ не пахнет. Dogmeat, как бы это так объяснить... Если примут тот Федеральный законопроект, который сейчас собираются, в Красноярске начнётся ОСВ. Понимаете? Если Вы не хотите ОСВ в Красноярске, то надо уже сейчас работать на то, чтобы радикалы не смогли навяать нам всем ОСВ в масштабе всей страны. Мало (а не только немилосердно) убивать собак в своём районе. Если хочется, чтобы не было опасных стай, то надо эти заниматься. Добиваться отмены ОСВ и не допускать его там, где ещё нет. Элина пишет: Также про "очень гуманное" усыпление, точнее убийство собак в приютах жуткими способами. И все это происходит во многих городах. Элина, это есть. Но - легальный отлов можно улучшить и убрать жуткие способы убийства, наладить контроль за методами и т.д. Можно! Только для этого надо научиться с местными властями не конфликтовать, а сотрудничать. А вот в отсутствие безвозвратного отлова ситуация становится неподконтрольной в принципе. Понятно, что в отсутствие отлова станет резко хуже, правда ведь? Элина пишет: Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Да. Но есть проблемы. Для этого нужна регистрация владельческих животных. А её надо прописать в Федеральном законе. Если регистрации нет - то штрафовать некого ("это не моё животное"). Лесная пишет: Стэнли, можно, я Вас поцелую за это сообщение? Лесная, можно, конечно НИКарагуа, ненавидеть сухостои? О_оDogmeat пишет: Псы не будут дожидаться, пока законодатель соизволит раскачаться. Тут выбор простой: либо все, кто хоть немного заинтересован в решении проблемы, пытаются способствовать принятию нормльных законов - либо примут тот закон, который продавливают радикалы. С ОСВ по всей РФ.

Dogmeat: Стэнли пишет: Dogmeat, как бы это так объяснить... Если примут тот Федеральный законопроект, который сейчас собираются, в Красноярске начнётся ОСВ. Понимаете? Если Вы не хотите ОСВ в Красноярске, то надо уже сейчас работать на то, чтобы радикалы не смогли навяать нам всем ОСВ в масштабе всей страны. Мало (а не только немилосердно) убивать собак в своём районе. Если хочется, чтобы не было опасных стай, то надо эти заниматься. Добиваться отмены ОСВ и не допускать его там, где ещё нет. Я в курсе. Если эта ересь пройдёт - стану практиком. А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу.

Вольфрекс: Dogmeat пишет: А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу. Вот странно - Вы значет безсильны, а радикалы-зоозащитники как то потихоньку проталкиваются.... Вот пока Вы так думаете, что Вы ни на что не способны повлиять, так оно и будет. Радикалы-зоозащинтики с этой позиции как-то подкованей гораздо - они бьют по всем мыслемым и немыслемым инстанциям и очень организовано, буквально порой эти прошения и петиции несутся как DDoS а люди которые безпокоятся по поводу опасности бездомных стай только на форумах критику разводят и говорят что пытаться что-то изменить совершенно безсмыслено. Вместо этого в результате идут бороться своими силами втихушку, что как правильно L2M заметил и впрямь радикалам наруку.. ибо даже если и всё позакону но всёравно с моральной стороны это очень неоднозначно как и склонность прятаться - что Вас - дискридитирует, а им даёт повод это использовать в своих интересах. Почти не разу в СМИ небыло озвучено что ОСВ - неэффективно кроме там пары статей... а вот то что ОСВ гуманное действенное решение проблемы и что Европы справились со своими собаками давно и только этим способом - постоянно и систематически. То что бездомные собаки - естественная фауна и часть экосистемы города - безграмотная чушь? Вероятно... но нигде кроме как на ресурсах узкой направлености в интернете (а интернет у 40% людей есть в шаней стране кстати всего то и сайты опровержения менее известны и малы гораздо) об этом не говориться, А вот то, что собаки часть экосистемы и своим существованием препядствуют появляению иных хищников - говориться постоянно. И их пропаганда основана таки на гуманности что выглядет часто благородно, а Ваша основана на том, чтобы самому действовать и устранять - что притягивает тех, кого собаки сильно задели, мешают ходить по улице... кусают, но отталкивает тех кому соседство с собаками недоставляет никаких проблем. Нету с Вашей стороны противостояния тому, что они несут ) На эти все события Вы отвечаете партизанщиной, травлей.. , а они выступают в открытую. В результате Вы злодеи - а если живодёры действуют по закону то значит что? значит закон надо менять)) и он поменяется если всё будет так же и дальше продолжаться)

Alkash: Стэнли пишет: Alkash, прошу прощения, а Вы не могли бы поделиться своим мнением по вопросу, надо ли убирать фекалии за своими собаками, и как это правильно делать Надо убирать или нет решают местные законодательные органы .На текущий момент ФЗ передал решение этой проблемы на откуп местных органов самоуправления. В моем городе это необязательно . Но если я их буду убирать (по личной инициативе),то выбрасывать в урны,мусорные контейнеры и т.п. - нельзя. Только спускать в канализацию.

Вольфрекс: Вот ещё я тут о чём подумал. Такой пример: Есть некий район и есть бездомная стая. Стая агрессивная, люди обходят её стороной стараются не провоцировать, в общем для них эта проблема. И некий человек у которого нет интернета, который не относится к собакам плохо, или слишком хорошо, который просто живёт, работает, содержит семью и у которого даже собака есть домашняя... и который просто хочет спокойствие, безопасности своей семье и своей собаки)) И вот его это проблема достала и он идёт и разбирается со стаей ночью. Решив свою проблему что он будет делать дальше? А ничего, он забудет о бездомных собаках, он забудет о стаях, он просто будет жить дальше так как он жил. Это для него было просто помехой, которую он устранил. Всё. Для ДХ же это гораздо больше, это тема которая их скрепила, эта тема их главного интереса, это и знакомство это и общение это и встречи. Нет, тут явно нечто большее чем просто борьба за свою безопасность самостоятельными силами от безысходности. Это и постоянная систематическая борьба с бездомными собаками как таковыми (тема на этом сайте про Москву и прочие города где вывешивается очередная дислокация собак как пример) , это и вовлечение в свои ряды новых участников, которых они радосно принимают, это рекомендации, это и внушение того что службы по отлову домашних животных неэффективны. Человек который просто устранил бездомную стаю от безысходности своими силами что бы жить спокойно - не будет весь свой досуг посвщать тому, что бы пропагандировать ликвидацию стай, разговаривать об этом систематически и говорить о том какие блоховозы - блоховозы. Для этого нужна идейность

Стэнли: Dogmeat пишет: А ещё я в курсе, что, будучи рядовым жителем Красноярска, на решения отдельных зажравшихся думцев не смогу оказать никакого влияния. Особенно с ограниченным свободным временем - кушать тоже на что-то надо. Поэтому извиняйте, занимаюсь, чем могу. Понимаете, в чём дело. По сути, Вы рассчитываете, что Ваши интересы жить дальше в стране, где не узаконены стаи бродячих собак, будут отстаивать несколько человек: зоореалисты. Ваш покорный слуга, Админ, Reinir. (L2M, увы, является гражданкой другого государства.) А если эти немногие потерпят поражение в битве в борьбе в противостоянии с зоошизой с зоорадикалами - Вам, в принципе, наплевать, да? Вы (лично Вы) готовы оставить вопрос своей безопасности другим людям, немногим в количестве и потенциально вряд ли способным выигарть в идеологическорй борьбе? Если да - то значит, безопасность Вас на самом деле не волнует. Если нет - то почему Вы, пардон, спите?

Стэнли: Кто будет виноват завтра в том, что стаи нельзя будет отловить по закону, а радикалы будут праздновать победу? Я? да. Вы? да. Понимаете, "те, кому это надо" - это буквально те люди, которых Вы видите здесь, на этом форуме, и больше никто. если мы не справимся одни против организованных радикалов, рассчитывающих на прибыль с ОСВ в Москве и СПб (а другие города при случае) - потом, пожалуйста, не жалуйтесь, потому что вас всех просили помочь, а вы решили, что ваша хата с краю.

НИКарагуа: Можно подвести небольшой итог дискусии. Имеется молодой человек,который защищает бродячих собак.не известно на сколько искренне его забота о БС но в какой либо помощи им,он замечен не был(передержки,пристройство,учёт,вакцинация,работа в приютах волонтёром и тд) Но его активность постоянно проявляется в виртуальной защите БС,потому что ему якобы жалко что их жестоко убивают...но он сам делать ничего не желая(ну вот хотя бы как аnnаrаz,в некоторых вопросах нельзя не отдать ей должное) учит взрослых дядей как им надо жить. Дядям мешают собаки и им их не жалко - они идут и их травят,молодому человеку жалко бездомое существование БС и их преследование со стороны дядей...он идёт и в законодательном порядке решает проблему бродячих стай(обеспечив их постоянными или неограниченными приютами) обезопасив тем самым и своих питомцев(что впринципе на самом деле им и преследуется) Логично?

Лисиц: *PRIVAT*

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Можно подвести небольшой итог дискусии. Имеется молодой человек,который защищает бродячих собак.не известно на сколько искренне его забота о БС но в какой либо помощи им,он замечен не был Этот некий молодой человек в течении своей жизни пристраивал бездомных собак не единожды. Правда молодых совсем и в этом замеченым быть не пытался. НИКарагуа пишет: Но его активность постоянно проявляется в виртуальной защите БС,потому что ему якобы жалко что их жестоко убивают... Его активность в виртуальном пространстве связана не только с Бездомными Собаками и не только с позиции жалости. НИКарагуа пишет: Дядям мешают собаки и им их не жалко - они идут и их травят,молодому человеку жалко бездомое существование БС и их преследование со стороны дядей...он идёт и в законодательном порядке решает проблему бродячих стай(обеспечив их постоянными или неограниченными приютами) обезопасив тем самым и своих питомцев(что впринципе на самом деле им и преследуется) Логично? Вполне. И заинтересованая сторона в этом здесь не только молодой человек но и дяди, однако дяди просто хотят чтобы их никто не трогал а на что-то более сложное чем, травление прохладным утром или ночью мотивации и решимости у дядей обычно нехватает судя по вышесказаным постам. А ещё этот некий молодой человек принял решение игнорировать менее молодого индивида, втискивающегося в обсуждение своей офтопичной сатирой, язвительностью и провакацией, ровно до тех пор пока этот менее молодой индивид не станет вести себя более разумно. Впредь и далее.

Элина: Стэнли пишет: Элина, это есть. Но - легальный отлов можно улучшить и убрать жуткие способы убийства, наладить контроль за методами и т.д. Можно! Только для этого надо научиться с местными властями не конфликтовать, а сотрудничать. А вот в отсутствие безвозвратного отлова ситуация становится неподконтрольной в принципе. Понятно, что в отсутствие отлова станет резко хуже, правда ведь? А кто конфликтует с местными властями? Защитники, которые не пропускали машины в Володарку с этой мнимой чумой? Туда больше понаехало "любителей", а не спецтранс. Был один случай, когда попытались не пропустить и их, на него теперь все ссылаются и называют зоозащитников ненормальными. Так по радио вещали - нет эпидемии. Сама от знакомых слышала, что таким способом убрали конкурентов. http://www.mr7.ru/news/city/story_37964.html Если будет безвозвратный отлов, вернее просто убийство, так как приютов мало, везти для отбора и усыпления некуда. Все превратится в обыкновенную, а без строгого закона, постоянную бойню, причем на глазах людей. Насмотрелись, хватило этой эпидемии. Пострадали домашние животные, морально травмированы дети и пожилые люди. Начните сначала с наведения порядка, а главное, заставьте людей думать, а кто не умеет, наказать. Безвозвратный отлов у нас, это возврат к советским временам, но тогда собак было в разы меньше и порядка больше, а не к более цивилизованной Европе. Вот почему у нас все так однобоко, одни за ОСВ, другие за безвозвратный отлов? Возможно и не права, но я бы ввела в закон одновременно ОСВ и отлов, т.е. возможность безвозвратно убрать агрессивные стаи. Ну и конечно строгий порядок содержания, контроль за разведением и прочие меры. Почему именно так? Да чтобы меньше было перегибов, в ту или другую сторону, у нас это любят. Постепенно, а не конвейером смерти на глазах людей, при помощи строгого закона и частичного отлова сократить БС. Подготовить условия для содержания и отбора собак в приютах, а потом можно вводить полностью безвозвратный отлов. И не обязательно всех усыплять, имея такое огромное количество опытных волонтеров, пожалуй, как нигде, их можно привлечь к работе в этих приютах, "вытаскиванию" и пристройству псов. Элина пишет: Мое мнение, беспощадно наказывать за безответственное отношение. Закон и штрафы, штрафы за все и вся, за выброс, не нужное разведение и т.д. Стэнли пишет: Да. Но есть проблемы. Для этого нужна регистрация владельческих животных. А её надо прописать в Федеральном законе. Если регистрации нет - то штрафовать некого ("это не моё животное"). Регистрация, налоги и прочие юридические меры прописанные в законе, это понятно, о них и речь. Вот этого и нужно добиваться.

Dogmeat: Элина пишет: Вот почему у нас все так однобоко, одни за ОСВ, другие за безвозвратный отлов? Возможно и не права, но я бы ввела в закон одновременно ОСВ и отлов, т.е. возможность безвозвратно убрать агрессивные стаи. Любого, кто попробует на законных основаниях поселить рядом со мной "ничью" собаку, без ответственного хозяина с поводком, гадящую где ни попадя и способную напасть, я пошлю нахер. Сразу и быстро.

НИКарагуа: Что вы лично сделали для того что бы нелёгкая жизнь бездомных собак стала лучшей...ну кроме того что боретесь с ветряными мельницами на интернет форумах. Вы понимаете что как бы вам ни было жалко БС,это не остановит ДХ? Вам ведь наверняка жалко не только их но и поросят но от мяса вы не отказываетесь.более того когда вы их кушаете вы их не обязанны ненавидить...вы их просто кушаете а мы "просто чистим города" Вы не увиливайте и не переводите стрелок,предлагая решать проблему другим,начните решайть её сами.Вот например Реалистичной Зоозащите жалко БС,она пытается на законном уровне облегчить их участь а не ставит за цель замочить всех ДХ и на тем самым решить их безоблачное существование. Итак вы готовы принять непосредственное,личное участие в Реалистичной Защите бездомных животных?

НИКарагуа: По поводу вашей цитаты...если вам кроме БС более никого не жаль,у вас действительно жалкая жизнь. Мне как минимум искренне жаль разорванных собаками кошек.

Вольфрекс: НИКарагуа пишет: По поводу вашей цитаты...если вам кроме БС более никого не жаль,у вас действительно жалкая жизнь. Мне как минимум искренне жаль разорванных собаками кошек. Ну хоть что-то. Нет, Вы не правы, Мне не только бездомных собак жаль, ненадо додумывать и видеть во мне то что Вам хочется увидеть, просто я непонимаю почему трагичный пример должен купировать во мне эту жалость к ним полностью. И... мне Вас жаль от того что Вам не жаль бездомных собак :) Dogmeat пишет: Любого, кто попробует на законных основаниях поселить рядом со мной "ничью" собаку, без ответственного хозяина с поводком, гадящую где ни попадя и способную напасть, я пошлю нахер. Сразу и быстро. А может нужно не посылать "сразу и быстро", а сначало подумать? Если молодой совсем пёс то может даже и пристроить куда. Или это "не моя забота" ?



полная версия страницы