Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Лесная: Bald Zombie пишет: спросите заодно, что такое СБЖ и "Росинка". Спрашиваю.
Alkash: Bald Zombie Вы спрашивали на каком форуме я читал про "смакование". Форум местный, на городской локалке.Тема была быстренько удалена (часа 2-3 существовала).
Dogmeat: Alkash пишет: Всегда ли эти "травления" обеспечивают быстрый и безболезненный процесс умервщления ? То же и к отстрелу. По поводу отравлений ответить не могу - не имею подобной практики и не обладаю спецпознаниями. Скорее всего, не всегда. Отстрел пулями - не всегда обеспечивает. Смотря чем и куда попасть. Но вы бы лучше задали другой вопрос, тесно связанный с озвученным. Останавливает ли нас возможность того, что избранный способ умерщвления может быть болезненным. И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает. Все муки бездомных собак не стоят и единой капли крови человека. Разумеется, если есть реальная альтернатива - к примеру, действующий отлов - я предпочту использовать эту альтернативу. Но если таковой нет или действовать нужно незамедлительно - все средства хороши.
Dogmeat: Вольфрекс пишет: Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Вот же я пример привёл. Троицк. Догхантинг в самом что ни на есть буквальном смысле. Даже сафари - отстрел с транспорта, погони. Вы и правда не можете оправдать деятельность этих людей? Вольфрекс пишет: Нет, мотиваия то мне понятна - желание жить в безопасности. Я осуждаю и не принемаю методы. Предложите лучше. Или уподобитесь безвольным дурочкам, всплескивающим руками и восклицающим что-то навроде "но ведь должны быть другие способы" - и более ни хрена не способным придумать.
Alkash: Dogmeat пишет: Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась"
Alkash: Dogmeat пишет: Помните "Джентльменов удачи"? "То бензин - а то дети". Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась"
Alkash: Вольфрекс пишет: цитата: То бишь, если я , вместо каких-либо действий по отношению к стае, или одинокой встреченной бродячей собаке, вдруг займусь поиском ответственного за её появление, с целью отомстить, это что-то даст? Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. И кого всем искать когда речь идет о бродяжке в 5ом поколении ? Боюсь что при подобном поиске и особенно ответах на вопрос "Кого ищем?" будет привлечено только внимание врачей-психиаторов.))))
Dogmeat: Alkash пишет: Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась" Я же говорю - садисты были, есть и будут всегда. Мы их не одобряем, мы их не любим, но и повлиять на их наличие либо отсутствие не можем. Вместе с тем, один лишь факт того, что наше сообщество им нравится, не заставит нас прекратить свою деятельность. Направление задано, чёткие рамки указаны, а как их соблюдать - дело каждого. У нас просто пишут: если чувствуете, что начинаете получать удовольствие от самого процесса, а не от результата - завязывайте сразу. Как грубая.. как очень грубая аналогия. Расскажите полицейским, что форма, дубинка и власть привлекают в их ряды множество моральных уродов и собственно преступников, поэтому они должны расформироваться, хоть вроде бы и благое дело делают, ведь уставы, приказы и законы писаны только для начальства, а контролировать всех они реально не могут. Ну или попробуйте в стиле клоунессы-топикстартера начать бороться с "полицией как явлением", пользуясь теми же аргументами...
Alkash: Dogmeat пишет: Останавливает ли нас возможность того, что избранный способ умерщвления может быть болезненным. Это я хотел спросить позже. ))) Но я бы в вашем ответе кроме "И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает" хотел увидеть слова продолжающие фразу " при отсутствии возможности применения более "гуманного" метода".
Dogmeat: Alkash пишет: Это я хотел спросить позже. ))) Но я бы в вашем ответе кроме "И лично я отвечу за себя - нет, не останавливает" хотел увидеть слова продолжающие фразу " при отсутствии возможности применения более "гуманного" метода". Ну так я же вроде ясно написал. Dogmeat пишет: Разумеется, если есть реальная альтернатива - к примеру, действующий отлов - я предпочту использовать эту альтернативу. Но если таковой нет или действовать нужно незамедлительно - все средства хороши.
Вольфрекс: Dogmeat пишет: Вот же я пример привёл. Троицк. Догхантинг в самом что ни на есть буквальном смысле. Даже сафари - отстрел с транспорта, погони. Вы и правда не можете оправдать деятельность этих людей? Эмм.. я не видел.. не могли бы показать? Dogmeat пишет: Предложите лучше. Или уподобитесь безвольным дурочкам, всплескивающим руками и восклицающим что-то навроде "но ведь должны быть другие способы" - и более ни хрена не способным придумать. Приюты мне видятся стоящей альтернативой.. только не те что пожизненые, а те что временного содержания... думаю это неплохой компромисс между устранением собак и гуманностью. Но это впрочем сами понимаете - действия правительства должны быть и потом, а мы простые смертные и мы жиём сейчас. Так что снова приходим к ливкидации.. но думаю разница между быстрым и например пирожком со стеклом огромна и второе мягко говоря аморально попросто. Alkash пишет: И кого всем искать когда речь идет о бродяжке в 5ом поколении ? Боюсь что при подобном поиске и особенно ответах на вопрос "Кого ищем?" будет привлечено только внимание врачей-психиаторов.)))) Вот видите - это сложно)))
annaraz: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке.
Bald Zombie: Вольфрекс пишет: Да, только если делать это будут ВСЕ а не один отщепенец. В конце-концов внимание привелчёт. ... Есть вероятность что уменьшиться количество выбрасываемых животных если подобное будет происходить систематически. Я предложил агрессивную альтернативу на агрессивные действия ДХ. Привлечёт внимание, есть вероятность что подобная агрессивная альтернатива даст полезный эффект и т.п. Здесь annaraz советовала подавать в суд за покусы, в качестве превентивной меры такая система мало подходит. Ваше же предложение, когда возможен превентивный эффект, но крайне мала его вероятность и совсем не затрагиваются наличествующие собаки, мне также мало подходит. А привлечение внимания как бы уже есть, и вот если так, не приведи Атей конечно же, придётся сделать ВСЕМ, то представьте эффект от осознания проблемы и последующее шевеление гос. органов по её решению. Подкармливать бродячих собак не следует. Знаю. Хотя правильно подкормленная собака... ладно, молчу. Читал я Ваш форум.. видел уровень циничности к подобным вещам. Не могу конечно сказать что все там такие, даже не скажу что большинство, но то что есть там и те кто наслаждаются процессом это я уверен наверняка. Хотя.. чего я гадаю... лудше спрошу у Вас... Вы там долго... можете поручится за то что таких людей там нет? Таких это каких? Получающих удовольствие от мучений? Может и есть, но мало и шифруются. Или считающих отстрел своеобразной охотой, а диких собак (не опекунских) достойным трофеем? И такие могут быть, на эту тему посты ещё сегодня видел. Считающих догхантинг вынужденной мерой и не получающих удовольствия от процесса, разве что удовлетворение от грамотно сделанной работы (навроде как деревенский нужник вычерпать, не обессудьте за пример)? В большинстве. А возможно излишняя резкость высказываний, как я считаю, простительна, после всех этих новостей с разорванными и загрызенными людьми. Особенно после ещё и лицемерия (собачки плохих не кусают) и человеконенавистничества (сами виноваты, нечего по их территории ходить) некоторых "интересных личностей" от собакозащиты. Тут просто всё дело в невозможности мною оправдать такую деятельность впринципе. Ну вот немогу, потому и Высказываю своё мнение подобным образом. Хотя обощать да, дело всё таки неблагородное. Оправдать? Одна возможно спасённая жизнь человека > (многа-многа) * жизней хищников-падальщиков. Если б в моём городе произошло нападение бродячих собак на человека, я бы перед самим собой оправдывался уже, ибо мог предотвратить это. А что бы думали Вы? Ведь живи ДХ районе такого случая, одной из подобных страшных смертей могло бы и не произойти. И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. Лесная пишет: Спрашиваю. У меня что ли? Дык я не в курсе. Так, видел мельком, как в открытке упоминалось кое-что. Alkash пишет: Одно дело убийство ,другое медленное мучительное убийство.И не по причине отсутствия необходимых средств и возможностей , а "чтоб помучалась" Подобное убийство и гордое называние себя "догхантером"? Мудачество это, а не ДХ. "Догхантеры - это миф, %username%" annaraz пишет: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке. Опять двадцать пять? Раз ДХ, то со льдом на крыше ничем другим он бороться не может? Другими методами причём, что бы кто там о "переносе самосуда как решения в другие сферы деятельности" не говорил. А не предложите, как именно использовать "энергию и энтузиазм", чтоб хуже себе или кому не сделать, если на то пошло? И вы бы определились уже, вы против самоуправства или приемлете его? То ДХ не должны самовольно БС трогать, то они же должны садистов и водил-пьянчуг по струнке поставить, самовольно.
Лисиц: Dogmeat пишет: Я же говорю - садисты были, есть и будут всегда. Мы их не одобряем, мы их не любим, но и повлиять на их наличие либо отсутствие не можем. Как при ОСВ неподконтрольным является появление новых животных на улице, так и при наличии догхантеров ноподконтрольны деяния садистов - так как они среди вас. то что на словах вы пытаетесь отмежеваться от них, ни о чем не говорит. на деле они и вы в одних рядах. Bald Zombie пишет: И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. а может не поздно перейти в стан более адекватных? или поздно (...)?
Вольфрекс: Bald Zombie пишет: Таких это каких? Получающих удовольствие от мучений? Может и есть, но мало и шифруются. Да-да, тех кто получают удовольствие от именно мучения собаки.. так сказать наслаждаются местью.. или просто самим процессом мучения. Т.е. поручится за то что их нет - неможете. Я это просто к тому, что Вы же сами всяческим образом ставили под сомнения процитированый пользователем пример про привязаную собаку, стёкла и тому что это действия ДХ. Хотя может и правда придурок какой просто. ...почему Вы меня таким особым образом цитируете?
Лесная: annaraz пишет: Я не сравниваю ни в коей степени, просто я не понимаю, почему такое же воодушевление или праведный действенный гнев у доблестных деткозащитников не вызывают факты насилия детей прямо в больницах, замучивание их садистами, гибель детей под колесами а/м пьяных водителей. Уж таких случаев поболее. Туда бы хоть частично кипучию энергию и трудовой энтузиазм. Да нет, там трусливо, там и срок можно, и по башке. Я уже писала, как-то мимо общего внимания прошло. Кто-то из гостей на Вредах задал вопрос "Вот вы людей защищаете. А как быть с такими людьми, как педофилы, насильники, маньяки и.т.п." Ответ был: "А они не люди". Значит, все же не в межвидовом эгоизме дело?
НИКарагуа: Да нет, меня удивляет, почему его у вас разбанили... В том ничего удивительного нет. Душевно больных людей нельзя отвергать...их необходимо выслушивать и наблюдать прогрессирующее течение болезни. На самом деле я не шучу у Скурагина серьёзная травма головы...контузия полученная в боях за Грозный.человеку порой реально нужна именно вот такая виртуальная эмоциальная разрядка и было бы жестоко ему её запретить...впрочем и аннараз может быть совершенно спокойна на этот счёт,бан ей так же не грозит и мы всегда с удовольствием её выслушаем.
Лесная: НИКарагуа пишет: Душевно больных людей нельзя отвергать...их необходимо выслушивать и наблюдать прогрессирующее течение болезни. НИКарагуа, надеюсь, это все же шутка? Их, вообще-то лечить надо...
Dogmeat: Вольфрекс пишет: Эмм.. я не видел.. не могли бы показать? См. выше, мой пост с дозой яда относительно орфографии. В нём две ссылки, по словам "Троицк" и "Холмск".
Bald Zombie: Лисиц пишет: на деле они и вы в одних рядах. Полицейские-жулики и нормальные полицейские тоже в одних рядах. Нормальным надо уволиться из-за подобной вопиющей несправедливости? Жулики-то никуда не денутся даже после такого увольнения. Аналогия понятна, или расписать? Лисиц пишет: Bald Zombie: цитата: И на заметку, я там не так уж и долго, с февраля только. а может не поздно перейти в стан более адекватных? или поздно (...)? Опять вернёмся к вопросу, сколько людей мы готовы принести в жертву милосердия к бродячим собакам? Нифига не трогать собак, пока нет приюта/службы отлова? Покруче пропаганды ОСВшников, те хоть могут утешать себя иллюзиями, что животным собакам помогают. А что делать мне, когда в моём районе кого-то покусают (мог же как-то предотвратить)? На службу отлова и бездействие муниципалитета пенять? Вольфрекс пишет: Т.е. поручится за то что их нет - неможете. Я это просто к тому, что Вы же сами всяческим образом ставили под сомнения процитированый пользователем пример про привязаную собаку, стёкла и тому что это действия ДХ. А это и не ДХ вовсе. Не в моём понимании, во всяком случае. Просто садизм, и "борьба" с БС как оправдание. ДХ - это когда контроль над собой, вроде как грязное и неблагодарное "волонтёрство" (тайный мусорщик, итить). Ненависть допустима только, если ты над ней взял верх, а не она над тобой, хотя лучше без неё конечно же. Вольфрекс пишет: ...почему Вы меня таким особым образом цитируете? Что одна цитата, что разбивка её на четыре блока-абзаца. Думаю, так удобнее для восприятия. Лесная пишет: Их, вообще-то лечить надо... При невозможности лечения, и наблюдение (и кое-какой контроль) сгодиться.
полная версия страницы