Форум » Станция Горький-Сортировочный » Догхантерство как субкультура (продолжение) » Ответить
Догхантерство как субкультура (продолжение)
annaraz: Так как тема довольно большая, сложная и «грязная», я позволю себе сделать некую квинтэссенцию всего того, что я этой темой добилась. И еще раз выражаю глубокую признательность администрации данного сайта за то, что именно с помощью этого ресурса в присутствии и при участии некоторых из главных действующих лиц удалось наглядно показать и доказать то, что приведу ниже, за то, что терпели и еще придется терпеть))) . Так вот, данной темой убедительно показано и доказано то, что в России, Украине, Белоруссии сложилась определенная общность людей, которая на добровольных началах, за счет своего свободного времени и частично личных средств, чаще всего безо всяких коммерческих интересов, занимается уничтожением собак. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество уже довольно давно имеет все признаки субкультуры экстремистского характера, протестующего против гуманного отношения к домашним животным. Убедительно показано и доказано то, что данное сообщество негативно влияет на часть граждан, особенно подростков и людей с нездоровой психикой. Убедительно показано и доказано то, что объектом недовольства и ненависти догхантеров являются люди. Убийства собак – это есть только попытка создать рычаг воздействия на поведение людей. Убедительно показано и доказано то, что объектом атаки подвергаются не только бездомные или безнадзорные собаки, но и собаки домашние, принадлежащие неугодным по разным причинам догхантерам людем. Убедительно показано и доказано то, что собаки, находящиеся в приютах тоже могут быть подвергнуты атаке. Убедительно показано и доказано то. Что в целях создания рычага на поведение людей, атаке подвергаются и владельческие собаки, независимо от их принадлежности к конкретному лицу. _____________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ На основании всего сказанного я позволю себе сделать вывод, что проблема догхантерства уже давно стала проблемой большей, чем просто проблема уничтожения собак, это проблемы нравственности и безопасности. Так же я могу сделать вывод о том, что никакие меры по упорядочению и содержанию собак не смогут прекратить экстремистскую деятельность данной группировки. Данной группировкой должны заниматься силовые органы. И они будут ею заниматься. _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Окончательный вердикт по догхантерству вынесен все же администрацией сайта и Движение реалистической зоозащиты. И в этой связи никак нельзя обойти внимание тот факт, что догхантерство (а точнее, уходя от этого "красивого слова" - самосуды и самовольные расправы над собаками) имеют объективные основания. И они - нерешенность проблемы бездомных и безнадзорных собак (именно собак, как более конфликтного вида - катхантеров нет), многочисленные конфликты, а также связанный с этими обстоятельствами авантюрные попытки их решения, инспирированные радикальными зоозащитниками. Самосуды нельзя вырывать из общего контекста "закона джунглей" (тем более легализованного в ОСВшных городах) в который погрузилась страна. Никакие административные и уголовные меры проблему не решат, даже если будут каким то чудом "зачищена" вызывающе себя ведущая верхушка ДХ с сайта Вредителям.нет. Люди нуждаются в безопасности - и, если власти не спешат или вообще не хотят ее обеспечить, пока не решена проблема безнадзорных собак, самосуды будут всегда, а в этой жуткой мутной атмосфере будут плодиться всякого рода садисты и провокаторы. Единственное эффективное лекарство от самосудов и расправ - предложено реалистической зоозащитой. Отмена "закона джунглей" и политика по решению проблемы, а не изнуряющая и по большому счету бесполезная борьба с ее последствиями. Reinir Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны. Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак. Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом. Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг. Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих. Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать. В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы. Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений. Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом. Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры. Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей. Для примера я приведу тараканов. Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги. Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов. Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе. Абсурд. Что же происходи с догхантерами. Приблизительно то, что я обрисовала. Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в нее приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там. Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом. Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны. В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем. Ну а вред этого явления колоссальный. Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы. Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани тролизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее. Или это кем-то заказано. Кем? Не знаю. Кому это может быть надо? Не знаю тоже. Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам». Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то? Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди. Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да. А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка. Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой. И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?
Лесная: Удачи, НИКарагуа. Здоровья Вашим детям.
Вольфрекс: НИКарагуа пишет: К сожалению...или щастью но я заканчиваю дискусию на эту тему тк и сам щитаю и не хочу что бы мои дети стали свидетелями подобных событий...всерьёз подумываю о создании и подвешивании в важных соответствующей темы. Ну да... вообще мало-ли... один ребёнок может и забудет к вечеру а второй может и на всю жизнь запомнить... Удачи --------------------------------------------- Касательно темы: Вообще идея с опекунством мне всё таки нравится.. т.е. я думаю что сама по себе идея неплохая и из неё могло бы получится что-то заслуживающее внимание. Но только не в том виде, в каком оно существует сейчас. Т.е. не подкормщик, а полноценный хозяин, поставивший её на ветеренарный учёт, на регистрацию... чтобы была возможность идонтифировать собаку... чтобы чувсттвовалось отведственность у человека перед людьми и самим животным а не диктовалось всё желостью без разума. А сейчас опекунство - это оно самое и есть... завёл собаку, что-то там подписал и по сути просто коришь её у подьезда а она всё равно сама по себе в общем то и как только что - опекун куда то исезает... как будто бы и небыло. И уж тем более опекун недолжен иметь в наличии 40-50 собак зареённых на себя. Но идея сама в общем то неплохая... если бы была отведственность и контроль за всем этим. Кто что думает по этому поводу?
Dogmeat: Господа, вы не учитываете ещё одного. В наш век интернета ребёнок куда как раньше насмотрится всяческого "шок-контента", нежели вы полагаете. И на самом деле, не нужно драматизировать, никаких непоправимых психологических травм зрелище дохнущей/издохшей собаки детям не принесёт. А вот нападение - за милую душу.
Alkash: Лесная пишет: Вы не учитываете: 1. Разность в менталитете городских и деревенских детей 2. Разность отношения к животным, выращенным для еды, и к животным, которые, в идеале, предназначены для компаньонства. Интересно а насколько изменится психологическое здоровье ребенка которого на улице вдруг атакуют животные "которые,в идеале,предназначены для компаньонства" ? Насколько я видел если едущему на велосипеде пареньку больше 7ми лет,то при попытке его кусить,он останавливается,поднимает камень и хренакает со всех сил в собаку...И без всяких угрызений. И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе.
Вольфрекс: Dogmeat пишет: Господа, вы не учитываете ещё одного. В наш век интернета ребёнок куда как раньше насмотрится всяческого "шок-контента", нежели вы полагаете. и? Это каким то образом обесценивает тот факт что лицезрение подобного в реале нанесёт ему моральный вред? Dogmeat пишет: И на самом деле, не нужно драматизировать, никаких непоправимых психологических травм зрелище дохнущей/издохшей собаки детям не принесёт Поправлять то кто будет? И может лудше просто недопускать чем потом поправлять? Не нужно так одностороне к детям подходить, у них в возрасте семи лет уже имеется определённое мировозрение - один легче перенесёт а другой тяжелее. Ребёнок может и спокойно себя после этого вести и по обычному а потом в подростковом возрасте вытворять неожиданости потому что то о чём он там думает далеко не всегда понятно. Alkash пишет: Интересно а насколько изменится психологическое здоровье ребенка которого на улице вдруг атакуют животные "которые,в идеале,предназначены для компаньонства" ? Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Alkash пишет: Насколько я видел если едущему на велосипеде пареньку больше 7ми лет,то при попытке его кусить,он останавливается,поднимает камень и хренакает со всех сил в собаку...И без всяких угрызений. В данном случае он чувствует угрозу... хотя и не каждый так додумается сделать.. скорее всего забеспокоится и попытается ускориться если его не предупредить зарание ка кдействовать в такой ситуации... на всякий случай. Alkash пишет: И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе. Ага, и что будет когда в таком случае её на его глазах убьют? ====================== Dogmeat пишет: Ведь именно потому никто и придумать не мог такого обвинения как "сегодня собак, а завтра людей". Потому что в голове было чётко заложено различие: то звери - а то люди. О каком временном промежутке Вы говорите?
Reinir: Вольфрекс пишет: Но идея сама в общем то неплохая... если бы была отведственность и контроль за всем этим. Неплохая, если опекун будет контролировать свою собаку так, как полноценный хозяин. Вольфрекс пишет: Опять же каким образом это обесценивает аргумент о том, что убийство животного на глазах у ребёнка вызовет у него психологический вред? Совершенно верно. Когда стая собак на глазах детей рвет очередную кошку - зрелище для детей совсем ненужное, да и последствия этого лицезрения могут быть печальными.... Ильинские, кстати, эту тему немного изучили - дети, с которыми гуляли три бездомные собаки в их дворе, были шокированы постоянным наблюдением убийства этими собаками кошек. С другой стороны, для неокрепших детских умов такие вещи могут стать и притягательными. Теперь уже из моей практики - знал группку ребят, из скажем так, неблагополучных семей, с которыми гуляли две бездомные собаки. Так вот, эти детишки, заметя интерес своих "подопечных" к кошкам, стали специально давать им на растерзание "добычу". Кошку, залезшую на дерево от этих собак, дети сбросили вниз и "наслаждались" последующим зрелищем... Вот почему не должно быть стай - ни опекунских, ни неопекунских.
НИКарагуа: Камрады,не ввязывайтесь в дискусии с Вольфрексом,этот Рефлексирующий человек способен безостановочно тошнить об одном и том же,неустанно много месяцев подряд...пожалейте своё время и усилия потраченные на него(ё). Барышни о таких говорят - Ему проще дать,чем обьяснить почему я с ним этого делать не хочу.
Reinir: НИКарагуа, не надо переходить на личности!!!
НИКарагуа: Личность??? Хмм...
Вольфрекс: Reinir пишет: Неплохая, если опекун будет контролировать свою собаку так, как полноценный хозяин. И отвечать как за неё так и за её поступки. НИКарагуа пишет: Личность??? Хмм... Ваши потуги как Всегда достены лишь сожаления... печалит то что за то время что меня небыло Вы лишь ещё больше деградировали в переходы на личности, подголки и полное отсудствие умения отвечать по делу... и за свои поступки. И ведь уже много-много раз зареклись обо мне ничего неупоминать и вообще со мной ничего общего не иметь... видимо Вы и за свои слова отвечать неспособны... разве можно Вам тогда доверять?
Alkash: Вольфрекс пишет: Ага, и что будет когда в таком случае её на его глазах убьют? Если он кинул камень и не попал,а мужик рядом кинул и убил.....Возможно что первая мысль будет :" Как метко кидает !! Я тоже так хочу!" Дети отлично различают когда собака ведет себя правильно и с ней можно играть, и когда агрессивно , в этом случае либо бежать,либо отпор ,причем без выбора средств. Знаний и опыта у них еще мало..Так что выезжают на инстинктах.
Вольфрекс: Reinir пишет: Вот почему не должно быть стай - ни опекунских, ни неопекунских. Весь вопрос то в методах. --------- Alkash пишет: Если он кинул камень и не попал,а мужик рядом кинул и убил.....Возможно что первая мысль будет :" Как метко кидает !! Я тоже так хочу!" цитировалось это: Alkash пишет: И тот же паренек абсолютно спокойно общается и играет с неагрессивными собаками во дворе.
Alkash: Вольфрекс Вы задали вопрос "Что будет?" Я вам и ответил. (Позавидует меткости броска). А игра с собакой и отбивание камнем(палкой,прутом) от агрессивной собаки ничуть не мешают ребенку быть вполне нормальным и адекватным (для своего возраста).
НИКарагуа: Я обещался игнорировать давешнего Вольфрекса...тот ли этот(а) Вольфрекс сейчас,нам ещё предстоит выяснить))) Я кажется к вам лично в доверие не набивался...нехватало,стараюсь подобных людей в жизни остерегаться))) мало ли что у них в голове происходит.
Вольфрекс: НИКарагуа пишет: Я обещался игнорировать давешнего Вольфрекса...тот ли этот(а) Вольфрекс сейчас,нам ещё предстоит выяснить))) Я кажется к вам лично в доверие не набивался...нехватало,стараюсь подобных людей в жизни остерегаться))) мало ли что у них в голове происходит. Вам слишком много кажется И обещаете Вы тоже очень много.. а на вопросы так отвечать и не научились Alkash пишет: Вольфрекс Вы задали вопрос "Что будет?" Я вам и ответил. (Позавидует меткости броска). А игра с собакой и отбивание камнем(палкой,прутом) от агрессивной собаки ничуть не мешают ребенку быть вполне нормальным и адекватным (для своего возраста). Вы видимо непоняли. Я вообще забыл про велосипед, камень и агресивную собаку так как с этим мы разобрались и ребёнку действительно не мешает одной по мозгам на стучать а к другой хорошо относится. Я говорил про то, как ребёнок себя поведёт если на его глазах убьют ту собаку, что дружелюбна к нему и он к ней Тут ведб утверждалось что это не нанесёт сильной моральной травмы
Alkash: Вольфрекс Вчера соседская девочка 4.5 года в гости пришла. Взяла кусок шашлыка,села между моими собаками и гордо его продемонстрировала. Когда те потянулись нюхать начала орать "МОЁ !!!" и отталкивать их ногой. Если б те"настаивали" что кусок мяса должен достаться им - получили бы от нее и камнем по башке ( девочка отлично знает что руками она с ними не справится). Так что переключение у ребенка идет весьма быстро... Если в рассматриваемом вами варианте (игра с собакой-гибель собаки) заострить внимание ребенка на акценте " Бедная собачка.Нехорошие дяди." - травма будет. А если "Она нехорошая,больная и всех могла заразить.Спасибо дядям". То ребенок перепугается и побежит мыть руки,попутно ругаясь на собачку.
Вольфрекс: Alkash пишет: Вольфрекс Вчера соседская девочка 4.5 года в гости пришла. Взяла кусок шашлыка,села между моими собаками и гордо его продемонстрировала. Когда те потянулись нюхать начала орать "МОЁ !!!" и отталкивать их ногой. Если б те"настаивали" что кусок мяса должен достаться им - получили бы от нее и камнем по башке ( девочка отлично знает что руками она с ними не справится). Так что переключение у ребенка идет весьма быстро... Уфф... ну насчёт четырёх лет я помню у нашей соседки девочка примерно такого же возраста то кошку свою гладила, то за хвост таскала... кошка было довольно зашуганой %) Но давайте уж определимся о каком возрасте мы говорим - первоначально говорили о в 8 и фокус с: Alkash пишет: Она нехорошая,больная и всех могла заразить.Спасибо дядям". То ребенок перепугается и побежит мыть руки,попутная ругаясь на собачку. Может и не пройти ТЕМ БОЛЕЕ если это будут говорить дяди незнакомые
Стэнли: Dogmeat пишет: Bald Zombie пишет: Заодно подскажите пожалуйста такой способ, быстрый и безболезненный. В ОСВшном городе, к примеру. Побегайте ради интереса за бобиками с сачком - только ради такого дела куплю пива с креветками и с удовольствием понаблюдаю. а с приманкой? Если собака именно одичавшая полностью, то не подойдёт она за куском колбасы. В связи с чем у меня вопрос, предлагаемый именно догхантерами метод "из рук в пасть" как вообще возможен? А если догхантеры знают способы, как подойти вплотную к собаке, которая ближе чем на метр не подходит, или сделать так, чтобы агрессивная, бросающаяся на людей собака подошла что-то взять с руки - то почему бы, извините за вопрос, не вколоть ей наркоз? Если возможно одно, то возможно и другое. ИМХО - сложновыполнимо и то, и другое. Вообще вопрос "как поймать" весьма актуален и для спасателей-зоозащитников. Dogmeat пишет: Как грубая.. как очень грубая аналогия. Расскажите полицейским, что форма, дубинка и власть привлекают в их ряды множество моральных уродов и собственно преступников, поэтому они должны расформироваться, хоть вроде бы и благое дело делают, ведь уставы, приказы и законы писаны только для начальства, а контролировать всех они реально не могут. Позвольте вот тут не согласиться. Принципиальное отличие заключается в том, что полиция - это организация, в неё принимают на работу официально. И в случае какого-либо эксцесса существует принципиальная возможность найти и наказать виновных. А вот Интернет-сообщество является открытым и неподконтрольным в принципе. Поэтому и получается, что - Лисиц пишет: Как при ОСВ неподконтрольным является появление новых животных на улице, так и при наличии догхантеров ноподконтрольны деяния садистов вот, к сожалению. Т.е. кто-то понимает слово «догхантеры» так – а кто-то по-другому, кто-то придерживается правил и уставов – а кто-то и не собирается этого делать. (мне кажется, или это уже несколько раз обсуждалось не далее, чем в этой теме?) Лесная пишет: ДХ не понимают разницы воздействия на психику фильма по телевидению и убийства, виденного своими глазами? НИКарагуа пишет: ДХ то может и понимают...а понимают ли дети??? Это-то и плохо, что дети не понимают. Проблема не только в том, что "дети увидят и им будет жалко животное и плохо". Ну вот видел я своими глазами, как в конце зимы дети во дворе играют как в мяч, пиная замерзший трупик кошки. И им весело. И нисколечко не жалко кошку. Это неудивительно, потому что таких трупиков в связи с отменой регулярного отлова в какой-то момент стало очень много, но всё равно плохо. Люди с детства привыкают к тому, что умирающие, страдающие и уже мёртвые животные есть норма жизни. Вольфрекс пишет: По крайней мере увиденое на экране может вызвать у них кошмары по ночам, может и вогнать в определённую хандру... а лицезрение подоного ПО НАСТОЯЩЕМУ может по настоящему замкнуть ребёнка в себе. И это тоже. Люди все разные, в том числе и дети. А кто-то будет рыдать много ночей подряд, увидев умирающее животное (сбитое машиной и т.д.). (Возможно, вырастет и станет зоозащитником.) Вольфрекс пишет: А давайте у пользователей спросим - было ли у них чего нибудь такое в децтве неприятное и как надолго они это запомнили? Может какнибудь на что-то повлияло или же наоборот. о да. НИКарагуа пишет: тк и сам щитаю и не хочу что бы мои дети стали свидетелями подобных событий...всерьёз подумываю о создании и подвешивании в важных соответствующей темы. Согласен. И честно говоря, детьми ИМХО ограничиваться необязательно. У разных людей разное восприятие, в зависимости просто от склада характера. И те, кто не хочет видеть отстрел собаки, закалывание поросёнка, разрывание кошки собакой или гибель котят и щенков под поездом, имеют полное право быть ограждённым от этих зрелищ.
Alkash: Вольфрекс пишет: Может и не пройти ТЕМ БОЛЕЕ если это будут говорить дяди незнакомые Может и не пройти. Особенно если мама опровергнет. А если подтвердит ? Ребенок подсознательно верит любому взрослому. Иначе не учили бы их не попадаться на удочки маньяков.Поэтому первая позиция высказанная взрослым человеком воспринимается как "правильная". Ну если конечно до этого мама каждый день не рассказывала что травить и стрелять собачек плохо (Часто ли вы говорите об этом своему ребенку ?) А про возраст..О каком говорить ? В 8 уже сами пришибить могут. Там травмой и не пахнет у большинства. В 6 ? что взрослые скажут то и правильно.
Dogmeat: Вольфрекс пишет: О каком временном промежутке Вы говорите? Вторая половина 20 века, вплоть до 90-х. Рассказы мамы и ныне покойных бабушки с дедушкой про их молодость в Покуре (кажется, север Тюменской области), жизнь в Сургуте. Деревни ссыльных немцев, деревни русских колхозников и т.д. Вольфрекс пишет: С таким упорством по любому удобному случаю подчеркивается факт того, что нападение собаки принесёт моральный и физический вред ребёнку, как будто бы этого никто не слышит, хотя все прекрасно это слышат, все прекрасно это понимают и никто об том не забывает, в то время как Вы нежелаете услышать то, что и убийство на глазах тоже счастье отнюдь не принесёт. Если безопасность обсуждаемой категории "дети" будет сопряжена с их расстройством от вида дохнущей собаки - я с этим как-нибудь смирюсь. Понимаю, что хочется и рыбкой полакомиться, и продолжить стоять. Но не в этой стране и, вероятнее всего, не в этой жизни. Alkash пишет: Дети отлично различают когда собака ведет себя правильно и с ней можно играть, и когда агрессивно , в этом случае либо бежать,либо отпор ,причем без выбора средств. Знаний и опыта у них еще мало..Так что выезжают на инстинктах. Угу, ага. Наверное, на уровне инстинктов я когда-то сумел сбросить оцепенение и ломануться к забору высотой метра в два, чтоб перемахнуть его. Как-то инстинктивно понял, что чересчур долго пёсики сзади рвут штаны и пытаются с наскока повалить на землю. Лет 13-14 было. Жаль, инстинкты мне не подсказали - приятель, вали отсюда, вон у того сарая лежат несколько туш в отдалении, ты их не видишь, но они не хотят играть и сейчас на тебя набросятся. Кстати, кусали, казалось, и не больно. Тупые какие-то ощущения, не пронзительные. Это потом, доковыляв на ватных ногах до дома, снял штаны, увидел, КАК они изрезаны и изорваны, а родные чуть в обморок не похлопались от вида бёдер. Запомните, пожалуйста, дети не в состоянии дать отпор собакам при серьёзном нападении. Городские дети - вообще не в состоянии, будь то "накручивающее облаивание" перед тем, как тяпнуть (его-то как раз можно камнем "сбить") - или же молчаливый прыжок. Вольфрекс пишет: Весь вопрос то в методах. Движение ДХ образовалось, когда методов не было. Это столицы эпохи ОСВ - Москва, Питер. Во многих городах и сейчас службы отлова работают неэффективно, в отличие от. Альтернативы по скорости и эффективности нет.
полная версия страницы